Эвтаназия, имеет ли человек на это право

Размещено на http://www.allbest.ru/

Читинская специальная средняя школа милиции МВД России

Тема: Эвтаназия, имеет ли человек на это право

Выполнил: Рядовой милиции Брагина Е.А.

Проверил: преподаватель УП Майор милиции Яшина О.Д.

Введение

Конституция Российской Федерации, устанавливает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Охране личности в России служат законы, прежде всего федеральные, обеспечивая права и создавая благоприятные условия для их реализации. Однако в реальности права граждан зачастую нарушаются. В связи с этим возникает необходимость их защиты. Определенное место в защите личности и её прав занимает уголовное законодательство, призванное пресекать и наказывать наиболее опасные посягательства на личность.

Преступления против личности - это группа предусмотренных УК РФ общественно опасных деяний, направленных против основных личных прав граждан.

Данная проблема сейчас очень актуальна, т.е. решение вопроса о применение эвтаназии или нет, рассматривается многими государствами и в том числе нашей страной, этот вопрос так же пытаются решить с созданием определённой статьи в УК РФ.

Выбрав эту тему мне бы хотелось показать и рассказать, что из себя представляет эвтаназия, и чем она является для человека благом, т.е. избавление от мучительных страданий, непереносимой боли или же наоборот, она является средством умерщвления «мешающих людей», т.е. введение смертельных уколов всем неугодным наследникам, наследодателям или просто партнерам по бизнесу под видом того что бы уменьшить его страдания, оказать помощь.

В своей работе я хочу постараться разобраться со следующими вопросами: Как к эвтаназии относится законодательство зарубежных стран? Привести несколько примеров из жизни обычных людей и их отношение к эвтаназии. И так же мне бы хотелось рассмотреть эвтаназию непосредственно в нашей стране: отношение людей; законодательное закрепление и ответственность за данное деяние.

Я так же думаю, что необходимо хорошо разобраться с понятием эвтаназии, и детально разобрать все доводы приводимые за и против, а в конце всего этого сделать вывод нужна ли нам эвтаназия или нет?

Эвтаназия

Эвтаназия - это удовлетворение просьбы тяжело больного об ускорение его смерти какими-либо действиями или средствами в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. В переводе с греческого «эвтаназия» - это «благая смерть. Впервые термин был использован в 16 веке английским философом Фрэнсисом Бэконом для обозначения «легкой», не сопряженной с мучительной болью и страданиями смерти, которая может наступить и естественным путем, но корни её уходят в глубину веков, в эпоху Древней Греции и Рима. В 19 веке эвтаназия стала обозначать «умерщвление пациента из жалости». В годы третьего рейха в фашистской Германии множество психически больных и некоторых неизлечимо больных подвергли принудительной эвтаназии (смертельный укол). Со второй половины 20 века в мире вновь развернулась дискуссия вокруг легализации эвтаназии уже из соображений гуманности.

Эвтаназия, или легкая смерть, при соблюдении весьма строгих правил законодательно разрешена в Нидерландах, Бельгии и штате Орегон (США). Реально же, по данным экспертов, она действует практически во всех странах мира, даже там, где она категорически запрещена.

В Нидерландах впервые вопрос о легализации умерщвления безнадежно больных из милосердия начали рассматривать в 1970-е годы. В 1993 году здесь был издан специальный список из 12 обязательных пунктов, который и был положен в основу закона об эвтаназии. 1 апреля 2002 года закон официально вступил в силу и, таким образом, Нидерланды стали первой в мире страной, законодательно закрепившей за смертельно больными пациентами право на эвтаназию. Согласно закону, смертельная процедура может быть применена к больным не моложе 12 лет и осуществлена только по требованию пациента, если будет доказано, что его страдания невыносимы, болезнь неизлечима, и врачи не могут ничем помочь. При этом обязательно требуется повторное согласие самого пациента. Решение уполномочены выносить как минимум два врача, а в случае сомнения дело будет рассматриваться прокуратурой.

В Швейцарии и Германии эвтаназия в принципе запрещена, но если человек помог другому уйти из жизни, не имея собственной выгоды, он не может быть осужден. В Швейцарии смертельно больным пациентам, страдающим от сильной боли, врач может выписать «последний рецепт», который по поручению больного получает общество эвтаназии, под опекой которого на основании личного обращения находится неизлечимо больной пациент. Некоторое время тому назад активная эвтаназия была разрешена в одном из штатов Австралии, но вскоре этот закон был отменен.

Несмотря на отсутствие закона, реально эвтаназия уже действует в Великобритании.

Существует также пассивная эвтаназия, при которой не оказывается медицинская помощь с целью ускорения наступления естественной смерти, прекращается борьба за жизнь пациента. Этот вид эвтаназии впервые был узаконен в 1976 году решением Верховного суда Калифорнии м сейчас широко распространена в США. В 2004 году пассивная эвтаназия была разрешена в Израиле и Франции. Ежегодно 5-6 тысяч человек в мире лишаются жизни посредствам эвтаназии. Эти цифры были взяты из статистике за 2006 год и они являются официальными, но существуют и те данные которые не известны общественности и они превышают в 2 раза данные которые имеются у нас, если подсчитать общее количество, то оно составляет свыше 10 тысяч. Такого количества человек в год лишается наша планета. Если вдуматься в эти цифры в голове возникает вопрос: а нужна ли эвтаназия? Ведь каждый врач призван чтобы лечить, а не «убивать» людей. Даже если слово лечение можно понять как поддержание жизни тяжелобольного или безнадежно больного человека. Если закон об эвтаназии будет принят и вступит в законную силу, где гарантии того, что он будет соблюдаться, да и для врача «намного проще» будет «поставить смертельный укол» или отключить аппаратуру поддерживающую жизнедеятельность, чем помочь человеку прожить как можно дольше и сгладить его страдания при помощи различных медикаментов, ведь жизнь одна и ее больше не будет.

Там, где эвтаназия запрещена, практикующих её врачей судят, но некоторым врачам все же удается «уйти» от правосудия, они объясняют свои действия тем, что совершили это преступление из сострадания, или же наоборот полностью отрицают свою причастность к данному деянию, говоря при этом, что они сделали все что было в их силах, хотя на самом деле некоторые врачи «наплевательски» относятся к своим пациентам, поясняя при этом, что им все равно скоро умирать и для них не важно наступит это позже или раньше, потому что они полностью зависят от аппаратов искусственного поддержания жизни., а доктора и санитарки которые смотрят за ними лучше будут больше внимания уделять тем людям у которых есть хоть какой-то шанс выжить.

В России эвтаназия запрещена законом, точнее запрещена так называемая активная эвтаназия, предполагающая активное участие врача.

При этом разрешается так называемая пассивная эвтаназия, иными словами «добровольный отказ от медицинской помощи». Врач может облегчить страдания больного, вводя ему наркотические препараты, которые ослабляют иммунитет. В результате больной погибает от вторичной инфекции, с которой не может справиться его ослабленный организм.

Русская Православная Церковь также категорически против признания законности эвтаназии. Патриарх Московский и всея Руси Алексей 2 убежден в том, что независимо от состояния больного нужно всегда надеяться на милосердие Божие и чудо, которое в любой момент может изменить состояние страждущего человека. Против эвтаназии категорически выступает и католическая церковь.

В некоторых республиках бывшего СССР ответственность за эвтаназию выделена в самостоятельные составы преступлений. Так, согласно ст.135 УК Азербайджанской Республики 1999г., «эвтаназия, т.е. удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими - либо средствами или действиями либо прекращение искусственных мер по поддержанию жизни - наказывается исправительными работами на срок до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

По УК Грузии 1999г. (ст.110) за убийство «по настоятельной просьбе жертвы и в соответствии с ее подлинной волей, совершенное с целью освобождения умирающего от сильных физических болей», предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Анализ санкций за эвтаназию показывает, что наиболее суровая ответственность за это деяние предусмотрена в странах с сильно развитыми религиозными традициями. В частности, в католической Италии эвтаназия ставится в один ряд с геноцидом, физическими и моральными пытками, а в Греции православное духовенство активно препятствует вынесению данного вопроса на рассмотрения законодателя.

Различный подход законодателей этих стран к вопросу криминализации эвтаназии и определения размера наказания за нее обусловлен прежде всего негативным восприятием общественностью такого способа ухода из жизни, который не согласуется с ее нравственными и религиозными воззрениями, а также национальными традициями.

Так, УК Германии, помня о собственном трагическом опыте введения программы эвтаназии в годы Великой Отечественной войны, даже за назначение из самых гуманных побуждений смертельного медикамента предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет (параграф 216).

Анализ современного уголовного законодательства ФРГ, Италии, Испании, Франции, Швейцарии, Польши, Португалии, Перу, Кореи показывает, что в некоторых из них ответственность за эвтаназию определяется общими нормами об убийстве, в других - эвтаназия рассматривается как самостоятельный состав преступления либо квалифицируется по иным статьям УК (к примеру, как неоказание помощи больному, оставление в опасности и т.д.). При этом в первом случае норма именуется «Убийство по просьбе потерпевшего» (УК Германии, Швейцарии, Португалии и др.), во втором - «Подстрекательство или помощь в самоубийстве» (УК Италии, Португалии, Перу, Бразилии).

Помимо в некоторых УК могут присутствовать как оба состава (например, УК Испании, Швейцарии, Португалии, Перу, Республика Корея), так и один из них. К примеру, в УК Германии, Грузии предусмотрена ответственность только за убийство по просьбе потерпевшего. В УК Италии, Канады, Бразилии, Чили, Калифорнии, наоборот, предусмотрена ответственность только за подстрекательство или помощь в самоубийстве. Эвтаназия же в последнем случае квалифицируется как умышленное убийство.

В уголовном законодательстве Франции выделяется как активная эвтаназия, которая приравнивается к умышленному убийству, так и пассивная, которая квалифицируется как неоказание помощи больному.

В УК Азербайджана активная и пассивная форма эвтаназии различаются только как два варианта объективной стороны состава преступления и никак не влияют на квалификацию деяния и на размер наказания.

Во многих УК зарубежных стран основные различия в юридической конструкции состава эвтаназии заключается в том, какие признаки рассматриваемого преступления законодатель вводит в состав в качестве обязательных. Речь идет, прежде всего, об указании на мотивы и цели данного деяния. В этом отношении наименьшей конкретизацией и, соответственно, наибольшим сходством отличаются нормы об ответственности за подстрекательство и помощь в самоубийстве. Характерно, что в некоторых УК законодатели не указывает на мотив и цель данного деяния, что позволяет трактовать его более широко, чем собственно эвтаназия. К примеру, в УК Перу эвтаназией именуется только активные действия, направленные на причинение смерти больному по его просьбе (ст.112), тогда как подстрекательство и помощь в самоубийстве ( даже в случае оказания содействия в самоубийстве неизлечимому больному) образуют другой состав преступления. Между тем отсутствие дополнительных указаний на свойственные эвтаназии мотивы и цели привело к тому, что за пассивную форму эвтаназии законодатель устанавливает зачастую более строгую форму.

Большим разнообразием отличаются конструкция диспозиций норм УК зарубежных стран об ответственности за убийство по просьбе потерпевшего. В частности, важнейшим их элементом является четкое указание на мотив или цель данного деяния, либо на мотив или цель одновременно. Так, норма УК Перу об ответственности за эвтаназию включает одновременно указание на мотив и цель. УК Швейцарии, Польши- только на мотив, а УК Грузии- исключительно на цель.

Не менее важным является и законодательная трактовка мотива и цели эвтаназии, содержащаяся в УК ряда зарубежных государств. Так, в УК Перу в качестве мотива эвтаназии указывается жалость, а цель данного деяния определена как «положить конец невыносимым мучениям больного»; в УК Швейцарии в качестве мотива признается сострадание, а в УК Польши - сочувствие. В УК Грузии в качестве цели эвтаназии указывается на «освобождение умирающего от сильных физических болей».

Наряду с мотивами и целью, в качестве обязательного элемента юридической конструкции рассматриваемого преступления в УК ряда зарубежных стран нередко выступает объективная характеристика состояния потерпевшего. Так, УК Азербайджана характеризует потерпевшего как «больного», УК Грузии- как «умирающего», УК Перу - как «неизлечимо больного», УК Колумбии говорит о «сильных страданиях, причиняемых телесными повреждениями или тяжелой и неизлечимой болезнью». УК Испании обуславливает применение нормы об убийстве по просьбе потерпевшего тем, что жертва « страдала от тяжелой болезни, определенно приведшей бы к смерти или причиняющей ей постоянные тяжкие страдания ».

Вместе с тем УК таких зарубежных стран, как Германия, Нидерланды, Португалия, Корея предусматривают специальную норму об убийстве по просьбе потерпевшего без указания на его мотивы или цели, Так, УК ФРГ устанавливает: «кто убивает другое лицо в результате категорической и настойчивой просьбе потерпевшего лишить его жизни, тот наказывается лишением свободы на срок от шести месяцев до пяти лет» (ст.216).

Особо следует обратить внимание на различия законодательного определения способа выражения больным своего требования или согласия о применении к нему акта эвтаназии. Так, в УК Польши говорится о «требовании»; УК Германии о «категорической и настойчивой просьбе потерпевшего»; УК Швейцарии о «серьезном и настойчивом требовании»;УК Испании характеризует просьбу как «настойчивую, серьезную и ясную»;

УК Перу подчеркивает, что просьба должна быть «явно выраженной»; УК Грузии указывает на необходимость соответствия требования больного «подлинной его воле».

По УК Перу, Португалии, Колумбии убийство по просьбе потерпевшего наказывается лишением свободы до трех лет; в Германии, Грузии - до пяти лет; Кореи - до десяти лет. УК Азербайджана предусматривает за эвтаназию наказание в виде исправительных работ сроком до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет.

За пассивную эвтаназию в виде оказания помощи в самоубийстве (если оно повлекло летальный исход) виновному грозит:

· Португалия - до трех лет лишения свободы;

· Перу - до четырех лет;

· Испания - до пяти лет;

· Колумбия - до шести лет;

· Бразилия - до шести лет;

· Венесуэла - до десяти лет:

· Республика Корея - до десяти лет;

· Италия - до двенадцати лет;

· Канада - до четырнадцати лет;

Существует два вида эвтаназии: активная и пассивная форма.

При активной эвтаназии (так называем метод «наполненного шприца») мы подразумеваем умышленные действия, направленные на причинение неизлечимо больному быстрой и легкой смерти.

В реальной жизни активная эвтаназия осуществляется в разнообразных формах. Чаще всего активная эвтаназия совершается совместными действиями врача и больного (к примеру, больной принимает определенную дозу указанных врачом лекарственных средств, необходимую для наступления смерти).

Анализ известных фактов эвтаназии показывает, что на практике пациент и врач осуществляют ее с помощью различных технических средств (так называемая «инструментарная эвтаназия»), специально предназначенных для этого, применяемых больным при непосредственной помощи и консультации врача.

Нередки случаи, когда активная эвтаназия осуществляется и при отсутствии согласия самого больного по инициативе лечащего врача или иных лиц. Речь идет о тех случаях, когда изнурительная и непереносимая боль лишает больного возможности словесно или жестом просить либо выразить свою просьбу или согласие на эвтаназию. Поэтому лечащий врач или близкие, хорошо представляя себе мучительную перспективу протекания у больного неизлечимой болезни, умышленно увеличивают положенную ему дозу инъекции (лекарства) до смертельной (так называемый «шприц милосердия»).

Говоря о пассивной форме эвтаназии (или о так называемом методе «отложенного шприца»), надо отметить, что она может осуществляться как с согласия, так и без согласия больного посредством воздержания от выполнения лечащим врачом или иным лицом каких - либо действий, необходимых для поддержания жизни больного.

Иными словами, пассивная эвтаназия совершается главным образом путем бездействия - по просьбе больного или по личной инициативе врач либо иное лицо не оказывает ему необходимую медицинскую помощь.

Основным актом, регулирующим отношения в области охраны здоровья граждан, является Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993г. Данный документ запрещает медицинскому персоналу осуществление эвтаназии (ст. 45). Лицо, которое сознательного побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет ее, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.105 УК РФ).

В ст.60 утверждающей клятву врача, присутствует обещание проявлять высочайшее уважение к жизни человека, никогда не прибегать к осуществлению эвтаназии. К другим положениям, которые так же могут применены к тем или иным формам эвтаназии, относятся п.7 и 8 ст.30, ст.32 и 33 Основ законодательства об охране здоровья граждан. Здесь устанавливается право пациента на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, которое является необходимым предварительным условием последнего, право на отказ от медицинского вмешательства или требование его прекращения со стороны дееспособного пациента.

Ст.14 Этического кодекса российского врача гласит: «Эвтаназия, как акт преднамеренного лишения жизни пациента по его просьбе или по просьбе его близких, недопустима, в том числе и в форме пассивной эвтаназии».

В Конституции РФ (ст.2, 7 , 15, 20, ч.1 ст.41) признается право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь в соответствии со ст.25 Всеобщей декларации прав человека и ст.12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а так же ст.2 протокола №1 от 20 марта 1952г. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Право человека на достоинство закреплено в ст.21, которая обладает абсолютными принципами: достоинства личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

«За» и «Против»

Проблема эвтаназии на современном этапе стала весьма актуальной в нашем обществе. С развитием общества меняются взгляды на ее применение. Все чаще возникает вопрос о замене такого принципа, как гуманизм (гуманизм - человечность в общественной деятельности, в отношении к людям), на избавление от страданий человека с помощью эвтаназии.

У эвтаназии есть сторонники и противники.

Аргументы в пользу эвтаназии весьма разнообразны, но при ближайшем изучении оказываются не столь многочисленными. Скорее всего, каждый новый аргумент является лишь вариацией на тему уже имеющихся в арсенале защитников эвтаназии рассуждений.

Эти рассуждения можно обозначить следующим образом:

· Сострадание по отношению к тем, кто неизлечимо болен и испытывает при этом страдания;

· Забота о человеческом достоинстве, которое ассоциируется со свободой выбора;

· Экономические соображения;

Считалось и считается, что действия врача в отношении пациента рассчитаны только на благо пациента. Если процесс умирания затягивается на долгие месяцы и даже годы, то для врача это негуманно, а для пациента мучительно и болезненно. Более того, возникает проблема: понимания действительного блага для пациента. Долг врача - облегчить страдания пациента и если пациент болен безнадежно и при этом медицине неизвестны другие способы облегчения страданий, то почему врач не может прибегнуть и к такому крайнему способу, как эвтаназия?

Сторонники легализации эвтаназии в России рассматривают ее не в качестве преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, а в качестве неотъемлемого права распоряжаться своей жизнью.

Сторонники эвтаназии приводят самые разнообразные аргументы в свою пользу. В общем виде их можно свести к двум основным:

1.Эвтаназия совершается из сострадания к больному, потому что поддержание жизни неизлечимо больного лишь умножает его страдания, а также является тяжелым бременем для общества. Тут учитывается не только стоимость поддерживающей терапии, но и моральные, физические страдания, причиняющие окружающим, в том числе родственникам и медицинскому персоналу

2.Эвтаназия-это неотъемлемое право человека на смерть, поскольку имеет же он право на жизнь, которое закреплено в Конституции «как естественное неотъемлемое право человека».

Обеспечение с ее помощью неотъемлемого права человека на самостоятельное распоряжение своей жизнью, а так же гуманность, не позволяющая терпеть невыносимые мучения. Кроме того, высокой положительной оценки заслуживает уважение к воле человека, желающего своим уходом из жизни снять моральное и финансовое бремя с близких ему людей. Ещё одним плюсом эвтаназии можно считать расширение возможности юридически закрепить завещательные и иные волеизъявления пациента.

«За»

· Большинство ученых мира пришли к выводу, что эвтаназия не противоречит общечеловеческим принципам, но окончательное решение должно принадлежать самому пациенту.

· Если врачи в состоянии принять решение о нецелесообразности дальнейшего лечения и поддержания жизни недееспособных больных, поскольку они считают, что жить им не зачем, тогда зачем же без всяких на то оснований откладывать смерть?

· Решение о прекращение жизни и лечения должны основываться на осознанной воле неизлечимо больных людей.

· Безболезненная смерть - это милосердие, это благо.

· Подобное деяние не может быть квалифицировано как умышленное убийство.

· Поддержание жизни на стадии умирания, осуществляемое с помощью передовых технологий, обходится слишком дорого. А именно: средств, которые тратятся на поддержание жизни в безнадежных ситуациях, хватило бы на то, чтобы лечить большое количество людей, которые поддаются лечению.

Их оппоненты отмечают, что легализация эвтаназии парализовала бы всякий научный прогресс. Имеется в виду следующее: если лишение жизни тяжело и неизлечимого больного будет разрешено законодателем, то медицинскому персоналу незачем «ломать голову» над тем, как облегчить состояние больного медикаментозными, психологическими и иными средствами. В таком случае ученым биологам и генетикам незачем было бы изобретать новые средства борьбы с раком СПИДом и прочими угрожающими жизни человека, болезнями. Легализация эвтаназии будет нацеливать врачей на то, чтобы прервать мучения пациента посредством смертельной инъекции или отключением аппарата, искусственно поддерживающего функции человеческого организма. Кроме того, критерий неизлечимости трудно определить, тогда, как сегодня можно ожидать от науки исцеления от серьезных заболеваний или хотя бы уменьшения физических страданий больных.

Эвтаназия предполагает принудительное возложение на врача фактически роли пособника самоубийства, что может противоречить его психологическим особенностям. Кроме того, фактор неизлечимости болезни, который и определяет такой радикальный выбор, как эвтаназия, является весьма относительным в период происходящих в настоящее время постоянных открытий и достижений в области медицины. Нельзя недооценивать и религиозный аспект данной проблемы, согласно которому эвтаназия предстает абсолютно неприемлемым, аморальным и кощунственным явлением. Тревожным фактом представляется также то, что процедура применения эвтаназии, требующая для своего осуществления только выраженное в определенной форме согласие пациента на уход из жизни, может облегчить совершение преступлений путем оказания физического или психологического давления на пациента, подкупа медицинского персонала, злоупотребления должностным положением, мошенничества и т.д.

Противники эвтаназии считают, что закон об эвтаназии не нужен, так как необходимо улучшить квалифицированную медицинскую помощь, повысить профессиональную подготовку медицинского персонала, оснастить медицинским оборудованием клиники и больницы. И именно это позволит снизить случаи применения эвтаназии. Желание человека уйти из жизни не всегда бывает добровольным и обдуманным. Пациенты, которые находятся в постоянном болевом шоке, и испытывает страх, не могут адекватно и правильно отдавать отчет своим действиям. А это значит, что законодатель должен свести до минимума случаи непродуманных и поспешных решений. Законодательное закрепление права на смерть дает врачу вершить суд над жизнью больного, т.е. исполнять «приговор легкой смерти».

М.И. Ковалев считает, что активную эвтаназию нельзя легализовать, и основанием к этому служат множество факторов. Среди них огромное большинство ошибочных диагнозов, относительность понятий терминальной и предтерминальной стадии, быстрое развитие медицины и фармакологии, что позволяет излечить еще вчера не поддававшееся лечению заболевание.

С. Вульф утверждает, что если допустим эвтаназию, то врачам не нужно будет стремиться облегчить больным людям страдания, и «чем доступней будет эвтаназия, тем больше будет и искушение вообще избавиться от груза забот».

«Право на смерть» легко может обернуться угрозой для жизни пациентов, на лечение которых недостает денежных средств. Таким образом, эвтаназию можно считать убийством или самоубийством, в зависимости от того, какая роль принадлежит пациенту. В последнем случае эвтаназии приемлемы соответствующие канонические правила, согласно которым намеренное самоубийство, как и оказание помощи в его совершении, расценивается как тяжкий грех. Оппоненты эвтаназии считают, что она будет иметь значительный вес в нашем обществе, и люди будут воспринимать ее как норму должного поведения. И именно это приведет к деградации нашего общества.

Противники эвтаназии считают, что эвтаназия не является разрешением различных жизненных ситуаций, а зачастую усугубляет положение людей. И в связи с этим они провозглашают, что каждый человек, хоть он и безнадежно болен, должен бороться за свою жизнь до последнего вздоха, всеми возможными и невозможными средствами, даже если это больно и страшно.

Принятие законодательства об эвтаназии является одной из актуальных и проблемных вопросов на современном этапе в России. Речь идет о возможности каждого человека пользоваться своими правами и свободами в полном объеме. Однако в этой области следует сделать расширение круга прав, касающегося жизни человека. Если человек неизлечимо болен, то эвтаназия мотивируется правом личности на свободное распоряжение своей жизнью. На сегодняшний день рассмотрение данного вопроса возможно с точки зрения медицины и права.

«Против»

· Последний шаг к смерти пациент должен делать только сам.

· Мы не сможем контролировать исполнение даже самого справедливого и гуманного закона об эвтаназии. Убийства, связанные с наследством, недвижимостью, и любой корыстной целью, получают законное прикрытие и разрешены с точки зрения уголовного закона. Мы добьемся только того, что увеличится количество убийств.

· Если это коснется именно вас, сможете ли вы дать согласие на эвтаназию, или ваши близкие и родные люди. Вряд ли вы захотите принять «хорошую смерть» от родных или близких, и ваши родственники не согласятся помочь вам уйти из жизни. Я считаю, что человек рожден, чтобы жить, поэтому отношусь к эвтаназии категорически отрицательно.

· С точки зрения церкви, эвтаназия - это самоубийство, а значит и великий грех. Для грешника муки перед смертью считаются великим благом, потому что это искупление грехов. Самоубийство - это шаг отчаяния, а значит и отказ от веры и бога.

· Мое мнение: «Я против эвтаназии», так как двух одинаковых больных не бывает, и разработать один на всех закон невозможно и нельзя.

В качестве примеров можно привести несколько высказываний подтверждающих мою точку зрения:

1. Саша, 42 года, Москва. Рак левой почки, метастазы в печень. «Я знаю о своем диагнозе, мне сообщили о прогнозе. Все что осталось в этой жизни - мое. Не надо меня убивать!»

2. Кирилл, 19 лет, Киев. Саркома бедра, множественные метастазы. «Когда у меня не болит, я думаю о том, чтобы меня не выписали из хосписа. Я буду говорить, что у меня болит, потому что мне тут спокойно и не страшно!»

3. Мама восьмилетнего ребенка: «Мы живем, понимаете, мы живем!»

4. Мама и папа ребенка четырех лет, у ребенка опухоль мозга, кома. О прогнозе осведомлены. «Мы благодарны за каждую минуту с Машей. Если введут закон об эвтаназии, то пусть придут и убьют нас всех сразу!»

5. Андрей, 36 лет, бизнесмен, Москва. Рак желудка, «Смертную казнь отменили, а нас - убивают по закону? Спрячьте меня, я жить хочу!»

Таким образом, несмотря на то что нельзя найти однозначного ответа на вопрос, является ли эвтаназия благом или несет вред, ее закрепление на государственном уровне представляется целесообразным. Но вместе с тем, учитывая всю связанную с процедурой эвтаназии противоречивость, необходимо тщательно определить в соответствующем законодательном акте мельчайшие подробности ее осуществления, предусмотреть с учетом профессиональных, моральных и психологических качеств строго определенный круг медиков, приводящих ее в исполнение, а так же разработать особую систему строгого контроля за данной процедурой.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что у эвтаназии существуют как сторонники, так и противники. Пугает очень большое количество сторонников, ведь эвтаназией нарушается главный принцип записанный в Конституции РФ: «каждый человек имеет право на жизнь». Легко сказать: «Я за эвтаназию!», но когда человек попадает в такую ситуацию когда его близкий родственник, друг, знакомый заболевает тяжелой неизлечимой болезнью и неизвестно сколько он еще проживет день, неделю, месяц, а может даже эту ночь не переживет, ты начинаешь задумываться о том, что ты этого человека больше не увидишь и хочешь побыть с ним хоть какое-то время, вот только тогда люди начинают задумываться, а нужна ли эвтаназии, и именно в этот момент появляется большое количество противников эвтаназии.

Неудачная формулировка понятия «эвтаназия» нельзя признать достаточным основанием для исключения такой нормы из проекта УК РФ. Полагаю, что сегодня существует настоятельная необходимость в дополнении УК РФ специальной нормой, в которой законодатель дифференцировал бы ответственность за эвтаназию в зависимости от формы ее осуществления.

Но, прежде чем включить в УК РФ предлагаемую норму, законодателю необходимо предварительно четко определиться как с самим понятием «эвтаназия», так и с объектом и субъектом данного деяния, его мотивом и целью.

Законодательный опыт зарубежных стран, как и существующие мнения российских ученых по данной проблематике, позволяют сформулировать уголовно-правовое определение «эвтаназия», под которой мы подразумеваем умышленное лишение жизни больного, осуществленное врачом или иным лицом с согласия больного или с согласия его близких родственников, либо по личной инициативе врача или иного лица по мотиву сострадания к больному и с целью избавления от непрекращающихся мучительных страданий, вызванных неизлечимой болезнью.

Из предложенного определения видно, что объектом эвтаназии может быть только неизлечимо больной человек. Поэтому лишение жизни по просьбе лица, страдающего непереносимыми физическими страданиями (например, наркомана, находящегося в состоянии наркотического голода), не может рассматриваться как проявление эвтаназии, так как непереносимые физические страдания могут быть вызваны не только неизлечимой болезнью больного, неминуемо ведущей к смерти, но и другим временным болезненным состоянием (например, приступом аппендицита, обострением язвы желудка, острой формой панкреатита, открытым переломом и т.д., боль от которых порой причиняет человеку непереносимые физические страдания).

Практика работы с инкурабельными онкобольными показывает, что чаще всего пациенты обращаются с просьбой о смерти при тяжелом хроническом болевом синдроме; страхе будущих физических страданий и одиночестве. Запрещая эвтаназию, государство берет на себя ответственность за жизнь безнадежно больного человека, обеспечивая ее качество до конца. И предоставляет ему адекватную медико-социальную помощь, направленную на удовлетворение жизненных потребностей пациента.

Из всего выше перечисленного можно сделать вывод о том, что эвтаназия в нашей стране не узаконена и ее осуществление запрещено уголовным законом под угрозой наказания, и квалификация содеянного происходит по ст. 105 «убийство, т.е. умышленное лишение жизни другого человека». Доктора неоправдывает даже то, что «убийство» совершено из милосердия и сострадания, а наоборот присутствует квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ «убийство лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии».

эвтаназия ответственность религиозный смерть

Заключение

Подводя итог своей работы хотелось бы отметить следующее: проблемы, связанные с эвтаназией, волнуют законодателей и общественность многих современных государств, становятся предметом обсуждения и исследования специалистов из разных областей знаний. Следует отметить, что никакое право, в том числе и уголовное, не может предусмотреть все частные случаи применения эвтаназии. Но такая проблема как эвтаназия существует, и она требует решения, в том числе и правового. На мой взгляд активная эвтаназия, по крайней мере в нашем государстве не может применяться из - за низкого менталитета общества, так как скрывает в себе массу возможностей для неправильного применения акта эвтаназии. Я думаю, если сейчас разрешить эвтаназию, то появятся «киллеры в белых халатах», которые за определенную сумму денег будут вводить смертельные дозы лекарственного средства «неизлечимо больным» наследодателям, конкурентам, неугодным наследникам и т.д.. Так при бедности нашей медицины эвтаназия может превратиться в средство умерщвления одиноких стариков, детей - инвалидов, лиц, страдающих раком и СПИДом, на содержание и лечение которых расходуется большое количество денежных средств.

Я считаю, что человек, который совершил эвтаназию в нашей стране должен привлекаться к уголовной ответственности по ст. 105 УК РФ («убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку»). К этому человеку не могут применяться смягчающие обстоятельства, даже если это убийство совершено из милосердия и сострадания к неизлечимо больному. Это деяние нельзя отнести к привилегированным составом преступлений УК РФ, его можно лишь рассмотреть, как квалифицированное убийство с отягчающим обстоятельством

Литература

1. Конституция РФ.

2. Уголовный кодекс РФ, 2007г.

3. Комментарии к Уголовному кодексу РФ.

4. Толковый словарь русского языка С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова.

5. Большой энциклопедический словарь. Автор А.А. Барихин. Москва 2000г.

6. Учебник уголовное право общая и особенная части, под редакцией А.Б.Мельниченко и С.Н.Радачинский, Москва 2002год.

7. Уголовное право, 2001г. №3: «Ответственность за эвтаназию по Уголовному законодательству зарубежных стран».

8. Российская юстиция, 2002г. №8: «Имеет ли человек право на смерть».

9. Юрист, 2002г. №9: «Об эвтаназии».

10. Человек и закон, 2004г. №10: «Право на жизнь и право на смерть».

11. Закон и практика, 2005г. №3: «Эвтаназия: имеет ли человек право на смерть?».

12. Российская юстиция, 2003г. №2: «Запрет эвтаназии унижает человеческое достоинство».

Размещено на Allbest.ru