Анализ федерального бюджета Российской Федерации
Сущность и понятие сбалансированности федерального бюджета. Современные инструменты обеспечения его выполнения. Опыт зарубежных стран в этой сфере. Анализ структуры и динамики доходов и расходов федерального бюджета РФ, пути его совершенствования.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 29.07.2014 |
| Размер файла | 711,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Таблица 2.3 Главные параметры федерального бюджета на период 2014-2016 гг.
|
Параметры бюджета |
2013 (оценка) |
2014 (проект бюджета) |
2015 |
2016 |
|
|
Доходы, трлн руб. |
12,68 |
12,87 |
14,06 |
15,62 |
|
|
в % к ВВП |
20,7 |
19,3 |
19,0 |
18,8 |
|
|
в том числе: |
|||||
|
нефтегазовые, трлн руб. |
6,41 |
5,93 |
6,28 |
6,93 |
|
|
в % ко всем доходам |
50,5 |
46,1 |
44,6 |
44,4 |
|
|
Расходы, трлн руб. |
12,82 |
13,39 |
14,21 |
15,63 |
|
|
в % к ВВП |
20,9 |
20,1 |
19,2 |
18,8 |
|
|
темпы роста расходов в реальном выражении |
109,6 |
99,0 |
101,1 |
104,8 |
|
|
Дефицит (-), профицит(+), трлн руб. |
-0,14 |
-0,52 |
-0,14 |
0,02 |
|
|
в % к ВВП |
-0,2 |
-0,8 |
-0,2 |
-0,01 |
На данный момент главная задача обеспечить независимость бюджета от доходов нефтегазового сектора, поскольку страна не должна все время существовать под страхом снижения цены на углеводородное сырье (Таблица 2.3)
Таблица 2.4 Сравнение прогноза доходов федерального бюджета на 2014-2016 гг. в зависимости от изменения нефтегазовых и ненефтегазовых доходов (млрд. руб.)
|
Показатели |
Прогноз 2014 г. |
Прогноз 2015 г. |
Прогноз 2016 г. |
В объеме за 3 года |
|
|
Доходы всего |
12 865,9 |
14 063,4 |
15 615,1 |
42 544,4 |
|
|
в % к ВВП |
19,3 |
19,0 |
18,8 |
-0,5 |
|
|
Нефтегазовые доходы |
5 925,5 |
6 279,3 |
6 933,9 |
19 138,7 |
|
|
в % к ВВП |
8,9 |
8,5 |
8,3 |
-0,6 |
|
|
Доходы без учета нефтегазовых доходов |
6 940,4 |
7 784,1 |
8 681,6 |
23 496,1 |
|
|
в % к ВВП |
10,4 |
10,5 |
10,5 |
0,1 |
|
|
Изменение доходов за счет изменения налогового законодательства |
185,0 |
166,8 |
398,6 |
720,4 |
|
|
в том числе: |
|||||
|
Показатели |
Прогноз 2014 г. |
Прогноз 2015 г. |
Прогноз 2016 г. |
В объеме за 3 года |
|
|
за счет нефтегазовых фискальных источников |
345,4 |
63,8 |
340,2 |
749,4 |
|
|
за счет ненефтегазовых фискальных источников |
- |
76,1 |
161,7 |
237,8 |
|
|
за счет снижения ставок ввозных пошлин в связи с вступлением РФ в ВТО |
-156,3 |
-62,3 |
-70,3 |
-288,9 |
Приведенные в таблице данные свидетельствуют о том, что направленности на решение проблемы нет, более того, акцент на доходную часть бюджета ставится в соответствии с планируемыми поступлениями от продажи углеводородного сырья. Увеличение налоговой нагрузки на добычу полезных ископаемых только увеличивает сырьевую «привязку» бюджета.
В частности, к базовым факторам, обеспечивающим увеличение поступления налогов от нефтегазовых фискальных источников в 2013 г., следует отнести:
-- увеличение ставки налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) на нефть с 446 до 470 руб. за т - на 109 922,4 млн. руб.;
-- повышение ставки налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) на газ горючий природный -- на 53 183,4 млн. руб.;
-- увеличение ставки налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) на газовый конденсат с 556 до 590 руб. за т;
-- рост прогнозируемых объемов газа горючего природного - на 15 581,2 млн. руб.
Поступление налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в федеральный бюджет на 2014 г. прогнозируется в сумме 2 568 639,9 млн. руб. или в объеме 3,47% ВВП, что на 210 366,9 млн. руб., или на 8,9% больше суммы, планируемой на 2013 г. [31, C. 28]
Следующий вопрос, это вопрос накопление финансовых резервов, так как он является наиболее спорным и требующим тщательных расчетов и обоснований. Российская экономика не может бесконечно развиваться ради накопления резервов для преодоления последствий кризисов. Не допустить их проникновения в страну -- основная задача.
Переизбыток резервов может быть более опасным для экономики страны, чем недостаточность. По мнению независимых экспертов РАН, для преодоления последствий самых сильных кризисных явлений вполне достаточно доведение объема Резервного фонда к концу 2015 г. максимум до 3,54 трлн. руб., или до 4% к ВВП, при этом не менее 60% этих дополнительных доходов должны направляться на развитие экономики и не более 40% - на пополнение резервных доходов.
Однако, предполагается что, дефицит бюджета будет покрываться преимущественно за счет резервных средств, которые по состоянию на 01 марта 2013 г. насчитывает 2,6 трл. рублей, или 84,7 млрд. долларов, или почти 4% ВВП, тогда как по состоянию на 01 марта 2009 года насчитывалось 4,86 трлн. рублей, или 136,3 млрд. долларов, или почти 13% ВВП.
Истощение резервного фонда может наступить уже к концу 2014 года при том, что будет сохраняться дефицит бюджета, хотя бюджет 2015 года планируется профицитным. Не исключено, что правительству придется задействовать запасы, накопленные в Фонде национального благосостояния (ФНБ по состоянию на 01 марта 2013 г. составляет 2,7 трлн. рублей, 4% ВВП), для поддержания пенсионной системы и выполнения социальных обязательств, но полностью дефицит бюджета компенсировать, по мнению автора, может и не удастся. Недостающие средства для покрытия дефицита будут изыскиваться за счет оптимизации бюджетных расходов и заимствований на внутреннем рынке, посредством выпуска государственных ценных бумаг. Осуществление внешних заимствований признано нецелесообразным, так как внутри страны накоплен достаточный объем иностранной валюты, позволяющий Министерству финансов РФ при необходимости выпустить валютные облигации, для обращения на внутреннем рынке. Учитывая дотационный характер формирования большинства бюджетов субъектов Российской Федерации, необходимо уделить повышенное внимание выравниванию минимальной бюджетной обеспеченности, экономической самостоятельности субъектов Федерации.
В системе финансового выравнивания, действующей в настоящее время в Российской Федерации, показатель бюджетной обеспеченности является исходным при определении сумм трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Федерации, а также из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам муниципальных образований.
На Рисунке 2.4 представлена структура межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Федерации в разрезе 2012-2015 гг.
Рис. 2.4 - Структура межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Федерации, %
Еще одним дестабилизирующим фактором является непрекращающийся рост внутреннего государственного долга, который обусловлен принятием мер по преодолению влияния финансово-экономического кризиса.
В условиях снижения платежеспособного спроса и покупательной способности граждан бездействие государства может привести к еще большему упадку экономики страны.
Управление внутренним государственным долгом, это сложный и трудоемкий процесс, являющейся частью денежно-кредитной политики государства и включающий в себя разработку и выполнение стратегии управления.
Данная стратегия должна обеспечивать гарантии выполнения государством обязательств по погашению и обслуживанию принимаемых обязательств вне зависимости от внешних и внутренних факторов, таких как состояние бюджета и изменение внешнеэкономической конъюнктуры.
Увеличение государственного долга приведет к увеличению расходов, связанных с его обслуживанием (Таблица 2.5). По сравнению с 2007 годом доля расходов на обслуживание государственного долга возрастет почти в два раза.
Таблица 2.5 Расходы на обслуживание государственного долга Российской Федерации в 2012-2015 гг.
|
Показатели |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
|
|
Расходы на обслуживание внутреннего государственного долга, млрд руб. |
308,6 |
335,5 |
375,8 |
395,8 |
|
|
Расходы на обслуживание внешнего государственного долга, млрд руб. |
74,7 |
89,8 |
100,2 |
112,1 |
|
|
Всего, млрд руб. |
383,3 |
425,3 |
476,0 |
508,0 |
|
|
Расходы на обслуживание внутреннего и внешнего государственного долга в % к расходам федерального бюджета |
3,1 |
3,2 |
3,4 |
3,3 |
Для предотвращения угроз экономической безопасности страны в области совокупного национального долга при разработке проектов бюджета важное значение имеет установление пороговых значений в области внешнего и внутреннего долгов.
При этом необходимо ориентироваться не на отдельные пороговые значения, а на систему индикаторов экономической безопасности в сфере государственного и корпоративного долгов.
Систему индикаторов экономической безопасности необходимо дополнять пороговыми значениями по корпоративному внутреннему долгу, корпоративному долгу перед нерезидентами и по совокупному национальному долгу, включающему государственный и корпоративный долг.
Пороговое значение по внутреннему корпоративному долгу должно определяться исходя из того, что отношение совокупных активов банковской системы к ВВП должно составлять 80 процентов, а доля кредитного портфеля в активах - не менее 45 процентов, объем банковских кредитов частному сектору должен находиться в пределах 40 процентов к ВВП.
Учитывая рост расходов на обслуживание госдолга, к 2015 г. расходы по государственным гарантиям могут превысить расходы на обслуживание госдолга по кредитам и займам, что сильно ударит по государственному бюджету.
Вместе с тем, в настоящее время, по отношению к ВВП в России, среди развивающихся стран самый высокий внешний долг.
К 2015 году, по мнению академиков РАН, внешний и внутренний государственный долг (с учетом долга органов денежно-кредитного регулирования) составит более 14% ВВП, а корпоративный внутренний долг, учитывая начинающийся в пост кризисный период рост корпоративных кредитов и займов, составит в 2015 г. 68% ВВП.
Корпоративный долг нерезидентам, составит в 2015 г., принимая во внимание тенденции 2010-2012 гг., 40% ВВП. Весь совокупный национальный долг, по отношению к ВВП, составит к началу 2016 г. более 122% ВВП.
В связи со сложившимся серьезным дисбалансом на всех уровнях бюджетной системы, становится необходимым выявление и сокращение неэффективных расходов, ужесточение мер по контролю за всеми бюджетными потоками, а также за процессами образования государственного долга, как на федеральном, так и на региональном уровне.
Таким образом, несмотря на ежегодное сокращение дефицита бюджета, доходы федерального бюджета сильно зависят от нефтяных доходов. И в случае, если мировые цены на нефть будут в будущем иметь тенденцию снижения, то это отрицательно скажется на федеральном бюджете: доходы сократятся, а дефицит увеличится. Однако дефицит федерального бюджета будут покрывать Резервный фонд или ФНБ.
Для обеспечения сбалансированности федерального бюджета необходимо, в первую очередь, избавиться от зависимости доходов в нефтегазовом секторе.
Также растет внутренний государственный долг, который только увеличивает расходы на его обслуживание.
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ СБАЛАНСИРОВАННОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА
3.1 Развитие инструментов обеспечения сбалансированности федерального бюджета
В настоящее время принят ряд государственных программ, ответственным исполнителем по которым является Министерство финансов РФ. В частности, одной из таких государственных программ является утвержденная распоряжением Правительства РФ от 4 марта 2013 г. № 293-р государственная программа Российской Федерации «Управление государственными финансами». В рамках данной государственной программы принята подпрограмма «Долгосрочное финансовое планирование». Цель подпрограммы -- создание оптимальных условий для обеспечения долгосрочной сбалансированности и устойчивости федерального бюджета. К задачам подпрограммы отнесены:
* снижение зависимости федерального бюджета от нефтегазовых доходов;
* совершенствование системы выявления резервов увеличения доходной базы федерального бюджета и способов их мобилизации;
* достижение оптимального, устойчивого и экономически обоснованного соответствия расходных обязательств федерального бюджета источникам их финансового обеспечения.
Ожидаемые результаты реализации подпрограммы «Долгосрочное финансовое планирование»:
* формирование федерального бюджета в рамках и с учетом долгосрочного прогноза параметров бюджетной системы, что обеспечивает стабильность, предсказуемость бюджетной политики, исполнение расходных обязательств;
* сохранение устойчивости федерального бюджета без наращивания государственного долга и применения мер бюджетной консолидации на трехлетний бюджетный цикл в случае падения цен на нефть до 80 долл. за баррель;
* формирование расходов в соответствии с предельными расходами федерального бюджета («потолками» расходов) на реализацию государственных программ Российской Федерации на срок не менее восьми лет.
Показателем же реализации подпрограммы является наличие долгосрочной (на срок не менее 12 лет) бюджетной стратегии.
Долгосрочная бюджетная стратегия, разработка которой будет осуществляться в 2013 году, должна представлять собой документ, включающий долгосрочный (на срок более 12 лет) прогноз основных параметров бюджетной системы Российской Федерации, факторов и условий формирования и реализации основных направлений бюджетной политики, основных параметров финансового обеспечения государственных программ Российской Федерации с учетом целей, параметров и условий социально-экономического развития страны в долгосрочном периоде.
Основной целью долгосрочной бюджетной стратегии станет определение финансовых возможностей, условий и предпосылок для достижения ключевых целей и результатов государственной политики, сформулированных в долгосрочной стратегии социально-экономического развития, других стратегических документах, и повышение эффективности бюджетных расходов.
Долгосрочная бюджетная стратегия должна содержать:
* основные параметры бюджетной системы Российской Федерации (с выделением федерального бюджета, консолидированных бюджетов субъектов РФ и бюджетов государственных внебюджетных фондов), уровня государственного и муниципального долга;
* основные положения бюджетной, долговой и налоговой политики Российской Федерации в долгосрочном периоде;
* предельные объемы («потолки») расходов на реализацию государственных программ Российской Федерации (на срок до 12 лет);
* условия и параметры, характеризующие риски для бюджетной системы, формирование и обоснование мер по их предотвращению (минимизации).
Разработка долгосрочной бюджетной стратегии и включение ее с 2014 года в состав документов бюджетного планирования свидетельствуют о начале перехода от среднесрочного к долгосрочному финансовому планированию. Долгосрочное бюджетное планирование предполагается осуществлять в формате «скользящего периода». Данный формат включает:
* ежегодную корректировку долгосрочной бюджетной стратегии (без изменения ее временных горизонтов) при разработке проекта федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период;
* продление каждые три года горизонта «потолков» расходов на реализацию государственных программ Российской Федерации на три года (с переутверждением каждые шесть лет государственных программ Российской Федерации на новый 12-летний срок);
* утверждение новой долгосрочной бюджетной стратегии каждые шесть лет с продлением горизонта определения основных параметров бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на шесть лет.
В рамках долгосрочной бюджетной стратегии предполагается определение предельных объемов расходов («потолков» расходов) по каждой государственной программе.
«Потолки» расходов по госпрограммам будут формироваться в двух вариантах -- базовом и дополнительном. При этом определены требования, предъявляемые к дополнительному варианту «потолков» расходов: во-первых, в нем не должно быть «длящихся» расходов, во-вторых, должны быть обеспечены более высокие, чем в базовом варианте, значения показателей и качественных характеристик достижения целей и результатов социально-экономического развития.
Представленный подход жестко взаимоувязывает изменение объемов средств, выделяемых на государственную программу, с изменением определенных в ней показателей и качественных характеристик достижения целей.
Внедрение долгосрочного бюджетного планирования потребует соответствующего информационного обеспечения, которое позволит получать необходимые данные для формирования прогнозов, проектировок и проводить непрерывный мониторинг и прогнозирование параметров, определяющих долгосрочную устойчивость федерального бюджета. Основой системы информационного обеспечения должна стать государственная интегрированная информационная система управления общественными финансами «Электронный бюджет».
Вопросы долгосрочного бюджетного планирования рассматриваются и в проекте Программы повышения эффективности управления общественными (государственными и муниципальными) финансами на период до 2018 года.
Одним из направлений повышения эффективности управления общественными финансами является взаимосвязь документов бюджетного планирования с документами стратегического планирования. В настоящее время в Государственной думе рассматривается проект федерального закона «О государственном стратегическом планировании». В нем представлен перечень документов государственного стратегического планирования, к которым относится и долгосрочная бюджетная стратегия Российской Федерации.
Формирование долгосрочной бюджетной стратегии согласно данному документу должно осуществляться с учетом:
* концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на основе стратегического прогноза;
* прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период;
* стратегии национальной безопасности Российской Федерации на долгосрочный период;
* бюджетных посланий Президента РФ Федеральному собранию, актов Президента РФ и Правительства РФ.
Наряду с документами государственного стратегического планирования, разрабатываемыми на федеральном уровне, предполагается разработка аналогичных документов и на уровне субъектов РФ, в перечень которых попадает долгосрочная бюджетная стратегия субъекта РФ. Поэтому в ближайшее время перед регионами встанет задача по разработке такого документа.
В нескольких субъектах РФ уже приняты бюджетные стратегии на долгосрочный период. Это Брянская область, где утверждена долгосрочная бюджетная стратегия на период до 2020 года, Камчатский край с бюджетной стратегией до 2023 года и Ямало-Ненецкий автономный округ, в котором долгосрочная бюджетная стратегия утверждена до 2030 года.
Формирование долгосрочных бюджетных стратегий осуществлялось в рамках принятых в данных субъектах РФ программ повышения эффективности бюджетных расходов.
Анализ содержания данных стратегий выявил их определенные недостатки.
Во-первых, большая часть материала в рассматриваемых стратегиях посвящена анализу сложившегося положения в сфере государственных финансов региона.
Во-вторых, только в бюджетной стратегии ЯНАО определены угрозы бюджетной устойчивости в условиях неблагоприятных долгосрочных тенденций. Риски в бюджетной стратегии ЯНАО классифицируются на внешние и внутренние.
К внешним рискам отнесены:
-- падение мировых цен на углеводороды;
-- развитие долгового кризиса в еврозоне;
-- финансовая консолидация в США;
-- замедление темпов роста экономики Китая;
-- снижение конкурентоспособности товаров внутреннего производства вследствие вступления России в ВТО;
-- повышение конкурентоспособности альтернативных источников энергии, а также развитие альтернативных технологий добычи углеводородного сырья (в том числе сланцевого газа);
-- централизация части доходов бюджета автономного округа на федеральном уровне;
-- реструктуризация основных налогоплательщиков;
-- рост расходных обязательств (без адекватного дополнительного финансового обеспечения) бюджета автономного округа в результате решений, принятых на федеральном уровне.
К внутренним рискам отнесены:
-- изменение стратегических приоритетов развития автономного округа;
-- сохранение моноотраслевой структуры экономики;
-- отсутствие мотивации главных администраторов бюджетных средств к эффективному исполнению бюджета по расходам.
Определение в бюджетной стратегии только перечня рисков представляется недостаточным, необходима оценка влияния данных рисков на долгосрочную устойчивость и сбалансированность бюджетной системы региона. Анализ рисков особенно важен для выявления перспектив развития государственных финансов в долгосрочном периоде.
В бюджетных стратегиях субъектов РФ необходимо оценивать влияние следующих основных рисков:
-- демографические риски. Старение населения ведет к росту социальных расходов, замедлению роста экономики и снижению доходов бюджета;
-- экономические риски. В настоящее время существует зависимость доходной части бюджетов многих субъектов РФ от динамики общеэкономической конъюнктуры, вызванной ориентацией экономики этих регионов на отдельные отрасли -- металлургию, машиностроение и т. п.;
-- социальные риски. На современном этапе развития России вопросы пополнения, использования и справедливого распределения ресурсов государства являются особо актуальными.
Перераспределительная функция бюджета связана с выравниванием доходов между группами и слоями общества (уменьшение социального неравенства, поддержка попавших в зону социального риска, обеспечение нетрудоспособных и т. д.). Высокая степень расслоения в обществе приводит к возникновению социальных рисков, которые в современной России достаточно велики и, по-видимому, будут существовать еще в течение длительного периода времени.
В-третьих, в рассматриваемых бюджетных стратегиях, к сожалению, не определены параметры бюджетов при возникновении различных сценарных условий. При разработке бюджетной стратегии субъектом РФ следует учитывать необходимость отражения в ней следующей информации:
-- целей и задач бюджетной стратегии. Цели и задачи, определенные в стратегии, должны быть представлены по следующим направлениям: управление доходами бюджета, управление расходами бюджета и управление государственным долгом;
-- анализа проводимой бюджетной политики и состояния государственных и муниципальных финансов в субъекте РФ. При этом анализ доходов, расходов и государственного долга следует дополнить результатами анализа мониторинга управления региональными финансами;
-- механизмов реализации стратегии, а также системы мониторинга и оценки степени реализации стратегии.
Уровень разрабатываемой бюджетной стратегии в субъекте РФ будет в немалой степени зависеть от документов стратегического планирования, принятых в регионе. Анализ сформированных в настоящее время стратегий социально-экономического развития субъектов РФ выявил следующие проблемы:
-- во многих стратегиях отсутствует обоснование миссии региона;
-- анализ существующих формулировок миссий не способствует идентификации региона во внешней среде, не отражает специфику территории и не определяет приоритеты развития;
-- в принятых стратегиях не осуществляется структурирование целей, использование метода «дерева целей» отсутствует практически во всех региональных стратегиях;
-- стратегии лишь ограниченного перечня субъектов РФ содержат разделы, связанные с идентификацией рисков, отражающих негативные характеристики внешней среды;
-- отсутствует вариативность в постановке целей и задач социально-экономического развития территорий и распределении ресурсов для их достижения, что не позволяет осуществлять выбор наиболее эффективных стратегий развития.
В заключение следует отметить, что для внедрения долгосрочного бюджетного планирования в РФ необходимо развитие всей системы государственного стратегического планирования, в том числе и системы бюджетного прогнозирования на долгосрочный период.
3.2 Направление повышения эффективности использования средств федерального бюджета при действующей модели его сбалансированности
По оценкам Минфина период 2014-2016 гг. будут довольно непростыми для бюджета, поскольку пришло время, когда необходимо принимать решения о сокращении ранее принятых обязательств, чтобы выйти на нормальную траекторию по сбалансированному бюджету в средне- и долгосрочной перспективе.
И дополнительных доходов у федерального бюджета в 2014-2016 годах уже не предусматривается. А в случае принятия новых расходов придется сокращать старые. Сокращение расходов федерального бюджета не планируется в части зарплат и социальных расходов. Сокращение расходов федерального бюджета планируется на строительство.
В любом случае в среднесрочной перспективе стоит ожидать снижения доходов всей бюджетной системы. По оценке составителей бюджетной стратегии, приток денег в казну упадет с 19,1% ВВП в 2013 году до 15,1% ВВП в 2030-м. Уровень дефицита бюджета при этом будет сокращаться. Если в ближайшие годы еще можно будет говорить о превышении расходов над доходами в 1% ВВП, то в период с 2017 по 2030 годы дефицит будет колебаться на уровне 0-0,3%.
По оценке Минфина, если не менять налоговую нагрузку в долгосрочной перспективе, то доходы государства неизбежно будут сокращаться. В стратегии до 2030 года говорится, что целесообразно будет рассмотреть вопрос о повышении налоговой нагрузки на сырьевой сектор экономики, при в целом стабильном уровне налоговой нагрузки на прочие сектора экономики, а также обеспечении роста неналоговых доходов. Налоги в несырьевом секторе пока повышать не планируется.
А в таких тяжелых случаях, как неисполнение прогнозов по росту экономики или планов приватизации, к работе по исполнению расходов бюджета необходимо привлекать и Резервный фонд. В 2017-2020 годах его объем прогнозируется в размере 4,6%, 5,1%, 5,8% и 6,2% ВВП соответственно. К расчетной величине в 7% ВВП Резервный фонд выйдет только к 2022 году, а не к 2019 году, как планировалось ранее. Вопрос в том, как долго его хватит. Согласно бюджетной стратегии при резком снижении нефтегазовых доходов (в случае падения цен на нефть) сокращение расходов бюджета может потребоваться уже на второй год.
Кроме того, с 2018 года доходы федерального бюджета от приватизации государственной собственности перестанут быть источником для финансирования дефицита бюджета.
При сохранении учтенных в прогнозе поступлений от приватизации и иных источников финансирования дефицита государственный долг РФ к 2030 году может приблизиться к пороговому значению даже в условиях устойчивого роста ВВП и высоких (растущих) цен на нефть, отмечается в стратегии. Госдолг России к 2030 году может достичь 18,2% ВВП.
Государственные программы РФ должны в будущем являться ключевым механизмом, за счет которого увязываются бюджетное и стратегическое планирование.
Проект федерального бюджета на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов, а также бюджеты нескольких субъектов РФ требуется сформировать в составе государственных программ.
Одновременно конечный эффект «программных» бюджетов зависит от уровня качества государственных программ, а также механизмов контроля над реализацией данных программ.
Несколько государственных программ требуют тщательной доработки. В первую очередь требуется обеспечить взаимосвязь поставленных целей и ограничений федерального бюджета, их увязку с главными параметрами оказания государственных услуг, использование комплекса регулятивных инструментов, а также проработку планов структурных реформ.
Данным принципам соответствовать должны и иные программно-целевые инструменты, например, «дорожные карты» изменений в социальной сфере, которые необходимо скоординировать по срокам реализации мер модернизации, размерам финансирования и темпам достижения целевых показателей по оплате труда.
Действующие государственные программы должны устанавливать общие правила к политике субъектов РФ в соответствующих сферах, а также к формированию механизмов взаимодействия федеральных органов и органов государственной власти субъектов РФ.
Разные варианты достижения целей необходимо рассматривать на стадии подготовки государственных программ, однако в ходе утверждения программ должен быть выбран единственный такой вариант, который Правительство РФ считает обоснованным с позиции достижения установленных целей и для реализации которого имеются требуемые ресурсы.
В рамках формирования и рассмотрения проекта федерального бюджета на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов требуется конкретно определить приоритеты, повторно проанализировать содержание государственных программ, при необходимости их доработать, а также предусмотреть размеры их финансирования согласно реальным возможностям федерального бюджета и только после этого утвердить.
Главной задачей в обеспечении долгосрочной сбалансированности является принятие новой пенсионной формулы, обеспечивающая не только их дифференциацию от заработка и стажа граждан, поддержание покупательной способности пенсий, стимулирование людей к более позднему выходу на пенсию, но и устойчивое направление к снижению зависимости пенсионной системы от трансфертов федерального бюджета при сохранении приемлемой для предпринимательства страховой нагрузки. Требуется при этом оставить базовый тариф страховых взносов в государственные внебюджетные фонды на текущем уровне.
Требуется увеличить уровень прозрачности пенсионной системы. С 2014 года кассовое обслуживание исполнения бюджета ПФР, как и бюджетов иных государственных внебюджетных фондов, должно производиться органами Федерального казначейства.
Также Правительству РФ требуется определиться с целесообразностью передачи полномочий по администрированию социальных взносов Федеральной налоговой службе, при этом сохранив их персонифицированный учет.
Уже с 2014 года Правительству РФ требуется начать размещение средств Фонда национального благосостояния и средств пенсионных накоплений в финансовые инструменты, которые предназначены для реализации самоокупаемых проектов развития инфраструктуры, которые обеспечат максимальный мультипликативный эффект экономического роста при минимальных рисках для размещаемых средств государством.
Речь идет о финансировании проектов на возвратной основе. В данном случае необходимо определить долю участия Фонда, которая позволить разделить риски реализации проекта с остальными участниками.
Процесс отбора подобных проектов должна быть прозрачной, а сами проекты должны оцениваться по объективным критериям. Любой из данных проектов должен проходить экспертизу с участием бизнес-сообщества и независимый технологический аудит. Следует сформировать банк инфраструктурных проектов, финансовая модель которых всесторонне проработана.
При этом нужно максимально задействовать средства частных инвесторов, использовать механизмы государственно-частного партнерства, снять на законодательном уровне существующие для таких проектов ограничения, сформировать методы их комплексной оценки и типовые соглашения, а также обеспечить действенный контроль над целевым использованием средств, в частности с учетом опыта банковского сопровождения проектов.
Что касается межбюджетных отношений, которые играют одну из ключевых ролей в сбалансированности федерального бюджета, то уже с 2014 года обязательным станет во всех субъектах РФ принятие бюджетов на 3 года.
В условиях, когда на регионы возлагается значительная ответственность за реализацию мер социального характера, предусмотренных указами Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г., должны быть исключены риски несбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации в результате изменений в разграничении полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Так, с 1 января 2014 г. с местного на региональный уровень передаются вопросы, связанные с финансированием дошкольного образования. Требуется оценка необходимости перераспределения источников доходов между бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами.
Расходы субъектов Российской Федерации должны быть в максимальной степени обеспечены собственными доходными источниками. При этом все принимаемые решения должны быть просчитаны и финансово обеспечены. Оказание дополнительной финансовой помощи субъектам Российской Федерации должно сочетаться с развитием их экономики за счет собственных средств.
В предыдущие годы неоднократно обсуждался вопрос о необходимости укрупнения субсидий, однако работа в этом направлении слишком затянулась (в 2013 году все еще предоставляется около 90 субсидий). Правительству необходимо активизировать эту деятельность и уже с 2014 года предоставлять субсидии в консолидированной форме.
При этом следует перейти к преимущественному распределению субсидий на основании федерального закона о федеральном бюджете, а не на основании актов Правительства Российской Федерации или тем более отдельных министерств (за исключением субсидий, распределяемых на конкурсной основе). Регионы должны достоверно знать объемы трансфертов федерального бюджета на три года.
Необходим более тщательный, постоянный мониторинг финансового положения субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, изменений основных параметров их бюджетов, структуры расходов, государственного и муниципального долга. Также субъектам Российской Федерации крайне важна методическая помощь, в том числе в части, касающейся реализации отраслевой политики и управления региональными финансами.
В 2014-2015 годах должен быть завершен переход к программно-целевым методам бюджетного планирования.
Расширение сферы применения и повышение качества программно-целевых методов бюджетного планирования с целью обеспечения сбалансированности федерального бюджета предполагается осуществить путем:
-- предоставления ежегодных докладов субъектов бюджетного планирования о результатах и основных направлениях деятельности;
-- совершенствования методологии разработки и реализации федеральных (региональных, муниципальных) целевых программ;
-- введения в бюджетную практику ведомственных целевых программ;
-- конкурентного распределения части бюджета «принимаемых» обязательства по результатам оценки действующих и предлагаемых к принятию бюджетных программ;
-- расширения полномочий администраторов бюджетных программ в процессе исполнения бюджета.
Доклады, представляемые субъектами бюджетного планирования в Правительство Российской Федерации, а также в Министерство финансов Российской Федерации и Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации должны характеризовать:
-- основные цели и задачи субъекта бюджетного планирования, их увязку с приоритетами государственной политики;
-- расходные обязательства в соответствующей сфере деятельности и оценку объема администрируемых доходов бюджета;
-- достигнутые в отчетном периоде и планируемые на средне-срочную перспективу (до 3-х лет) количественно измеримые результаты, а также ориентированные на их реализацию бюджетные программы;
-- распределение между целями, задачами и программами бюджетных расходов в отчетном и планируемом периоде;
-- оценку результативности бюджетных расходов, обоснование мер по ее повышению.
В настоящее время программно-целевое бюджетное планирование на федеральном уровне осуществляется в форме федеральных целевых программ, а также Федеральной адресной инвестиционной программы. Однако, несмотря на реализуемые в последнее время меры по более эффективному использованию преимуществ федеральных целевых программ, сложившаяся процедура и методология их разработки и реализации не полностью соответствуют требованиям программно-целевого метода планирования.
Цели и ожидаемые результаты многих программ сформулированы аморфно, без сколько-нибудь четких критериев и индикаторов оценки степени их достижения. Значительная часть федеральных целевых программ ориентирована на функции, не относящиеся к компетенции федеральных органов власти, отсутствуют четкие процедуры финансового обеспечения (в том числе -- увязка между бюджетными и внебюджетными источниками) и соблюдение жестких бюджетных ограничений (соответствие предполагаемых ассигнований на реализацию действующих программ реально имеющимся ресурсам). Административная ответственность за реализацию той или иной программы в большинстве случаев размыта между несколькими ведомствами.
В результате средства, выделяемые на большинство федеральных целевых программ, с одной стороны, фактически являются разновидностью дополнительного «сметного» финансирования выполняемых министерствами и ведомствами текущих функций, а с другой -- практически постоянно подвергаются изменениям, оправдывая тем самым аморфность формулировок целей и результатов программ и недостаток ответственности за их достижение.
Для устранения данных недостатков необходимо внесение изменений и дополнений в нормативные акты Правительства Российской Федерации, регламентирующие порядок разработки, утверждения и реализации федеральных целевых программ, а также улучшение соответствующих процедур внутри министерств и ведомств. Это позволит оптимально расходовать средства федерального бюджета на реализации программ, в результате чего можно улучшить качество сбалансированности федерального бюджета.
Количество федеральных целевых программ должно быть существенно сокращено. При этом данный процесс не должен идти по пути включения формально ликвидируемых программ в качестве подпрограмм сохраняемых программ.
В существующих условиях большинство федеральных целевых программ без ущерба могут быть преобразованы в ведомственные программы. Федеральные целевые программы должны быть сосредоточены на реализации крупномасштабных инвестиционных, научно-технических и (или) структурных проектов, направленных на решение проблем, входящих в сферу компетенции федеральных органов власти. Объем ассигнований, необходимых для реализации действующих программ, должен быть достаточен для достижения планируемых результатов (выделение заранее определенной их части может быть обусловлено привлечением внебюджетных ресурсов), а сокращение или прекращение выделения ассигнований должно происходить по формализованной процедуре в соответствии с четкими и прозрачными критериями оценки программ.
В то же время федеральные целевые программы не должны рассматриваться в качестве единственно возможной формы программно-целевого бюджетного планирования.
Данный метод в полной мере применим к целому ряду расходов, планируемым в настоящее время по «сметному» принципу. Расширение сферы его применения возможно и целесообразно не только и столько за счет увеличения количества и (или) объемов финансирования федеральных целевых программ, сколько путем преобразования в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации принципами и требованиями администрируемых субъектами бюджетного планирования «сметных» расходов в ведомственные программы, имеющих четкие цели, количественно измеримые результаты, систему оценки и индикаторы их достижения и т.д.
Исходя из этого, федеральные и ведомственные целевые программы должны рассматриваться в качестве двух типов единых по принципу формирования и реализации, но различающихся по содержанию и статусу бюджетных целевых программ.
Общими требованиями, предъявляемыми к бюджетным целевым программам, являются:
-- четкая формулировка цели программы, соответствующей полномочиям и сфере ответственности администратора (координатора) программы;
-- описание поддающихся количественным оценкам ожидаемых результатов реализации программ, включая как непосредственные результаты, т.е. предоставление услуг определенного качества и объема, так и конечные результаты, т.е. эффект от предоставленных услуг для их получателей;
-- наличие системы показателей для измерения результатов реализации программ (индикаторов экономической и социальной эффективности) и целевых значений каждого из таких показателей, необходимых и достаточных для предварительной (на этапе подготовки), текущей (на этапе реализации) и завершающей (после завершения программы или ее этапа) оценки программы;
-- обоснование потребностей в ресурсах для реализации достижения цели и результатов программы, рисков и устойчивости программы к внешним условиям;
-- описание системы управления программой, разграничения полномочий и ответственности различных единиц управления, их отчетности.
Основными различиями между федеральными и ведомственными целевыми программами могут быть:
-- правовой статус (федеральная целевая программа утверждается Правительством Российской Федерации, ведомственная целевая программа - соответствующим субъектом бюджетного планирования);
-- межотраслевой (федеральная целевая программа) или внутриотраслевой (ведомственная программа) характер;
-- содержание программной деятельности и мероприятий (федеральная целевая программа должна включать крупные по объему и требующие длительных сроков реализации инвестиционные, научно-технические и (или) структурные проекты, ведомственная программа -- объединять расходы на предоставление «возобновляемых» услуг, реализацию менее крупных проектов);
-- принцип планирования расходов (для федеральных целевых программ -- в соответствии с планом, утвержденным Правительством Российской Федерации, для ведомственных целевых программ -- по решению соответствующего субъекта бюджетного планирования).
Именно ведомственные целевые программы как главная форма осуществления программно-целевого планирования имеют целый ряд значимых преимуществ:
-- четкая привязка к ведомственной и функциональной классификации и, соответственно, упрощение процедуры планирования и отчетности;
-- сосредоточение полномочий по реализации и ответственности за результаты у одного администратора;
-- возможность увеличения статуса в случае соответствия определенным критериям.
Таким образом, в будущем необходимо объединить нормативные правовые акты, которые регламентируют формирование и реализацию ведомственных и федеральных целевых программ.
В рамках этого подхода обеспечивается четкое разделение и оптимальное сочетание ведомственных целевых программ в качестве инструмента бюджетного планирования и федеральными целевыми программами в качестве инструмента экономической политики.
Независимо от статуса бюджетных целевых программ к ним следует применять конкурентные принципы распределения бюджетных ассигнований. Это означает следующее:
1) Распределение основной доли ассигнований бюджета «принимаемых» обязательств только между действующими и новыми бюджетными программами в зависимости от оценки их результативности и обоснованности, а также соответствия приоритетам политики государства.
2) Учет в ходе распределения ассигнований бюджета «принимаемых» обязательств средней оценки программ, которые администрируются соответствующим субъектом бюджетного планирования.
3) Возможность досрочного прекращения или сокращения бюджетных целевых программ в случае несоответствия заранее установленным промежуточным критериям и индикаторам результативности с соблюдением процедур расторжения соглашений.
Одним из основных инструментов улучшения качества сбалансированности федерального бюджета в перспективе должны стать государственные программы, требования к которым будут вытекать из документов стратегического планирования, а механизмы и объемы их финансового обеспечения устанавливаться в долгосрочной бюджетной стратегии, трехлетних бюджетах и Программе повышения эффективности управления общественными (государственными и муниципальными) финансами на период до 2018 года.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сбалансированность федерального бюджета является нелегкой задачей на правительственном уровне. С целью стабилизации экономики и соблюдения баланса федерального бюджета необходимо оптимально расходовать оставшиеся накопленные средства, а также рационально формировать не только доходную часть, но и систему расходов средств федерального бюджета. Доходная часть федерального бюджета должна перестраиваться преимущественно в социально-ориентированную систему, которая предоставляет с одной стороны средства на подпитку бюджета, с другой не угнетающую население страны, поскольку от экономического развития каждого жителя зависит совокупность поступлений в тот же бюджет. Чем больше у человека или фирмы возможностей для развития и экономического взлета, тем со временем больше будут налоговые и неналоговые поступления в бюджет.
Таким образом, на данном этапе наиболее остро стоит задача покрытия дефицита бюджета и снижение зависимости федерального бюджета от внешнеэкономической конъюнктуры.
Дефицит федерального бюджета утверждается федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и определяется как разница между общим объемом расходов и общим объемом доходов федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.
Обеспечение сбалансированности бюджетов осуществляется в процессе составления и исполнения бюджетов.
На этапе составления бюджета основными инструментами сбалансированности бюджетов являются:
-- определение бюджетных правил формирования доходов и расходов бюджета;
-- установленные ограничения бюджетного дефицита;
-- адекватность механизма распределения доходов распределению расходных полномочий между бюджетными уровнями;
-- формирование бюджетных резервов;
-- инструменты бюджетного регулирования;
-- эффективные методы бюджетного планирования;
-- расширение горизонта экономического прогнозирования и финансового планирования.
Анализ федерального бюджета показал, что до 2008 года рост экономики происходил только за счет высоких цен на нефть, а после снижения цен на них резко сократились доходы федерального бюджета. Существовали в тот момент и косвенные причины возросшего дефицита федерального бюджета, которые заключались в отсутствии роста отраслей, которые отвечали за модернизацию экономики и инновацию, другими словами, те отрасли, которые способны пополнить нефтегазовые доходы бюджета.
После выявления подобных провалов в структуре доходов федерального бюджета, одной из главных позиций бюджетной политики на 2011-2013 гг. стало снижение зависимости бюджетных обязательств от ресурсов нефтегазовой отрасли, что послужило сокращению бюджетного дефицита в 2013 году в 2 раза по сравнению с 2009 годом.
С целью мобилизации налоговых доходов в федеральный бюджет государство вносит коррективы в налоговую политику, которые связаны с ростом налоговой нагрузки на нефтегазовый сектор экономики, а также отменой налоговых льгот с низкой эффективностью.
Одними из быстро растущих статей расходов являются национальная оборона (ежегодно увеличиваются расходы в среднем на 30%), а также социальная политика (в среднем ежегодно на 7%), которая составляет четверть всех расходов федерального бюджета РФ, что говорит о соответствии одной из выбранных целей бюджетной политики государства.
Несмотря на ежегодное сокращение дефицита бюджета, доходы федерального бюджета сильно зависят от нефтяных доходов. И в случае, если мировые цены на нефть будут в будущем иметь тенденцию снижения, то это отрицательно скажется на федеральном бюджете: доходы сократятся, а дефицит увеличится. Однако дефицит федерального бюджета будут покрывать Резервный фонд или ФНБ.
Для обеспечения сбалансированности федерального бюджета необходимо, в первую очередь, избавиться от зависимости доходов в нефтегазовом секторе. Также растет внутренний государственный долг, который только увеличивает расходы на его обслуживание.
Для совершенствования механизма сбалансированности федерального бюджета в настоящее время принят ряд государственных программ, ответственным исполнителем по которым является Министерство финансов РФ. В частности, одной из таких государственных программ является утвержденная распоряжением Правительства РФ от 4 марта 2013 г. № 293-р государственная программа Российской Федерации «Управление государственными финансами». В рамках данной государственной программы принята подпрограмма «Долгосрочное финансовое планирование». Цель подпрограммы -- создание оптимальных условий для обеспечения долгосрочной сбалансированности и устойчивости федерального бюджета.
Разработка долгосрочной бюджетной стратегии и включение ее с 2014 года в состав документов бюджетного планирования свидетельствуют о начале перехода от среднесрочного к долгосрочному финансовому планированию. Долгосрочное бюджетное планирование предполагается осуществлять в формате «скользящего периода». В рамках долгосрочной бюджетной стратегии предполагается определение предельных объемов расходов по каждой государственной программе. Представленный подход жестко взаимоувязывает изменение объемов средств, выделяемых на государственную программу, с изменением определенных в ней показателей и качественных характеристик достижения целей.
В бюджетных стратегиях субъектов РФ необходимо оценивать влияние следующих основных рисков:
-- демографические риски. Старение населения ведет к росту социальных расходов, замедлению роста экономики и снижению доходов бюджета;
-- экономические риски. В настоящее время существует зависимость доходной части бюджетов многих субъектов РФ от динамики общеэкономической конъюнктуры, вызванной ориентацией экономики этих регионов на отдельные отрасли -- металлургию, машиностроение и т. п.;
-- социальные риски. На современном этапе развития России вопросы пополнения, использования и справедливого распределения ресурсов государства являются особо актуальными.
Основные пути повышения эффективности использования средств федерального бюджета при действующей модели его сбалансированности:
1) Сокращение расходов федерального бюджета на строительство.
2) Увеличение налоговой нагрузки на сырьевой сектор экономики, при в целом стабильном уровне налоговой нагрузки на прочие сектора экономики.
3) Пересмотр финансирования и концепции государственных программ, которые в перспективе должны увязывать стратегическое и бюджетное планирование
4) Снижение зависимости пенсионной системы от трансфертов федерального бюджета при сохранении приемлемой для бизнеса страховой нагрузки.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации (БК РФ) от 31.07.1998 N 145-ФЗ
2. Федеральный закон Российской Федерации от 3 декабря 2012 г. N 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов».
3. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 13-04-2011 «О предложениях Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по формированию концепции федерального бюджета на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов»
4. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию от 13.06.2013 «О бюджетной политике в 2014 - 2016 годах».
5. Александров И.М. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник./ И.М. Александров.- 2-е изд.- М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2010. - 420 с.
6. Альвинская Н.В. Финансы современной России: учебное пособие - М.: «ЮНП», 2011 - 226с.
7. Ашванян С.К. Экономика. Часть 2: Макроэкономика, Кемеровский технологический институт пищевой промышленности, 2009 - 212 с.
8. Бабич, И.В. Методы управления государственным долгом / И.В. Бабич // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2011. - № 5. - С. 120-122
9. Бардовский В.П., Рудакова О.В., Самородова Е.М Экономика, М.: ИД Форум, Инфра-М, 2011 - 672 с.
10. Белова В.Л. Введение в макроэкономику: бюджетный дефицит // социально-политический журнал -- 2010. -- № 4, -- с. 18
11. Бюджетная система Российской Федерации: учеб. / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. 2-е изд., испр. и перераб. М.: Юрайт, 2009. - 565 с.
12. Вавилов, Ю.Я. Государственный долг; М.: Перспектива - Москва, 2013. - 101 c.
13. Васин, Ю.Ф. Бюджетная политика: проблемы государственного долга западных стран и мировой финансово-долговой кризис / Ю. Ф. Васин // Финансовый бизнес. - 2012. - № 5. - С. 12-18.
Подобные документы
Теоретические основы изучения федерального бюджета как инструмента социально-экономической политики Российской Федерации. Механизмы бюджетного регулирования развития общества. Социально-экономические последствия дефицита и профицита федерального бюджета.
курсовая работа [551,9 K], добавлен 29.12.2016Роль налогов в Российской Федерации. Налоговые доходы как источник бюджетной системы Российской Федерации, анализ их состава и структуры. Основные показатели федерального бюджета. Проблема сбалансированности бюджета и пути снижения бюджетного дефицита.
курсовая работа [56,3 K], добавлен 10.04.2014Исследование совокупности денежных отношений, возникающих в процессе финансового обеспечения национальной обороны РФ. Общая характеристика расходов на оборону, анализ их динамики. Сравнение плана и исполнения федерального бюджета в 2008-2010 гг.
курсовая работа [592,7 K], добавлен 30.08.2012Система обязательного медицинского страхования: сущность, участники и их функции. Анализ доходов и расходов Федерального Фонда обязательного медицинского страхования. Рассмотрение межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на 2013-2015 годы.
курсовая работа [858,3 K], добавлен 12.05.2014Бюджетная система РФ. Порядок распределения и (или) предоставления межбюджетных трансфертов другим бюджетам бюджетной системы РФ. Сведения об исполнении Федерального Бюджета за истекший отчетный период финансового года. Блокировка расходов бюджета.
задача [49,0 K], добавлен 06.05.2009Источники и методы формирования доходов бюджета Пенсионного фонда. Средства федерального бюджета и уплата страховых взносов. Пенсионная реформа и концепция организации российской пенсионной системы. Определение размера пенсионных выплат трудовой пенсии.
курсовая работа [78,8 K], добавлен 09.11.2011Понятие парламента, двухпалатная структура Федерального Собрания. Порядок формирования палат Федерального Собрания Российской Федерации и Государственной Думы. Компетенция Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
курсовая работа [60,2 K], добавлен 26.01.2011Проведение исследования деятельности органов исполнительной власти в Российской Федерации. Характеристика основных полномочий федерального и регионального государственного аппарата. Разработка администрацией проекта областного бюджета в сфере финансов.
дипломная работа [212,7 K], добавлен 18.08.2017Бюджетная система как один из важнейших институтов государства. Рассмотрение проблем развития бюджетной системы Российской Федерации. Понятие региональных бюджетов. Анализ показателей Федерального бюджета Российской Федерации, классификация расходов.
дипломная работа [514,9 K], добавлен 28.08.2012История развития казначейской системы в России. Место и роль Федерального казначейства в системе государственной службы. Анализ функционирования Федерального казначейства в современных условиях и пути его совершенствования на примере Магаданской области.
дипломная работа [113,8 K], добавлен 13.03.2011
