Избирательный процесс и партии в российских регионах 2011-2012 г.

В пользу этого свидетельствует и такой любопытный факт: 41% участвовавших в опросе жителей Приморского края12 заявили, что при голосовании они ориентировались на программы партий и кандидатов - в то время как таковые программы официально не публиковались; скорее всего, респонденты имели в виду сложившиеся ранее представления об идеологии и программных целях партий. В качестве других мотивов голосования на выборах в Госдуму и ПКЗС избиратели называли личность кандидата или лидера партии (35%), их текущую деятельность (26%), свою партийную принадлежность (18%), большую степень информированности (8%) и стремление эффективно использовать свой голос (7%)[84].

Таким образом, анализ деятельности региональных партийных организаций в условиях совмещенных выборов выявил наличие у партий серьезных кадровых и ресурсных проблем, не решенных и даже усугубившихся за десятилетие правовой институционализации. Одно из самых негативных следствий этого - расширение практики партийного франчайзинга, особенно в свете последних новаций партийного и электорального законодательства.

Рассмотрим уровень явки избирателей.

Уровень явки 14 октября многие охарактеризовали как крайне низкий, даже «катастрофически» низкий. Но, если сравнить явку на нынешних выборах и на предыдущих (т.е., к примеру, на выборах губернатора Амурской области 2001 г.), то можно констатировать: те, кто говорят о радикальном снижении, ошибаются. На самом деле можно говорить о снижении явки лишь применительно к тем субъектам Федерации и муниципалитетам, в которых предыдущие выборы - губернаторов, парламентов, мэров, муниципальных ассамблей - проводились одновременно с выборами Госдумы или президента. Федеральные кампании ввиду своей статусности привлекают больше избирателей и, соответственно, способствуют повышению явки на проводимых параллельно субъектовых и местных выборах. Явка же на не совпадавших с федеральными выборами предыдущих выборах в соответствующих регионах и муниципалитетах - губернаторов, парламентов, муниципальных ассамблей - и на нынешних в целом сопоставима.

Интерес избирателей к кампаниям регионального и местного уровня был и остался невысок. Даже возвращение прямых губернаторских выборов в целом не вызвало у избирателей никакого «ажиотажа» (а некоторые эксперты и политики его ожидали).

Безусловно, на явке сказалась элементарная усталость граждан - менее чем за год они голосовали уже как минимум дважды: как раз на федеральных выборах - думских и президентских.

На «недостаточно статусных» выборах голосуют в первую очередь (а иногда почти исключительно) «ядерные» электораты (партий, действующих губернаторов, мэров, депутатов и т.д.). Это изначально задает серьезное преимущество Единой России и ее кандидатов, поскольку ядерный электорат власти значительно превосходит «ядра» оппозиции. Это касается как регионов в целом, так и городов.

В таблицах 2-3, представленных ниже, сведена информация о результатах партий «высшей лиги» на региональных парламентских выборах 2011-2012 гг. (весной 2012 г. выборы в региональные парламенты не проводились) и выборах в муниципальные ассамблеи региональных центров за аналогичный период. Также рассчитаны средние результаты партий по каждому из трех (и, соответственно, четырех) единых дней голосования и провели сравнительный анализ.

Отдельно проанализированы результаты новых партий.

Результаты партий на региональных парламентских выборах 2011-2012 гг.

Худший средний результат на выборах в региональные парламенты в приморском крае показали «эсеры» - 5,24%. Если сравнивать его со средним результатом СР на прошлых региональных выборах в декабре - 17,03%, то провал очевиден - минус 11,79%; ЛДПР «упала» на 9,86% (средний результат в декабре 2011-го - 15,16%, сейчас - 5,3%), КПРФ - на 7,38% (средний результат в декабре 2011-го - 20,02%, сейчас - 12,64%). В то время как Единая Россия «подтянулась» на 17,79% (с 43,14% до 60,93%)[83].

Таблица 2-Средние результаты партий на региональных парламентских выборах в Приморском крае 2011-2012 гг.

	13 марта 2011 г.	4 декабря 2011 г.	Октябрь 2012 г.
ЕР	50,06	43,14	60,93
КПРФ	18,22	20,02	12,64
ЛДПР	12,45	15,16	5,3
СР	13,33	17,03	5,24

Динамика средних результатов партий в выборах в региональные парламенты в Приморском крае в 2011-2012гг представлена на рис.1.

Рисунок 1 - Динамика средних результатов партий в выборах в региональные парламенты в Приморском крае в 2011-2012гг.

Результаты партий на выборах в муниципальные ассамблеи региональных центров 2011-2012 гг.

Худший средний результат на выборах в муниципальные ассамблеи региональных центров у ЛДПР - 6,85%, т.е. минус 2% относительно ее среднего результата на аналогичных выборах в марте с.г. - 8,85%. Впрочем, КПРФ потеряла гораздо больше - 6,29% (средний результат в марте с.г. - 23,4%, сейчас - 17,11%), а «эсеры» немногим меньше - 0,8% (средний результат в декабре 2011-го - 12,25%, сейчас - 11,45%). ЕР приобрела мало - всего 1,27% (средний результат в марте с.г. - 48,21%, сейчас - 49,48%), но учтем, что среди избиравших городов в этот раз было сразу несколько проблемных для партии власти - например во Владивостоке. В связи с последним нужно отметить специфику среднего результата ЕР по ЕДГ 4 декабря 2011 г. Тогда напротив выборы проходили лишь в городах, традиционно «ударно» голосующих за ЕР[83].

Таблица 3-Средние результаты партий на выборах в муниципальные ассамблеи региональных центров в 2011-2012 гг.

	13 марта 2011 г.	4 декабря 2011 г.	4 марта 2012 г.	14 октября 2012 г.
ЕР	43,75	85,48	48,21	49,48
КПРФ	21,99	19,25	23,4	17,11
ЛДПР	15,63	5,29	8,85	6,85
СР	11,77	3,39	12,25	11,45

На рис.2 представлена динамика средних результатов партий Приморского края на выборах в муниципальные ассамблеи региональных центров в 2011-2012гг.

Рисунок 2 - Динамика средних результатов партий Приморского края на выборах в муниципальные ассамблеи региональных центров в 2011-2012гг.

Следует также отметить, что ввыборах в парламенты приняли участие 16 новых партий, в выборах в муниципальные ассамблеи региональных центров - 11. Наиболее активными на региональных выборах по количеству зарегистрированных списков были: ДПР Андрея Богданова - 6, «Коммунисты России» - 5, «Зеленые» - 5, КПСС - 4, «Города России» - 4. На местных выборах по 5 списков зарегистрировали «Зеленые» и «Коммунисты России», по 4 ДПР, КПСС и «Союз горожан». Перечни почти идентичные[83].

Не подлежит сомнению, что КПСС и «Коммунисты России» оттягивали голоса у КПРФ. Опять же сообща «новые коммунисты» забрали у старых 3,73% во Владивостоке.

Прогноз относительно неизбежного перераспределения между партийными «лигами» находит подтверждение. Да, несомненно, этот процесс будет небыстрым и нелинейным и займет не один электоральный цикл, но старт ему дан. Наиболее вероятные претенденты на переход в «первую лигу» - «Зеленые», КПСС и «Коммунисты России».

В таблице 4 представлены результаты малых партий на выборах в муниципальные ассамблеи региональных центров во Владивостоке.

Таблица 4 - Результаты малых партий на выборах в муниципальные ассамблеи региональных центров во Владивостоке.

Партии	Владивосток
Альянс Зеленых - Народная партия	0,99
ДПР	0,43
Зеленые	2,1
КПСС	1,61
Коммунисты России	2,12
Народная партия «За женщин России»	3,83
Союз Горожан	1,65
Общий результат новых партий	12,73

Впервые в истории выборов в Приморье на двух избирательных участках работали веб-камеры, изображение с которых можно было смотреть в режиме реального времени в сети Интернет.

Глава крайизбиркома Татьяна Гладких отметила, что среди 2836 кандидатов, которые баллотировались на выборные должности, было 1543 мужчины и 1293 женщины[81].

Проанализировав эффективность использовавшихся партиями, кандидатами и их штабами технологий, можно констатировать:

Для действующих губернаторов наиболее коротким путем к победе на выборах оказались «референдумы о доверии». Причем правильнее (и безопаснее во всех смыслах), когда «референдумный» сценарий не навязывается административными методами, а складывается, условно выражаясь, «естественным» путем. Последнее требует длительной тщательной работы как с элитами, так и с избирателями по формированию внутрирегионального консенсуса. Тем более, что далеко не каждый глава обладает тем авторитетом и стартовым рейтингом.

При повышенной конкурентности, чреватой неубедительной победой или вовсе поражением, действующим главам целесообразно прибегать к переговорным механизмам, к коалиционному строительству, позволяющим превращать соперников в союзников.

Потенциальным «варягам» в свою очередь следует учесть опыт В.Потомского. Во-первых, в регионы нужно «заходить» как минимум за год (т.е. тем, кто собирается баллотироваться в 2013 г. следует активизироваться уже сейчас). Во-вторых, чтобы поднимать известность необходимо концентрироваться на информационных поводах (заявлениях, инициативах, проектах), способных дать эффект в масштабе всего региона. Объезжать территории надлежит уже на следующем этапе - для закрепления известности.

Затратные полевые технологии - распространение через специально сформированные сети листовок, буклетов, брошюр, агитационных газет и т.п. становятся все менее эффективными (избиратели, как правило, негативно реагируют на «макулатуру»). По факту политконсультанты зачастую навязывают их клиентам, преследуя сугубо корыстные интересы и/или элементарно не желая переучиваться.

Вложения в интернет оправдывают в себя далеко не везде и не всегда. Через интернет-СМИ, безусловно, можно легко и быстро доносить нужную информацию до многих аудиторий. Однако попытки не просто информировать избирателей через Сеть, но и прямо агитировать их, пока, как правило, не дают эффекта. Определенно, со временем роль интернета в формировании электоральных предпочтений будет возрастать.

Многие победы обеспечила одновременная ставка на традиционные медиа и прямые контакты с избирателями в комфортных для них условиях (встречи во дворах, на предприятиях и т.п., на которые люди приходят сами, а не по принуждению, которые проводятся в удобное для них время, а не, к примеру, вместо обеденного перерыва).

Эффективными инструментами консолидации и мобилизации электората стали предварительные квазиэлекторальные процедуры, создающие интерактивный эффект. Показательным примером стал «Гражданский референдум», проведенный ЕР во Владивостоке. В дальнейшем скорее всего эту технологию возьмут на вооружение другие партии.

2.3 Роль партий в формировании политического сознания населения Приморского края

В современной политической системе политические партии представляют собой один из основных институтов, который не только агрегируют и артикулируют политические интересы, мобилизуют и ориентируют массы, рекрутируют кадры, но активно участвуют в формировании органов государственной власти. Изменения последних лет в избирательном законодательстве Российской Федерации объективно усилили влияние партий на процесс формирования легислатур всех уровней и, как следствие, на процесс функционирования политической системы в целом.

Способность партий эффективно выполнять возложенные на них функции определяется не только состоянием партийных организаций, но и степенью их легитимности, поддержки их обществом и доверием к ним граждан. Само становление политических партий, «дизайн» партийной системы, ее функционирование во многом зависит от доминирующих в конкретном обществе онтологических представлений о социальной реальности, которые определяют глубоко укоренившиеся в сознании граждан мотивации, политические ориентации, политические практики [76, с.98]. Следовательно, для анализа политических процессов, как на федеральном, так и на региональном уровнях достаточно важно выявить, какие смыслы вкладывают граждане в такую форму политической организации, как партия; насколько они ориентированы на поддержку политических партий и участие в их деятельности, как общество относится к существующим политическим партиям, насколько оно готово доверять им и рассматривает ли их как реальный инструмент публичной политики.

Особенность политической модернизации в России состоит в том, что современные политические институты формируются в стране, сохраняющей в культуре значительные пласты архаики и традиционализма. Для российской политической традиции характерно нормативное, а не процедурное понимание демократии как осуществления воли народа.

Легитимность власти в России всегда определялась двумя противоположными и взаимосвязанными основаниями - авторитарным началом личной власти и коллективистским началом народовластия. В основании доминирующей традиционалистской культуры российского общества лежат ценности коммунитаризма, восходящие к общинному коллективизму и обуславливающие приоритет групповой справедливости перед принципами индивидуальной свободы. Главной политической идеей выступает социальная справедливость, предопределяющая по преимуществу морализаторские оценки социальной и политической реальности.

Соборное сознание воспринимает объединение части граждан на основе групповых интересов как раскол, угрожающий социальному целому. Во внутренней нерасчлененности, тотальности всеобщего механизмы выработки форм коллективных действий отсутствуют. Поэтому соборность как политический идеал не может реализоваться в системе властных учреждений, а функционирует как «духовный фундамент отделенной от народа и противопоставленной ему власти». Идеологема народности противоречила идее участия народа в управлении государством посредством формальных политических институтов. Таким образом, на другом полюсе соборности оказывалось авторитарное государство [76, с.93].

Политическая культура России носит этатистский характер. Основным политическим институтом традиционно было и остается авторитарное патерналистское государство, которое не оставляет места для публичной политической сферы, идеологического и организационного оформления социальных интересов, и борьба партий обретала скрытый, латентный характер. При слабости гражданского общества именно с государством массовое сознание связывает надежды на порядок, безопасность и благополучие. Патерналистское сознание рассматривает государство как инициатора и движущую силу всех социальных процессов и возлагает на него всю полноту ответственности за состояние общества. Поэтому беспрепятственное проникновение государства во все точки социального пространства представляется необходимым условием нормального функционирования социума. Институциональные ограничения для такого проникновения, порождаемые разделением политических функций между государством и обществом, автономией ветвей власти, воспринимаются как неоправданные препятствия, мешающие государству исполнять функции по отношению к обществу. Поэтому укорененной в отечественной политической культуре ориентации на всестороннюю опеку государства над народом релевантна не установка на диверсификацию политической власти, а, напротив, на ее монолитность. При этом приоритет в государственном механизме отдается исполнительным органам. Для российского политического сознания характерно недопонимание роли представительных институтов, незаинтересованность в систематическом контроле над властью, негативное отношение к институту оппозиции и к регулярной сменяемости власти. Эти установки затрудняют формирование эффективной партийной системы и накладывают отпечаток на взаимодействие партий и общества.

Такие характеристики российской политической культуры как ее кратоцентрический характер, доминирующие в массовом сознании установки на моноцентрическую государственную власть, патернализм, а также неразвитость сферы публичной политики, крайне низкая способностью общества к самоорганизации проявились в формировании партийных структур на региональном уровне.

В то же время на этот процесс оказывали влияние социокультурные особенности края. Например, население Приморского края примерно поровну делится на городское и сельское (горожане составляют 53,5% населения). Существуют определенные различия в политических установках жителей города и села. В сельских районах доминируют традиционалистские патерналистские представления. Для жителей городов, и особенно краевого центра, в определенной степени характерна ориентация на современные либеральные и демократические ценности.

Другая особенность Приморского края состоит в том, что в силу низкого уровня социально-экономического развития края и низкого уровня жизни для жителей более остро стоят проблемы социальной справедливости, социальной защищенности, решение которых они связывают с государством. Поэтому для жителей края характерен пристальный интерес к политическим проблемам и действиям властей. Политикой интересуется подавляющее большинство опрошенных жителей края. По данным социологических опросов Аналитического агентства ЦКП-В, проводившихся в 2012г. в Приморском крае, политикой в той или иной степени интересуются более 92% жителей Приморского края. Только 8,7% ответили, что не интересуются политикой совсем. В большинстве своем это женщины (72,5%), люди с уровнем дохода до 2500 рублей (56,8%). Однако степень интереса различна. Постоянно интересуются политической жизнью 28,4%, часто - 25,5%, редко - 37,3%. Среди интересующихся политикой больше мужчин и людей в возрасте от 41 до 60 лет, с высшим образованием[85].

Жители края демонстрируют довольно высокую политическую активность. 31,3% респондентов заявили, что принимают участие в политических мероприятиях. В крае имеется довольно высокий протестный потенциал. Наибольшей популярностью пользуются митинги, в них участвовали 17,6% опрошенных и встречи с политиками - 16,6%. В них особенно активное участие принимают люди со средним и высшим образованием, студенты, пенсионеры и предприниматели. Другими формами участия являются забастовки (9,8%) и демонстрации (7,9%). В начале 2011 г. и в начале 2012 г. в крае наблюдался всплеск протестных выступлений, поводом для которых стали Закон «О монетизации льгот», рост тарифов на коммунальные услуги, рост цен на продукты, что привело к снижению уровня жизни населения. По оценкам экспертов в Приморском крае в акциях протеста с 9 января по 1 февраля 2011 г. приняли участие 136000 человек[85].

На этом фоне диссонансом выглядит крайне низкий уровень непосредственной вовлеченности в политический процесс в институциональных формах. Демократическое правление воспринимается не как власть народа, а как власть для народа, обеспечивающая ему достойное материальное положение и социальные права. При этом институциональные механизмы власти не важны, они не вызывают интереса и доверия. В массовом сознании господствует привычная патерналистская установка на получение социальных и экономических гарантий в обмен на политическую поддержку и лояльность государственной власти, персонифицированной в фигурах губернатора и президента. Участники массовых мероприятий обращаются к ним в первую очередь.

У жителей Приморского края не сложилось адекватного представления о таком институте как политическая партия. К институциональным признакам партии 6,6% респондентов отнесли наличие программы, 5,2% - лидера, 4,2% - устава, 1,8% - единой идеологии[85]. Ряд респондентов характеризовал партию как организацию, объединяющую единомышленников, защищающую интересы народа. Некоторые респонденты считают, что для партии определяющими должны быть морально-нравственные критерии, такие как надежность, искренность намерений, порядочность, честность, ответственность.

Более ясное представление жители края имеют о функциях, которые выполняют политические партии. Большинство респондентов довольно адекватно оценивают задачи, решаемые партиями, такие как борьба за власть, выдвижение кандидатов на выборные должности, выработка идеологии и др. Однако наряду с позитивными социальными функциями партий отмечаются и негативные. Почти треть опрошенных, что партии занимаются продвижение корыстных интересов своих членов, еще пятая часть уверена, что они способствуют расколу общества.

Вместе с тем в массовом сознании не четко разделяются партии и государственные институты. Значительная часть респондентов партиям приписывает выполнение таких государственных задач, как принятие законов и бюджета, обеспечение безопасности общества, исполнение законов. 17,7% не видит их роли в современном российском обществе[85].

На оценку места в политической системе и роли политических партий серьезное воздействие оказывает наличие в массовом сознании традиционалистских установок (слияние функций государства и партий, патерналистские ориентации, слабая дифференциация политики и морали как сфер общественного сознания). Жители края улучшение деятельности партий связывается не с совершенствованием политических институтов, а с усилением их патронажно-коммуникативной роли и укреплением нравственных основ, как партийных лидеров, так и общества в целом.

В то же время, подавляющее в большинстве своем жители края видят партии необходимым элементом современной политической системы. Что партии в России нужны, уверены 79,1% респондентов. По мнению большинства из них (42,4%) партийная система должна включать три и более партий. К их числу в основном относятся люди, более успешно адаптировавшиеся к современным социально-экономическим реалиям - рабочие частных предприятий, учащиеся и студенты. 20,9% оптимальной считают двухпартийную систему. 23,6% считает, что в обществе должна быть одна партия, большинство из них рабочие государственных предприятий и люди старше 61 года, пенсионеры[85].

17,3% респондентов ответили, что партии в России не нужны. Такое мнение более характерно для женщин, чем для мужчин, для людей имеющих высшее образование и низкий уровень дохода, не превышающий 2500 рублей. Еще 3,6% опрошенных не имеют мнения по данному вопросу[85]. В основном это люди имеющие среднее специальное образование. Таким образом, только пятая часть респондентов не считает, что партии играют важную роль в современном обществе.

Однако реально существующие в крае политические партии не рассматриваются гражданами как механизм, необходимый для формирования властных структур, а также как инструмент контроля над властью. Подавляющее большинство уверено, что эффективных способов влияния на власть в России вообще не существует. В октябре 2011 г. лишь 9,4% были согласны с тем, что существующие общественные формирования оказывают заметное влияние на политическую и общественную жизнь в стране.

По мнению жителей края эффективной деятельности партий мешает целый комплекс проблем: безответственность, оторванность от избирателей, недоверие партиям в обществе, низкая политическая активность граждан, зависимость партий от капитала, зависимость от государственной власти, программное однообразие. По данным социологических опросов в 2011 г. положительно оценивали деятельность партий только 7,8% респондентов и не скорее положительно - 12,6%. 37,6% опрошенных считали, что партии играют негативную роль. Деятельность российских партий в 2012 г. положительно оценивали только 5,8% респондентов (в основном пенсионеры и студенты). Еще 14,9% ответили, что оценивают их деятельность скорее положительно, чем отрицательно. Таким образом, только 20,7% респондентов признают, что партии сегодня выполняют позитивную роль в обществе. Отрицательно к деятельности партий относятся 18,2%. 43,7% оценивают их деятельность скорее отрицательно, чем положительно. Следовательно, 61,9% жителей края считают деятельность партий на современном этапе негативной. 17,5% затрудняются оценить их деятельность.

Причины негативной оценки кроются в том, что партии не оправдывают ожиданий граждан, жители края не видят в существующих партиях организации, которые могут и будут отстаивать их интересы в органах власти.



Заключение

Избирательные права граждан - одна из основных гарантий реального перехода к системе политической демократии, то есть к системе организации и функционирования институтов государственной власти и местного самоуправления, основанной на свободном политическом волеизъявлении граждан, периодической сменяемости власти по итогам голосования.

Политическая жизнь современного общества сложна, противоречива и многообразна. В ней занято огромное число участников (субъектов политики), среди которых одно из самых видных мест принадлежит политическим партиям.

Законом о политических партиях устанавливается норма, согласно которой политическая партия является единственным видом общественного объединения, которое обладает правом самостоятельно выдвигать кандидатов (списки кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти.

В конце 2010 г. российская партийная система пребывала в плачевном состоянии. Она насчитывала всего семь политических партий, а попытки создания новых партий успеха не имели.

В конце 2011 г. картина кардинально изменилась. Важную роль сыграло развернувшееся после выборов в Государственную Думу протестное движение: в требования массовых митингов были включены такие пункты, как регистрация оппозиционных партий и принятие демократического законодательства о партиях. Еще более важным стимулом стал, на мой взгляд, не вполне удачный результат «Единой России» на выборах 4 декабря 2011 г.: несмотря на высокий уровень фальсификаций, партия получила, по официальным данным, менее 50% голосов.

В этих условиях руководство страны приняло радикальное решение: снизить планку численности политической партии сразу в 80 раз (с 40 тыс. до 500 человек). Одновременно были отменены требования к минимальной численности региональных отделений партий6(на тот момент - 400 членов для более чем половины регионов и 150 для остальных).

Такое решение, безусловно, должно сыграть положительную роль в плане обеспечения права граждан на объединение в политические партии, развития политического плюрализма и многопартийности, повышения конкурентности выборов. В то же время нетрудно догадаться, что столь резкий разворот объясняется прежде всего сменой тактики в кремлевской стратегии «управления демократией»: «нишеваямалопартийность» заменяется курсом на распыление оппозиционных голосов между большим числом разнообразных партий.

Резко снизив минимальную численность политической партии, законодатели оставили неизменными другие нормы, вполне вписывавшиеся в концепцию «принуждения к массовости», но превращающиеся в анахронизм в новых условиях.

Так, сохраняется сложный порядок создания партии, включающий образование и регистрацию оргкомитета, регистрацию партии и последующую регистрацию региональных отделений. Особенно неадекватным выглядит требование обязательной государственной регистрации региональных отделений партии: при том, что в отделении может быть всего три члена, а средняя численность отделений партии в 500 членов составит от 6 до 12 человек, отделения вынуждены будут обзаводиться бюрократическим аппаратом для обслуживания всех функций юридического лица - с соответствующими расходами.

Помимо обновления закона «О политических партиях» было изменено и избирательное законодательство, что окажет несомненное влияние на развитие партийной системы. Наиболее значительным изменением (Федеральный закон от 2 мая 2012 г. № 41-ФЗ) является отмена сбора подписей в поддержку как партийных списков, так и кандидатов, выдвинутых любыми политическими партиями. Формально эти новшества направлены на облегчение участия партий в выборах, однако в реальности они будут не столько способствовать свободному развитию партий, сколько стимулировать создание бизнес-проектов по торговле правом выдвижения кандидатов.

Еще одним тормозом для развития партийной системы может оказаться федеральный закон, предусматривающий проведение основной части выборов не дважды, а единожды в год (если он все же будет принят). Поскольку партии развиваются в основном от выборов к выборам, сокращение частоты проведения выборов неизбежно замедлит процесс их развития.

В работе были проанализированы выборы 2011-2012гг. на примере Приморского края. На сегодняшний день можно подвести некоторые итоги избирательной компании 2011-2012гг., описав основные тенденции и сложившуюся расстановку политических сил.

Всего было назначено 114- выборов глав поселений и 133-х муниципальных комитетов и выборы главы Черниговского района. Из 257 заявленных избирательных кампаний к финишу подошли 254. Не состоялись выборы двух глав поселений.

Единой России удалось переломить нисходящую тенденцию, в обосновании которой обычно указывалось на ее недостаточно убедительные победы или поражения в региональных центрах и других крупных городах. Эти проблемы пытались объяснять ростом протестных настроений среди городского населения, который якобы имеет необратимый характер. Прошедшие выборы опровергли данные утверждения. ЕР добилась реванша в городах.

Можно констатировать, что старые парламентские партии - КПРФ, ЛДПР, СР (и их кандидаты) выступили на этих выборах слабо. Они не продемонстрировали ни организованности, ни креативности, ни воли к победе.

В партийно-политическом плане отсутствие не парламентских партий («Правое дело», «Яблоко», «Патриоты России») в качестве игроков в избирательном процессе Приморского края опосредовано не только их слабой поддержкой со стороны населения, но и отсутствием необходимых ресурсов и структуры для ведения избирательной кампании. Партиям «третьего эшелона» и их кандидатам, для регистрации необходимо было пройти процедуру сбора подписей или принятия решения на региональной конференции, что требует значительных организационных и кадровых ресурсов. Поэтому неудивительно, что их участие не зарегистрировано.

В целом из общего числа депутатов и глав (1490), избиравшихся десятого октября, «Единая Россия» с учетом членов партии выдвинутых региональным отделением и партийцев-самовыдвиженцев провела во властные органы 49,48%, ЛДПР провела 6,85%, КПРФ - 17,11% и «Справедливая Россия» - 11,45% от общего числа мандатов.

Абсолютное доминирование «Единой России» по итогам выборов объясняется как наиболее многочисленным выдвижением кандидатов, так и наиболее высоким уровнем поддержки со стороны населения самих партийных кандидатов и партии власти. Бесспорно, на местном уровне выборов, население в большей степени ориентируется на персоналии. Но невозможность оппозиционных партий выдвинуть ярких, действенных кандидатов, косвенным образом указывает на кадровый кризис внутри партий «второго эшелона». Наиболее наглядные партийные предпочтения просматриваются по итогам выборов депутатов Думы Спасского муниципального района, проводившихся по партийным спискам.

С точки зрения содержания агитационной кампании агитационная подготовка к осеннему «единому дню голосования» не преподнесла сюрпризов. Кандидаты и партии использовали вполне традиционные методы работы с избирателями, не предложив принципиально новых идей. Методы агитации остались вполне привычными, при этом зафиксирована тенденция к сокращению наглядной политической рекламы и усилению работы с целевыми аудиториями (личные встречи, вытягивание на избирательные участки, распространение агитационной продукции по «своим» сторонникам, агитация среди членов партии).

На территории Приморского края по явке лидировал Тернейский район - там проголосовало 45,32% избирателей. В большинстве муниципалитетов Приморского края явка на выборы оказалась на примерно «среднем» уровне. Так, в Черниговском районе явка составила 38,63% избирателей. В Пожарском - более 30%. ВСпасском - 34,25%, в Кавалеровском - 18,86%. В Дальнегорске за кандидатов в Думу города проголосовало 30,54% избирателей.

Впервые в истории выборов в Приморье на двух избирательных участках работали веб-камеры, изображение с которых можно было смотреть в режиме реального времени в сети Интернет.

Глава крайизбиркома Татьяна Гладких отметила, что среди 2836 кандидатов, которые баллотировались на выборные должности, было 1543 мужчины и 1293 женщины.

Особенностью Приморского края является то, что его население примерно поровну делится на городское и сельское (горожане составляют 53,5% населения). Существуют определенные различия в политических установках жителей города и села. В сельских районах доминируют традиционалистские патерналистские представления. Для жителей городов, и особенно краевого центра, в определенной степени характерна ориентация на современные либеральные и демократические ценности.

Другая особенность Приморского края состоит в том, что в силу низкого уровня социально-экономического развития края и низкого уровня жизни для жителей более остро стоят проблемы социальной справедливости, социальной защищенности, решение которых они связывают с государством. Поэтому для жителей края характерен пристальный интерес к политическим проблемам и действиям властей.

Однако, у жителей края не сложилось адекватного представления о таком институте как политическая партия. В массовом сознании не четко разделяются партии и государственные институты.

По мнению жителей края эффективной деятельности партий мешает целый комплекс проблем: безответственность, оторванность от избирателей, недоверие партиям в обществе, низкая политическая активность граждан, зависимость партий от капитала, зависимость от государственной власти, программное однообразие.



Список использованных источников

1 Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.09.50.(с изм. на 11.05.94.), ратифицирована ФЗ от 30.03.98. // Собр. законодательства - 2001. - № 2.

2 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ)

3. Об изменении срока полномочий Президента РФ и Государственной Думы: ФКЗ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ. // Собр. законодательства - 2009. - №1. - Ст.1.

4. О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства РФ: ФКЗ от 30.12.2008 № 7-ФКЗ. // Собр. законодательства - 2009. - № 1. - Ст.2.

5 Федеральный закон от 10.01.2003 № 19-ФЗ (ред. от 02.05.2012) «О выборах Президента Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013)

6. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: ФЗ от 20.12.2002 г. № 175-ФЗ (с изм. и доп. от 09.02.2009 № 3-ФЗ) // Собр. законодательства - 2009. - №7. - Ст.772.

7. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: ФЗ от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ (с изм. и доп. от 09.02.2009 № 3-ФЗ) // Собр. законодательства - 2009. - №7. - Ст.772.

8. О противодействии экстремистской деятельности: ФЗ от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ (с изм. и доп. от 28.04.2008 № 54-ФЗ) // Собр. законодательства - 2008. - №18. - Ст.1936.

9 Федеральный закон от 11.07.2001 № 95-ФЗ (ред. от 01.12.2012) «О политических партиях» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013)

10О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ (с изм. и доп. от 30.12.2008 № 311-ФЗ) // Собр. законодательства - 2009. - №1. - Ст.19.

1 Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. от 20.07.2012) «Об общественных объединениях»

12 Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 28.07.2012) «О средствах массовой информации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012)

12Авакьян С.А. Конституционное право России. - М.: Юристъ, 2007. - 784с. - Т.2.

13 Аверьянов А.Н., Васецкий Н.А., Малов Ю.К. Комментарий к Федеральному закону «О политических партиях». - М.: Юрайт-М, 2008. - 320с.

14 Автономов А.С. Партии и партийные системы в России и в мире: История и современность // Государственная власть и местное самоуправление - 2007 - № 8. - С.31-38.

15 Бабурин С.Н., Малумов А. Ю., Спиридонов А.А.. Комментарий к Федеральному закону «О политических партиях» (постатейный). - М.: Юстицинформ, 2008. - 240с.

16 Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». - М.: Юстицинформ, 2007.- 800 с.

17Братановский С.Н., Рождествина А.А. Комментарий к Федеральному закону от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях». - М., 2008. - 231с.

18 Головин А. Г. Избирательное право России. - М.: Норма-Инфра-М, 2007. - 336с.

19 Головин А.Г. Политические партии как один из институтов, обеспечивающих реализацию права граждан Российской Федерации участвовать в управление делами государства // Констит. и муницип. право - 2008 - №8 - С.2-6.

20Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права. - М., - 2007. - 322с.

21 Гончаров В.В. Роль и место политических партий в формировании, функционировании и развитии системы исполнительной власти в Российской Федерации // История государства и права - 2008 - №24 - С.9-11.

22Грудцына Л.Ю. Политические партии, гражданское общество и государство //Законодательство и экономика - 2007. - № 10. - С.11-14.

23 Дмитриев Ю.А., Исраелян В.Б. Избирательное право. Учебник. - М.: Юстицинформ, 2008. - 222с.

24Ерыгина В.И. Политико-правовые тенденции возрастания роли политических партий в избирательном процессе // Государственная власть и местное самоуправление - 2007- № 9 - С.13-15.

25Ерыгина В.И. Теоретические проблемы ответственности политических партий за предвыборные обещания // Констит. и муницип. право - 2008 - №11 - С.6-10.

26 Зиновьев А.В., Поляшова И.С. Избирательная система России. Теория, практика и перспективы. - М.: Юридический центр Пресс, 2008. - 384с.

27 Зотова З.М. Власть и общество: Проблемы взаимодействия / Под общ.ред. С.А. Попова. - М., 2011. - 290с.

28 Зотова З.М. Политические партии и избирательный процесс / Российский центр избирательных технологий при Цизберком РФ. - М.: РЦОИТ, 2007. - 174с.

29Игаль М. Роспуск политических партий: Проблема обеспечения внутрипартийной демократии // Сравнительное конституционное обозрение - 2007. - № 2. - С.7-9.

30 Избирательное право / Под ред. Гасанова К.К., Белоновского В.Н. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2007. - 352с.

31 Избирательный кодекс Российской Федерации - основа модернизации политической системы России / Под ред. А.Е. Любарева. - М., 2011. - 451с.

32 Колесников Е.В., Комкова Г.Н., Кулушева М.А. Конституционное право. - М.: Высшее образование, 2007. - 368с.

33 Комментарий к Федеральному закону «О политических партиях» \ Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации / Под ред. Лапаевой В.В. - М.: Тихомирова М.Ю., 2007. - 250с.

34 Комментарий к Федеральному Закону о политических партиях / Под ред. Лапаевой В.В.; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. - М.: Тихомирова М. Ю., 2007. -250с.

35 Кондрашев А.А., Сизых Ю.А. Проблема разграничения понятий «информирование избирателей» и «предвыборная агитация» в свете прошедших выборов // Констит. и муницип. право - 2008 - №24 - С.8-12.

36 Конституционное право России / Под.ред. Комковой Г.Н. - М.: Юристъ, 2008. - 416 с.

37 Конституция Российской Федерации с коммент. Констит. суда РФ. - М.: Норма-Инфра-М, 2008. - 200с.

38 Краснов Б.И. Политическая система // Социально - политический журнал - 2011 - № 5. - С.14-19.

39 Краснов К.В. Понятие избирательного процесса. Этапы (стадии) избирательного процесса / МГУ им. М.В.Ломоносова - М., 2010. - 122с.

40 Краснов К.В. Средства массовой информации как субъекты избирательного процесса / МГУ им. М.В.Ломоносова. - М., 2009. - 290с.

41Лапаева В.В. Закон о политических партиях: в чем суть альтернативных подходов // Журнал рос.права - 2011. - №2. - С.24-27.

42Лапаева В.В. Закон о политических партиях: вопросы взаимодействия партий с государством // Журнал рос.права - 2011. - № 4. - С.14-22.

43Лапаева В.В. Политическая партия: Понятие и цели к принятию Закона о партиях // Журнал рос.права - 2011. - № 1. - С.16-25.

44 Лобанов В.В. Государственное управление и общественная политика: Учебное пособие. - Санкт-Петербург.: Питер, 2009. - 448с.

45 Лучин В.О., Белоновский В.Н. Избирательное право России. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2008. - 672с.

46Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? // Полис: Полит.исследования - 2011. - №5. С.97-104.

47 Малов Ю.К. Введение в теорию политических партий: Обзор, идеи, концепции. - М.: Юристъ, 2009. - 124с.

48 Малый Д.А. Конституционное право на объединение в Российской Федерации. - М.: Юридический центр Пресс, 2008. - 464с.

49 Минина Н.В. Правовой статус политических партий России (XX в. - начало XXI в.): Историко-правовые традиции // Рос.юстиция - 2007. - №3. - С.57-60.

50Митин Г.Н. Наименование политической партии: Особенности конституционно-правового регулирования // Констит. и муницип. право -2008 - №6 - С.18-20.

51Митин Г.Н. Ошибочное понимание Закона о политических партиях // Констит. и муницип. право - 2007- №13 - С.12-14.

52 Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» / ЦИК России. Отв. ред. Вешняков А.А. - М.: Типография Новости, 2007. -784с.

53 Научно-практич. коммент. к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»/ Отв. ред. Вешняков А.А. - М.: Типография Новости, 2007. - 864с.

54 Ора Джон Рейтер. Почему в России нет политических партий? Демократия, федерализм и государство // Сравнительное констит. обозрение - 2008 - №3. - С.14-17.

55 Основы теории политических партий: Учебное пособие / Под ред. Заснавского С.Е. - М.: Европа, 2007. - 262с.

56 Пак Санг Нам. Партийная система современной России // Вестник МГУ. - 2008. - С.118-122.

57 Пантин В. Политические партии и движения России о современных мировых процессах // Мировая экономика и междунар. отношения - 2008. - №10. - С.16-19.

58 Политология / Под ред. Марченко М.К.. - 4-е изд. перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2009. - 684с.

59 Политология: Учебник / Отв. ред. Комаровский В.С. - М.: РАГС, 2009. - 520с.

60. Прудников А., Гасанов К. Избирательное право. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2007. - 416с.

61Пылин В.В. Избирательное и референдумное право Российской Федерации. - М.: Юридический центр Пресс, 2008. - 592с.

62 Резолюция ПАСЕ № 1546 (2007) от 17.04.2007 г. «Кодекс поведения политических партий» // Гос. власть и местное самоуправление - 2007.- № 9. - С.39-41.

63 Селивончик А.В. Юридическая ответственность политических партий в Российской Федерации // Закон и право - 2009. - №4. - С.22-26.

64 Сергеев С.Г. Конституционное право России. - М.: Дашков и К, 2008. - 576с.

65 Смирнов В.В. Концепции проектов Федерального закона о политических партиях // Гос. и право - 2011. - №9. - С.99-107.

66 Соловьев Э.Г. Российские партии власти: в поисках внешнеполитической стратегии // Вестн. МГУ - 2009. - №2. - С. 37-56.

67Соцков В.А. Правовое регулирование порядка образования, приостановления и прекращения деятельности политических партий в ФРГ и РФ // Гос. власть и местное самоуправление - 2007. - № 3. - С.21-23.

68 Телков А.С. К вопросу об особенностях становления российских политических партий и партийной системы в ХХ в. // Вестн. МГУ - 2009. - №5. - С.63-69.

69 Торопов С.В., Маркелов Ф.В. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «О выборах Президента Российской Федерации». - М.: Эксмо, 2009. - 320с.

70 Устименко С.В. Российская многопартийность и место «партии власти» в партийной системе // Власть - 2009. - №4. - С.22-29.

71Хабриева Т.Я. Новые законопроекты о порядке формирования Государственной Думы и органов исполнительно власти Субъектов РФ // Журнал рос.права - 2008. - №1. - С.3-10.

72Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие / Под ред. Стрекозова В.Г. - М.: Интерстиль, 2009. - 416с.

73 Чиркин В.Е. Конституционное право России. - М.: Юристъ, 2008. - 448с.

74 Чиркин В.Е. Оптимальная избирательная система для России (субъективные заметки) // Журнал рос.права - 2008. - №11. - С.11-15.

75Чуров В.Е. Итоги выборов 2007 года в цифрах и размышлениях // Констит. и муницип. право - 2008. - №6. - С.15-17.

76 Шемелин А.В. Генезис политических партий в России и электоральные предпочтения граждан РФ (политико-правовые аспекты) // История гос. и права - 2008 - №1 - С.5-8.

77Янчуков А.И. Политические партии в современном избирательном процессе России // Вестник РУДН. - 2010. - № 1. С.124.

78 Деловые новости и блоги [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://slo№.ru

79 Полит.ру[Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.polit.ru

80Газета.ру[Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.gazeta.ru

81Законодательное собрание Приморского края[Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.zspk.gov.ru

82Избирательная комиссия Приморского края[Электронный ресурс] / Режим доступа: http://izbirkom.primorsky.ru

83Аналитическоеагенство[Электронный ресурс] / Режим доступа: http://a-ckpv.ru.

Приложение А

Мотивы участия избирателей в выборах в % от общего числа опрошенных

Варианты ответов	1995	1996	1998	1999	2003	2007	2011
Участие в выборах - обязанность гражданина	73,8	71,2	64,9	60,1	63,9	55,7	54,9
Участие в выборах дает возможность влиять на власть и судьбу страны	61,5	63,0	19,0	22,4	23,9	27,5	27,1

По результатам опросов ИС РАН, ВЦИОМа, ЦИИГО, ЦПИ в период с 1995 по 2007 г. N = 1 200 чел. Статистическая погрешность не превышает 1,5-2%



Приложение Б

Перечень региональных отделений политических партий, зарегистрированных на территории Приморского края

	Наименование юридического лица	Адрес (местонахождение)
1	Приморское региональное отделение политической партии «Народная партия Российской Федерации»	690001, г. Владивосток, ул. Никифорова, 53, корп. б, кв. 38
2	Приморское краевое отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»	690002, г. Владивосток, ул. Комсомольская, д. 5 А
3	Приморское региональное отделение Демократической партии России	690066, г. Владивосток, Шилкинская, д. 3, кв. 21
4	Приморское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия»	г. Владивосток, ул. Мельниковская, д. 101, каб. 511 (по отчету 690109, г. Владивосток, ул. Русская, д. 41 А)
5	Приморское региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России»	г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, д. 32
6	Приморское региональное отделение политической партии «Развитие предпринимательства»	690000, г. Владивосток, ул. Пологая, д. 30/34, кв. 36
7	Региональное отделение Приморского края политической партии «Свобода и Народовластие»	690600, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 33, кв. 7
8	Региональное отделение политической партии «Российская Партия пенсионеров» в Приморском крае	690091, г. Владивосток, ул. Фонтанная, д. 2
9	Приморское региональное отделение политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ»	690089, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, д. 12
10	Приморское краевое отделение политической партии «Аграрная партия России»	690091, г. Владивосток, пр-т Красного Знамени, д. 42, офис 313
11	Приморское краевое региональное отделение политической партии «Евразийский Союз»	690033 Владивосток ул. Гамарника, 16; кв. 131
12	Региональное отделение политической партии Российская демократическая партия «ЯБЛОКО» в Приморском крае	690090 г. Владивосток, ул. Станюковича, д. 29 А
13	Региональное отделение Приморского края Политической партии «СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ»	690001 г. Владивосток, ул. Посьетская, 45, оф. 416
14	Приморское региональное отделение Политической партии «Российская партия ЖИЗНИ»	690091 г. Владивосток, ул. Суханова, д. 3 А , к. 310
15	Приморское краевое региональное отделение политической партии «Российская коммунистическая рабочая партия - Российская партия коммунистов»	690001, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 173, кв. 59А
16	Приморское Краевое отделение Политической партии - Концептуальная партия «Единение»	690016, г. Владивосток, ул. Борисенко, д.40
17	Региональное отделение политической партии «Народно-патриотическая партия России» в Приморском крае	690600, г. Владивосток, ул. Баляева, д. 52, кв. 58
18	Приморское региональное отделение Политической партии «Партия социальной справедливости»	690091, г. Владивосток, ул. Прапорщика Комарова, д. 31А фактический адрес, по которому делать отправления - 690049, Владивосток, ул. Кутузова, 10
19	Приморское региональное отделение Политической партии «Российская объединенная промышленная партия»	690039, г. Владивосток, Проспект 100 лет Владивостоку, 103
20	Региональное отделение политической партии «Соцалистическая единая партия России» в Приморском крае	690021, г. Владивосток, ул. Бурачека, 15. 1
21	Приморское региональное отделение Политической партии «Партия Возрождения России»	690039, г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, д. 103, кв. 219
22	Приморское краевое региональное отделение политической партии «Социал-демократическая партия России»	690600, г. Владивосток, ул. Гамарника, д. 16
23	Региональное отделение Политической партии «Родина» в Приморском крае	690091, г. Владивосток, ул. Луговая, 83-в, оф. 76,77,78,79

Размещено на Allbest.ru