Сущность пенитенциарного правосознания

Важным достижением юридической науки, позволяющим определить характер пенитенциарного правосознания, стало формулирование принципов карательной политики империи: определяемые законодателем и судом наказания должны быть в достаточной мере репрессивны, т.е. причинять преступнику страдания, способные оказать должное противодействие стремлению к совершению повторного преступления, предупредить возникновение такого стремления или, если последнее возникло, парализовать его; наказания по своему характеру и размерам не должны причинять преступнику, помимо необходимых для предупреждения повторных преступлений, страданий; поражая преступников, карательная деятельность по возможности не должна затрагивать лиц, так или иначе связанных с преступником; карательная деятельность должна облекаться в формы, вполне отвечающие условиям нравственного прогресса общества, чтобы случаи применения наказания не препятствовали развитию в обществе уважения к человеческой личности и т.д.

Подводя итог исследованию генезиса и эволюции пенитенциарного правосознания в России в период до Февральской революции 1917 г., следует отметить, что анализ нормативно-правовых актов, регулирующих порядок назначения и исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы, а также других источников по исследуемой теме, позволяет сделать вывод о ярко выраженной сословно-классовой направленности политики государства в этой сфере, об отсутствии представлений о правах и свободах осуждённых, использовании уголовных наказании в качестве средства защиты интересов господствующего класса. Данные обстоятельства находят отражение в формирующемся пенитенциарном правосознании, которое можно охарактеризовать как правосознание карательного типа.

Качественно новый шаг в эволюции пенитенциарного правосознания был сделан в России после Февральской революции 1917 г. Богатая на события и смены политического курса, история ХХ в. осложняет исследование, и в рамках данной монографии позволяет очертить лишь основные тенденции его развития. Кроме того, характер традиционно привлекаемых в рамках историко-теоретического исследования источников позволяет рассматривать только два аспекта теоретической модели понимания пенитенциарного правосознания, а именно: как тип правосознания, характеризующегося гуманным отношением государства и общества к осуждённым, и как специализированное профессиональное правосознание. За границами исследования остается весьма перспективное направление - изучение пенитенциарного правосознания как формы индивидуального, группового и общественного сознания, выражающего отношение общества в целом и его отдельных групп к уголовно-исполнительному законодательству, деятельности органов УИС, к процессу исполнения наказаний и эффективности данного процесса.

Выделение в истории государства и права России и, соответственно, истории уголовно-исполнительной системы, нескольких относительно самостоятельных периодов, отличающихся по направленности уголовно-исполнительной политики, характеристике целей наказания и другим признакам, является основанием для выделения соответствующих этапов в формировании пенитенциарного правосознания.

Период с февраля 1917 по 1928 г. характеризуется нестабильностью тюремной системы, сложностью и неоднозначностью проводимой государством политики в области исполнения наказаний: сначала - гуманизацией, а затем - ужесточением порядка и условий исполнения наказаний.

В начале этого периода уголовно-исполнительная политика государства отличалась известным либерализмом, о чём свидетельствует объявленная Временным правительством 17 марта 1917 г. амнистия, а также реформа в области исполнения уголовных наказаний, ставящая своей целью перевоспитание человека. Возглавивший в это время Г лавное управление мест заключения А.П. Жижиленко в приказе от 8 марта 1917 г. подчёркивал, что главная задача наказания - перевоспитание человека, и для достижения это цели необходимо проявлять гуманность к заключённым, уважать их гражданское достоинство. Администрациям мест лишения свободы строжайше предписывалось воздерживаться от применения телесных наказаний и наложения кандалов на арестантов.

Указанные меры привели к некоторому изменению условий содержания и поведения осуждённых. И. Симонов отмечает проявление двух тенденций: стремления арестантов к самоорганизации вплоть до самовольного освобождения, и желание тюремного ведомства построить арестантскую жизнь на принципах демократизма и гуманизма. Вместе с тем, следует согласиться с автором в том, что отношение к тюремной системе, всегда отождествлявшейся в сознании народа с насилием и беззаконием, в условиях политической напряженности изменить невозможно.

После Октябрьской революции 1917 г. Тюремное ведомство некоторое время продолжало руководствоваться нормативными актами царского времени и Временного правительства, допуская определённые изъятия. Основной документ - Уставы о содержащихся под стражей и ссыльных - был признан утерявшим силу лишь в июле 1918 г. Однако доминирующим типом правосознания становится революционное правосознание, на котором основывается политика террора, проводимого советским государством в отношении эксплуататорских классов и иных классово чуждых элементов. При назначении и исполнении наказания, по словам Председателя Ревтрибунала К.К. Данилевского, надлежало, не принимая во внимание никакие юридические нормы, «выносить приговоры, руководствуясь исключительно принципами целесообразности и правосознания коммунистов».

Попытки упорядочения регламентации уголовных наказаний находят отражение в принятых в 1919 г. Наркомюстом РСФСР «Руководящих началах по уголовному праву РСФСР», в которых целью уголовного наказания провозглашалась охрана существующего порядка от преступлений, а также предупреждение новых посягательств. Разделом VI «Руководящих начал.» предусматривались следующие виды наказаний: внушение, выражение общественного порицания, принуждение к действию, не представляющему физического лишения (например, пройти известный курс обучения, объявление бойкота), исключение из объединения на время или навсегда, восстановление, а при невозможности его - возмещение причинённого ущерба, отрешение от должности, воспрещение занимать ту или другую должность или воспрещение выполнять ту или иную работу, конфискация всего или части имущества, лишение политических прав, объявление врагом революции или народа, принудительные работы без помещения в места лишения своды, лишение свободы на определённый срок или на неопределённый срок до наступления известного события, объявление вне закона, расстрел.

Как справедливо отмечает Е.С. Егоров, большинство мер принуждения носило характер морального воздействия. Преобладание таких наказаний обусловливалось идеологическими настроениями того периода. Вместе с тем, власть не забывала и о традиционных мерах принуждения в виде конфискации имущества, лишения свободы и смертной казни, которые в реальности применялись более широко. Следует иметь в виду и то, что неурегулированность многих уголовно-правовых институтов делала возможным не только безграничную реализацию политики террора, но и безосновательное осуждение, наконец, просто бюрократические злоупотребления виновников.

Нельзя не заметить, что применение наказания в соответствии с «Руководящими началами.» 1919 г. носило откровенно классовый характер. Так, в п. 12 подчёркивалось, что при определении меры наказания следует различать, совершено ли преступление лицом, принадлежащим к имущему классу, или неимущим. Выражая основную идею наказания, Ф.Э. Дзержинский отмечал, что преступление «должно определяться по классовому признаку, поскольку оно является опасным для власти рабочих и крестьян, долженствующих осуществить коммунизм».

Историческим поворотом в реализации уголовно-исполнительной политики государства явилось решение V Всероссийского съезда заведующих отделами губернских (областных) управлений, в соответствии с которым места лишения своды были переданы НКВД, способному, по мнению делегатов съезда, способствовать «постановке пенитенциарного дела по правильному пути». Реформа и новый подход к исполнению наказаний были закреплены в Исправительно-трудовом кодекс РСФСР, принятом в 1924 г.

Кодекс вводил дифференцированную систему мест лишения свободы, позволявшую применять гуманные меры стимулирования исправления осуждённых, поддающихся этому, например, сельскохозяйственные, ремесленные или фабричные колонии, переходные исправительно-трудовые дома для лиц, обнаруживших своё исправление и доказавших этим, что они могут находиться в условиях полусвободного режима.

Обозначенная тенденция формирования новой системы исполнения наказания соответствовала указаниям руководителей государства, считавших необходимым иметь больше условно осуждённых, шире применять общественное порицание, заменять лишение свободы принудительным трудом с оставлением на дому, переходить от тюрем к воспитательным учреждениям, сделать более распространённой практику товарищеских судов. Таким образом, были созданы предпосылки для развития новой системы исправления лиц, совершивших преступления, которой, к сожалению, не суждено было воплотиться в жизнь.

Следует отметить, что после Октябрьской революции 1917 г. уголовно-исполнительная система стала более открытой для общества. Этому способствовало распространение периодических изданий: «Тюремный вестник», «Административный вестник», «Советская юстиция», освещавшие основные вопросы деятельности органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, а также практика составления ежегодных открытых официальных отчётов Главного управления местами заключения, осуществлявшаяся с 1918 по 1923 гг. С 1924 г. отчёты о деятельности мест лишения свободы стали составляться в закрытых статистических обзорах.

В качестве источников, позволяющих судить о правосознании осуждённых, можно использовать издававшиеся в 1920-е гг. в учреждениях, исполняющих наказания, журналах. В 1924 г. в России существовало более 25 органов, исполняющих наказания, которые издавали такие журналы, причём отдельные издания достигали 10 тыс. экземпляров. Носившие различные наименования («За железной решёткой», «Всюду жизнь»), журналы не только отражали особенности жизни в тюрьмах и лагерях, но, по мнению властей, были призваны стать орудием пропаганды новых идей, полезных сведений, средством борьбы с преступлениями, содействовать внутреннему перелому, осознанию гражданского долга, поднимать дух заключённых, быть рупором надежды и стремлений осуждённых, радостным вестником новой трудовой жизни».

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что с октября 1917 по 1928 г. процесс развития пенитенциарного правосознания, как и в другие исторические периоды, определялся сложностью и неоднозначностью проводимой государством уголовно-исполнительной политики: чередованием гуманизации и ужесточением порядка и условий исполнения наказаний. Вместе с тем, ярким признаком пенитенциарного правосознания этого времени является его классовый характер.

В условиях политического обострения в конце 1920-х гг. насилие становилось главным средством достижения цели в борьбе за политическую власть. Это не могло не сказаться и на уголовно-исполнительной политике государства. Трансформация пенитенциарного правосознания отражается в приоритетах официальной правовой идеологии в отношении использования уголовных наказаний и мест лишения свободы. На нормативном уровне они получили закрепление в постановлении ВЦИК и СНК СССР «О карательной политике и состоянии мест заключения» от 1928 г., в котором были обозначены необходимость ужесточения порядка и условий исполнения наказаний, ограничение применения скромного перечня льгот для осуждённых (зачёт рабочих дней, предоставление отпусков, переводы в разряды). Все эти рекомендации были директивно закреплены в выступлении И.В. Сталина на Пленуме ЦК ВКП(б) 9 июля 1928 г., на котором был сформулирован тезис об обострении классовой борьбы с капиталистическими элементами, врагами рабочего класса и социализма. В 1930 г. постановлением СНК СССР утверждается Положение об исправительно-трудовых лагерях, закрепившее использование дешёвой рабочей силы заключённых для решения крупных народно-хозяйственных задач, освоения отдалённых территорий страны. Для этих целей были созданы Ухто-Печорский, Вишерский, Сибирский, Казахстанский, Темниковский, Свирский, Кунгурский и другие лагеря.

1930-е - начало 1950-хх гг. - период наиболее подробно освещённый в публицистической и художественной литературе с точки зрения образа жизни и его осмысления заключёнными и их близкими, что даёт возможность составить представление как о специализированном пенитенциарном правосознании, так и о его обыденном уровне.

В целом правосознание 1930-х гг. сохраняет преемственность с правовым сознанием предшествующей эпохи в смысле распространения негативного отношения к праву. Анализируя его состояние в 30-е гг. ХХ в., Э.Ю. Соловьев отмечает, что право по-прежнему считалось неполноценной и даже ущербной формой регулирования общественных отношений, отрицался его гуманистический смысл, направленность на защиту личной независимости.

Тяжёлый труд, болезни, бытовое неустройство и гибель тысяч жертв политических репрессий, атмосфера беспомощности и обречённости в подавляющем большинстве случаев могла вести к формированию негативной формы правосознания, характерной прежде всего для особой группы его носителей - заключённых, которые, по выражению А.И. Солженицына, составляли особую «зэковскую нацию» со своей собственной культурой, своими кодексами и законами, языком, обществом, структурированным в коллективные бригады. Одной из крайних формой выражения недовольства условиями содержания были восстания заключённых, прокатившиеся по большинству мест лишения свободы.

Доминирование «неофициальной» негативной формы правосознания сопровождалось насаждением позитивного образа исправительно-трудовых лагерей и образа жизни осуждённых. С этой целью с 1928 г. в Москве систематически проводились Всероссийские пенитенциарные выставки, предоставляющие информацию о деятельности пенитенциарных органов и учреждений. Как правило, при выставке работал магазин по продаже товаров, изготовленных осуждёнными. Нет необходимости говорить, что экспонаты выставки представляли жизнь в лагерях в приукрашенном пропагандистском стиле.

Справедливости ради следует отметить, что не вполне адекватное отражение образа жизни в учреждениях, исполняющих наказания, сопровождало всю историю уголовно-исполнительной системы, что в настоящее время осложняет исследование пенитенциарного правосознания. При этом, если в 1930-е - начале 1950-х гг. преобладало умаление недостатков и «выпячивание» мнимых положительных сторон «зоны», то позже, наоборот, деятельность исправительно-трудовых лагерей зачастую бывала опорочена, особенно в средствах массовой информации. В связи с этим, С.И. Кузьмин обращал внимание на необходимость критики используемых источников и установление истинного положения дел на основе архивных материалов.

С середины 1950-х гг. после развенчания культа личности стали предприниматься первые шаги по восстановлению законности и демократических начал в жизни общества в целом и в уголовно- исполнительной системе в частности. 1954 г. положил начало реформам исправительно-трудового права. 10 июля 1954 г. Совет Министров СССР одобрил Положение об исправительно-трудовых лагерях и колониях МВД, которым были отменены действия многочисленных приказов, инструкций и других ведомственных актов. Перед названными учреждениями мест лишения свободы ставилась главная задача - исправление и перевоспитание осуждённых на основе приобщения к труду.

Таким образом, изменение политической обстановки в стране повлияло на обоснование сохранения труда в местах лишения свободы. Они перестают рассматриваться как источник трудовых резервов. Прагматическое отношение к труду заключённых уступает место обоснованию благородной задачи исправления и перевоспитания преступников. Н.А. Беляев указывает: «Удержание осуждённого от совершения новых преступлений - это та минимальная задача, которую Советское государство ставит перед уголовным наказанием. Вообще же, перед наказанием ставится более гуманная, более высокая, более благородная задача, чем только задача сделать бывшего преступника безопасным для общества. Советское государство, применяя уголовное наказание, стремится воздействовать на сознание человека, таким образом, чтобы из бывшего преступника воспитать честного советского труженика».

Во второй половине 1980-х гг., с началом «перестройки» нестабильность в политической и экономической жизни усилила исторически сложившуюся традицию негативного отношения российского общества к уголовно-исполнительному законодательству, деятельности органов УИС, процессу исполнения наказаний. Курс на демократизацию, открытость, повышение внимания к человеческому фактору вошёл в противоречие с действующим законодательством, реальной жизнью учреждений, исполняющих наказание. Стало очевидным, что существующая система исправительно-трудовых учреждений (ИТУ), основанная на неуважении к личности, себя исчерпала, и её нужно коренным образом реформировать.

В 1993 г. была принята Конституция Российской Федерации, закрепившая положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Она провозгласила принципы уважения прав человека, верховенства права. Впервые в истории УИС регламентация исполнения уголовных наказаний и деятельность учреждений и органов, их исполняющих, осуществляется отдельным Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 г. Кроме определения целей и задач, основных направлений деятельности исправительных колоний и тюрем, уточнения прав и обязанностей сотрудников, предоставления им ряда социальных льгот, закон установил порядок контроля за деятельностью УИС. С принятием этого закона начинается новая эпоха в уголовно-исполнительной политике российского государства, ориентированная на уважение чести и достоинства личности, соблюдение международных стандартов и правил, гуманизацию исполнения наказаний.

Указ Президента Российской Федерации от 28 июля 1998 г. № 94 «О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации» принято считать началом реформы уголовно-исполнительной системы, которая продолжается и в настоящее время. Изменение социального назначения УИС, её переход от системы репрессивно-карательного к системе пенитенциарного типа, базирующегося на принципах уважения прав человека и законности, стали свидетельством изменения приоритетов уголовно-исполнительной политики и ценностей в профессиональном правосознании. Можно сказать, что под определённым углом зрения пенитенциарное правосознание можно рассматривать как частное проявление специализированного демократического правосознания, к идее которого в конце ХХ - начале XXI в. обращаются многие учёные и правоведы.

Следует иметь в виду, что изменение правосознания - процесс длительный и сложный, поэтому потребуется некоторое время и значительные усилия со стороны государства и всего общества, чтобы оно стало соответствовать требованиям пенитенциарного правосознания в прямом смысле слова. Вместе с тем, нельзя не отметить, что сейчас, пожалуй, впервые в России появился шанс, учитывая исторический опыт, сознательно выработать некоторую константу пенитенциарного правосознания, которая при всех изменениях экономики и политики будет воспроизводить некий тип отечественного правового мышления, выступающий основой российской традиции права и обеспечивающий правовую преемственность.

Подводя итог анализа генезиса и эволюции пенитенциарного правосознания в России, следует ещё раз подчеркнуть сложность и неоднозначность характера этих процессов на каждом историческом этапе. Становление пенитенциарного правосознания происходило в ходе реализации множества различных, зачастую противоположных и противоборствующих тенденций, характеризовалось различием между официально провозглашенным и реальным его состоянием и частичным несоответствием основным направлениям государственной уголовно-исполнительной политики.

Многие тенденции уголовно-исполнительной политики в течение долгого времени существовали параллельно, но проявлялись в качестве доминирующих на разных исторических этапах. Так, каторжные работы, нашедшие широкое применение в XVIII в., преследовали не только цель устрашения преступников, но и экономический интерес от трудоиспользования осуждённых, однако доминирующим исправительно-трудовое правосознание стало значительно позже; в конце этого же столетия под влиянием передовой европейской мысли в России на государственном уровне началось формирование идеи исправления преступников и гуманного отношения к ним, однако вплоть до ХХ в. не было достаточного основания говорить о пенитенциарном характере правового сознания. В связи с этим определение главного вектора развития правового сознания, необходимое для создания его целостной концепции, возможно лишь при учёте доминирующего типа правосознания в рамках следующей периодизации.

Первый период, самый обширный по времени, начавшийся с момента появления первых проявлений «специфического» правосознания, складывающегося в сфере исполнения наказаний и длившийся до Февральской революции 1917 г., можно характеризовать как этап карательного правосознания.

Для второго периода, продолжавшегося с февраля 1917 г. по 1928 г., было свойственно классовое правосознание. Период с 1928 г. по 1958 г. ознаменован формированием исправительно-трудового правосознания. Начиная с 1958 г. по 1992 г., происходит переход к уголовно-исполнительному правосознанию. С 1993 г. по настоящее время продолжается процесс формирования собственно пенитенциарного правосознания.



Литература

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - 14 апреля. - № 15. - Ст. 1691.

2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Российская газета. - 1997. - 16 января; Российская газета. - 2014. - 7 мая.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 05.05.2014, с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2014) // Российская газета. - 2001. - 22 декабря; Российская газета. - 2014. - 07 мая.

4. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 (ред. от 02.04.2014) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 33. - Ст. 1316; Российская газета. - 2014. - 04 апреля.

5. Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний: указ Президента РФ от 12.10.2004 № 1314 (ред. от 21.12.2013) // Российская газета. - 2004. - 19 октября; Собрание законодательства РФ. - 2013. - 30 декабря. - № 52. - Ч. II. - Ст. 7137.

6. О некоторых мерах по реформированию Внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации: указ Президента РФ от 17.09.1998 № 1116] (ред. от 16.03.2007) // Российская газета. - 1998. - 23 сентября; Российская газета. - 2007. - 22 марта.

7. О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации: указ Президента РФ от 08.10.1997 № 1100 // Российская газета. - 1997. - 15 октября.

8. О квалификационных требованиях к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей федеральными государственными гражданскими служащими Федеральной службы исполнения наказаний: приказ ФСИН России от 05.06.2012№ 305 // Российская газета. - 2012. - 11 июля.

9. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР: закон от 16.10.1924 // СУ РСФСР. - 1924. - № 86. - Ст. 870.

10. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР: закон от 01.08.1933 // СУ РСФСР. - 1933. - № 48. - Ст. 208.

11. Абдуллаев М.И. Теория государства и права: учебник для высших учебных заведений. - М.: Финансовый контроль, 2004. - 410 с.

12. Аверин А.В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей: Проблемы теории и практики / под ред. Байтина М.И. - Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2003.

13. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. - М.: Юрид. лит., 1981. - 361 с.

14. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования. - М.: НОРМА-ИНФРА. - М, 1998. - 822 с.

15. Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников ОВД (теоретические проблемы). - М.: Норма, 1991. - 238 с.

Размещено на Allbest.ru