Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Московский государственный юридический университет

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»

Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Институт судебных экспертиз

Очная форма обучения

Кафедра уголовного права

Курсовая работа

Террористический акт и содействие террористической деятельности

Студента 3 группы 2 курса

Чернявская Мария Станиславовна

Научный руководитель:

кандидат юридических наук Клименко Ю. А.

г. Москва 2015 г.

Введение

Актуальность темы настоящего исследования заключается в том, что терроризм не просто представляет серьезную и реальную угрозу населению по всему миру, но и отличается более сложным, по сравнению с другими преступлениями, описанными в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ), правовым регулированием, т.к. здесь большое значение имеют международные правовые акты и международное сотрудничество. В связи с этим, возникает проблема и межгосударственных конфликтов, которые можно наблюдать в настоящее время. Кроме того, статистика совершения преступлений террористической направленности в Российской Федерации говорит о том, что эта угроза лишь усиливается. Так, согласно официальным данным, в 2012 году, в России зарегистрировано 637 преступлений террористического характера (+2,4%) и 696 преступлений экстремистской направленности (+11,9%); в 2011 году - 622 преступления террористического характера (+7,1%) и 622 преступления экстремистской направленности (-5,2%); в 2010 году - 581 преступление террористического характера (-11,2%) и 656 преступлений экстремистской направленности (+19,7%); в 2009 году - 654 преступления террористического характера (+1,9%) и 548 преступлений экстремистской направленности (+19,1%); в 2008 году - террористического характера 642 (-15,4%) и экстремистской направленности 460 (+29,2%); в 2007 года террористического характера - 759 Состояние преступности 2012 г./ http://mvd.ru/presscenter/statistics/reports/item/804701/. Следует также отметить, что расширяются способы осуществления террористической деятельности, например, компьютерный терроризм (кибертерроризм). Все это обуславливает необходимость совершенствования норм законодательства в этой сфере, анализ актов толкования Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) и актов международного права, которые претерпели существенные изменения за последнее время: появление Постановления Пленума ВС РФ от 9 февраля 2012 г. № 1, изменение и дополнение Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - ФЗ "О противодействии терроризму"), Протокол, дополняющий Конвенцию о борьбе с незаконным захватом воздушных судов от 2010 г и другие.

При этом был накоплен значительный материал, посвященный уголовно-правовым проблемам и различным аспектам терроризма: Л.Д. Гаухман, С.Д. Гринько, М. А. Комарова, В. П. Емельянов, Г. В. Овчинникова, В. В. Устинов и другие. Ряд указанных авторов уже проводил анализ законодательного регулирования данной темы: Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ), УК РФ, ФЗ "О противодействии терроризму", международных актов, касающихся проблемы терроризма.

В связи с этим цель данной курсовой работы - выявление проблем уголовно-правового регулирования террористической деятельности и содействия ей. Из этой цели следует ряд задач:

1) изучение действующего законодательства РФ о террористической деятельности;

2) анализ существующего правового регулирования террористической деятельности;

3) выявление недостатков в действующем законодательстве РФ о террористической деятельности и возможных путей их устранения.

законодательство террористический акт

Глава 1. Виды террористических актов и особенности их регулирования

1.1 Особенности регулирования и понятие террористического акта

Причиной особенностей регулирования терроризма и такого его проявления, как террористический акт и содействие ему, является тот факт, что они представляют опасность международного уровня. В связи с этим существует множество актов международного характера, регулирующих данную преступную деятельность, а также вопросы, которые связаны с ней косвенно, но представляющие важность, в том числе с процессуальной точки зрения, например, вопросы экстрадиции. На данный момент существует около 16 конвенций и протоколов к ним, касающихся вопросов терроризма. Ввиду того, что в международных актах долгое время не было универсального определения террористического акта и самого терроризма сложно определить основную тематику конвенций. В целом, в них описываются различные способы осуществления террористического акта Например, Конвенция о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов, 1963; Международная конвенция о борьбе с захватом заложников, 1979; Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, 1988 и др., а в некоторых также присутствует дополнительное определение для расширения сферы действия, которое звучит следующим образом: "деяния, указанные в Конвенциях и любое другое деяние, направленное на то, чтобы вызвать смерть какого-либо гражданского лица или любого другого лица, не принимающего активного участия в военных действиях в ситуации вооруженного конфликта, или причинить ему тяжкое телесное повреждение, а также нанести значительный ущерб какому-либо материальному объекту, равно как организация, планирование такого деяния, пособничество его совершению, подстрекательство к нему, когда цель такого деяния в силу его характера или контекста заключается в том, чтобы запугать население, нарушить общественную безопасность или заставить органы власти либо международную организацию совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения" Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма, 1999, Нью-Йорк.. В целом, к наиболее важным международным нормативно-правовым актам, касающихся вопросов терроризма можно отнести: Конвенцию о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г.; Европейскую конвенцию о пресечении терроризма 1977 г.; Конвенцию о физической защите ядерного материала 1980 г.; Конвенцию о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, 1988г.; Международную конвенцию о борьбе с бомбовым терроризмом 1997г.; Международную конвенцию о борьбе с финансированием терроризма 1999 г.; Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом 2001 г. Российская Федерация присоединилась и является участником всех вышеуказанных международных правовых актов и некоторых других, за исключением Международной конвенции о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников 1989 г. Кроме того, 14 сентября и 17 ноября 2005 г. Россией были подписаны и впоследствии ратифицированы Международная конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма 2005 г. и Конвенция Совета Европы о предупреждении терроризма 2005 г. Следует отметить, что длительное отсутствие попытки создать универсальное понятие для определения террористического акта, которое заменялась дефинициями отдельных видов, связано с отсутствием в обществе долгое время осознания того, что это не просто отдельные преступления, но способ осуществления определенной политики. Следует также отметить, что международные акты связаны не только с самим террористическим актом, но и определяют меры, направленные на разрушение обеспечивающих терроризм структур. Еще одним важным моментом является тот факт, что международные конвенции действуют в РФ не напрямую, а через закрепление их норм в национальном законодательстве.

Помимо особенностей регулирования следует рассмотреть само понятие террористического акта, т.к. это важно для дальнейшего отграничения его от других видов преступной деятельности. По разным оценкам, в мире существует от 100 до 200 понятий терроризма, но ни одно из них не признано классическим Трофимов Дмитрий Сергеевич Современное состояние борьбы с преступлениями террористического характера: аналитический обзор / Д.С. Трофимов. - Саратов: ООО Издательский центр "Наука", 2013. - с.23. Это важно, т.к. необходимо понять соотношение понятий терроризм, террористический акт, акт терроризма и террористическая деятельность. В соответствии со статьей 3 ФЗ "О противодействии терроризму" Федеральный закон Российской Федерации от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", терроризм - это идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий; террористический акт - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях; террористическая деятельность - деятельность, включающая в себя: организацию, планирование, подготовку, финансирование и реализацию террористического акта; подстрекательство к террористическому акту; организацию незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), организованной группы для реализации террористического акта, а равно участие в такой структуре; вербовку, вооружение, обучение и использование террористов; информационное или иное пособничество в планировании, подготовке или реализации террористического акта; пропаганду идей терроризма, распространение материалов или информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности. Из данных определений можно выявить следующую связь между ними: террористическая деятельность направлена на подготовку террористического акта, который является одним из способов осуществления политики терроризма. Однако в этом случае нет принципиальной разницы между понятиями терроризма и террористического акта: последнее с учетом отсутствия в нем закрытого перечня действий и тяжких последствий представляется просто конкретизацией первого. В связи с этим некоторые авторы высказывали идею о том, чтобы сформулировать для них единое определение. Оно, в частности, предлагалось В. П. Емельяновым: "терроризм - совершение или угроза совершения взрыва, поджога или иных общеопасных деяний, могущих повлечь гибель людей или иные тяжкие последствия и направленных на устрашение населения в целях понуждения государства, международной организации, физического или юридического лица или группы лиц к совершению или отказу от совершения какого-либо действия". Актом терроризма же в этом случае является совершение конкретного деяния, подпадающего под признаки состава терроризма В. П. Емельянов, "Террористический акт и акт терроризма: понятие, соотношение и разграничение". Несмотря на то, что данное определение не является легальным, в рамках теоретических вопросов (виды террористических актов в данной работе) представляется возможным рассматривать понятия терроризма и террористического акта в качестве синонимов. Проблему также представляет понятие преступлений террористической направленности. Изначально оно было представлено в утратившем силу ФЗ "О борьбе с терроризмом" и, помимо указания на статьи действовавшего на тот момент УК РФ, в которых описывались конкретные деяния, в нем было предусмотрено отнесение к преступлениям террористического характера и других преступлений, содержащихся в УК РФ, если они были совершены в террористических целях Федеральный закон от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» (Собрание законодательства РФ, 1998, N 31, ст. 3808) признан утратившими силу с 1 января 2007 года в соответствии с положением части 2 статьи 26 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (Собрание законодательства РФ, 13.03.2006, N 11, ст. 1146). Однако в настоящее время этот термин, хотя и употребляется в других нормативно-правовых актах (Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации), лишен легального определения. Но в ст. 2051 УК РФ, дающей понятие содействия террористической деятельности, в диспозиции указаны составы преступлений, предусмотренных ст. 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК РФ. Представляется, что можно считать, что они и составляют преступления террористического характера Трофимов Дмитрий Сергеевич Современное состояние борьбы с преступлениями террористического характера: аналитический обзор / Д.С. Трофимов. - Саратов: ООО Издательский центр "Наука", 2013. - с.25. Но здесь также возникает ряд затруднений, так как примечание № 1 ст. 2051, раскрывая понятие "финансирование терроризма" указывает на более широкий перечень преступлений: помимо уже указанных добавлены предусмотренные ст. 2052, 220 и 221.Но нашему мнению, схожему с мнения иных авторов, такой двойственный подход создает существенные проблемы для квалификации преступлений Омигов М.В. Проблемы квалификации преступлений в сфере экстремизма и терроризма // Вестник Национального антитеррористического комитета, 2011, № 3 (05), С. 100-107. Касательно легального определения террористического акта в российском законодательстве, следует отметить, что его формулировка претерпела изменения, по сравнению с первоначальной редакцией, в связи с принятием Федерального закона от 5 мая 2014 года Федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". До этого в качестве цели террористического акта указывалось лишь противоправное воздействие на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, теперь предусмотрена и угроза подобных действий в тех же целях. Таким образом, понятие террористического акта было расширено. По сравнению с определением, которое дается в Конвенции по борьбе с финансированием терроризма, указанным выше, определение, данное в ФЗ "О противодействии терроризму" с одной стороны является более широким, т.к. в нем указано не только непосредственное совершение действий, образующих объективную сторону террористического акта, или подготовку к ним, но и угрозу их совершения, кроме того, в нем говориться о создании опасности гибели человека и причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, т.е., во-первых, указывается на возможность косвенного умысла, а во-вторых, оставляет открытым перечень тяжких последствий, но в определении из конвенции расширен список целей, в связи с которыми может быть совершен террористический акт (запугивание население, нарушение общественной безопасности), представляется, однако, что здесь имеются ввиду лишь способы достижения основной цели преступления: оказание давления на органы власти.

1.2 Виды террористических актов

Существует достаточно большое количество классификаций террористических актов, некоторые из которых содержат несколько оснований. Так, например, Г. Дэникер предлагает выделять такие виды как: внутренний (действия граждан против своего государства на своей территории); транснациональный (действия граждан одного государства против своих соотечественников на территории другого государства); международный (международные, межнациональные группы террористов действуют против другого или других государств) Дэникер  Г.  Стратегия   антитеррора.  Новые  пути  борьбы   с терроризмом // Терроризм  в современном капиталистическом обществе. Вып. 2. М., 1982. С. 76-80. В. В. Лунеев подразделяет терроризм и являющиеся его основным выражением террористические акты на следующие группы: политический; международный; национальный и религиозный; государственный; стихийный и организованный; воздушный; уголовный Терроризм: психологические корни и правовые оценки: Круглый стол // Государство и право. 1995. № 4. С. 27-31.. Помимо данных классификаций существует и ряд других, однако они характеризуются теми же недостатками: слишком размытые (Г. Дэникер) или лишенные единой системы и логики в выборе оснований (В. В. Лунеев). Кроме того, многие из них связаны в первую очередь с философскими, психологическими и политическими признаками террористического акта, что дополнительно уменьшает их конкретность и объективность по причине дискуссионности самих этих оснований. Имеет место также классификация, которую возможно провести при анализе статей УК РФ. Основанием для нее служит наличие специальной цели, и в соответствии с ней преступления террористического характера можно подразделить на:

1. предполагающие специальную цель: а) понуждение государства, международных организаций, общественных объединений и физических лиц к решениям, действиям или воздержанию от каких-либо действий (ст.ст. 205, 206); б) прекращение государственной или иной деятельности либо месть за неё (ст.277); в) насильственный захват, удержание власти, нарушение конституционного строя, нарушение территориальной целостности РФ, провокация войны и т.д. (ст.ст. 277, 278, 279, 360).

2. не предусматривающие специальной цели (ст.ст. 208, 211) Курдюкова, А.В. Особенности уголовного судопроизводства по делам о террористическом акте / А.В. Курдюкова, А.Д. Прошляков. - М.: Юрлитинформ, 2010. С. 25-26.

Данная классификация отвечает и требованиям логичности и конкретности, однако нельзя отрицать и того, что она имеет смысл только до момента внесения соответствующих изменений в действующий УК. Кроме того, она также не будет лишена споров, т.к. объединяет преступления террористической и экстремистской направленности. В связи с этим, представляется, более правильным не давать какой-либо классификации и ограничиваться описанием видов данного преступления, исходя из его наименее субъективного признака, а именно способа совершения. Однако это также не решает проблемы до конца, т.к. террористические акты в этом случае могут носить смешанный характер. Как правило, различают: бомбовый терроризм, на который существует конкретное указание в Международной конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом; захват транспортного средства или хайджекинг может быть сопряжен с террористическим актом, а наиболее част "скайджекинг" - захват самолета. Причиной этого является удобство данного вида захвата для террористов, т. к. сильно ограничивает действия спецслужб из-за высокой вероятности повредить являющимся заложниками пассажирам, а также является более простым по сравнению с захватом морского судна, особенно крупного. Кибертерроризм представляет собой нападение на компьютерные сети. Сложно определить является ли он террористическим актом, как таковым или же является лишь преступлением в сфере компьютерной безопасности с террористическим мотивом. Однако он создает все большую угрозу, по мере увеличения зависимости жизнеобеспечения всего общества, государственных и иных организаций от компьютерного оборудования. Но на данный момент этот вид терроризма не нанес какого-либо существенного вреда. Все же некоторые специалисты считают, что существует опасность для недостаточно защищенных, но, тем не менее представляющих важность информационных узлов. В подтверждение актуальности этой угрозы, можно сказать о том, что Указом Президента РФ от 15 января 2013 г. на ФСБ России возлагаются полномочия по созданию государственной системы обнаружения, предупреждения и ликвидации компьютерных атак на информационные ресурсы РФ, информационные системы и информационно-телекоммуникационные сети, находящиеся на территории РФ и в дипломатических представительствах и консульских учреждениях РФ за рубежом. Здесь также стоит учесть, что кибертерроризм можно назвать лишь способом совершения террористического акта (например, выведение оборудования из строя с целью спровоцировать аварию). Также дискуссионным является соотношение понятий террористического акта и политического убийства, совершенного посредством взрыва или поджога, т.к. политический мотив не всегда террористический, и проблемой является именно определение данного мотива, в качестве примера можно привести покушения на П. А. Столыпина. Это в том числе подчеркивает важность субъективной стороны в составе такого преступления как террористический акт, однако отделение террористического акта от прочих уголовно-наказуемых деяний происходит изначально по объективной.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика террористического акта

2.1 Объект террористического акта

Нахождение статьи о террористическом акте в IX разделе УК РФ говорит о том, что данное преступление посягает на отношения связанные с общественной безопасностью и общественным порядком. Отнесение ст. 205 к главе 24 УК на первый взгляд конкретизирует объект террористического акта до общественной безопасности. Однако УК не содержит отдельной главы для преступления против общественного порядка, в связи с чем необходимо, во-первых, разграничить эти понятия, во-вторых, определить, какое из них является объектом именно террористического акта. Закон РФ от 5 марта 1992 г. определял безопасность как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, исходя из этого, общественную безопасность следует определить в качестве совокупности общественных отношений, регулирующих безопасные условия жизни личности, общества и государства. Общеправовое определение общественного порядка было предложено И.Н. Даньшиным: "Общественный порядок - это порядок волевых общественных отношений, складывающихся в процессе сознательного и добровольного соблюдения гражданами установленных в нормах права и иных нормах неюридического характера правил поведения в области общения и тем самым обеспечивающих слаженную и устойчивую совместную жизнь людей в условиях развитого общества" Даньшин И.Н. Уголовно - правовая охрана общественного порядка. Харьков, 1971. С. 68.. Схожим образом характеризует общественный порядок и А.В. Серегин, определяя его как "урегулированную нормами права и иными социальными нормами систему общественных отношений, установление, развитие и охрана которых обеспечивают поддержание состояния общественного и личного спокойствия граждан, уважение их чести, человеческого достоинства и общественной нравственности" Серегин А.В. Советский общественный порядок и административно - правовые средства его укрепления. М., 1975. С. 4.. Однако определение, предложенное И.Н. Даньшиным, не совсем точно, т. к. понятие "добровольности" является излишним в связи с тем, что наличие ответственности за несоблюдение общественных и тем более правовых норм, уже указывает на существование определенной доли принуждения со стороны общества и государства. Из представленных определений видно, что общественные безопасность и порядок связаны, во-первых, единым кругом субъектов: отдельные граждане, общество и государство (в отношениях общественного порядка в первую очередь как регулятор), во-вторых, тем, что призваны обеспечивать нормальное функционирование жизни людей и их спокойствие. В связи с этим, некоторые авторы объединяют данные понятия. Так, П.Ф. Гришаев считает, что под общественным порядком следует понимать "порядок, регулирующий отношения между членами общества, согласно которому каждый из них обязан соблюдать правила в обществе, как закрепленные в правовых нормах, так и в нормах морали". Соблюдение этих правил поведения всеми гражданами гарантирует общественную безопасность, то есть безопасные условия повседневной жизни и деятельности членов общества Гришаев П.Ф. Преступления против общественной безопасности. М., 1959. С. 4.. Однако уже более современные авторы склонны считать, что общественная безопасность более широкая категория и охватывает общественный порядок. К примеру, А.В. Готовцев пишет, что если "общественный порядок - это обеспечение безопасности людей, то общественная безопасность - это и сохранность имущества, и нормальная работа источников повышенной опасности, представляющих угрозу для человека и общества. Отсюда следует вывод, что общественная безопасность несколько шире общественного порядка" Готовцев А.В. Организационно - правовые вопросы взаимодействия милиции и внутренних войск в охране общественного порядка: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. С. 13.. На наш взгляд, главное отличие между этими понятиями заключается в том, что общественная безопасность призвана охранять жизнь ("жизненно важные интересы") граждан, т. е. общества и, следовательно, государства, а общественный порядок необходим для обеспечения приемлемых условий жизни. Следует отметить тот факт, что терроризм и террористическая деятельность, а также воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения, являются составной частью экстремизма Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", а преступления экстремистской направленности отнесены законодателем в раздел X УК РФ "Преступления против государственной власти", главу 29 "Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства". В связи с этим, возникает вопрос о логичности отнесения террористического акта к главе 24 УК РФ. Более подробно данный вопрос будет рассмотрен в разделе, посвященном субъективной стороне.

2.2 Объективная сторона террористического акта

Объективная сторона характеризуется совершением действий, указанных в ст. 205 и иных, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, а также угрозой их совершения. Непосредственно в определении террористического акта указано на совершение поджога и взрыва. В п. 3 Постановления ВС РФ "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности" Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 1 г. Москва

"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности" к "иным действиям" отнесены те, которые могут привести к равнозначным последствиям: устройство аварий на объектах жизнеобеспечения; разрушение транспортных коммуникаций; заражение источников питьевого водоснабжения и продуктов питания; распространение болезнетворных микробов, способных вызвать эпидемию или эпизоотию; заражение местности; вооруженное нападение на населенные пункты, обстрелы жилых домов, школ, больниц, административных зданий, мест дислокации (расположения) военнослужащих или сотрудников правоохранительных органов; захват и (или) разрушение зданий, вокзалов, портов, культурных или религиозных сооружений. "Устрашающие действия" способны вызвать у населения страх за свою жизнь и здоровье, безопасность близких, сохранность имущества и т.д. Опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий должна быть реальной, что определяется в каждом конкретном случае с учетом места, времени, орудий, средств, способа совершения преступления и других обстоятельств дела (данных о количестве людей, находившихся в районе места взрыва, о мощности и поражающей способности использованного взрывного устройства и т.п.). Здесь можно привести пример из судебной практики. Д.Б.Н. в связи с тем, что был не согласен с действиями сотрудников лесхоза, но его жалобы по этому вопросы остались без удовлетворения дважды, 8 августа 2011 г. и 12 августа 2011 г., звонил со своего квартирного телефона на телефон доверия Следственного комитета России с абонентским номером и настаивал на организации ему личной встречи с Председателем Следственного комитета России, угрожая в случае невыполнения его требования устроить «такую кровавую бойню, как в Норвегии». В действиях Д.Б.Н. следственными органами был усмотрен состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК РФ. Однако Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава преступления, что подтвердил и Верховный Суд РФ. Основанием для этого явилось то, что Д. сообщил о своих намерениях непосредственно органу, который мог осуществить надлежащую проверку угрозы. За ним было установлено оперативное наблюдение, однако никаких данных, свидетельствующих о том, что Д.Б.Н. способен и фактически готов осуществить террористический акт, получено не было. Таким образом нет критерия реальности угрозы, который является необходимым для квалификации действий по ст. 205 Верховный Суд Российской Федерации Дело № 22-АПУ13-4 апелляционное определение г. Москва 25 сентября 2013 г.. Значительный имущественный ущерб является оценочной категорией, но конкретизируется в Постановлении, в котором говорится о необходимости исходить из стоимости поврежденного или уничтоженного имущества и затрат на его восстановление, а также из значимости этого имущества для потерпевшего-собственника этого имущества, при этом дополнительной квалификации по ст. 167 не требуется. Касательно иных тяжких последствий Верховный Суд указал причинение тяжкого вреда здоровью хотя бы одному потерпевшему, средней тяжести - двум и более лицам, нарушение деятельности государственных органов и местного самоуправления, длительные перебои в работе предприятия независимо от формы собственности.

Следует отметить разницу основного состава и квалифицированного (п. "в" ч. 2 ст. 205), заключающуюся в том, что основной подразумевает только опасность ущерба и иных тяжких последствий, в то время как их фактическое наступление уже является отягчающим обстоятельством. Наиболее схожей объективной стороной с террористическим актом обладает диверсия (ст. 281) - совершение взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации. Главное отличие заключается в предмете преступления - объекты инфраструктуры, предприятия и иные сооружения. Схожесть также наблюдается со статьей 212 УК РФ о массовых беспорядках, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением оружия, взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти, а равно подготовка лица для организации таких массовых беспорядков или участия в них. Здесь также можно усмотреть организацию поджога, взрыва и иных деяний, представляющих опасность для населения. Однако главным элементом объективной стороны являются сами массовые беспорядки и, следовательно, подготовка и участие в них, остальные действия, как и указано в статье, сопровождают их и характеризуют. Сопряженность с террористическим актом может являться квалифицирующим признаком для угона судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ч. 4 ст. 211), в этом случает ответственность наступает по совокупности. Объективная сторона террористического акта совершается и путем угрозы его реализации. Как и в случае с другими составами преступлений, предусмотренными УК РФ данная угроза должна быть реальной, способ ее донесение не имеет принципиального значения. В данном составе особенно проблематична оценка реальности угрозы, т.к. ввиду грозящей опасности у государственных органов зачастую нет времени для оценки всех факторов ситуации. Некоторые авторы выдвигали идею о создании отдельной статьи, предусматривающей ответственность не наряду с террористическим актом Галачиева М.М. Уголовно-правовой анализ террористического акта: законодательные и теоретические аспекты: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - М., 2010. с. 12, 22.. В связи с этим встает вопрос об ответственности за угрозу. Объективными признаками реальности угрозы выступают действия субъекта преступления, указывающие на возможность ее реализации, личность субъекта, обстоятельства места и времени. Следует также отметить, что большое значение для наличия ответственности за угрозу является тяжесть последствий от ее реализации, т.к. именно они вызывают страх, заставляют осуществлять определенные действия, которые диктует преступник.

С этой точки зрения, угроза террористического акта представляет опасность не меньшую, чем его непосредственное осуществление. Субъективным критерием угрозы является то, как ее воспринимают, и здесь важен способ ее донесения. Это можно продемонстрировать на примере. В августе 2002 года Ш., житель г. Ижевска, под угрозой совершения террористического акта решил оказать воздействие на государственные органы РФ и выдвинул политические требования. В этих целях он написал письмо с требованиями на имя Президента России, а для подтверждения возможности достоверности реализации задуманной угрозы приобрел в магазине г. Ижевска массогабаритный макет автомата Калашникова и с помощью электропроводов, включателя и мешков с цементом изготовил муляж взрывного устройства, поместив его в грузовую автомашину "Газель". 22 августа 2002 года на указанной автомашине из г. Ижевска Ш. приехал в Москву, проследовал на ней к дому 2 по ул. Большая Лубянка, где, продемонстрировав дежурившему там сотруднику милиции макет автомата Калашникова, заявил о наличии в машине взрывного устройства и под угрозой его взрыва потребовал для предъявления своих требований личной встречи с Президентом РФ. Находившиеся в руках Ш. макет автомата Калашникова и пульт взрывного устройства были восприняты сотрудником милиции и другими представителями правоохранительных органов как настоящее оружие Верховный Суд Российской Федерации кассационное определение от 26 декабря 2002 г. № 5-О02-257. Состав, предусмотренный ст. 205 является формальным, т.к. преступление считается законченным с момента совершения какого-либо действия указанного в статье. Кроме того в УК РФ предусмотрено несколько квалифицирующих признаков данного преступления. Первый из них указан в п. "а" ч. 2 с. 205: террористический акт совершенный группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Понятие группы лиц по предварительному сговору дается в ч. 2 ст. 35 УК РФ. В данном случае обязательно должно иметь место соисполнительство, но может присутствовать разделение ролей. Под организованной группой понимается устойчивая группа из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащенность и распределение ролей между ними, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы). В случае признания террористического акта совершенным организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке или в совершении этого преступления, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по соответствующей части ст. 205 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ. Террористический акт, повлекший по неосторожности смерть человека (п. "б" ч. 2 ст. 205) и причинивший умышленную смерть человека (п. "б" ч. 3 ст. 205) охватываются ст. 205 и дополнительной квалификации по ст. 109 и ст. 105 УК РФ соответственно не требуют. Как указано в Постановлении если в процессе совершения террористического акта были использованы незаконно приобретенные либо хранящиеся ядерные материалы и радиоактивные вещества, а также незаконно приобретенные, хранящиеся либо изготовленные огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, то действия лица подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 205 УК РФ и соответственно статьей 220, 222 или 223 УК РФ. Следует учесть и особенности квалификации при наличии составов, предусмотренных статьями 208 (незаконное вооруженное формирование), 209 (бандитизм) и 210 (преступное сообщество) УК РФ. В этом случае присутствует совокупность преступлений. Для примера можно привести приговор Верховного суда Республики Дагестан по делу Байдиева М.Г. С октября 2007 года, руководствуясь религиозными и иными убеждениями, в целях совершения тяжких и особо тяжких преступлений, в состав организованной группы под названием «Шамилькалинский сектор», тем самым и в само преступное сообщество (преступную организацию) «Вилаят Дагестан» разновременно вошли Байдиев М.Г. и двадцать четыре лица, а также другие неустановленные лица. Байдиевым в составе данной организованной группы были совершены следующие деяния: террористический акт, посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов, незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ, а также иные, чью общественную опасность он осознавал, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Байдиев также осознавал, что действует в составе преступного сообщества и знал о действиях других ее участников. На основании этого суд признал Байдиева Магомеда Гаджиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.205, ст.317, п.«б» ч.3 ст.205, ч.3 ст.222 УК РФ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан, г. Махачкала 15 января 2013 года, Дело № 2-75\12. Кроме того, в ст. 205 существует примечание, содержащие поощрительную норму о том, что, если лицо ограничилось участием в подготовке к террористическому акту, оно будет освобождено от уголовной ответственности, при условии, что это лицо своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления террористического акта и в его действиях не содержится иного состава преступления.

2.3 Субъект и субъективная сторона террористического акта

Ответственность за совершение террористического акта наступает по достижении 14 лет при наличии вменяемости, т.е. субъект преступления в данном случае специальный. Это особенно важно в связи с тем, что в настоящее время террористические организации для осуществления своей деятельности используют подростков. В случае использования малолетнего или недееспособного, возникает посредственное причинение. Другие особенности субъекта возникают при наличии квалифицирующего признака, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 205 - совершение группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, т.к. в данной случае возникает институт соучастия. В первом случае имеет место соиполнительство, например, участники преступления совместными действиями совершили поджог. Касательно иных видов соучастников (организатор, пособник, подстрекатель) следует отметить, что оценка их действий сильно зависит от исполнителя. Так, определение места и времени совершения преступления и начало исчисления срока давности происходит по деятельности исполнителя независимо от того, когда выполнили свои обязанности соучастники. С другой стороны, если исполнитель по какой-либо причине не подлежит уголовной ответственности, это не освобождает от нее организатора, пособника или подстрекателя.

Субъективная сторона имеет принципиальное значение при квалификации, т.к. уже непосредственно в ст. 205 указано на цель совершения преступления: "дестабилизация деятельности органов власти или международных организаций либо воздействие на принятие ими решений". В связи с этим, представляется необходимым провести сравнение ст. 205 со ст. 105 ч. 2 п. "е" (убийство, совершенное общеопасным способом), ст. 207 (заведомо ложное сообщение об акте терроризма) и ст. 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля). В соответствии с Постановлением Пленума ВС от 27.01.99 № 1 "О судебной практике по делам об убийстве" Постановление пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 № 1 (ред. От 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" общеопасный способ подразумевает, что виновный заведомо знает, что он влечет опасности для жизни хотя бы еще одного лица помимо потерпевшего. В качестве примера приводятся, в том числе взрыв и поджог. Таким образом, видно явное сходство по объективной стороне с террористическим актом. Провести различие позволяет непосредственно цель совершения преступления. При квалификации по ст. 105 ч. 2 п. "е" это должно быть только лишение жизни потерпевшего с сознательным допущением опасности для других лиц. Вменение же ст. 205 возможно только в том случае, если данное убийство являлось способом оказания влияния на государственные органы или иных представителей власти, что должно быть выражено каким-либо образом субъектом преступления. Схожая ситуация обстоит и с ч. 3 ст. 206 (Захват заложника). Это видно из Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 11 февраля 2000г. №2-0122/99 по делу Б. и других с говорящим названием " Угроза расстрелом заложников и иные действия, совершенные в целях понуждения к выполнению каких-либо действий, охватываются составом преступления, предусмотренного ст.206 УК РФ, и дополнительной квалификации по ст.205 УК РФ не требуют". Касательно разницы со ст. 207, то она тоже заключается именно в субъективной стороне, т.к. заведомо ложное сообщение об акте терроризма может не иметь цели на устрашение населения или оказания влияния на государство. Для примера можно привести следующее уголовное дело Дело № 1-152/2015, Пятигорский городской суд Ставропольского края, 24 февраля 2015 года. В.М.Т., в 17 час. 50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении офиса <данные изъяты> расположенного по <адрес>, имея умысел на дезорганизацию деятельности работы <данные изъяты>, желая выйти через запасной выход, в ответ на отказ охранника Н. выполнить его просьбу и предложение покинуть помещение банка через основной вход, заведомо осознавая, что при нем нет взрывного устройства, сделал охраннику Н. устное, заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма, путем взрыва, при помощи размещенного при нем в сумке взрывного устройства, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. В.М.Т.был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207. хотелось бы рассмотреть и другое дело, где виновному была также вменена ст. 207. З.К. 27 июня 2013 года в состоянии алкогольного опьянения осуществил звонок на пульт оператора «02» ОМВД России по Кормиловскому району. Сообщив, что захватил заложников, К. высказал требование освободить из мест лишения свободы его брата. В случае невыполнения его требования К. пригрозил открыть газ и взорвать дом. Он признан виновным по ст. 207 УК РФ (заведомо ложное сообщение об акте терроризма) Дело № 1-52/2013, Кормиловский районный суд Омской области, 13.08.2013. Как можно видеть виновный имел целью оказание влияния на органы власти, тем не менее суд квалифицировал дело по ст. 207, не по ст. 205 за угрозу террористического акта. В первую очередь, это могло быть связано с тем, что состав последней подразумевает реальность угрозы. Однако сам суд в приговоре по делу указывает на то, что К. вызвал у органов "обоснованное опасение осуществления высказанных им угроз". Из этого факта возможны два вывода: либо по смыслу ст. 205 подразумевается, что мотив преступления также должен быть связан с террористической деятельностью (например, он может выражаться в требовании отпустить из мест лишения свободы членов террористической организации); либо в данном случае дана неправильная квалификация. Также из анализа судебной практики по ст. 207 можно сделать вывод о том, что чаще всего данные преступления совершаются в состоянии алкогольного опьянения. Вероятно, это побуждает суд считать, что преступник не имел умысла на устрашение населения и дезорганизацию государственных органов, а действовал по своим личным мотивам. Кроме того может иметь место воспрепятствования отсутствия уголовной ответственности за представляющее общественную опасность деяние ввиду возможности оспаривания реальности угрозы, в связи с чем применяется статья, не содержащая подобных ограничений. Тем не менее, по нашему мнению, исходя из рассмотренного выше дела Д., следует вывод об отсутствии единства в судебной практике. Представляет интерес и соотношение ст. 205 и ст. 277.

Однако перед этим следует определить различия между терроризмом и экстремизмом, т.к. ст. 277 помещена в X раздел УК РФ, где находятся, в том числе преступления экстремистской направленности. Как уже отмечалось ранее террористический акт - один из способов осуществления экстремисткой деятельности, из этого можно сделать вывод о том, что главную разницу составляет именно субъективная сторона, а именно цель. Для начала разберем цель совершения террористического акта. Она представляет собой стремление повлиять на органы власти или международные организации путем выдвижения требований и побуждения к совершению какого-либо действия (действий) или бездействия как в пользу самих террористов, так и в пользу третьих лиц; создать такую ситуацию, когда органы власти или международные организации вынуждены принять незаконное решение (или воздержаться от принятия законного решения) ради обеспечения безопасности общества Цель как признак террористического акта М.Ф. Мусаелян. Следует сказать о том, что некоторые авторы считают необоснованно суженным круг объектов воздействия. По мнению некоторых авторов, целесообразно в ее ч. 1 в качестве адресатов указать "иностранные государства" Боровиков В.Б., Боровикова В.В. Борьба с преступлениями террористического характера: уголовно-правовые аспекты // Российское правосудие. 2006. № 3. С. 28, особенно это касается стран с многонациональным населением, где совершение террористического акта, против какой-либо этнической группы является способом давления на другое государство, где более широк круг ее представителей. Но в любом случае цель характеризуется оказанием воздействия на органы власти. Теперь следует рассмотреть цель экстремизма. В соответствии с ФЗ от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» по экстремизмом в первую очередь понимается насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, а также публичное оправдание терроризма и иной террористической деятельности, различного вида активная дискриминация граждан в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии, воспрепятствование законной деятельности государственных органов. А также пропаганда, призывы, подстрекательство, финансирование этих действий. То есть основной объект - основы конституционного строя и безопасность государства (т.к. эти преступления вызывают вражду между различными группами граждан РФ), а целью, следовательно, является их нарушение. Тем не менее, если говорить о реально сложившейся ситуации, оказание давления на государственные органы уже нарушает суверенитет страны, который является одной из основ конституционного строя и чье нарушение затрагивает безопасность государства и его власть. Таким образом, разница заключается в том, что объектом экстремизма являются и основы конституционного строя, которые не затрагиваются террористическим актом и терроризмом как таковыми, т.к. в соответствии с ФЗ "О противодействии терроризму" указано, что терроризм связан с оказанием воздействия на принятие решений органами государства, местного самоуправления или международными органами, но не указана цель данного воздействия. Если быть более точным, то воздействие, которое оказывается при чистом терроризме, не предусматривает каких-либо изменений в данном государстве, не связано с дискриминацией, оно направлено на устрашение населения в целом, создания в обществе ощущения беспомощности. Экстремизм направлен на изменение власти, ее свержение, замену на соответствующую экстремистским взглядам. Теперь можно перейти к сравнению ст. 205 и ст. 277. Дефиниция последней также имеет указание на цель: прекращение государственной или иной политической деятельности либо месть за нее, и из вышесказанного мы можем видеть разницу в субъективной стороне данных преступлений. На это специально указывает и Постановление ВС от 9 февраля 2012 г. № 1. Если лицо совершило покушение на жизнь государственного или общественного деятеля путем взрыва, поджога или иных сходных действия для оказания воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями, содеянное надлежит квалифицировать по статье 205 УК РФ. Если же цель посягательства совпадает с указанной в ст. 277, то и квалифицировать надлежит по с. 277. Таким образом, можно видеть, что субъективная сторона и в первую очередь цель являются ключевым основанием для квалификации преступления по ст. 205.

Заключение

В данной работе были рассмотрены особенности понятия и правового регулирования террористического акта его виды, объект, субъект. объективная и субъективная сторона с опорой на работы научных деятелей, законодательные акты и судебную практику. Если обобщить результаты исследования, можно сделать вывод о том, что в терроризм по-прежнему остается серьезной угрозой для всего населения не только в качестве опасности для жизни и здоровья, но и как инструмент, дестабилизирующий жизнь всего общества, понуждающий органы власти принимать незаконные решения и воздерживаться от законных, чтобы обезопасить граждан на текущий момент, но таким образом оставляющих угрозу на будущее. Кроме того множатся способы совершения террористических актов (взрыв, поджог, использование ядерных материалов, устройство аварий и т.д.). Даже если учесть, что террористы и их организации не задаются целью таким образом изменить устройство государства, которое страдает от их деятельности, их действия создают условия для появления экстремистских идей среди населения: национальная и религиозная рознь, желание насильственной смены власти, основ конституционного строя по причине ощущения беспомощности государства перед подобной угрозой. Это указывает и на необходимость совершенствования законодательства в данной сфере. В данной работе уже было указано, что целесообразно указать в объектах воздействия, которое является целью террористического акта иностранные государства. Также было отмечено, что логичнее все же отнести это преступление в раздел X главу 29 УК РФ (а также и статьи с 2051 по ст. 2055), т.к. субъективная сторона характеризуется нарушением суверенитета РФ и указанную выше прямую связь с экстремизмом. Также по нашему мнению следует заменить категорию "значительный" в отношении имущественного ущерба на "крупный" в ч. 1 ст. 205 и в п. "в" ч. 2 ст. 205 и дополнить ч. 3 ст. 205 п. "в" в следующей редакции "повлекшее причинение особо крупного имущественного вреда". В связи с тем, что террористический акт может иметь косвенную цель уничтожение особо ценного имущества (исторические и культурные памятники, экспонаты и др.), чья утрата является невосполнимой. Можно также оставить категорию "крупный имущественный ущерб", но в этом случае добавить в ч. 3 ст. 205 п. "в" следующего содержания: "повлекшие невосполнимый ущерб в виде утраты или существенного повреждения имущества, представляющую культурную ценность для Российской Федерации".