Система уголовных наказаний

Штраф назначается в качестве основного и в качестве дополнительного наказания. Если за совершенное преступление штраф назначен в качестве основного наказания, то его нельзя назначить в качестве дополнительного наказания за это же преступление.

Как отмечают исследователи, в 37% санкций норм Особенной части УК РФ этот вид наказания предусматривается в качестве основного. Причем он обычно указывается в альтернативных санкциях, как правило, наряду с обязательными работами, исправительными работами, принудительными работами и ограничением свободы. В некоторых санкциях норм Особенной части УК штраф указывается в альтернативе с лишением свободы (ч. ч. 2 и 3 ст. 158, ч. ч. 2 и 3 ст. 159 и др. УК РФ).

При этом наблюдается общая тенденция сокращения применения штрафа, назначаемого в качестве основного наказания и увеличения применения штрафа, назначаемого в качестве дополнительного наказания. Учитывая сказанное, можно сделать вывод о том, что потенциальные возможности штрафа как вида уголовного наказания далеко еще не исчерпаны и заставляют искать пути повышения его эффективности в борьбе с преступностью. В то же время нельзя поддержать высказываемые в литературе мнения о предоставлении суду права назначать дополнительное наказание этого вида независимо от того, указан или нет в санкции данный вид наказания. Как справедливо отмечают Л.Л. Кругликов и А.Л. Цветинович, в силу весьма высокой репрессивности штрафа назначение его в качестве дополнительного наказания за любое преступление привело бы к ужесточению наказания при отсутствии достаточных к этому оснований.

Исчисление размера штрафа может осуществляться в двух видах: в определенной сумме и в размере заработной платы или иного дохода осужденного. К иным доходам следует относить доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф в определенной сумме устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей, а в размере заработной платы или иного дохода осужденного может быть исчислен за период от двух недель до пяти лет.

Кроме того, штраф может быть исчислен в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки. В последнем случае штраф устанавливается в размере до стократной суммы коммерческого подкупа или взятки, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 УК РФ штраф несовершеннолетним может быть назначен в размере от одной до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода от двух недель до шести месяцев.

Штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых.

По решению суда штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Как отметил Пленум Верховного Суда РФ, такое решение может быть принято и по их ходатайству после вступления приговора в законную силу.

В то же время данная норма нарушает один из главных постулатов уголовного права - наказание должно носить личный характер (ч. 1 ст. 43 УК РФ). Осужденный должен лично переносить тяготы и лишения, связанные с отбыванием того или иного вида уголовного наказания. В противном случае эффективность назначенного судом наказания будет сведена к нулю и его превентивная цель вряд ли будет достигнута. В связи с вышеизложенным предлагается исключить из ч. 2 ст. 88 УК РФ положение, допускающее взыскание назначенного несовершеннолетнему штрафа с его родителей и иных законных представителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф может быть назначен с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет. При этом решение суда должно быть мотивировано в приговоре с указанием конкретных сроков выплат частями и суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока рассрочки.

В соответствии со ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. При отсутствии возможности единовременной уплаты штрафа суд по ходатайству осужденного и заключению судебного пристава-исполнителя может рассрочить уплату штрафа

При назначении штрафа за каждое из входящих в совокупность преступлений небольшой или средней тяжести суд может применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. При применении принципа сложения наказаний окончательный размер штрафа назначается исходя из правил, установленных ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Перейдем к рассмотрению следующего имущественного уголовного наказания - исправительных работ.

Отметим, что одним из средств исправительного воздействия на осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы, способствующим предупреждению повторных преступлений, является привлечение их к труду. Как отмечает А. Тимошенко, «лишь с помощью индивидуальной профилактики и выполнения комплекса предусмотренных законом и иными нормативными документами мер можно добиться сокращения повторных преступлений». Действительно, среди трудоустроенных осужденных рецидив встречается значительно реже.

При этом международными правовыми актами запрещен принудительный или обязательный труд. Однако в п. 3 ст. 8 Международного пакта о гражданских и политических правах содержится разъяснение этого понятия применительно к уголовным наказаниям. Так, не охватывается терминами «принудительный и обязательный труд» какая бы то ни была работа или служба, которую выполняет лицо, находящееся в заключении на основании законного распоряжения суда, или лицо, условно освобожденное от такого заключения. В отношении лиц, отбывающих наказание, не связанное с изоляцией от общества, согласно международным стандартам при осуждении к наказаниям, связанным с обязательной трудовой деятельностью осужденного, требуется их согласие. Это указано в п. 3.4 Токийских правил, который гласит: «Не связанные с тюремным заключением меры, которые накладывают какое-либо обязательство на правонарушителя и которые применяются до формального разбирательства или суда или вместо них, требуют согласия правонарушителя».

Так, в Определении от 26 января 2010 года № 132-О-О Конституционный Суд РФ отклонил доводы заявителя о том, что ст. 50 УК РФ, предусматривающая наказание в виде исправительных работ, не соответствует конституционному запрету на принудительный труд (ч. 1 и 2 ст. 37 Конституции РФ). Суд указал, что, согласно Конвенции Международной организации труда № 29 от 28 июня 1930 года относительно принудительного или обязательного труда, работа, требуемая от лица вследствие приговора суда и проводимая под надзором и контролем государственных органов, не подпадает под понятие принудительного труда (подп. «с» п. 2 ст. 2). Исправительные работы, будучи видом уголовного наказания, назначаются по приговору суда осужденному, не имеющему основного места работы, отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания (ч. 1 ст. 50 УК РФ), и исполняются государственным органом - уголовно-исполнительной инспекцией (ч. 5 ст. 16 УИК РФ). Соответственно, заключил Конституционный Суд, такие работы не могут рассматриваться как принудительный труд. Назначение и исполнение наказания в виде исправительных работ регламентируется ст.ст. 50, 88 УК РФ, главами 4 и 7 УИК РФ, Инструкцией о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества.

Исправительные работы заключаются в удержании в доход государства от 5 до 20 % заработной платы (а не всех видов заработка, как это было до 3 июня 2009 г.) осужденного. При определении размеров вычета из заработка осужденного в доход государства суд должен учесть характер и степень общественной опасности как деяния, так и лица, его совершившего, а также его имущественное и семейное положение. Причем даже в случае назначения наказания по совокупности преступлений сложение процентов удержаний из заработной платы не допускается.

Срок исправительных работ устанавливается судом в диапазоне от 2 месяцев до 2 лет. Как указал Пленум Верховного Суда РФ «При назначении наказания в виде исправительных работ по нескольким приговорам могут присоединяться лишь сроки исправительных работ. В этих случаях, назначив за последнее преступление наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенного процента в доход государства, суд полностью или частично присоединяет к назначенному по последнему приговору наказанию неотбытый срок исправительных работ по предыдущему приговору, оставляя для присоединяемого срока прежний размер удержаний» .

Важно подчеркнуть, что до введения в действие УК РФ исправительные работы в законодательстве и на практике были двух видов: исправительные работы по месту работы осужденного и по месту, указанному органом, ведающим исполнением приговора. После введения в действие УК РФ исправительные работы остались только одного вида и назначались лицам, имеющим работу. Судебная практика того времени свидетельствует о тенденции снижения числа осужденных, которым суд назначал исправительные работы, зато наблюдался рост числа ранее судимых и отбывших разные виды уголовных наказаний и вновь совершивших преступления, за которые следовали наказания в виде исправительных работ. Однако жизнь подсказала (многообразие форм собственности, отсутствие квоты рабочих мест для лиц, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы, задержки заработной платы и др.), что дальнейшая практика назначения исправительных работ без изменения их правовой природы в качестве уголовного наказания малоэффективна. Кроме того, появилась безработица. Все перечисленные и другие обстоятельства подтолкнули законодателя к тому, чтобы принять некоторые изменения и дополнения в институт исправительных работ. Так появилась норма, в соответствии с которой исправительные работы назначаются лицу, не имеющему основного места работы.

Однако исключение из законодательства исправительных работ по месту работы осужденного, которую они имели до осуждения, было сделано поспешно, без должной научной проработки и изучения практики. Как отмечают исследователи, в результате законодательных изменений 2003 г. сложилась ситуация, когда при прочих равных условиях работающие осужденные оказались в худшем положении по сравнению с не имеющей основного места работы аналогичной категорией лиц. В связи с этим следует положительно оценить изменения, внесенные Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, который предусматривает применение этого вида наказания и к лицам, работающим на момент осуждения. Как справедливо отмечает Г.В. Верина, преимущество современного законодательного решения обсуждаемого вопроса заключается в том, что исправительные работы могут быть назначены как лицам, имеющим работу, так и безработным.

Еще одно имущественное наказание - ограничение по военной службе. Это специальный вид наказания, применяемый только к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Как справедливо отмечают исследователи, по содержанию оно близко к исправительным работам. Рассматриваемая мера назначается лицам, для которых военная служба является профессиональной деятельностью. Не ограничивая осужденного непосредственно в праве выбирать род занятий и профессию, данное наказание на время исключает возможность служебного роста: повышения в должности, звании, срок службы во время применения карательной меры не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.

Денежное довольствие, из которого производятся удержания, включает должностной оклад, оклад по воинскому званию, ежемесячные и иные надбавки, другие денежные выплаты. Минимальный размер удержаний законом не установлен; максимум - 20%. Ограничение по военной службе назначается на срок от трех месяцев до двух лет.

Ограничение по военной службе предусмотрено санкциями ряда норм гл. 33 УК. Оно может применяться и за общеуголовные преступления, караемые исправительными работами.

Имущественное воздействие на преступника оказывает и конфискация. За время действия УК РФ порядок применения конфискации имущества неоднократно изменялся, поэтому данный вопрос следует рассмотреть подробнее.

Конфискация имущества представляет собой принудительное, безвозмездное изъятие из личной собственности граждан в собственность государства всего или части имущества. Сам термин «конфискация» латинского происхождения (co№fscatio) в дословном переводе означает «отбирание чего-либо в казну».

В соответствии с советским законодательством конфискация имущества применялась только в качестве дополнительного наказания, которое могло быть назначено при осуждении за государственные и корыстные преступления. Суд вправе был конфисковать имущество (все или часть его) независимо от правомерности его приобретения. При решении вопроса о применении конфискации суд учитывал степень общественной опасности преступления и личность осуждаемого.

После распада СССР данная мера наказания благополучно перешла из советского законодательства в российское. В то же время законодатели с развитием общественных отношений постепенно отказывались от широкого применения конфискации. Так, благодаря Уголовному кодексу РФ 1996 г. снизилась возможность применения данного вида наказания (по сравнению с советским периодом); это достигнуто «в результате декриминализации ряда деяний, исключения ее (конфискации) из санкции статей за некорыстные преступления, а также замены в ряде санкций конфискации имущества штрафом».

Конфискация была установлена лишь за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, и могла быть назначена судом только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ.

Кроме того, Уголовно-исполнительным кодексом РФ от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ был установлен Перечень имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда. Следует признать, что данный Перечень отличался более мягким подходом как к осужденному, так и к членам его семьи, хотя и он обеспечивал лишь мизерное удовлетворение потребностей. Так, одним из отличий по сравнению с советским законодательством явилось то, что не подлежала конфискации мебель, минимально необходимая для осужденного и членов его семьи.

В 2003 г. законодатели исключили из Уголовного кодекса конфискацию имущества, нажитого законными способами, как вид наказания. Следует отметить, что отмена конфискации имущества сопровождалось многолетним исследованием фактов, основанных на практическом применении данного наказания судами.

При этом в УПК РФ все еще существовала норма о конфискации имущества, добытого преступным путем.

В связи с этим исследователи подчеркивали, что «в сущности нормы УК и УПК РФ относительно конфискации имущества вступили в некоторое противоречие друг с другом».

Исключение из Общей и Особенной частей УК РФ всех положений о конфискации имущества было произведено одновременно с установлением в санкциях статей Особенной части, ранее предусматривавших этот дополнительный вид наказания, другого вида дополнительного наказания - штрафа. Изменения вступили в силу в один момент - 11 декабря 2003 г.

В связи с изменениями, внесенными в ст. 44 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, из судебных решений исключалось дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Так, Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ж. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 25 ноября 2002 г. по делу о разбойном нападении в целях хищения имущества, с незаконным проникновением в жилище, исключил дополнительное наказание в виде конфискации имущества в связи с внесенными изменениями в Уголовный кодекс РФ, улучшающими положение осужденного.

В качестве примера приведем еще одно дело. По приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 апреля 2002 года, Г.,осужден по ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ на четыре года лишения свободы; ст. 162 ч. 2 п. п. «а», «б», «г» УК РФ на восемь лет лишения свободы с конфискацией имущества. Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 июня 2002 года приговор оставлен без изменения. Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 7 апреля 2004 года приговор в отношении Г. приведен в соответствие с действующим законодательством: исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Аналогичной позиции придерживались суды и по другим уголовным делам.

С инициативой о восстановлении конфискации в действующем законодательстве высказывались Генеральный прокурор РФ, министр внутренних дел РФ, депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации РФ, судьи Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Аналогичные предложения с указанием на отрицательный эффект, вызванный исключением конфискации имущества из числа наказаний, содержались и в публикациях видных ученых, исследующих проблемы теории и практики применения норм уголовного права. Законом № 153-ФЗ в Уголовный кодекс РФ с 1 января 2007 года вновь включена конфискация имущества.

Теперь согласно ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества определяется как безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства имущества, определенного уголовным законом. Конфискация имущества теперь отнесена к иным принудительным мерам уголовно-правового характера, которые не входят в систему наказаний. При этом обращение конфискуемого имущества в собственность государства поставлено законодателем в тесную взаимосвязь с первоочередными мерами - возвращением имущества законному владельцу и возмещением причиненного ему ущерба.

Как отмечают исследователи, тем самым законодатель изменил правовую природу конфискации имущества, создал «новый по форме и существенно обновленный по содержанию институт уголовного права».

Основными отличиями конфискации имущества как меры уголовно-правового характера от конфискации имущества как меры наказания состоят в том, что:

- во-первых, конфискация формально исключена из перечня видов наказаний;

- во-вторых, конфискации подлежит не все имущество лица, признанного виновным в совершении преступления, а лишь деньги, ценности, иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, любые доходы от этого имущества, в том числе: а) используемые или предназначенные для финансирования терроризма, деятельности организованной преступной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); б) деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы; в) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому;

- в-третьих, конфискации подлежит и имущество других лиц, если они при принятии имущества знали или должны были знать, что оно получено в результате преступных действий;

- в-четвертых, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета;

- в-пятых, при решении вопроса о конфискации имущества в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении ущерба, причиненного законному владельцу. При отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного в частях первой и второй ст. 104.1 УК РФ, из его стоимости возмещается ущерб, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства.

В данном случае также уместно заметить, что имущество подлежит конфискации не в связи с совершением виновным какого-либо из преступлений, указанных в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и не за совершение данных преступлений, как иногда указывается в литературе, а потому, что оно (имущество) получено в результате совершения соответствующего преступления или является доходами от использования такого имущества, либо использовалось или предназначено для финансирования терроризма или преступления либо применялось в качестве средств совершения преступления.

Основным сущностным признаком, отличающим конфискацию как наказание от конфискации как иной меры уголовно-правового характера, выступает характер изымаемого имущества. При наказании у осужденного изымается имущество, законно нажитое им и не применяемое для совершения преступления.

Применение иной меры уголовно-правового характера - изымается имущество, преступно добытое или используемое для нарушения уголовного запрета, - не влечет дополнительного обременения, а служит способом восстановления нарушенного права и предупреждения совершения других преступлений.

Сам факт возврата конфискации в уголовное законодательство, безусловно, имеет положительное значение. Однако возникает ряд вопросов относительно применения конфискации уже не как вида наказания, а как меры уголовно-правового характера. Одновременно напрашивается вывод о том, что она уже не может служить альтернативой видам наказания и ее применение главным образом обусловлено усмотрением судьи, рассматривающим конкретное дело. Предстоит процессуально урегулировать ряд вопросов относительно порядка отделения имущества осужденного от имущества его членов семьи и иных лиц.

Следует отметить, что штраф не может послужить полноценной заменой конфискации, поскольку ущерб, причиненный некоторыми видами преступлений, во многих случаях превышает размер штрафа.

В современных российских условиях конфискация является наиболее эффективным видом наказания, который необходимо применять в качестве основного вида наказания для таких преступлений, как коррупция, терроризм, сбыт наркотиков, корыстные преступления. Отменив конфискацию имущества как вид наказания, законодатель предлагает в качестве альтернативы применять лишение свободы. Это положение не отвечает тенденции гуманизации уголовного законодательства, поскольку лишение свободы является более суровым наказанием по сравнению с конфискацией.

Если следовать логике законодателя, осужденному к лишению свободы преступнику не грозит расстаться с похищенным, преступно нажитым имуществом и по возвращении на свободу он имеет полное право использовать это имущество на различные цели: либо для дальнейшей преступной деятельности, либо для отмывания этих денежных средств. Таким образом, отменив конфискацию как вид наказания, законодатель отказался от средства профилактики многих преступлений. А неконфискованные средства, полученные преступным путем, могут послужить основой для дальнейшего использования организованной и иной преступностью.

2.3 Особенности назначения основных и дополнительных видов наказаний по УК РФ

Существуют различные классификации видов наказаний. Объективная основа классификации видов наказаний заключается в том, что каждый вид наказания характеризуется своим содержанием и порядком его назначения и исполнения.

Классификация означает распределение однопорядковых явлений по определенным группам на основе тех или иных критериев или оснований. Все виды наказаний по своей сущности и социальному предназначению находятся в одном ряду, или классе, поэтому они вполне могут быть сгруппированы по тем или иным критериям.

Объектом уголовного наказания является правовой статус личности в целом. Однако каждый вид или определенная группа видов наказаний имеют свою «мишень», конкретные права и свободы личности, т.е. определенные стороны ее правового статуса.

В зависимости от данного критерия виды наказаний в литературе классифицируются на следующие группы:

- наказания, оказывающие морально-психологическое воздействие на осужденного - лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Ранее к таким наказаниям относились также общественное порицание и возложение обязанности загладить причиненный вред путем извинения осужденного перед потерпевшим;

- наказания, ограничивающие право собственности осужденного, - штраф. Его применение направлено прежде всего на преодоление корыстных устремлений осужденного;

- наказания, ограничивающие трудовую или служебную правоспособность осужденного, - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе. Все названные наказания ограничивают гарантированное Конституцией РФ право гражданина свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбора по своему усмотрению рода деятельности и профессии, а также на достойное вознаграждение за труд;

- наказания, ограничивающие свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства, - ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, арест, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы. Поскольку личная свобода является одним из основных элементов право- и дееспособности гражданина, эти виды наказаний объективно являются более строгими по сравнению с указанными выше;

- смертная казнь - самое строгое наказание, поскольку своим объектом она имеет жизнь, т.е. самое высшее благо человека. Хотя в УК РФ смертная казнь признается в качестве исключительной меры наказания, тем не менее мы считаем вполне обоснованным ее включение в систему (перечень) наказаний. Нельзя тот или иной вид наказания выносить за пределы перечня, поскольку в таком случае нарушалось бы системно-структурное взаимодействие составляющих ее элементов.

По характеру воздействия, оказываемого на свободу и жизнь осужденного, можно выделить три группы наказаний: не связанные с ограничением или лишением свободы (штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального или воинского звания, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе и конфискация имущества); связанные с ограничением или лишением свободы (ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы; лишение жизни (смертная казнь).

В зависимости от особенностей субъекта преступления наказания делят на общие (универсальные) и особенные (специальные). Эта классификация имеет важное практическое значение, поскольку она связана с дифференциацией назначения наказания. Общие наказания применяются ко всем лицам, совершившим преступления, - штраф, лишение свободы на определенный срок. Правда, после изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, лишение свободы на определенный срок перестало быть универсальным наказанием: теперь оно не может быть назначено несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой тяжести впервые, а также лицам до 16 лет, совершившим впервые преступления средней тяжести (ч. 6 ст. 88 УК РФ). Особенные наказания применяются только к определенным категориям граждан, совершим преступления: ограничение по военной службе и содержание в дисциплинарной воинской части - к военнослужащим; лишение права занимать определенные должности - к лицам, занимающим должности на государственной службе или в органах местного самоуправления; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград - к лицам, имеющим соответствующие звания или государственные награды; исправительные работы - к лицам, не имеющим основного места работы.

Наказания также классифицируют на срочные, при назначении которых в приговоре указывается определенный срок их отбывания (в часах, месяцах, годах), и бессрочные. К последним относят штраф, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, пожизненное лишение свободы, смертную казнь. Хотя пожизненное лишение свободы имеет черты срочного (жизнь это тоже срок) наказания, поскольку возможно условно-досрочное освобождение от отбывания этого наказания.

Наказания можно классифицировать в зависимости от того, насколько полно содержание наказания фиксируется в статьях Общей части Уголовного кодекса РФ (т.е. в нормах материального права). Здесь можно выделить срочные наказания (ограничение свободы, арест, лишение свободы), отбываемые в специализированных учреждениях, входящих в уголовно-исполнительную систему, подведомственную Минюсту России. Для этих наказаний в статьях Общей части УК РФ обозначаются лишь общие рамки: ограничение свободы заключается в содержании осужденного в специальном учреждении без изоляции от общества (ст. 53); арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества (ст. 54); лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в исправительное учреждение (ст. 56). Установление же конкретного комплекса правоограничений для этих наказаний делегируется Уголовно-исполнительному кодексу РФ. Содержание наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части раскрывается только в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (гл. 20).

И есть наказания, чье содержание определено в нормах Общей части УК РФ: штраф; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по воинской службе; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; смертная казнь.

В УИК РФ наказания классифицируются на связанные с изоляцией осужденного от общества, не связанные с изоляцией осужденного от общества и наказания для военнослужащих. В свою очередь, наказания без изоляции осужденного от общества могут быть разделены на две группы: не связанные с обязательной трудовой деятельностью осужденного (штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград), и связанные с обязательной трудовой деятельностью осужденного

(обязательные работы; исправительные работы; ограничение свободы).

В связи с возможностью применения наказания независимо или в зависимости от других выделяют основные, дополнительные и наказания, которые могут применяться в качестве основных и дополнительных.

Согласно ст. 45 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ только в качестве основных видов наказаний применяются обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, принудительные работы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь. Только в качестве дополнительных видов наказаний применяется лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

В качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний (т.н. «смешанных») применяются штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничение свободы.

Представляется, что данное разделение видов наказаний на основные и дополнительные очень неудобное, поскольку некоторые из них могут применяться как в качестве первых, так и в качестве вторых. Такая система непригодна для анализа, поскольку смысл и цели одного и того же наказания, применяемого как основное и как дополнительное, различны.

Например, такие виды наказания, как штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью могут выступать в любой роли (ч. 2 ст. 45 УК РФ). Кроме этого, относительно указанных видов наказания в УК РФ и УИК РФ предусмотрены различные правила их соотношения в зависимости от их назначения в качестве основного или дополнительного вида наказания. Так, например, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 5 ст. 46 УК РФ); в том же случае, но относительно штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, взыскание штрафа производится в принудительном порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ (ч. 3 ст. 32 УИК РФ). Другой пример: при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания (ч. 5 ст. 72 УК РФ). В тех же случаях, но когда это же наказание назначено в качестве дополнительного, зачет наказания в силу того, что он предполагается относительно назначенного основного наказания, применительно к дополнительному виду наказания не предусмотрен.

Заключение

Проведенное исследование показывает, что действующая система уголовных наказаний нуждается в существенной доработке. Помимо того, что в УК РФ нет самого понятия системы, в нем также не просматривается и четко выстроенных элементов системы наказаний.

Прослеживая генезис наказания, можно отметить, что система наказания в России представляла собой способность государства ограничивать те или иные права человека в различных сферах.

Исследуя систему наказания в различные периоды времени, можно отметить, что в период удельных княжеств преобладает денежный штраф, в связи с укреплением монархии система наказания ужесточается, вводятся телесные наказания, в середине - конце XIX в. снова смягчается. В период советского права ужесточается, при этом появляются такие виды «революционных наказаний», как изгнание за пределы государства, бойкот и др. А в российском праве система наказаний снова приобретает другой вид.

На наш взгляд, правильно снято упоминание о целях наказания как каре за совершенное преступление (ст. 20 УК РСФСР 1960 г.). В случае признания кары целью наказания, трудно говорить о принципе справедливости наказания, который предполагает необходимость применения к лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

Действующее законодательство рассматривает кару не как цель наказания, а «как средство предупредительного воздействия на самого преступника и других неустойчивых лиц». Именно с реализацией в процессе исполнения наказания его превентивной цели связана возможность досрочного освобождения осужденных и от наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Лишения и ограничения прав и свобод (кара) осужденных в период исполнения наказания должны быть настолько суровы, насколько это предусмотрено законом в интересах поддержания правопорядка в государстве. Они должны быть гуманны и нравственны постольку, поскольку необходимы для осуществления общественного прогресса как процесс противодействия деяниям, недопустимым с точки зрения интересов общества.

Личный характер наказания не означает, что оно не может причинять страдания (наносить вред) и непричастным к преступлению лицам, например членам семьи осужденного. В то же время адресатом наказания не могут быть родители или законные представители виновного, организация, от имени или в интересах которой он действовал, или другие физические и юридические лица.

В содержание наказания не входят средства исправительного воздействия (общественно полезный труд, обучение, воспитательная работа и т.д.). Ведь труд, образование, занятия спортом сами по себе являются благом.

Содержание наказания выступает в юридической форме правоограничений - лишении или ограничении прав и свобод человека и гражданина. Эти ограничения могут устанавливаться только федеральным законом. В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ исчерпывающе определены основания установления таких ограничений: защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Судимость - это не признак наказания, а правовое последствие его назначения, выражающееся в особом правовом состоянии лица.

Любой вид наказания преследует общие восстановительные цели, но специальными восстановительными функциями обладают только наименее строгие виды наказания:

- штраф;

- лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в этом виде наказания можно заметить также дополняющие предупредительные функции);

- лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (этот вид наказания является только дополнительным к основному);

- условное осуждение;

- отсрочка исполнения приговора.

Эти наказания можно объединить в систему наказаний восстановительного характера.

Тем самым восстановительные наказания плюс условное осуждение и отсрочка исполнения приговора образуют первую подсистему наказания или, иными словами, систему наказаний восстановительного свойства.

Исправительные функции содержатся, прежде всего, в обязательных работах, исправительных работах, принудительных работах, ограничении по военной службе, ограничении свободы.

Встречаются точки зрения, выделяющие цель предупреждения преступлений как основную. В то же время такой подход чреват непредсказуемыми последствиями, поскольку в нем заложен разрушающий принцип: «цель оправдывает средства», «все средства хороши», «победителей не судят» и т.д. В результате становится необязательным восстановление социальной справедливости, а человек (как преступник, так и потерпевший) перестает быть высшей ценностью, превращаясь в некую разменную монету в процессе по «предупреждению» преступлений. Из сказанного напрашивается один вывод: только восстановлением социальной справедливости путем постепенного устранения причин и условий, способствующих совершению преступления, и исправлением осужденного можно достигнуть такой цели наказания, как предупреждение новых преступлений.

Система наказаний - это установленный законом, соответствующий наказанию и его целям, обязательный для судов исчерпывающий перечень видов наказания, расположенных в определенном порядке соответственно степени их тяжести.

Уголовное законодательство РФ содержит наибольшее количество наказаний по сравнению с другими развитыми странами мира. Устанавливая такой количественный перечень видов наказаний, законодатель в России стремится к тому, чтобы суд, переходя к индивидуализации наказания, мог наиболее полно избрать тот вид наказания, который сочетался бы с характером содеянного и степенью общественной опасности личности преступника.

Представляется, что штраф по сути более строгий вид наказания, чем лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, обязательные работы, исправительные работы. Существующее положение противоречит следующему. Согласно ч. 5 ст. 46 УК в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется исправительными работами. По замыслу законодателя замена штрафа исправительными работами является мерой, усиливающей наказание, а фактически происходит смягчение наказания.

Вряд ли можно согласиться с законодателем и в том, что исправительные работы - более тяжкое наказание, чем лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В современных рыночных условиях потерять работу или лишиться права заниматься той или иной деятельностью может оказаться более тяжким наказанием, нежели остаться на прежней работе, но получать несколько меньшие деньги.

Вызывает сомнение и правильность решения законодателя о размещении по степени тяжести ареста после ограничения свободы. Срок ареста не может быть более шести месяцев, в то время как ограничение свободы допускается до пяти лет.

В УК в одном перечне содержатся наказания для общего и для специального круга лиц. Главной целью системы наказаний должна стать индивидуализация. В связи с этим систему уголовных наказаний лучше было бы строить исходя из субъективного или личностного критерия. В данном случае виды наказаний нужно распределить в зависимости от категории субъектов, на которых распространяются наказания:

- применяемые к общему кругу лиц;

- применяемые к военнослужащим;

- применяемые к несовершеннолетним;

- применяемые к лицам, занимающим государственные должности.

Смертная казнь в государстве фактически не применяется, хотя в нормативном порядке она не была отменена либо приостановлена. Сам факт возможного применения смертной казни будет действовать как эффективная превенция против преступлений, посягающих на самую охраняемую ценность - жизнь человека. Поэтому данный вид наказания обязательно должен быть в УК РФ.

Из 13 видов наказаний лишение свободы применяется в несколько раз чаще любого другого наказания, что тоже говорит о том, что система наказаний работает крайне неэффективно.

Необходимо срочно сформировать комплекс мер, которые позволят назначать меры наказания, не связанные с лишением свободы, которые приведут впоследствии к сокращению численности лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях. Следует чаще назначать другие меры наказания, например, исправительные работы, которые должны применяться и по постоянному месту работы, а для лиц не работающих - в местах, указанных органами местного самоуправления.

Сегодня имущественные наказания применяются не только за преступления, совершенные по мотивам корысти, но и за преступления, совершенные по неосторожности, что вполне, на наш взгляд, справедливо. Это позволяет избежать негативных последствий, связанных с изоляцией осужденных от общества, способствует более успешной ресоциализации лиц, совершивших преступление, экономит материальные и финансовые ресурсы государства.

С одной стороны штраф должен выступать реальной и ощутимой для осужденного мерой наказания, но с другой - он не должен быть сопряжен с безысходным материальным его положением. В любом случае у осужденного и его семьи должен оставаться материальный источник для более или менее достойного существования. В этой связи все уголовные наказания имущественного характера заключают в себе определенное противоречие. С одной стороны, суд должен определить тот его размер, который соответствовал бы тяжести совершенного преступления и имел действительно карательное воздействие на осужденного, с другой - необходимо определить такой размер имущественного наказания, чтобы он был посильным для уплаты осужденным, а не превратился в средство его разорения. Представляется, что аналогичное отношение должно быть и к другим имущественным наказаниям, имеющимся в уголовном законодательстве.

Представляется, что для обоснования возможности исполнения приговора в ходе предварительного расследования должны быть собраны сведения об имущественном положении обвиняемого, которое влияет в конечном итоге на размер имущественного взыскания, назначаемого судом. При этом помимо дохода следует выявлять наличие имущества, на которое по закону возможно обращение взыскания.

Имущественная ответственность за уголовные преступления выражается в таких видах уголовных наказаний, как штраф, исправительные работы, ограничение по военной службе, а фактически еще и в иной мере уголовно-правового характера - конфискации имущества.

Штраф следует определить как имущественное взыскание, и это необходимо отразить в ст. 46 УК РФ. Это позволит осуществлять выбор более широкого спектра мер принудительного исполнения данного наказания, а не только обращения взыскания на денежные средства осужденного.

Потенциальные возможности штрафа как вида уголовного наказания далеко еще не исчерпаны и заставляют искать пути повышения его эффективности в борьбе с преступностью. В то же время нельзя поддержать высказываемые в литературе мнения о предоставлении суду права назначать дополнительное наказание этого вида независимо от того, указан или нет в санкции данный вид наказания. Назначение штрафа в качестве дополнительного наказания за любое преступление привело бы к ужесточению наказания при отсутствии достаточных к этому оснований.

Норма о возможности взыскания штрафа с родителей или иных законных представителей преступника нарушает один из главных постулатов уголовного права - наказание должно носить личный характер (ч. 1 ст. 43 УК РФ). В противном случае эффективность назначенного судом наказания будет сведена к нулю и его превентивная цель вряд ли будет достигнута. В связи с вышеизложенным предлагается исключить из ч. 2 ст. 88 УК РФ положение, допускающее взыскание назначенного несовершеннолетнему штрафа с его родителей и иных законных представителей.

В ч. 4 ст. 88 УК РФ определено, что для несовершеннолетнего исправительные работы устанавливаются на срок до одного года. При этом нижний предел в УК РФ не оговорен. Представляется, что в данном случае имеет место определенная несогласованность, решить которую можно было бы, предусмотрев нижний предел, например, от десяти дней.

В современных российских условиях конфискация является наиболее эффективным видом наказания, который необходимо применять в качестве основного вида наказания для таких преступлений, как коррупция, терроризм, сбыт наркотиков, корыстные преступления. Отменив конфискацию имущества как вид наказания, законодатель предлагает в качестве альтернативы применять лишение свободы. Это положение не отвечает тенденции гуманизации уголовного законодательства, поскольку лишение свободы является более суровым наказанием по сравнению с конфискацией.

Следует отметить, что штраф не может послужить полноценной заменой конфискации, поскольку ущерб, причиненный некоторыми видами преступлений, во многих случаях превышает размер штрафа.

Список используемой литературы

Нормативные правовые источники

1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // СЗ РФ. - 2009. - № 4.- ст. 445

2. Конвенция № 29 Международной организации труда «Относительно принудительного или обязательного труда» (принята в г. Женеве 28.06.1930 на 14-ой сессии Генеральной конференции МОТ) // Ведомости ВС СССР. - 2 июля 1956 г. - № 13. - Ст. 279

3. Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ, - 1994, - № 12

4. Резолюция 8 Генеральной Ассамблеи ООН 35/171. -15 декабря 1980 г. Доклад шестого Конгресса Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями

5. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 45/110. -14 декабря 1990 г. -Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) // СПС Гарант.

6. Гражданский кодекс РФ (часть первая). - 30.11.1994. - № 51-ФЗ // СЗ РФ. - 1994. - № 32. ст. 3301

7. Гражданский процессуальный кодекс РФ, - 14 ноября 2002 г. - № 138-ФЗ // СЗ РФ, 2002. - № 46 ст. 4532

8. Семейный кодекс РФ, - 29.12.1995 № 223-ФЗ // СЗ РФ, - 1996. - № 1. ст. 16

9. Трудовой кодекс РФ, - 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ, - 2002. № 1 (часть I) ст. 3

10. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. - 8 января 1997 г. - № 1-ФЗ // СЗ РФ. - 1997. - № 2. - ст. 198

11. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. - 18 декабря 2001 г. - № 174-ФЗ // СЗ РФ. - 24 декабря 2001 г. - № 52 (часть I). - ст. 4921.

12. Уголовный кодекс РФ .- 13.06.1996. - № 63-ФЗ // СЗ РФ, - 17.06.1996 - № 25. - ст. 2954

13. Федеральный закон. - 28.07.2012. - № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» // СЗ РФ, 2012. - № 31. - ст. 4330

14. Федеральный закон. - 07.12.2011. - № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» // СЗ РФ, 2011. - № 50. - ст. 7362

15. Федеральный закон. - 04.05.2011.- № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» // СЗ РФ, 2011. - № 19. - ст. 2714

16. Федеральный закон - 27 июля 2006 года. - № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и принятием Федерального закона «О противодействии терроризму» // СЗ РФ, 2006. - № 31. - ст. 3452.

17. Федеральный закон от 27.12.2009 № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ о наказании в виде ограничения свободы» // СЗ РФ, 2009. - № 52 (1 ч.). - ст. 6453

18. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» // СЗ РФ. 2003. - № 50. - ст. 4848

19. Приказ Минюста РФ от 20.05.2009 № 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» // Российская газета. - № 151. - 14.08.2009.

20. Уголовный кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР, 1960. - № 40. - ст. 591.

21. Постановление Наркомюста РСФСР. - 12.12.1919. - Руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р. // СУ РСФСР, 1919. - № 66. - ст. 590.

Учебники, монографии, брошюры

22. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях.- М.: Стелс, 2005.

23. Беляев И.Д. История русского законодательства. Учеб. для студентов вузов, обучающихся по юрид. спец. / МВД России. С.-Петерб. ун-т. СПб.: Лань, 2011.

24. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. М.: НОРМА, 2009.

25. Галиакбаров Р.Р. Система и виды наказаний. Нижний Новгород, 2012.

26. Гальперин И.М., Мельникова Ю.Б. Дополнительные наказания. М.: Юрид. лит., 1981.

27. Дуюнов В.К. Механизм уголовно-правового воздействия: теоретические основы и практика реализации. М., 2008.

28. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000.

29. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009.

30. Завидов Б.Д. Новый подход законодателя к концепции назначения и исполнения уголовного наказания, как связанного, так и не связанного с лишением свободы. М., 2009.

31. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002.

32. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Проспект, 2009