Уголовно-правовая характеристика конфискации имущества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика конфискации имущества

Глава 2. Виды конфискации имущества в российском законодательстве

Глава 3. Конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Конфискация является одним из самых древних наказаний, известных уголовному праву. Конфискация широко применялась в Древнем Риме периода империи и в средневековой Европе. Изменение отношения к конфискации связано с эпохой буржуазных революций, в период которой представление о неприкосновенности частной собственности было возведено в ранг основных правовых принципов. Так, во Франции конфискация как уголовное наказание была отменена в 1790 году (после чего была восстановлена Наполеоном и вновь отменена в 1814 году), в Пруссии - в 1850 году.

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» в уголовное законодательство РФ были внесены существенные изменения и дополнения, касающиеся института конфискации имущества.

Законодатель, вернув конфискацию имущества в уголовное право, определил ей новое место в уголовном законодательстве РФ: изменилась правовая сущность конфискации, и из дополнительного вида наказания она превратилась в иную меру уголовно-правового характера, что повлияло и на ее местоположение в Уголовном кодексе РФ. Появился новый раздел «Иные меры уголовно-правового характера», к которым помимо конфискации были отнесены и принудительные меры медицинского характера. Законодатель закрепил основания применения конфискации, и, если ранее конфискация как вид дополнительного наказания применялась только за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных из корыстных побуждений, то в действующей редакции Уголовного кодекса РФ конфискация предусмотрена в отношении 52 статьей УК РФ, в числе которых 17 преступлений средней и 12 преступлений небольшой тяжести. Конфискация, перестав быть дополнительным видом наказания, формально лишилась целей наказания и по целому ряду признаков отличается от иных мер уголовно-правового характера. В настоящее время в уголовном праве не определена цель конфискации имущества, что непременно порождает проблемы ее применения [9, с. 385].

Таким образом, актуальность темы состоит в том, что всестороннее исследование уголовно-правового института конфискации имущества является необходимым условием практического его применения, что влияет на дифференциацию уголовной ответственности и эффективность противодействия преступности.

Целью исследования является комплексное изучение и теоретический анализ норм о конфискации имущества, определение сущности и места конфискации имущества в уголовном законодательстве России, сравнительный анализ конфискации как вид наказания и как иной меры уголовно-правового характера.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд основных задач исследования:

выявить понятие «конфискация» в уголовном праве;

определить виды конфискаций и их характеристику;

исследовать конфискацию как иную меру уголовно-правового характера и сравнить ее с конфискацией - как вид наказания.

Объектом исследования являются общественные отношения, составляющие сферу реализации конфискации имущества по уголовному законодательству России.

Предмет исследования составляют нормы международного права, российского уголовного законодательства, нормы, регулирующие общественные отношения, возникающие в процессе применения конфискации имущества.

В процессе исследования был использован диалектический метод научного познания, с позиции которого объект рассматривался комплексно, что позволило изучить общественные отношения в динамике и взаимодействии. Одновременно использовались методы исторического, сравнительно-правового и системного анализа.

Теоретическую и нормативно-правовую базу исследования составили научные труды отечественных ученых современного периода по отраслям материального и процессуального права. В качестве нормативной базы использовались положения Конституции Российской Федерации, нормативно-правовые акты, регулирующие применение конфискации имущества в отечественном уголовном законодательстве.

Данная курсовая работа состоит из трех глав, перекликающихся между собой в сравнении. Так, в первой главе речь идет о конфискации имущества в целом, ее характеристика и понятие. Во второй главе описываются виды конфискации в прошлом по российскому законодательству и в настоящее время, их сравнительная характеристика и применение. В третьей главе речь идет о конфискации имущества как иной мере уголовно-правового характера, а также ее сравнение с конфискацией имущества как мерой наказания.

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика конфискации имущества

В период существования конфискации как вида наказания приводились довольно однозначные определения конфискации имущества. Так в юридической энциклопедии, конфискация определялась как санкция, назначаемая по решению суда за совершение преступления или иного правонарушения, выражающаяся в виде безвозмездного изъятия у собственника его имущества.

На сегодня конфискация, пожалуй, единственный вид правовой санкции, законодательное закрепление и применение которой прямо предписано международным правом как обязанность государств. Ее особое положение объясняется той ролью, которую отводит ей мировое сообщество в борьбе с такими видами транснациональной организованной преступности, как терроризм, наркоторговля, легализация преступных доходов и коррупция.

В уголовном законе отнесение конфискации имущества к виду наказания отчасти отвечает предписаниям статей 44, 47 и 61 УК, поскольку в определенной степени согласуется с целями уголовной ответственности (исправление лица, совершившего преступление, и предупреждение совершения новых преступлений как осужденным, так и другими лицами, способствование восстановлению социальной справедливости) и ее содержанием (принудительная мера уголовно-правового воздействия, применяемая по приговору суда к лицу, осужденному за преступление, и заключающаяся в ущемлении имущественных прав осужденного).

Крысанов А. определяет конфискацию имущества как имущественное наказание, воздействие которого направлено на разрушение корыстно-криминогенной направленности сознания осужденного путем принудительного безвозмездного изъятия принадлежащего ему имущества в собственность государства [19, с. 16].

Однако не все исследователи соглашались со столь однозначной трактовкой конфискации имущества и ее положения в Уголовном кодексе. В работе, специально направленной на изучение института конфискации в УК РФ (до ее упразднения), Рагулин А. сделал вывод о необходимости исключения из российского уголовного права института общей конфискации имущества исходя из следующих доводов: 1. Имущество, полученное в результате трудовой деятельности иным законным путем, не должно подлежать конфискации в правовом государстве, поощряющем добросовестный труд (за исключением случаев, когда такое имущество используется в качестве средства совершения преступления). 2. Конфискация имущества, назначенная лицам, обеспечивающим материально свою семью, ограничивает возможности удовлетворения потребностей детей и других лиц, состоящих на иждивении, ущемляя тем самым их интересы, а по определению ч. 1 статьи 38 Конституции РФ - семья находится под защитой государства. 3. Общая конфискация имущества, в силу своего содержания, не в состоянии обеспечить достижение целей уголовного наказания. 4. Существование общей конфискации имущества нарушает право гражданина на собственность, провозглашенное в ч. 1 статьи 35 Конституции РФ.

По мнению Степанищева А. общая конфискация имущества - мера заведомо неравная, так как она может быть применена только к имущим и неприменима в отношении неимущих (в отличие от других видов уголовного наказания), что нарушает статью 2 Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы,…, имущественного, сословного или иного положения» Степанцев А. Конфискация имущества// Российская юстиция. 2008. № 16. С. 26.[26, с. 26]. Аналогичный принцип также содержится и в ст. 4 УК РФ.

Конфискация имущества первоначально предусматривалась и УК РФ 1996 г. как дополнительное наказание, которое состояло в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного, и применялась только в случаях, предусмотренных санкциями статей Особенной части УК за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений (ст. 52 УК). Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ конфискация имущества как вид уголовного наказания была исключена из УК, что, по мнению многих специалистов, значительно снизило превентивную роль закона в борьбе с организованной преступностью, коррупцией, другими наиболее тяжкими видами преступлений, поскольку сделало практически невозможным изъятие доходов, полученных преступным путем, и воздействие на экономические основы преступности.

Конфискация имущества является наказанием, для применения которого закон устанавливает особые ограничения. Согласно ст. 30 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик УК РСФСР и соответствующие статьи уголовных кодексов других союзных республик), может применяться лишь в случаях, специально оговоренных в законе, и может быть обращена только на личную собственность подсудимого и его долю в общей собственности. При этом жилые и надворные постройки в сельских местностях, необходимые для проживания семьи осужденного, а равно составляющие неотъемлемую принадлежность сельского хозяйства, необходимые орудия невоспрещенного кустарного и ремесленного труда, предметы домашнего обихода, питания и др. конфискации не подлежат [7].

Вступают в силу поправки в Уголовного кодекса РФ, расширяющие сферу применения данного правового института за счет установления возможности конфискации не только денежных средств, но и иного личного имущества осужденного (например, недвижимости, ценных бумаг, драгоценных металлов) на соответствующую сумму в случае недостаточности для конфискации принадлежащих ему денежных средств.

Не может быть конфисковано имущество, предусмотренное Гражданским процессуальным кодексом РФ [5].

Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:

а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений;

б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в настоящей части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;

в) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, (преступной организации);

г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него.

Имущество, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.

Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

При решении вопроса о конфискации имущества в соответствии с настоящим Кодексом в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу. Так, при отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного в и статьи 104.1 настоящего Кодекса, из его стоимости возмещается вред, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства [6].

Конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации [4].

Конфискация относилась к разряду неконвертируемых видов наказания. Это означало, что замена конфискации имущества денежной суммой, эквивалентной стоимости конфискуемого имущества, не допускалась.

Конфискация имущества применяется только в качестве дополнительного наказания и только при осуждении за тяжкое и особо тяжкое преступление (ч. 4 и 5 ст. 12), совершенные из корыстных побуждений (ч. 10 ст. 4), если данное наказание к тому же предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части.

Конфискация имущества может быть предусмотрена в санкции либо как обязательное, либо как возможное дополнительное наказание.

В том случае, если применение конфискации является обязательным, суд может не назначить это дополнительное наказание только в случае чрезвычайного смягчения наказания в порядке ст. 70 с обязательным указанием мотивов такого решения. В тех случаях, когда в санкции статьи Особенной части конфискация предусмотрена в качестве возможного дополнительного наказания, вопрос о ее применении решается судом.

В заключение отметим, что конфискация обладает значительным карательным и репрессивным потенциалом, что послужило причиной отказа от данного вида наказания в различных странах, в том числе в странах СНГ. Хотя следует заметить, конфискация как вид наказания до сих пор сохраняется в ряде национальных правовых систем (в качестве примера можно привести Францию, где в качестве наказания за преступление применяется конфискация одного или нескольких транспортных средств, принадлежащих преступнику). На данный момент при анализе статей гл. 15.1 УК РФ возникает больше вопросов, чем ответов. Представляется, что применение этой главы будет сложным и противоречивым.

Глава 2. Виды конфискации имущества в российском законодательстве

Кубов Р. Х. выделил два основных вида конфискации: общую и специальную. Общая конфискация предусматривает изъятие всего имущества осуждённого, специальная -- лишь определённых его видов. Как правило, в перечень видов имущества, подлежащих специальной конфискации, включается:

орудия и средства, иные предметы, использовавшиеся для подготовки и осуществления преступного деяния;

денежные средства, иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

предметы, изъятые из свободного оборота (оружие, наркотические средства и т. п.) [21, с. 25].

Почти повсеместно применявшаяся еще в недавнем прошлом к настоящему моменту общая конфискация имущества исключена из уголовного законодательства подавляющего большинства государств мира. Во многих странах, где общая конфискация сохраняется, её применение часто является ограниченным, так как эта мера оказывает крайне существенное влияние на условия жизни не только осуждённого, но и его семьи. В настоящее время общая конфискация имущества сохраняется в законодательстве относительно небольшого числа стран.

Капинус Н. И. говорит о том, что по УК Мавритании, Мадагаскара, Судана общая конфискация вообще носит исключительный характер и применяется в единичных случаях. Так, в Мадагаскаре общая конфискация может применяться только в двух случаях: при совершении преступлений против безопасности государства во время войны и если виновные в любом преступлении скроются от правосудия за пределами территории страны. В Судане конфискации всего имущества (в дополнение к смертной казни или заключению) подвергается лишь лицо, совершающее действия в целях разрушения конституционного строя, существующего в стране, или в целях создания угрозы для ее независимости и целостности [16, с. 63].

Другое важное ограничение применения общей конфискации -- это установление перечня неотчуждаемого имущества. В странах, где общая конфискация имущества применяется, уголовные кодексы содержат специальную норму, согласно которой не подлежит конфискации имущество, необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении: квартира или жилой дом, земельный участок, мебель, минимально необходимая одежда, детские товары и др. [14, с. 26].

Обычно в законодательстве предусматривается также перечень имущества, не подлежащего конфискации. В него входит имущество, необходимое для жизни осуждённому или лицам, находящимся у него на иждивении: единственное жильё, земельный участок, мебель, одежда, детские товары и т. д.

Кроме того, Кубов Р. Х. выделяет два основных вида специальной конфискации: конфискация имущества и иных доходов, полученных в результате совершения преступления, и конфискация орудий и средств преступления. Как и в случае с общей конфискацией, она не касается сумм ущерба, подлежащих возмещению потерпевшему от преступления [19, с. 25].

Так, незаконно добытые (выловленные) водные биоресурсы и продукты их переработки, а также суда и орудия незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации [3].

Изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются: без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного настоящего Федерального закона; без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии; без маркировки в соответствии со настоящего Федерального закона, за исключением оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, а также случаев, предусмотренных законом, либо с маркировкой поддельными марками; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Федерального закона; с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции; как бесхозяйное имущество; без, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции. Конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации [1].

Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, инструменты или оборудование, изъятые из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежат конфискации и обращению в доход государства или уничтожению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Имущество, полученное в результате деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, или используемое для осуществления указанной деятельности, подлежит конфискации в соответствии с Российской Федерации [2].

Приведенные примеры раскрывают два вида специальной конфискации.

Специальная конфискация обычно рассматривается не как наказание, а как иная мера уголовно-правового характера. Законодательство Федерации Боснии и Герцеговины, Республики Сербской, Македонии и Хорватии рассматривает конфискацию орудий преступления как меру безопасности, а конфискацию преступных доходов - как самостоятельный институт, не входящий в число мер безопасности. В Испании, Мальте, Перу, Сальвадоре специальная конфискация - признаётся «дополнительным последствием» наказания. В то же время, в Азербайджане, Албании, Туркменистане, Филиппинах, Франции, Японии специальная конфискация рассматривается как вид дополнительного наказания, а во Франции она может выступать и основным наказанием Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть. М., 2009. С. 245. .

Как правило, применение специальной конфискации возможно независимо от её наличия в санкциях статей особенной части.

Интересной особенностью специальной конфискации выступает возможность её применения к лицам, которые не являются субъектами преступления, а получили доходы от преступной деятельности иным образом (например, выступили правопреемниками преступников). По УК Австрии, обогащение в результате совершения другим лицом преступного деяния, запрещенного под угрозой наказания, или за счет имущественной выгоды, полученной при совершении данного деяния, является правонарушением, наказуемым выплатой денежной суммы в размере такого обогащения. Кроме того, специальная конфискация может применяться и к лицам, освобождённым от иных форм реализации уголовной ответственности.

Специальная конфискация может осуществляться не только за счёт имущества и доходов, которые непосредственно получены от совершения преступления, но и за счёт того имущества, в которое незаконные доходы были преобразованы. Это даёт возможность осуществить взыскание, даже если предмет преступления спрятан, израсходован или отсутствует.

В ряде стран (Австрия, Германия, Швейцария и др.) присутствуют ограничения, препятствующие использованию специальной конфискации, если она поставит осуждённое лицо в тяжёлое финансовое положение или будет иметь для него иные неблагоприятные имущественные последствия. Такие изъятия обусловлены соображениями гуманизма [9, с. 347].

Конфискация имущества как вид уголовного наказания подразделялась на полную и частичную.

При полной конфискации изымается и безвозмездно обращается в собственность государства все движимое и недвижимое имущество осужденного, включая его долю в общей собственности, уставном капитале коммерческих организаций: деньги, ценные бумаги, иные ценности, в том числе находящиеся на счетах и во вкладах в финансово-кредитных организациях и банках, а также имущество, переданное осужденным в доверительное управление. Конфискация не может быть заменена выплатой в денежном выражении, как в равноценном стоимостном выражении, так и в выкупе подлежащего конфискации имущества. Если речь идет о доле в общей собственности или уставном капитале коммерческих организаций, конфискация может быть применена к доле его собственности, выраженной в стоимостном эквиваленте. При этом учитываются права и интересы совладельцев имущества и капитала.

При частичной конфискации в собственность государства безвозмездно переходит часть имущества осужденного; в приговоре суда определяется, какая именно часть (1/2,1/3,1/4 и т.д.) подлежит конфискации либо конкретно перечисляются конфискуемые предметы, акции, ценные бумаги.
Конфискации подлежит также имущество, которое в целях сокрытия было оформлено на других лиц по фиктивным сделкам. Если после исполнения наказания в виде конфискации имущества, но до истечения установленных законом сроков давности обвинительного приговора суда, будет установлено иное не конфискованное имущество, которое было приобретено осужденным до вынесения приговора или хотя бы после его вынесения, но на средства, подлежащие конфискации, суд, постановивший приговор, или суд по месту исполнения приговора по представлению судебного пристава-исполнителя выносит определение об обращении взыскания на обнаруженное имущество, если оно подлежит конфискации по закону [11, с. 670].

Встречающаяся в законодательстве и литературе так называемая специальная конфискация уголовным наказанием не являлась. Специальной ее именовали потому, что она представляет собой принудительное безвозмездное изъятие специальных предметов, служащих орудием или средством преступления [8, с. 564].

В целом сравнительный анализ современного законодательства позволяет говорить о наличии устойчивой тенденции: все больше государств отказываются от обшей конфискации имущества как вида наказания в пользу института специальной конфискации.

Глава 3. Конфискация имущества как иная мера уголовно- правового характера

Чугуев А. говорит о том, что Федеральным законом от 27 июля 2006 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении «терроризма»» и Федерального закона «О противодействии терроризму» раздел VI УК РФ переименован: вместо «Принудительные меры медицинского характера» он сейчас называется «Иные меры уголовно-правового характера».

Вызвано это тем, что по прошествии трех лет с момента «изгнания» в 2003 г. конфискации имущества из системы уголовных наказаний законодатель все-таки восстановил в УК РФ данный институт, но уже не как вид наказания, а в качестве «иной меры уголовно-правового характера». Место этой мере нашлось в разделе VI УК, где она стала рассматриваться сразу же после «принудительных мер медицинского характера» в виде самостоятельной главы 151 УК «Конфискация имущества» [28, с. 12].

Конфискация имущества широко применялась в судебной практике России и в советский период, особенно по делам о государственных преступлениях и о преступлениях против социалистической собственности. Достаточно сказать, что в санкциях многих норм этот вид наказания фигурировал как подлежащий обязательному назначению наряду с лишением свободы или смертной казнью: при осуждении за измену Родине, шпионаж, террористический акт, диверсию, вредительство, бандитизм, контрабанду, нарушение правил о валютных операциях, квалифицированные виды кражи, грабежа, разбоя, мошенничества и т. д. В последние годы, впрочем, наметилась тенденция к сокращению объема применения этого наказания на практике. Так, если в 1992 г. к конфискации было приговорено 10,7% осужденных, в 1993 г. - 9,9, то в 1996 г. - 6,1, в 2000 г. - 2,0, в 2001 г. - 2,2%.

Конфискация имущества в соответствии с ч. 1 ст. 52 УК РФ 1996 г. определялась как принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного.

Конфискация имущества относилась к классическим видам имущественных наказаний с самой высокой степенью репрессивности, присущей наказаниям этой группы. Карательный потенциал этого дополнительного наказания был столь велик, что правосознанием осужденных оно нередко воспринимается как мера, более суровая, чем некоторые основные виды наказания, включая и лишение свободы. Именно с этим обстоятельством многие криминалисты связывали позитивную оценку конфискации имущества как эффективного вида наказания. Именно в этом обстоятельстве многие другие ученые усматривали его изъян [20, с. 16].

В юридической литературе уголовно-правового профиля появилось немало статей, посвященных новой мере уголовно-правового характера. Во взглядах авторов статей на правовую природу конфискации имущества можно выделить две точки зрения, у каждой из которых немало сторонников. Согласно первой из них, новое место конфискации имущества среди мер уголовно-правового воздействия оправданно. Так, В.Н. Хачиян одним из первых предложили модифицировать конфискацию имущества согласно международно-правовым актам путем введения в УК РФ раздела «Иные меры уголовно-правового характера», в которой предусмотреть конфискацию имущества, реституцию, взнос в фонд лиц, пострадавших от преступления. Сторонники противоположной точки зрения высказываются за исключение из системы мер уголовно-правового характера конфискации имущества, так как считают, что по своей правовой природе конфискация имущества остается видом уголовного наказания.

Подобные дискуссии свидетельствуют, что проблемы института уголовно-правовой конфискации еще далеки от их окончательного разрешения. Однако подавляющее число авторов сходятся в одном: сам факт восстановления института конфискации имущества в системе форм реализации уголовной ответственности является, безусловно, положительным [27, с. 24].

Всего же можно выделить три разнонаправленных подхода к оценке данного института. Противники сохранения конфискации имущества в системе наказаний подчеркивали, что эта мера является бесцельной и совершенно несостоятельной уже потому, что всецело падает на лиц, не причастных к преступлению. По мнению Каплунова В. Н. конфискация имущества не способствует ни исправлению виновного, ни предупреждению новых преступлений, так как нет никакой гарантии, что человек, отбывший наказание за тяжкое корыстное преступление, не приложит все силы к тому, чтобы восстановить свое имущество, и не примется делать это преступным путем, более изощренно, избегая когда-то допущенных ошибок [17, с. 26]. Словами же наиболее радикально настроенных противников конфискации она объявлялась «наследием тоталитарного сталинского режима» [23, с. 25].

Сторонники сохранения конфискации имущества акцентировали внимание на положительных сторонах этого вида наказания. Так Лужбин А. В. утверждал, что данная мера является справедливой и целесообразной уже потому, что имеется возможность изъять у преступника все незаконно приобретенное им. За корыстные преступления конфискация имущества является самым справедливым воплощением принципа талиона: «За похищенный рубль рублем и заплатится» Лужбин А. В. Конфискация имущества - «новая» мера уголовно-правового характера и новые проблемы// Российская юстиция. 2006. № 9. С. 34. [22, с. 34].

Наконец, еще одна группа юристов полагала, что данное наказание необходимо не только сохранить, но и резко расширить сферу его применения: использовать конфискацию имущества в качестве не только дополнительного, но и основного наказания, допустить возможность ее назначения при условном осуждении [12, с. 23]. Яни П. С. говорит о том, что подчеркивая особую роль, которую призвана играть конфискация имущества в борьбе с преступностью, в том числе организованной, имеющей огромные денежные и имущественные ресурсы и подвергающей невиданной эксплуатации законопослушное население, отдельные криминалисты предлагали включить этот вид наказания и в санкции норм об ответственности за нетяжкие некорыстные преступления (ст. 165, 171, ч. 1 ст. 172, ст. 173, ч. 1 и 2 ст. 175, ст. 176, ч. 1 и 2 ст. 178, ст. 182, ст. 184, 185, 192, 194, 196-198, 200-202, 204 УК) [29, с. 33].

Оценивая место конфискации имущества в системе мер уголовно-правового воздействия, мнение судей и граждан совпало. Так, две трети судей полагают, что конфискация имущества должна рассматриваться как дополнительный вид наказания, а среди граждан - каждый второй. В то же время нет ни одного судьи, который считает, что конфискация имущества должна являться основным видом наказания либо иной мерой уголовно-правового характера. Последнее обстоятельство особо следует отметить, поскольку именно такую оценку дают граждане.

Степанцев А. делает вывод о том, что необходимо пересмотреть место конфискации имущества в системе мер уголовно-правового воздействия на преступность. Очевидно, что институт конфискации имущества необходимо восстановить в рамках дополнительного вида наказания [26, с. 26]. В поддержку этой позиции свидетельствуют следующие доводы. Во-первых, как справедливо отмечают некоторые авторы, карательно-репрессивный характер мер уголовно-правового характера несравненно меньше, чем уголовных наказаний [10, с. 497]. В то же время сравнительный анализ конфискации имущества в системе форм реализации уголовной ответственности показывает, что степень карательно-репрессивного воздействия конфискации имущества всегда являлась наиболее высокой. Именно высокий уровень репрессивности этого наказания с рядом других аргументов обусловили выдвижение в доктрине уголовного права требований об исключении его из системы наказаний. Однако современное правовое регулирование конфискации имущества свидетельствует о значительном расширении границ ограничения имущественных прав субъекта уголовной ответственности.

Во-вторых, в отличие от принудительных мер медицинского характера (ст. 98 УК РФ) законодатель умолчал о целях конфискации имущества. В связи с этим некоторые исследователи делают небезосновательный вывод о совпадении целей применения конфискации и уголовного наказания.

В-третьих, формулировка понятия конфискации имущества не претерпела существенного изменения. Более того, можно говорить о ее расширении в контексте карательно-репрессивного воздействия. Ранее конфискация имущества применялась только за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, и могла назначаться судом только в случаях, когда санкция статьи Особенной части УК РФ предусматривала данный вид наказания. Большинство преступлений, по которым могла применяться конфискация имущества, относилось к преступлениям против собственности, сферы экономической деятельности и общественной безопасности (всего в отношении тридцати одной статьи УК РФ).

По мнению некоторых юристов, конфискацию имущества нельзя было исключать из действующей системы наказаний. В настоящее время, с учетом нынешнего состояния общества и государства, современного этапа развития российской уголовно-правовой политики, не существовало предпосылок для отказа от применения этого вида наказания. Такой отказ не был воспринят общественным правосознанием как справедливый. По крайней мере, обще предупредительный эффект от применения этого наказания сохраняется даже при весьма скромных масштабах его применения в судебной практике. С другой стороны, юристы предостерегали и от искусственного расширения рамок применения этого института: бесспорно имеющиеся негативные черты конфискации имущества могли легко перечеркнуть все ожидаемые плюсы от таких нововведений [18, с. 49].

Конфискация имущества могла назначаться только как дополнительный вид наказания. Она устанавливалась за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, и могла назначаться судом только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК (ч. 2 ст. 52).

Предметом конфискации могло выступать лишь имущество, являющееся собственностью осужденного. Таковым признавалось любое имущество осужденного, включая его долю в обшей собственности, уставном капитале коммерческих организаций, деньги, ценные бумаги, иные ценности, в том числе находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в финансово-кредитных организациях и банках, а также имущество, переданное осужденным в доверительное управление.

Не подлежало конфискации имущество, необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении. Перечень такого имущества предусматривался УИК РФ. Он содержал десять видов не подлежащего конфискации имущества, начиная с жилого дома, квартиры или отдельных их частей, если осужденный и его семья постоянно в них проживали (но не более одного дома или квартиры на семью), и, завершая международными и иными призами, которыми награжден осужденный [13, с. 21].

Передача финансовым органам конфискованного имущества осужденного производилась после удовлетворения в соответствии с законодательством РФ всех предъявленных к осужденному требований (в порядке очередности), возникших до наложения следственными или судебными органами ареста на имущество осужденного. Требования о взыскании алиментов, сумм пособий, выплаченных на несовершеннолетних детей, и о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, удовлетворялись и в том случае, если они возникли после наложения ареста на имущество осужденного. В отношении претензий, подлежащих удовлетворению за счет конфискованного имущества осужденного, государство отвечало в пределах актива.

В случае, когда после исполнения приговора в части конфискации всего имущества, но до истечения установленных законом сроков давности обвинительного приговора суда обнаруживалось неконфискованное имущество осужденного, приобретенное им до вынесения приговора или после вынесения приговора, но на средства, подлежащие конфискации, суд выносил по представлении судебного исполнителя определение об обращении взыскания на обнаруженное имущество, если оно могло быть конфисковано по закону.

Все это было в недалеком прошлом. В настоящем законодатель, вернув конфискацию имущества в УК РФ, «понизил» ее статус, переведя из видов наказания в категорию «иных мер уголовно-правового характера». Тем самым изменилась и юридическая природа регламентированного института.

Требования закона обязывают суды подходить к разрешению вопросов о конфискации имущества с особой тщательностью и вниманием. Между тем в судебной практике отмечается немало фактов неправильного решения этих вопросов, что нередко приводит к нарушению интересов государства и прав граждан.

Суды часто необоснованно назначают конфискацию имущества в качестве дополнительного наказания без учета общественной опасности преступления, степени вины и личности осужденного. Наряду с этим суды иногда неосновательно не применяют конфискацию имущества, когда назначение такого дополнительного наказания по закону является обязательным, не всегда обсуждают вопрос о ее применении, когда в санкции статьи она указана в качестве возможной дополнительной меры.

В ряде случаев при рассмотрении уголовных дел суды не проверяют, является ли описанное имущество действительно личной собственностью подсудимого или его долей в общей собственности, в результате чего изъятию и конфискации подвергается не доля подсудимого в общей собственности, а все имущество, составляющее общую (совместную) собственность осужденного с другими лицами.

Имеют место и такие случаи, когда описывается имущество лиц, не привлекаемых к уголовной ответственности по данному делу и не имеющих к нему никакого отношения.

В некоторых случаях при исполнении приговоров в первую очередь исполняется приговор в части конфискации, хотя, кроме конфискации, приговором постановлено о возмещении осужденным причиненного им материального ущерба [7].

Таким образом, существенные проблемы правоприменения конфискации имущества связаны с некорректным изложением многих признаков данного института в нормах главы 15.1 УК РФ, поэтому их толкование в правоприменительной практике далеко не всегда будет признаваться адекватным. В свою очередь, это говорит о необходимости принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам практики применения конфискации имущества, в котором должны даваться конкретные разъяснения по проблемным вопросам института конфискации имущества.

наказание уголовный законодательство конфискация

Заключение

Конфискация регламентируется главой 151 УК РФ, входящей в раздел VI «Иные меры уголовно-правового характера».

Конфискация предполагает принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства имущества осуждённого на основании обвинительного приговора суда. Конфискация имеет сходство с наказанием в том, что она представляет собой меру государственного принуждения, назначаемую по приговору суда, что дало некоторым учёным основания утверждать, что по сути дела конфискация как иная мера уголовно-правового характера ничем не отличается от конфискации как наказания. В то же время, конфискация в действующем законодательстве направлена в основном на то имущество, которым виновный владеет незаконно, выступая дополнительным способом разрешения уголовно-правового конфликта; кроме того, её назначение является факультативным, зависит от усмотрения суда.

Цели конфискации как иной меры уголовно-правового характера во многом схожи с целями наказания: конфискация также направлена на восстановление социальной справедливости, имеет общепредупредительную и частнопревентивную направленность, способствует исправлению лица. Однако конфискация имеет и чётко выраженную цель восстановления нарушенных правоотношений, поскольку за счёт имущества, подлежащего конфискации, возможно возмещение ущерба потерпевшему.

Конфисковано может быть следующее имущество: деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, перечисленных в п. «а» ч. 1 ст. 1041 УК РФ; деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в в п. «а» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы; деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Перечень преступлений, в связи с которыми возможна конфискация, достаточно ограничен. Он содержит такие деяния, как убийство и причинение тяжкого вреда здоровью с отягчающими обстоятельствами, похищение человека с отягчающими обстоятельствами, торговля людьми, использование рабского труда, некоторые преступления против избирательных прав граждан, нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, некоторые преступления против семьи и несовершеннолетних, фальшивомонетничество и некоторые другие экономические преступления, коррупционные преступления, преступления террористического характера, деяния, связанные с оборотом оружия, наркотиков, порнографических материалов и предметов, проституцией, некоторые преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, против правосудия, мира и безопасности человечества. В то же время, в него не включены «традиционные» корыстные преступления, такие как хищения и вымогательство, большинство экономических преступлений. Ввиду этого многие учёные указывают на необходимость расширения данного перечня.

Итак, конфискация имущества определяется законодателем как безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства имущества, определенного уголовным законом. При этом конфискация имущества рассматривается не как уголовное наказание, а как иная мера уголовно-правового характера.

Список использованной литературы:

1. Закон № 171-ФЗ от 22.11.1995 (ред. от 02.11.2013) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»// СЗ РФ. 1995. № 25. Ст. 25.

2. Закон № 3-ФЗ от 08.01.1998 (ред. от 25.11.2013, с изм. от 04.06.2014) «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изм. и доп., вступающими в силу с 25.05.2014)// СЗ РФ. 1998. № 48. Ст. 47.

3. Закон № 166-ФЗ от 20.12.2004 (ред. от 12.03.2014) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»// СЗ РФ. 2004. № 166. Ст. 54.

4. Закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 (ред. от 05.05.2014) «Об исполнительном производстве»// СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 104.

5. Закон № 107-ФЗ от 10.07.2012 «О внесении изменения в статью 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации»// СЗ РФ. 2012. № 50. Ст. 104.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации № 63-ФЗ от 13.06.1996 (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.06.2014)// Консультант плюс.

7. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 7 от 29.09.1953 г. «О судебной практике по применению конфискации имущества»// УК СССР. 1953. № 7. Ст. 30.

8. Бастрыкина, А. И. Уголовное право России. Практический курс/ А. И. Быстрикина. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 808 с.

9. Додонов, В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть/ В. Н. Додонов. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 448 с.

10. Кузнецова, Н. Ф. Курс уголовного права/ Н. Ф. Кузнецова. - М.: Зерцало-М, 2008. - 816 с.

11. Таганцев, Н. С. Русское уголовное право/ Н. С. Таганцев. - М.: Статут, 2013. - 816 с.

12. Беляев, А. Новое уголовно-правовое регулирование конфискации имущества/ А. Беляев// Уголовное право. - 2007. - № 2. - С. 17 - 27.

13. Висков, Н. В. Конфискация и арест имущества: отдельные вопросы в свете новых редакций УК и УПК РФ/ Н В. Висков// Юридический мир. - 2007. - № 1. - С. 21.

14. Гулый, А. А. Нужно ли России возобновление института общей конфискации имущества?/ А. А. Гулый// Юрист. - 2010. - № 4. - С. 26.

15. Звечаровский, И. Понятие мер уголовно-правового характера/ И. Звечаровский// Законность. - 2012. - № 1. - С. 19 - 21.

16. Капинус, Н. И. Конфискация имущества в уголовном праве современных стран/ Н. И. Капинус// Закон. - 2009. - № 6. - С. 63.

17. Каплунов, В. Н. «Новая» конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера и новые проблемы/ В. Н. Каплунов// Российский следователь. - 2008. - № 6. - С. 26.

18. Кибальник, А. Оценка «антитеррористических» новелл уголовного закона/ А. Кибальник// Уголовное право. - 2013. - № 4. - С. 48 - 49.

19. Крысанов, А. Проблемы конфискации имущества по российскому законодательству/ А. Крысанов// Юрист. - 2010. - № 2. - С. 16.

20. Крысанов, А. Проблемы конфискации имущества/ А. Крысанов// Юрист. - 2012- № 2. - С. 16.

21. Кубов, Р. Х. Виды конфискации имущества в российском законодательстве/ Р. Х. Кубов// Российский следователь. - 2007. - № 24. - С. 25.

22. Лужбин, А. В. Конфискация имущества - «новая» мера уголовно-правового характера и новые проблемы/А. В. Лужбин// Российская юстиция. 2013. - № 9. - С. 33 - 34.

23. Михайлов, В. И. Еще раз о конфискации имущества/ В. И. Михайлов// Наркоконтроль. - 2008. - № 1. - С. 25.

24. Рагулин, А. Проблемы конфискации имущества в уголовном праве/ А. Рагулин// Уголовное право. - 2011. - № 1. - С. 50 - 54.

25. Сабитов, Р. А. Юридическая природа и проблемы уголовно-правовой регламентации конфискации имущества/ Р. А. Сабитов// Юридическая теория и практика. - 2012. - № 1 (3). - С. 77.

26. Степанищев, А. Конфискация имущества/ А Степанцев// Российская юстиция. - 2008. - № 6. - С. 26.

27. Хачиян, В. Н. Иные меры уголовно-правового характера: вопросы законодательной регламентации/ В. Н. Хачиян// Российский судья. - 2008. - № 9. - С. 24.

28. Чучаев, А. Конфискация возвращена в Уголовный кодекс, но в другом качестве/ А. Чучаев// Законность. - 2012. - № 9. - С. 12.

29. Яни, П. С. Применение норм о конфискации/ П. С. Яни// Российская юстиция. - 2009. - № 12. - С. 32 - 35.

Размещено на Allbest.ur