Конфискация имущества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

1. Конфискация имущества и ее предмет как иная мера уголовно-правового характера

1.1 Характеристика предмета конфискации имущества

1.2 Юридическая природа конфискации имущества

2. Конфискация имущества как вид уголовного наказания

2.1 Понятие конфискации имущества как вида уголовного наказания в теории уголовного права

2.2 Проблемы и пути совершенствования уголовного законодательства о конфискации имущества и практики его применения

Заключение

Глоссарий

Список использованных источников

Список сокращений

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Приложение Г

Введение

Одной из основных задач уголовной политики государства является разработка системы и механизма реализации уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. На протяжении всего периода становления российского уголовного законодательства развивалась система наказаний и иных мер уголовно-правового характера. В уголовный закон вносились изменения, влияющие на систему и институты наказания и иных мер уголовно-правового характера. В настоящее время социальная, политическая и экономическая ситуации, как объективные факторы формирования уголовной политики, предопределяют специфические требования к институтам наказания и иных мер уголовно-правового характера.

Президент Российской Федерации в своем Послании к Федеральному Собранию от 4 декабря 2014 года указал на необходимость решения принципиальной задачи гуманизации уголовного закона и порядка его применения, рекомендовал судам взвешенней подходить к назначению наказаний, связанных с изоляцией от общества. В то же время правоохранительная и судебная системы должны обеспечивать действенную защиту прав и интересов лиц, пострадавших от совершенных преступлений Послание Президента РФ В.В.Путина к Федеральному Собранию, 4 декабря 2014 г., Москва // http: // www/ kremlin. ru/appears/2009/02/12/1535.

Данное послание демонстрирует последовательность государства в реализации международных обязательств по противодействию преступности.

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» в уголовное законодательство РФ были внесены существенные изменения и дополнения, касающиеся института конфискации имущества.

Законодатель, вернув конфискацию имущества в уголовное право, определил ей новое место в уголовном законодательстве РФ: изменилась правовая сущность конфискации, и из дополнительного вида наказания она превратилась в иную меру уголовно-правового характера, что повлияло и на ее местоположение в Уголовном кодексе РФ. Появился новый раздел «Иные меры уголовно-правового характера», к которым помимо конфискации были отнесены и принудительные меры медицинского характера.

Законодатель закрепил основания применения конфискации, и, если ранее конфискация как вид дополнительного наказания применялась только за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных из корыстных побуждений, то в действующей редакции Уголовного кодекса РФ конфискация предусмотрена в отношении 52 статьей УК РФ, в числе которых 17 преступлений средней и 12 преступлений небольшой тяжести.

Конфискация, перестав быть дополнительным видом наказания, формально лишилась целей наказания и по целому ряду признаков отличается от иных мер уголовно-правового характера. В настоящее время в уголовном праве не определена цель конфискации имущества, что непременно порождает проблемы ее применения.

Таким образом, всестороннее исследование уголовно-правового института конфискации имущества является необходимым условием практического его применения, что влияет на дифференциацию уголовной ответственности и эффективность противодействия преступности.

Различным аспектам исследуемой темы были посвящены работы О.Н.Ведерниковой, В.Н.Веселовой, Б.В.Волженкина, Ю.В.Голика, В.Е.Квашиса, Н.Н.Кулешовой, А.В.Наумова, В.А.Степанищева, К.А.Сыча, П.С.Яни, З.А.Акишевой, В.Н.Веселовой, Н.В.Вискова, И.И.Голубова, Р.А.Гюльалиевой, В.А.Пимонова, И.М.Цокуевой, К.Н.Шутова, Д.Ю.Борченко, В.А.Посохова, Р.А.Хачака, А.А.Пропостина, С.Ю.Самойловой и Д.В.Толкова. А.Н.Малышева и Э.В.Мартыненко и других.

Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере применения конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера.

Предметом исследования являются правовые нормы о конфискации имущества: международные правовые акты, Конституция РФ, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство России и зарубежных государств, судебно-следственная практика, а также научные труды, касающиеся темы исследования.

Цель исследования - изучение проблемы назначения и исполнения конфискации как уголовно-правовой меры, уточнения ее места и роли в системе наказаний, определении критериев эффективности применения и перспектив дальнейшего развития, а также выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в рассматриваемой сфере.

В соответствии с указанной целью были решены следующие задачи исследования:

- определить понятие, выявить юридическую природу и социальную сущность конфискации имущества;

- проанализировать законодательную регламентацию в России данной уголовно-правовой меры;

- изучить отечественный и зарубежный опыт её регламентации;

- провести анализ судебной и уголовно-исполнительной практики;

- обосновать теоретические выводы и предложения по совершенствованию законодательных норм о конфискации имущества и практики её применения.

Методологию и методику исследования составляют следующие методы: общенаучные - историко-правовой, диалектический, статистический, метод системного анализа; частнонаучные - формально-логический, конкретно-социологический, сравнительно-правовой и правового моделирования.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, международное законодательство, уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, гражданское и административное законодательство России, уголовное законодательство зарубежных государств.

Структура работы определена с учётом объекта, цели и задач исследования и представлена введением, двумя главами, заключением, глоссарием, списком использованных источников и приложениями.

1. Конфискация имущества и ее предмет как иная мера уголовно-правового характера

1.1 Характеристика предмета конфискации имущества

Слово «конфискация» было заимствовано из латинского языка. Термин «confiscare» означает «отбирать имущество в казну». Согласно различным словарям, конфискация - это принудительное изъятие денег, ценностей, иного имущества в собственность государства Васкжова, И. А. Словарь иностранных слов / Васкжова, И. А. М., 1999. - С. 326; .

В связи с этим конфискация имущества должна обладать рядом обязательных признаков, таких как: 1) принудительность изъятия; 2) безвозмездность; 3) передача изъятого имущества в собственность государства. При этом принципиальное значения имеет факт нахождения изымаемого имущества в законной собственности его держателя. В противном случае такое изъятие нельзя признать конфискацией.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 235 ГК РФ конфискация имущества является основанием прекращения права собственности. В статье 104.1 УК РФ она определена как принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства по обвинительному приговору имущества, полученного в результате совершения преступлений, доходов от него, орудий и средств совершения преступления.

Общепринятое в литературе словосочетание «специальная конфискация» в отечественных законодательных актах не встречается.

К нам оно пришло еще из дореволюционной юридической науки. Например, термин «специальная конфискация» упоминается в трудах такого великого русского правоведа, как Н.С. Таганцев. Широко используется указанный термин и современными авторами в области уголовного права. Главное отличие общей и специальной конфискации состоит в том, какие предметы при этом изымаются. Следовательно, чтобы дать определение специальной конфискации необходимо сначала определить перечень этих предметов. А для этого, в свою очередь, нужно выяснить содержание и соотношение соответствующих терминов, которые используются в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве.

Согласно ст. 81 УПК РФ судьба того или иного предмета зависит от того, к какому именно виду вещественных доказательств он отнесен. Значит, точное и верное определение данных понятий необходимо не только для правильного понимания природы специальной конфискации, но также для предотвращения конфискации тех предметов, которые согласно действующему законодательству должны быть возвращены законному владельцу.

Главным признаком для всех изымаемых предметов, на наш взгляд, является их связь с преступным деянием Таганцев, Н. С. Русское уголовное право. Часть общая: в 2 т. Т. 2. / Н. С. Таганцев. - Тула, 2001. - С. 219.. Иными словами, в настоящее время возможно применение лишь специальной конфискации. В то же время необходимо установить, на основании какого закона: уголовного или уголовно- процессуального?

В числе предметов, подлежащих изъятию по п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, числятся деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения ряда преступлений (перечень приводится там же), а также любые доходы от этого имущества. Данный перечень, кроме доходов, был заимствован из Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В статье 72 указанного Федерального закона перечисленные предметы относятся к категории «имущества, полученного в результате преступных действий».

Однако юридическая формулировка п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ является, на наш взгляд, более правильной. В этом случае, по нашему мнению, принимается во внимание и то обстоятельство, что виновный может получить имущество при совершении преступления в форме бездействия (например, при незаконном удержании материальных ценностей из сферы имущественных интересов виновного).

Если взамен имущества виновный уже получил деньги или какие-либо иные ценности, то следует говорить об имуществе, указанном в п. «б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (ранее в научной литературе подчеркивалось, что «нажитое преступным путем» и «полученное в результате преступных действий» - разные категории). Имущество, полученное в результате преступных действий и доходы, о которых говорится в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, представляют собой имущество, указанное в ст. 72 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ. Там оно определено как имущество, нажитое преступным путем.

Итак, понятие «нажитое преступным путем» подразумевает, что имущество было нажито на средства, которые были добыты посредством совершения уголовно запрещенного деяния, а также за счет прибыли от такого имущества.

Интересно отметить, что п. «в» в отличие от п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ уже не содержит перечня преступлений, в результате совершения которых преступник может получить определенный доход.

Что касается обязательности такого изъятия, то оно происходит в любом случае, даже без применения уголовного закона, так как имущество в этом случае - результат неосновательного обогащения. Изъятие такого имущества предусмотрено гражданским законодательством Российской Федерации.

Однако реализация рассматриваемой нормы на практике весьма затруднительна, так как предполагает необходимость доказывания факта приобретения имущества за счет средств, полученных в результате совершения преступления.

Из содержания ч. 2 ст. 104.1 УК РФ следует, что если конкретное, полученное в результате совершения преступления, имущество изъять не представляется возможным, то конфискации подлежит его стоимость. В таком случае не обязательно доказывать, что именно тот или иной предмет приобретен на конкретные средства, полученные путем совершения преступления. На наш взгляд, достаточно установить, что в совокупности эти предметы приобретены на средства, полученные в результате преступной деятельности. Вместе с тем применительно к процедуре конфискации в таких случаях среди юристов существуют также и другие мнения. Например, предлагается взыскивать преступно приобретенное имущество путем предъявления к виновному гражданско-правового иска либо конфисковывать такое имущество на основании ст. 1102 ГК РФ «Обязанность возвратить неосновательное обогащение» в гражданско-процессуальном порядке как неосновательное обогащение. Однако в этом случае непонятно, как определять стоимость предметов, имеющих особую культурную ценность, если конфисковать их у виновного не представляется возможным. Данный вопрос по-прежнему остается открытым.

Переложение на обвиняемого обязанности доказывания законности происхождения своего имущества также предусматривается. Эта позиция не поддерживается многими учеными Строгович, М. С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности / М.С.Строгович. - М., 1984. - С. 82. . На наш взгляд, возложение на виновного обязанности доказывать факт законного приобретения имущества, которое может быть подвергнуто конфискации, было бы весьма логичным и оправданным, так как нередко на практике не представляется возможным доказать, что данное конкретное имущество было приобретено преступным путем. Об этом свидетельствуют результаты нашего исследования. 68 % сотрудников правоохранительных органов сообщили, что собрать доказательства незаконного получения того или иного имущества часто бывает почти невозможно. В связи с этим при наличии к тому оснований бремя доказывания законного приобретения имущества было бы целесообразно переложить на обвиняемого (виновного). Такая практика существует, например, в Норвегии, Италии и Швеции.

Вызывает интерес содержание п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. По нашему мнению, эта норма описывает предметы преступлений, предусмотренных ст. 205.1, ч. 1 ст. 208, ст. 209, 210 УК РФ, по отношению к ситуации, когда это имущество не было получено субъектом, которому оно предназначалось. Из этого видно, что п. «а» и «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ отличаются только субъектом, к которому применяется конфискация: у того, кто финансирует, или того, кто это финансирование получает. В одном случае данное имущество является предметом, а в другом - орудием совершения преступления, но в обоих случаях оно должно быть изъято как имеющее отношение к преступлению на основании норм Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Кроме того, среди предметов, подлежащих изъятию, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ называет орудия и средства совершения преступления. Исследованием правовой природы указанных предметов занимались такие авторы, как A.C.Денисова, В.И.Сахаров, С.М.Сырков Денисова, A. C. Уголовно-правовое значение орудий и средств совер-шения преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / A. C. Денисова. - М., 2005. - С. 45.. Эти понятия рассматриваются также в учебниках и комментариях к Уголовному и Уголовно-процессуальному кодексам. Однако данная тема до сих пор остается дискуссионной. В некоторых случаях предмет, оружие и средства совершения преступления разграничить крайне сложно, для этого необходимо выработать четкие критерии.

Пункт «с» ст. 1 Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (заключена в г. Страсбурге 8 ноября 1999 г., ратифицирована Федеральным законом от 28 мая 2001 г. № 62-ФЗ) дает определение понятия «орудия». Орудием может выступать любое имущество, использованное или предназначенное для использования, любым способом, целиком или частично, для совершения уголовного правонарушения или уголовных правонарушений. Исходя из этого на практике понятия «орудия» и «предмет» совершения преступления могут пересекаться (например, при совершении преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ «Контрабанда»).

Н.В. Висков предлагает выделять два основных признака оружия преступления: субстанциальный и функциональный Висков, Н. В. Указ. соч. - С. 36.. Первый подразумевает, что орудия преступления есть материальные объекты, а второй указывает на способ их применения, предполагающий причинение вреда охраняемому уголовным законом интересу методом воздействия на него при помощи орудия. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что использование предмета в качестве орудия обязательно должно быть умышленным.

Этот признак указан в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 19 «О конфискации орудий преступления, признанных вещественными доказательствами по делу». В приведенном документе закреплено, что вещественные доказательства по делу должны быть изъяты только в случае их умышленного использования осужденным или его соучастниками на основании п. 1 ст. 86 УПК РСФСР (в настоящее время ч. 3 ст. 81 УПК РФ). Вместе с тем некоторые авторы полагали, что орудия и средства совершения преступления также обладают определенным уголовно-правовым значением и при неосторожных преступлениях Крылова, Н. Определение и возможность конфискации предмета контрабанды в виде наличной иностранной валюты // Уголовное право. - 2004. - № 3. - С. 129..

Следует отметить, что в уголовно-процессуальном законе понятия «орудия преступления» и «предметы, на которые были направлены преступные действия» четко разделены. Аналогичная дифференциация существовала и в УПК РСФСР. Статья 83 УПК РСФСР предусматривала конфискацию вещественных доказательств по делу, орудий и предметов преступления, которые служили орудиями преступления, или сохранили на себе следы преступления, или были объектами преступных действий.

Несмотря на вроде бы ясную позицию законодателя, в теории уголовного права, а также на практике существуют определенные трудности. Они обусловлены неопределенностью соотношения терминов «орудие преступления» и «предметы преступления». В некоторых случаях объекты материального мира могут выступать и как орудия совершения преступления, и как предмет, на который были направлены преступные действия. Таким образом, следует изучить соответствующие понятия и определить их правовую природу.

В настоящее время п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ по сути описывает предметы преступления. В ином варианте следует говорить о предметах, полученных в результате совершения преступления (п. 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ), в противном случае нет смысла выделять их как отдельный вид вещественных доказательств. В доктрине уголовного права предметом преступления выступают вещи, на которые были направлены преступные действия виновного. Однако этого определения часто оказывается недостаточно для того, чтобы разделить понятия «предмет преступления» и «орудие преступления».

В данном случае отличие следует проводить по функции, которую выполняет предмет. Орудие предполагает активное участие в преступном воздействии на охраняемые уголовным законом интересы. Именно с его помощью наступают общественно опасные последствия. Предмет же сам «испытывает на себе воздействие» при посягательстве на объект преступления Таганцев, Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая: в 2 т. Т. 1. / Н. С. Таганцев. - М., 1994. - С. 268..

Исходя из изложенного, предмет и орудие преступления представляют собой две самостоятельные категории.

В следственной и судебной практике четкое разделение орудий преступления и предметов преступных действий существовало не всегда. Целый ряд проблем возникал в ситуациях по делам о контрабанде. Доктрина уголовного права контрабандный товар исследует с позиций предмета преступного деяния.

Кроме того, следует обратить внимание еще на одно важное обстоятельство. В пункте «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вместе с орудиями преступления отдельно выделяются и средства его совершения. Это же понятие используется в ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 33 УК РФ. Вместе с этим в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ законодатель применяет термин «оборудование». Представляется необходимым исследовать соотношение данных терминов, чтобы в дальнейшем разобраться в том, как решается вопрос с их изъятием и последующей судьбой в современном законодательстве.

Существует мнение, что главное отличие средства преступления от орудия состоит в том, что средство применяется для создания условий совершения преступления, для облегчения его реализации, в то время как орудие непосредственно используется в процессе его совершения. Полагаем, что разграничение анализируемых понятий по этому критерию не совсем верно. Средства можно использовать не только на стадии приготовления, но и непосредственно при совершении преступления. В других случаях отделение орудия от средства проводится по другому критерию, который в литературе называется «характер использования» или «функциональное назначение».

На самом деле во всех этих случаях имеется в виду одно и то же: орудие служит для непосредственного причинения вреда охраняемому уголовным законом объекту, с его помощью достигается преступный результат, средство же только способствует достижению этого результата, однако непосредственно вреда не причиняет (к средствам, например, относят предметы, используемые для защиты, маскировки).

Исходя из этого в основу соотношения рассмотренных понятий целесообразно положить два тесно связанных между собой критерия: 1) указанный фактор, который обозначен как «характер использования» предмета при осуществлении общественно опасного деяния; 2) роль соответствующего материального объекта в достижении преступного результата. При этом основным признаком орудий преступления будет их прямое воздействие на объекты, а также наступление в связи с таким воздействием общественно опасных последствий. Следовательно, средством преступления может быть определенный предмет материального мира, который каким-либо образом способствует наступлению преступного результата Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. A.A. Рарога. М., 2011. - С. 50.. Если эти предметы непосредственно воздействуют на указанные объекты и, как следствие, служат для наступления определенных последствий, они являются орудиями совершения преступления, а значит, роль материальных объектов в совершении преступления обусловлена характером их использования.

Следует отметить, что понятие «средства совершения преступления» выступает в качестве родового по отношению к понятию «орудия совершения преступления». Это вытекает и из формулировки содержания п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ: «орудий ... или иных средств совершения преступления...». Таким образом, законодатель орудия преступления отнес к одной из разновидностей его средств.

По всей вероятности, этим обусловлено законодательное закрепление конфискации средств совершения преступления. Статья 104.1 УК РФ не предусматривает применение этой меры в зависимости от характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного или других причин. В данном случае логика законодателя представляется нам вполне обоснованной. Как орудие совершения преступления, так и его средство, служат для наступления преступных последствий. Основываясь на приведенной точке зрения, согласно которой орудия преступления всегда есть средства, но не все средства преступления являются орудиями, можно сделать вывод о том, что в некоторых случаях орудие как таковое может вообще отсутствовать. В такой ситуации единственными материальными объектами, с использованием которых достигается преступный результат, оказываются именно средства. Обстоятельства иногда бывает достаточно для решения вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.

Еще одним аргументом в рассматриваемой ситуации, на наш взгляд, выступает следующее обстоятельство. Российская Федерация, как известно, является участником Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности. Подпункт «Ь» п. 1 ст. 12 названного документа требует от государств-участников принимать в максимальной степени, возможной в рамках их внутренних правовых систем, такие меры, какие могут потребоваться для обеспечения возможности конфискации любого имущества, оборудования или других средств, использовавшихся или предназначавшихся для использования при совершении преступлений, охватываемых настоящей Конвенцией.

По нашему мнению, возвращать преступнику средства совершения преступления на том основании, что он является их законным владельцем, неоправданно. Предметы, которые явились средствами совершения преступления, должны быть конфискованы, если они реально облегчили совершение и сокрытие преступления.

Часть 1 ст. 81 УПК РФ говорит нам о том, что исследуемые объекты материального мира относятся к категории предметов, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Следовательно, перечисленные вещественные доказательства должны изыматься согласно пп. 2, 3 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ соответственно.

Однако не совсем ясен круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Например, согласно п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Исследование данной формулировки позволяет сделать вывод о том, что законодатель не обратил внимания на одно существенное обстоятельство. Указанная норма не упоминает средств совершения преступления. Однако общеизвестно, что обстоятельство использования предмета в качестве орудия, а равно как и в качестве средства совершения преступления, подлежит доказыванию.

Отметим, что в ч. 3 ст. 81 УПК РФ отдельно оговорена судьба предметов, запрещенных к обращению. Однако при этом в ст. 104.1 УК РФ они не выделены в качестве особых предметов. В части 1 ст. 81 УПК РФ они также не предусмотрены в качестве отдельного вида вещественных доказательств. Между тем, как уже ранее высказывалось в научной литературе, такие предметы всегда либо используются в качестве орудий (средств) совершения преступления, либо служат предметами, на которые посягает преступник.

Н.С. Таганцев, например, классифицировал предметы на безусловно запрещенные, «имение которых запрещено для всех и всегда» (поддельные денежные знаки, поддельные документы и т. п.), и условно запрещенные, если запрет вытекает из последствий нарушения правил гражданского обращения определенных предметов (например, контрабандные товары, незаконно выкуренный спирт) Таганцев, Н. С. Русское уголовное право / Н. С. Таганцев. - Тула, 2001. - С. 218..

В научной литературе к категории абсолютно запрещенных предметов можно отнести: контрафактную продукцию, поддельные государственные пробирные клейма, государственные ценные бумаги или другие ценные бумаги в валюте РФ либо иностранную валюту или ценные бумаги в иностранной валюте, запрещенные виды опасных отходов и др. Висков, Н. В. Указ. соч. - С. 40.

Указанные предметы, как правило, являются так называемыми продуктами преступной деятельности. В научной литературе их именовали «лжеблагами» или «псевдоблагами», такие вещи подлежали обязательному изъятию, поскольку они есть материальное воплощение противоправной деятельности. Таким образом, основным критерием, по которому определяется абсолютное запрещение предмета к обороту, выступает наличие в законе указания на невозможность создавать подобные предметы, в связи с тем, что их изготовление является запретным под угрозой уголовного наказания. Исходя из этого предметы, безусловно запрещенные к обращению, можно определить как вещи, создание которых и наличие во владении лиц, кроме специально на то не уполномоченных, и в обороте не допускается в силу прямого запрета.

Условно запрещенными предметами, на наш взгляд, можно назвать те предметы и вещи, которые могут быть использованы при создании вооружения и военной техники и в отношении которых установлен экспортный контроль. Они запрещены не потому, что нахождение их во владении либо пользовании у лиц (организаций) без специального на то разрешения угрожает охраняемым уголовным законом интересам, они становятся запрещенными, только если были нарушены специальные правила их создания (производства) или обращения с ними. Однако ряд предметов запрещен к обращению в силу того, что единственным их собственником может выступать исключительно государство.

Итак, условно запрещенные предметы это объекты материального мира, которые могут находиться исключительно в собственности государства. К этой же категории также относятся предметы, обладание которыми для физических лиц и организаций запрещено в силу закрепленных в законе правил их создания или обращения.

Классификация запрещенных к обращению предметов на условно запрещенные и абсолютно запрещенные необходима для определения дальнейшей судьбы конфискованного имущества. Абсолютно запрещенные предметы, как правило, уничтожаются, условно запрещенные - могут передаваться в собственность государства и в исключительных случаях возвращаться законным владельцам.

Конфискация предметов, запрещенных к свободному обращению, может осуществляться не только в порядке определения дальнейшей судьбы вещественных доказательств. Статья 182 УПК РФ в ч. 9 закрепляет, что при производстве обыска в любом случае изымаются вещи, изъятые из гражданского оборота. Изъятые таким образом предметы и вещи не обязательно должны обладать признаками вещественных доказательств, указанными в ст. 81 УПК РФ. Эти предметы могут не иметь связи с конкретным расследуемым преступлением.

Исходя из изложенного нельзя утверждать, что конфискации по УПК РФ подлежат только предметы, признанные доказательствами по делу, а следовательно, положения о конфискации в УК РФ и УПК РФ во многом являются тождественными. Это означает, что конфискация имущества, закрепленная в ст. 104.1 УК РФ, неэффективна, потому что имущество, перечисленное в этой статье, изымается на более ранних стадиях следственного и судебного разбирательства. Единственным видом имущества, которое возможно конфисковать лишь на основании ст. 104.1 УК РФ, - это имущество, предназначенное для совершения преступления.

1.2 Юридическая природа конфискации имущества

конфискация имущество уголовный наказание

Законодатель в ст. 104.1 УК РФ определяет конфискацию имущества как «принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:

а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частями второй-четвертой статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1, 127.2, частью второй статьи 141, статьей 141.1, частью второй статьи 142, статьей 145.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 146, 147, статьями 153-155 (если преступления совершены из корыстных побуждений), статьями 171.2, 183, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 189, частями третьей и четвертой статьи 204, статьями 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, частью второй статьи 228.2, статьями 228.4, 229, 231, 232, 234, 240, 241, 242, 242.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1, 282.2, 283.1, 285, 290, 295, 307-309, 355, частью третьей статьи 359 настоящего Кодекса, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 226.1 и 229.1 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;

б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте «а» настоящей части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;

в) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

2. Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него.

3. Имущество, указанное в частях первой и второй настоящей статьи, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий».

Конфискация имущества предусматривается не только уголовным, но и рядом других отраслей права. Некоторые юристы полагают, что конфискация имущества по уголовному праву дублирует уголовно-процессуальную норму о конфискации имущества, предусмотренную ст. 81 УПК РФ. Это утверждение представляется верным, так как в ч. 2 ст. 81 УПК РФ закрепляется, что при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом:

«1) орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются;

2) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах «а» - «в» части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части».

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 81 УПК РФ споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. В этом же порядке собственник имущества может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На межотраслевой характер конфискации имущества указывает также и ст. 3.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Эта норма предусматривает конфискацию предмета и орудий совершения административного правонарушения. В административном законодательстве конфискация определена как принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ орудий совершения или предмета административного правонарушения, если они не изъяты из гражданского оборота.

Положения о конфискации имущества закреплены и в ст. 243 Гражданского кодекса РФ:

«1. В случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

2. В случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке. Решение о конфискации, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суде».

Часть 3 ст. 169 ГК РФ закрепляет ответственность в виде конфискации имущества за умышленное противоправное деяние при заключении сделки: «При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации».

Конфискация имущества широко используется и в международно - правовых актах. Например, в Конвенции ООН от 15 ноября 2002 г. против транснациональной организованной преступности, Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. и некоторых других. В них дано определение конфискации имущества, а также ее объекта, предусмотрены основания назначения и механизм реализации.

Конфискация имущества применяется во многих государствах.

Таким образом, конфискация имущества является универсальным, международным средством юридического характера. Она может быть весьма эффективным средством противодействия преступности, так как лишает смысла само совершение преступления для преступника, имеющего корыстный мотив.

Предупредительная функция конфискации имущества обосновывалась рядом ученых и практиков (О.В. Ведерниковой, Н.Ф. Кузнецовой, М.Д. Шаргородским и др.).

Конфискация имущества с момента вступления в силу первого Уголовного кодекса СССР и вплоть до ее отмены в 2003 г. была закреплена в уголовном законе в качестве дополнительного вида наказания.

Исключение из перечня наказаний УК РФ конфискации имущества вызвало противоречивую реакцию сначала в научной среде, а затем и на законодательном уровне.

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 15Э-ФЗ конфискация имущества была вновь введена в УК РФ, но уже в ином правовом качестве с новым названием: «Иные меры уголовно-правового характера». В настоящее время конфискация имущества закреплена в указанном разделе вместе с принудительными мерами медицинского характера, применяемыми в том числе к лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ в состоянии невменяемости, а также к лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания.

В части 2 ст. 2 УК РФ, предусмотрено: «Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений». Часть 1 ст. 6 закрепляет: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного».

В приведенных нормах иные меры уголовно-правового характера представлены как форма реализации уголовной ответственности за совершение преступления. Состояние же невменяемости во время совершения деяния, содержащего признаки преступления, исключает его квалификацию как преступления. Это законодательное противоречие можно было бы устранить, если в УК РФ дать указание, что иные меры уголовно-правового характера могут применяться не только за совершение преступления, но и за действия, предусмотренные Особенной частью УК РФ.

В настоящее время конфискации подлежит лишь то имущество, которое было добыто преступным путем либо которое предназначалось для совершения преступления. В пунктах «а» и «б» ст. 104.1 УК РФ указаны деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, то есть имущество, полученное виновным незаконно. В силу этого обстоятельства у лица не появляется права собственности на данное имущество.

В отношении денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма и преступных организаций, а также орудий, оборудования и других средств совершения преступления стоит обратить внимание на то, что перечисленное имущество может находиться в законном владении виновного, однако, как показывает практика, весьма часто они имеют незаконные источники происхождения.

Включение конфискации имущества в УК РФ, по нашему мнению, обусловлено необходимостью изъять у преступников незаконно приобретенные деньги, ценности и иное имущество, которое используется в дальнейшем преступном деянии, тем самым лишить материальной базы терроризм, организованные преступные группы и т. д., и, как следствие, предупредить совершение новых преступлений.

По сути конфискация имущества при современной ее законодательной интерпретации выступает уголовно-правовым последствием совершения преступления, каковое, например, представляют собой принудительные меры медицинского характера, которые применяются к лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Последние, как и конфискация, выступают в качестве дополнительного средства уголовной ответственности, однако не являются самостоятельной формой ее реализации.

Законодательное определение конфискации имущества позволяет выделить следующие ее признаки: 1) принудительность изъятия; 2) безвозмездность; 3) передача в собственность государства; 4) конфискация только того имущества, которое связано с совершением преступления; 5) имущество, на которое обращено изъятие, должно принадлежать обвиняемому; 6) применение только по приговору суда.

По этим признакам конфискация отличатся от смежных правовых институтов, в частности, от реквизиции, национализации, возмездного изъятия орудий совершения или предмета административного правонарушения. Однако по своему содержанию она практически тождественна конфискации, предусмотренной нормами УПК РФ.

После исключения в 2003 г. конфискации имущества из УК РФ основанием для применения конфискации имущества как специальной меры служили положения ст. 81 УПК РФ. В ней закреплена конфискация на основании судебного приговора орудий преступления, принадлежащих обвиняемому (п. 1), и обращение в доход государства денег и иных ценностей, нажитых преступным путем (п. 4).

Вследствие новой регламентации конфискации в УК РФ исчез критерий для ее деления на два вида: общую и специальную. Исходя из смысла ст. 104.1 УК РФ в ней закреплен лишь один вид конфискации, конфискация только того имущества, которое в ней перечислено. Основываясь на положениях ранее действовавшего законодательства, такую конфискацию можно отнести к категории специальной.

По утверждению Л. Кругликова и И.А. Лумповой, юридическая природа указанного вида изъятия однозначно может быть расценена только как «гражданско-правовые меры, и их природа не изменяется от того, что о них дополнительно упоминается в уголовном или уголовно-процессуальном законодательстве».

Изъятие указанных предметов, как считают некоторые авторы, вызвано требованиями общественной безопасности. Как пишет Н.В. Висков, запрещенные к обращению предметы могут иметь связь с преступлением, а могут и не иметь таковой. Если предмет не имеет связи с преступлением, об уголовно-правовой природе конфискации речи не идет, потому что разрешение или запрет свободного обращения некоторых предметов регламентируется другими отраслями права, например, гражданским или административным Висков, Н. В. Указ. соч. - С. 63.. Из этого он делает вывод, что конфискация предметов, запрещенных к обращению, не может обладать признаками наказания.

Возникает вопрос: могут ли они быть конфискованы в порядке применения иной меры уголовно-правового характера? На лицо некоторые противоречия вследствие содержания ч. 2 ст. 3.7 КоАП РФ, где закреплено, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. КоАП РФ под конфискацией имущества понимает изъятие и обращение в собственность государства только орудия или предмета административного правонарушения, находившегося в его законном владении. Итак, мы видим противоречие в определении конфискации имущества в административном и уголовном отраслях законодательства, так как последнее как раз закрепляет конфискацию имущества, находящегося во владении виновного незаконно.

Таким образом, законодатель указывает нам на то, что состав ст. 104.1 УК РФ конфискацией имущества считаться не может.

Конфискации имущества присущи некоторые признаки, свойственные мерам уголовно-правового характера. Однако специфические ее признаки, характерные только для нее, резко выделяют ее из ряда этих мер.

Наряду с другими мерами уголовно-правового характера, конфискация имущества является мерой принудительной, то есть применяется помимо воли и желания лица, в отношении которого она назначена. Безвозмездный характер изъятия имущества виновного обеспечивается специальными органами в принудительном порядке со стороны государства.

Конфискация имущества также выражает осуждение, порицание преступления и преступника от имени государства. В то же время государство одновременно демонстрирует преступнику и другим лицам отрицательное отношение к преступному способу получения имущества.

Она назначается по обвинительному приговору суда. Никакой другой орган государства не может назначить ее в уголовно-правовом порядке. В других отраслях права, например, в административном, вопрос о конфискации имущества может быть решен и иными государственными органами или должностными лицами. Конфискация имущества как уголовно-правовое явление должна реализовываться только в рамках уголовной ответственности. Следовательно, она должна влиять на уголовно-правовой статус лица, к которому применяется.

Единственным основанием назначения и применения конфискации имущества является совершение преступление.

Приведенные признаки позволяют определить, что конфискация имущества очень похожа на наказание. Однако, в отличие от наказания, конфискация не закреплена в ст. 44 УК РФ, а также в санкциях норм Особенной части УК РФ. Наряду с другими иными мерами уголовно-правового характера, она регламентирована только в Общей части УК РФ (ст. 104.1-104.3).

Конфискация имущества, в современном ее виде, лишена карательного элемента, который характерен для уголовного наказания. В доктрине уголовного права понятие и содержание кары понимаются по-разному. Например, C.B.Полубинская под карой понимает лишения и ограничения прав и свобод осужденного Полубинская, C. B. Цели уголовного наказания / C. B. Полубинская. - М., 1990. - С. 7-8.. В.К. Дуюнов представляет ее как реакцию на проступок соответствующего лица, носящую характер упрека, осуждения порицания этого лица и совершенного им проступка, имеющую цель оказать на него необходимое воспитательно-психологическое и иное предупредительное воздействие Дуюнов, В. К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика / В. К. Дуюнов. - М, 2003. - С. 23.. М.Д.Шаргородский отмечает, что «наказание неизбежно причиняет страдания тому лицу, к которому оно применяется. Именно это свойство, являясь необходимым признаком наказания, делает его карой» Шаргородский, М. Д. Наказание, его цели и эффективность / М. Д. Шаргородский // Избран-ные работы по уголовному праву. СПб., 2003. - С. 240..

Кара в уголовно-правовом смысле представляет собой порицание, причинение личных, материальных и моральных страданий, ограничение виновного в его правах и свободах.

Кара в качестве содержания уголовного наказания может представлять собой только лишения и ограничения тех прав и свобод, которые принадлежат виновному. Лишение либо ограничение права, не принадлежащего осужденному, не может рассматриваться в качестве кары. На основании этого и конфискация имущества, которое осужденный приобрел путем совершения преступления, также не должно считаться карой, так как покарать можно лишь того, кто законно приобрел соответствующие имущественные права.

Итак, конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера не подразумевает кары, что сближает ее с другими иными мерами уголовно-правового характера.

Особенностью конфискации имущества как меры уголовно-правового характера является и то, что она назначается не отдельно, а вместе с наказанием, закрепленным в соответствующей статье Особенной части УК РФ. Большинство других иных мер уголовно-правового характера по своей природе выступают альтернативными наказанию средствами уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление.

Так, меры воспитательного воздействия применяются при освобождении от наказания несовершеннолетнего, осужденного за совершение преступления небольшой или средней тяжести, хотя данная мера уголовно - правового характера может также сочетаться с реальной мерой наказания. Отличием конфискации имущества от указанных мер является то, что она должна назначаться совместно с основным наказанием либо с основным и дополнительным наказаниями, в том случае, если так решит суд.

Кроме того, конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера может сочетаться и с условным осуждением. Если в первоначальной редакции УК РФ (ст. 52) суду предоставлялась возможность при применении условного осуждения назначить дополнительные виды наказаний, кроме конфискации имущества, то УК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 15Э-ФЗ такого запрета на ее применение в качестве иной меры уголовно-правового характера не предусматривает. В действующем УК РФ конфискация имущества предусмотрена в отношении лиц, совершивших не только тяжкие и особо тяжкие преступления, но и за преступления небольшой и средней тяжести.

Проведенный анализ свидетельствует, что конфискация имущества по действующему УК РФ не обладает признаками, присущими иным мерам уголовно-правового характера. Она имеет ряд специфических свойств, отражающих ее индивидуальные признаки:

- не выступает самостоятельной формой реализации уголовной ответственности;

- не может быть использована в качестве альтернативы наказанию, а назначается совместно с ним;

- теоретически может назначаться как с основным, так и с дополнительным видами наказания;

- может назначаться и при применении условного осуждения, отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей;

- предметом конфискации имущества выступают деньги, ценности, иное имущество, полученное преступным путем, имущество, используемое или предназначенное для совершения преступления, а также орудия и иные средства совершения преступления.

Главная отличительная черта конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера - отсутствие в ней карательного элемента. Она не ограничивает имущественные права осужденного. Основанием ее назначения является наличие имущества, полученного в результате совершения противоправного деяния, используемого или предназначенного для совершения такого деяния, а также любых доходов от этого имущества.

Конфискация имущества как вид наказания - это принудительное безвозмездное изъятие и обращение в пользу государства на основании обвинительного приговора суда имущества, принадлежащего осужденному. Она является формой реализации уголовной ответственности и связана с изменением уголовно-правового статуса субъекта.

2. Конфискация имущества как вид уголовного наказания

2.1 Понятие конфискации имущества как вида уголовного наказания в теории уголовного права