Упрощенное досудебное производство как новая форма расследования в досудебных стадиях уголовного процесса Республики Казахстан

Если по каким-либо причинам при первом осмотре не были исследованы детали объекта, может быть произведен их дополнительный осмотр. Повторный осмотр того же самого объекта может быть проведен:

1) когда условия первоначального осмотра были неблагоприятны для эффективного восприятия объекта;

2) когда после первоначального осмотра могут быть получены новые сведения;

3) в случае, если первоначальный осмотр проведен некачественно (ч.17, 18 ст. 222 УПК РК).

Осмотр жилого помещения (ч.12, 13, 14, 15 ст. 222 УПК РК) производится только с согласия проживающих в нем совершеннолетних лиц или с санкции прокурора. Если проживающие в нем лица являются несовершеннолетними или заведомо страдающими психическими или иными тяжкими заболеваниями или возражают против осмотра, следователь выносит постановление о принудительном осмотре, которое должно быть санкционировано прокурором. В случае отказа в даче санкции прокурором осмотр не производится. Если жилое помещение является местом происшествия и его осмотр не терпит отлагательств, то осмотр места происшествия может быть произведен по постановлению следователя, но с последующим уведомлением прокурора в суточный срок о произведенном осмотре для проверки его законности. Получив указанное уведомление, прокурор проверяет законность произведенного осмотра и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если принято решение о незаконности произведенного осмотра, данное действие не может быть допущено в качестве доказательства по делу. При осмотре жилого помещения должно быть обеспечено присутствие проживающего в нем совершеннолетнего лица. В случае невозможности его присутствия приглашаются представители местного исполнительного органа.

Осмотр трупа. Наружный осмотр трупа человека на месте его обнаружения производится с соблюдением общих правил осмотра и с обязательным участием врача-специалиста в области судебной медицины, а при невозможности его участия- иного врача. В случае необходимости к осмотру трупа могут привлекаться и иные специалисты (ч.1 ст. 224 УПК РК). В случае дополнительного или повторного осмотра трупа участие врача-специалиста в области судебной медицины обязательно (ч.2 ст. 224 УПК РК). Неопознанный труп подлежит обязательному фотографированию и дактиласкопированию (ч.3 ст. 224 УПК РК). В ходе наружного осмотра трупа фиксируются: его положение на месте, поза трупа, наличие трупных явлений, характер и локализация имеющихся на нем телесных повреждений. Детально осматривается и описывается одежда, в которой обнаружен труп. При этом наружный осмотр трупа не заменяет и не исключает последующего проведения судебно-медицинской экспертизы (ч.4 ст. 224 УПК РК). Заявления граждан об опознании умершего, сделанные в процессе осмотра трупа, заносятся в протокол данного следственного действия с последующим допросом заявителя в качестве свидетеля, что не исключает дальнейшее предъявление трупа для опознания другим лицам (ч.5 ст. 224 УПК РК).

Эксгумация трупа. При необходимости извлечения трупа из мест его захоронения (эксгумации) для производства осмотра, в том числе дополнительного или повторного, предъявления для опознания и производства экспертизы, следователь выносит мотивированное постановление, санкционируемое прокурором. Такое постановление обязательно для администрации места захоронения и родственников умершего. Эксгумация производится с обязательным участием специалиста в области судебной медицины (ч.1, 2, 3, 4 ст. 225 УПК РК). Органы дознания обязаны оказывать содействие следователю в проведении эксгумации (ч.9 ст. 225 УПК РК). Опознание и осмотр трупа, получение образцов для экспертного исследования могут быть произведены на месте эксгумации. В этом случае данные, полученные от проведения следственных действий, и их последовательность заносятся в общий протокол эксгумации трупа. Если же эти действия проводились в другом месте, об этом составляется отдельный протокол. После эксгумации труп может быть доставлен в медицинское учреждение для проведения иных исследований. Захоронение трупа после эксгумации и последующих процессуальных действий производится администрацией места захоронения в присутствии лица или органа, по постановлению которого труп был эксгумирован (ч.5, 6, 7, 8 ст. 225 УПК РК).

Освидетельствование. Под освидетельствованием понимается следственное действие, производимое в целях обнаружения на теле подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля особых примет, следов преступления, признаков причинения вреда здоровью, выявления состояния опьянения и иных свойств и признаков, имеющих значение для дела, если для этого не требуется производство экспертизы (ч.1 ст. 226 УПК РК). Освидетельствование представляет собой особую разновидность осмотра, объектом которого является живой человек. О проведении освидетельствования следователь выносит постановление, обязательное для подозреваемого, обвиняемого (ч.2 ст. 226 УПК РК). По поводу допустимости принудительного освидетельствования свидетеля и потерпевшего в юридической науке существуют различные точки зрения. Одни представители считают, что для его проведения никакого согласия свидетелей или потерпевших не требуется, т.к. закон не предусматривает специальных мер принуждения для этих случаев. Другие ученые считают, что «применение к свидетелю и потерпевшему принудительного освидетельствования считается незаконным». С другой стороны, именно предусмотренная законом возможность принудительного освидетельствования, разъяснение этого правила лицу, зачастую оказываются достаточной мерой для того, чтобы преодолеть нежелание потерпевшего или свидетеля подвергнуться освидетельствованию добровольно. 

В отличие от приведенных точек зрения, казахстанский законодатель предусмотрел обязательное санкционирование принудительного освидетельствования свидетеля или потерпевшего прокурором (ч.2 ст. 226 УПК РК), создав дополнительную гарантию законности и обоснованности проведения данного следственного действия.

Освидетельствование производится следователем с участием врача или другого специалиста, а при невозможности их участия- в присутствии понятых. В тех случаях, когда это следственное действие сопровождается обнажением освидетельствуемого лица, освидетельствование производится в присутствии понятых того же пола (ч.3 ст. 226 УПК РК). УПК РК запрещает следователю присутствовать при освидетельствовании лица другого пола, если оно сопровождается обнажением тела человека. В этом случае освидетельствование производится специалистом в области судебной медицины или врачом в присутствии понятых (ч.4 ст. 226 УПК РК).

Процессуальный порядок оформления результатов осмотра, эксгумации и освидетельствования регламентирован положениями ст. 227 УПК РК. О производстве этих следственных действий составляется протокол с соблюдением требований ст.203 УПК РК.

Предъявление для опознания - это следственное действие, в ходе которого следователь с целью установления тождества или различия предъявляет лицу, ранее допрошенному в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого, определенный объект, который по его предположению это лицо воспринимало при обстоятельствах, связанных с совершенным преступлением, и может узнать по запомнившимся ему признакам.

В зависимости от объекта различают предъявление для опознания лиц (ч.1 ст. 229 УПК РК); предметов (ч.7 ст. 229 УПК РК); лиц по фотокарточке, а также по звуко- видеозаписи (ч.6 ст. 229 УПК РК); по особенностям голоса, речи, походки (ч.11 ст. 229 УПК РК). Возможно предъявление для опознания и помещений, строений, участков местности, животных и т.п. объектов.

Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, это также отмечается в протоколе.

Процессуальный порядок обыска и выемки регламентирован ст.232 УПК РК. Обыск - это следственное действие, заключающееся в принудительном обследовании помещений, иных мест или отдельных лиц в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, имеющих значение для дела, а также для обнаружения разыскиваемых лиц и трупов (ч.1 ч 3 ст. 230 УПК РК). В ч 1 ст.25 Конституции Республики Казахстан закреплено, что жилище неприкосновенно. Проникновение в жилище, производство его осмотра и обыска допускаются лишь в случаях и порядке, установленных законом. Поэтому процессуальным основанием для производства обыска является мотивированное постановление следователя, санкционированное прокурором или его заместителем (ч.1 ст. 232 УПК РК).

В исключительных случаях, когда имеется реальное опасение, что разыскиваемый и подлежащий изъятию объект может быть из-за промедления с его обнаружением утрачен, поврежден или использован в преступных целях либо разыскиваемое лицо может скрыться, обыск может быть произведен без санкции прокурора, но с последующим направлением ему в течение двадцати четырех часов сообщения о произведенном обыске. Получив указанное уведомление, прокурор проверяет законность произведенного обыска и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если принято решение о незаконности произведенного обыска, данное действие не может быть допущено в качестве доказательства по делу (ч.3 ст. 232 УПК РК).

Личный обыск представляет собой разновидность обыска, производимого по постановлению следователя и с санкции прокурора в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, находящихся на теле обыскиваемого, в его одежде и имеющихся при нем вещах (ч.1 ст. 233 УПК РК). Личный обыск производится только лицом одного пола с обыскиваемым и с участием специалистов того же пола (ч.2 ст. 233 УПК РК).

Без вынесения специального постановления и санкции прокурора личный обыск может быть произведен лишь, если:

1) есть достаточно оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе документы или предметы, могущие иметь значение для дела;

2) он производится при задержании лица или заключении его под стражу. В этом случае личный обыск может быть произведен в отсутствии понятых (ч.3 ст. 233 УПК РК).

В необходимых случаях при производстве обыска производятся фотографирование, киносъемка и видеозапись (ч.15 ст. 232 УПК РК).

Выемка- это следственное действие, производимое с целью изъятия определенных предметов и доказательств, имеющих значение для дела, если точно известно, где и у кого они находятся. В случаях, когда принятие решения о возбуждении уголовного дела невозможно без проведения выемки, она может быть произведена до возбуждения уголовного дела с соблюдением требований ст. 232 УПК РК (ч.1, 2 ст. 231 УПК РК).

По своей правовой природе выемка близка к обыску, поэтому правила ее производства весьма сходны с правилами обыска и регламентируются одной нормой отраслевого закона (ст. 232 УПК РК). Также как и обыск, выемка производится преимущественно в дневное время за исключением случаев, не терпящих отлагательств. При ее производстве участвуют те же лица, что и при обыске. Но в отличие от обыска предметы и документы, подлежащие изъятию в ходе выемки, не разыскиваются, а лишь изымаются добровольно или принудительно у конкретного лица. Процессуальным основанием выемки также является мотивированное постановление следователя, но санкция прокурора для производства выемки требуется лишь при:

- выемке документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну;

- выемке в жилом помещении против воли проживающих в нем лиц, которая производится по правилам осмотра жилого помещения, регламентированными ч 12, 13 ст. 222 УПК РК (ч.1, 2 ст. 232 УПК РК).

До начала производства выемки следователь обязан предъявить постановление о ее производстве и предлагает выдать предметы и документы, подлежащие изъятию, а в случае отказа в этом производит выемку принудительно (ч.7, 10 ст. 232 УПК РК). Принудительная выемка возможна лишь в том случае, когда следователю точно известно, что предметы или документы находятся в определенном месте и не возникает необходимость в их отыскании. В противном случае производится обыск, а не выемка. В остальном порядок производства выемки аналогичен производству обыска и проводится по тем же правилам. Ход и результаты обыска и выемки отражаются в протоколе составляемом по общим правилам составления протоколов (ч.1 ст. 234 УПК РК).

Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления представляет собой процессуальное действие, заключающееся в задержании корреспонденции, поступающей на имя определенного лица, в целях: получения доказательств об обстоятельствах, имеющих значение для дела; временного прекращения переписки соответствующих лиц; обеспечения розыска скрывшегося обвиняемого или подозреваемого и для решения других задач расследования преступлений. Процессуальный порядок проведения этого следственного действия регламентирован ст. 235 УПК РК.

Фактическим основанием для наложения ареста на корреспонденцию является наличие достаточных данных полагать, что письма, телеграммы, бандероли, посылки и другие почтово-телеграфные отправления могут содержать сведения, документы и предметы, имеющие значение для дела (ч.1 ст. 235 УПК РК). Процессуальным основанием этого следственного действия является мотивированное постановление следователя, санкционируемое прокурором. В постановлении должно быть указано: название учреждения связи, на которое возлагается обязанность по задержанию почтово-телеграфных отправлений, фамилия, имя и отчество лиц, почтово-телеграфные отправления которых подлежат задержанию, их адрес, вид почтово-телеграфных отправлений, на которые налагается арест, и срок наложения (ч.2 ст. 235 УПК РК).

Перехват сообщений (ст.236 УПК РК). Цели этого следственного действия аналогичны наложению ареста на корреспонденцию и служат для перехвата сообщений, передаваемых по техническим, в том числе компьютерным, каналам связи, а также снятия с компьютерных систем информации, относящейся к расследуемому делу. Процессуальным основанием для его проведения является, постановления следователя, санкционированное прокурором. Это постановление направляется для исполнения органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность. Сообщения и компьютерная информация, полученные в результате перехвата, фиксируются специалистом на соответствующем носителе и передаются следователю. Полученные материалы следователь приобщает к материалам расследуемого уголовного дела и использует в зависимости от значимости полученной информации.

Прослушивание и запись переговоров и разговоров. Фактическими основаниями для проведения прослушивания и записи переговоров является наличие достаточных данных о том, что:

- в результате прослушивания и записи переговоров и разговоров по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях будут получены сведения, имеющие значение для дела. В этих случаях следователь, вынеся мотивированное постановление, санкционированное прокурором, может произвести прослушивание и запись переговоров и разговоров, в том числе ведущихся с телефонов и других переговорных устройств, подозреваемого, обвиняемого и других лиц, которые могут располагать сведениями о преступлении (ч.1 ст. 237 УПК РК);

- имеется реальная угроза совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или членов их семей. В этих случаях по постановлению следователя, санкционированному прокурором, с ведома этих лиц могут производиться прослушивание и запись переговоров, ведущихся с их телефонов или других переговорных устройств (ч.2 ст. 237 УПК РК).

Процессуальным основанием для проведения прослушивания переговоров и разговоров и их записи будет мотивированное постановление следователя о необходимости проведения этого следственного действия, в котором указываются: уголовное дело и основания, по которым должно производиться данное следственное действие; фамилия, имя, отчество лиц, чьи переговоры подлежат прослушиванию и записи; в течение какого времени будет производиться прослушивание и запись переговоров; орган, которому поручается техническое осуществление прослушивания и записи переговоров. Указанное постановление представляется прокурору и, в случае дачи им санкции, направляется следователем в соответствующий орган для исполнения (ч.2 ст. 237 УПК РК). В случаях, не терпящих отлагательств, прослушивание и запись переговоров производятся по постановлению следователя без санкции прокурора с последующим направлением ему в течение двадцати четырех часов сообщения о прослушивании, записи переговоров. Получив указанное уведомление, прокурор проверяет законность данного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если принято решение о незаконности произведенного прослушивания, записи переговоров, данное действие не может быть допущено в качестве доказательства по делу (ч.4 ст. 237 УПК РК). Срок прослушивания и записи переговоров не может превышать шести месяцев. Когда отпадает необходимость в этих мерах, но в любом случае не позднее окончания расследования, они отменяются мотивированным постановлением следователя (ч.5 ст.237 УПК РК).

По своей юридической природе задержание подозреваемого является следственным действием и представляет собой меру уголовно-процессуального принуждения (ч.1 ст.132 УПК РК). Анализ действующего законодательства позволяет утверждать, что правовая природа задержания подозреваемого, как процессуального действия, неоднозначна. Обычно в задержании подозреваемого видят лишь специфическую меру принуждения, кратковременное лишение свободы в целях создания условий для проверки возникшего подозрения. Между тем ч.1 ст. 200 УПК РК относит задержание к неотложным следственным действиям, проводимым органом дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно. Т.е. оно может служить способом собирания доказательств и в этом случае должно рассматриваться как следственное действие. Доказательственное значение задержания подозреваемого определяется тем, что в соответствии с законом (ч.1 ст. 134 УПК РК) в протоколе этого следственного действия фиксируются основания и мотивы, место и время задержания. Например, когда лицо задержано сотрудниками полиции в момент совершения преступления или же оно задержано гражданами непосредственно после его совершения (ст.133 УПК РК). При этом задержание оформляется в срок не более трех часов с момента фактического задержания лица (ч.5 ст.54 УПК). В тех случаях, когда задержание связано с непосредственным обнаружением признаков преступления, указанные данные приобретают важное доказательственное значение. Поэтому в протоколе задержания подозреваемого должны находить отражение фактические обстоятельства задержания. Значение этого следственного действия в том, что являясь средством собирания доказательств, оно также лишает подозреваемого скрыться или помешать ходу расследования и позволяет следователю без промедления допрашивать его об обстоятельствах задержания и иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, своевременно решить вопрос об избрании меры пресечения. Поскольку задержание является следственным действием, его производство допустимо только после возбуждения уголовного дела. Процессуальный порядок задержания регламентирован гл. 17 УПК РК.

Проверка и уточнение показаний на месте- это следственное действие, в ходе которого следователь проверяет на месте, связанном с расследуемым событием, информацию, полученную ранее в показаниях свидетеля (потерпевшего), подозреваемого и обвиняемого.

Цель проверки и уточнения показаний на месте состоит в:

- выявление достоверности показаний путем их сопоставления с обстановкой происшедшего события;

- уточнение маршрута и места, где совершались проверяемые действия;

- установление новых фактических данных.

В ходе этого следственного действия, ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события; отыскивает и указывает предметы, документы, следы, имеющие значение для дела; демонстрирует определенные действия; показывает, какую роль в исследуемом событии играли те или иные предметы; обращает внимание на изменения в обстановке места события; конкретизирует и уточняет свои прежние показания (ч.2 ст. 238 УПК РК). При этом проверка и уточнение показаний на месте включает в себя элементы таких следственных действий как предъявление для опознания, осмотра места происшествия, а также допроса лица, показания которого проверяются. Какое-либо вмешательство в эти действия и наводящие вопросы недопустимы (ч.2 ст. 238 УПК РК).

Выбор момента для проведения проверки и уточнения показаний на месте зависит в основном от следователя. При проведении этого следственного действия обязательное участи понятых, а при необходимости и специалиста (ч.3 ст. 238 УПК РК).

Следственный эксперимент - это следственное действие, производимое в условиях, максимально приближенных к проверяемому обстоятельству или событию, с целью установления возможности совершения того или иного действия, путем проведения неоднократных опытов, позволяющих следователю, без выявления новых фактических данных, убедиться в достоверности проверяемого факта, имеющего значение для дела. При этом нужно учитывать, что, если проверка и уточнение показаний на месте проводится только с участием лица, чьи показания проверяются, то следственный эксперимент может проводиться и с использованием макетов, либо других лиц и предметов, которые по своим данным соответствуют проверяемым обстоятельствам. При производстве эксперимента может быть проверена, в частности, возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявлены последовательность происшедшего события и механизм образования следов (ч.1 ст. 239 УПК РК). В этой связи следственный эксперимент производится в условиях, наиболее приближенных к тем, в которых происходили воспроизводимые события или действия. В необходимых случаях в ходе его проведения производится фотографирование, звуко- и видеозапись, киносъемка, применяются другие научно-технические средства, составляются планы, схемы, чертежи (ч 4, 5 ст. 238 УПК РК). Следственный эксперимент производится с обязательным участием понятых. При необходимости к участию в следственном эксперименте могут привлекаться с их согласия подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, специалист, эксперт и лица, производящие опытные действия. О проведении следственного эксперимента составляется протокол с соблюдением требований ст. 203 УПК РК. В нем подробно излагаются условия, ход и результаты следственного эксперимента и указывается: с какой целью, когда и в каких условиях производился эксперимент; в чем конкретно выразилось воспроизведение обстановки и обстоятельств события; какие действия, в какой последовательности, кем и сколько раз производились; какие получены результаты (ч.6 ст. 238 УПК РК).

Экспертиза назначается в случаях, когда обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть получены в результате исследования материалов дела, проводимого экспертом на основе специальных научных знаний (ст.240 УПК РК).

Наличие специальных познаний у иных, кроме эксперта, лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, не освобождает следователя или других лиц, ведущих уголовный процесс, от необходимости в соответствующих случаях назначить экспертизу (ст.240 УПК РК).

Производство экспертизы осуществляется экспертом единолично если нет необходимости производства сложных экспертных исследований. Если же такая необходимость имеется, проводится комиссионная экспертиза, проводимая не менее чем двумя экспертами одной специальности.

Комплексная экспертиза назначается, когда для установления обстоятельства, имеющего значение для дела, необходимы исследования на основе разных отраслей знаний, и проводится экспертами различных специальностей в пределах своей компетенции. В заключении комплексной экспертизы должно быть указано, какие исследования, в каком объеме провел каждый эксперт и к каким выводам он пришел. Каждый эксперт подписывает ту часть заключения, в которой содержатся эти исследования. На основе результатов исследований, проведенных каждым из экспертов, ими формулируется общий вывод (выводы) об обстоятельстве, для установления которого экспертиза была назначена. Общий вывод (выводы) формулируют и подписывают только эксперты, компетентные в оценке полученных результатов. Если основанием окончательного вывода комиссии или части ее являются факты, установленные одним из экспертов (отдельными экспертами), то об этом должно быть указано в заключении.

Дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте заключения, а также возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств. Производство дополнительной экспертизы может быть поручено тому же или иному эксперту.

Повторная экспертиза назначается для исследования тех же объектов и решения тех же вопросов в случаях, когда предыдущее заключение эксперта недостаточно обоснованно либо его выводы вызывают сомнение либо были существенно нарушены процессуальные нормы назначения и производства экспертизы. В постановлении о назначении повторной экспертизы должны быть приведены мотивы несогласия с результатами предыдущей экспертизы. Производство повторной экспертизы поручается комиссии экспертов. Эксперты, проводившие предыдущую экспертизу, могут присутствовать при производстве повторной экспертизы и давать комиссии пояснения, однако в экспертном исследовании и составлении заключения они не участвуют. При поручении производства дополнительной и повторной экспертиз эксперту (экспертам) должны быть представлены заключения предыдущих экспертиз. В случае, если вторая или последующая по счету экспертиза назначается по нескольким основаниям, одни из которых относятся к дополнительной экспертизе, а другие к - повторной, такая экспертиза проводится по правилам повторной.

Порядок назначения экспертизы регламентирован ст. 242 УПК РК. Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта до окончания предварительного следствия предъявляются подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, а также свидетелю, подвергнутому экспертизе, которые вправе давать свои объяснения и заявлять возражения по выводам экспертизы. В случае удовлетворения или отклонения такого ходатайства, орган, ведущий уголовный процесс выносит соответствующее постановление, которое под расписку объявляется лицу, заявившему ходатайство. Об ознакомлении с заключением эксперта и протоколом его допроса составляется протокол, в котором отражаются сделанные ими заявления или возражения. В случаях, когда экспертиза была произведена до привлечения лица в качестве обвиняемого либо признания его подозреваемым или потерпевшим заключение эксперта предъявляется по этим же правилам (ст. 254 УПК РК).

К числу следственных действий относится и получение образцов. Следователь вправе получить образцы, отображающие свойства живого человека, трупа, животного, вещества, предмета, если их последующее исследование имеет значение для дела (ч.1 ст. 256 УПК РК). Именно поэтому данное следственное действие часто называют вспомогательным.

В качестве образцов для экспертного исследования могут быть, в частности, получены:

1) кровь, сперма, волосы, обрезки ногтей, микроскопические соскобы внешних покровов тела;

2) слюна, пот и другие выделения;

3) отпечатки кожного узора, слепки зубов;

4) рукописный текст, изделия, другие материалы, отражающие навыки человека;

5) фонограммы голоса;

6) пробы материалов, веществ, сырья, готовой продукции;

7) образцы гильз, пуль, следов орудий и механизмов (ч.2 ст.256 УПК РК).

Процессуальным основанием для получения образцов является мотивированное постановление следователя, в котором должны быть указаны: лицо, которое будет получать образцы; лицо (организация), у которого следует получить образцы; какие именно образцы и в каком количестве должны быть получены; когда и к кому должно явиться лицо для получения у него образцов; когда и кому должны быть представлены образцы после их получения (ч.3 ст. 256 УПК РК).

Если получение образцов не сопряжено с обнажением лица противоположного пола, у которого берутся образцы, и не требует особых профессиональных навыков, следователь вправе произвести это следственное действие лично, а при необходимости с участием врача или иного специалиста. В иных случаях образцы могут быть получены по поручению следователя врачом или специалистом (ч.1 ст. 257 УПК РК). В случаях, когда получение образцов является частью экспертного исследования, оно может быть проведено экспертом (ч.2 ст. 257 УПК РК). Порядок получения образцов регламентирован положениями ст. 259 УПК РК.

2.4 Упрощенное досудебное производство как новая форма расследования: проблемы реализации

Согласно пункта 14-1 статьи 7 УПК РК, под упрощенным досудебным производством понимается процессуальная форма досудебной деятельности органа дознания, дознавателя, следователя в пределах полномочий, установленных настоящим Кодексом. Ее содержанием является проводимое следователями и дознавателями расследование по так называемым «очевидным» преступлениям, при обязательных условиях точного установления лица, совершившего преступление, признания им своей вины и не оспаривания собранных доказательств, характера и размера причиненного им вреда.

Закон так же устанавливает полный перечень оснований, при наличии которых упрощенный порядок досудебного производства не применяется (ч.1 ст. 190-1 УПК РК):

- в отношении совокупности преступлений, когда хотя бы одно из них является особо тяжким;

- в отношении несовершеннолетних и лиц, которые в силу физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту;

- в отношении лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство;

- в отношении лиц, обладающих привилегиями и иммунитетом от уголовного преследования;

- в случае непризнания своей вины хотя бы одним из соучастников;

- при невозможности в установленные законом сроки (10 дней) обеспечить всесторонность и полноту исследования всех обстоятельств дела.

Изложенное позволяет выделить определенные признаки и обстоятельства преступления, с учетом которых руководитель органа дознания и следственного подразделения может отнести полученный материал к категории очевидных и поручить его рассмотрение в порядке упрощенного досудебного производства. На наш взгляд к ним можно отнести следующие:

имеется заявитель;

установлено лицо, совершившее преступление и его возраст, подтвержденные документами, удостоверяющими его личность и оно имеет определенное место жительства или работы;

в материалах отсутствуют данные наличии психического заболевания лица, совершившего преступление либо о странностях в его поведении;

лицо задержано с поличным или непосредственно после совершения преступления, в том числе и гражданами (ст. 133 УПК);

установлены очевидцы преступления, которые прямо указывают на виновного;

при осмотре места происшествия обнаружены явные следы преступления;

изъяты вещественные объекты (орудия преступления и предметы преступного посягательства);

имеются явные следы преступления на виновном либо его действия зафиксированы на технических носителях информации (видео, аудиозапись, фотосъемка);

лицо признает себя виновным в совершении преступления, не оспаривает факт совершения преступления именно им, подтверждает показания заявителя и очевидцев;

лицо согласно с характером и размером причиненного преступлением вреда и не будет скрываться от органов расследования.

Как уже отмечалось ранее, вопросы упрощенного производства уже неоднократно рассматривались в юридической литературе и оно всегда предусматривалось в уголовно-процессуальном законодательстве. Достаточно вспомнить о дежурных камерах и судебных приказах (гл.28 «Особые производства в нарсуде» УПК РСФСР 1923г.), а также протокольную форму досудебной подготовки материалов. При этом процессуальная форма ускоренного порядка разрешения уголовных дел всегда играла ту же роль, что и в обычном процессе, а именно, обеспечение задач правосудия, соблюдение гарантий прав участников судопроизводства и в первую очередь обвиняемого.

Однако, несмотря на явные преимущества упрощенного досудебного производства, в истории уголовного процесса всегда были как его сторонники, так и противники.

Первые апеллировали к тому, что подобная процедура позволит значительно снизить нагрузку на следователей, позволив сконцентрировать их внимание только на сложных уголовных делах, и значительно уменьшит затратность уголовного процесса. Об этом свидетельствовала и практика судопроизводства многих стран, как ближнего, так и дальнего зарубежья, в которых на протяжении многих лет предусмотрены ускоренные либо упрощенные процедуры, фактически предусматривающие направление в суд материалов доследственной проверки, минуя стадию досудебного производства.

Вторые указывали на сокращение гарантий прав личности и, в этой связи, на возможность злоупотреблений со стороны органов уголовного преследования. Кроме того, они считали неприемлемым опыт зарубежных стран из-за несовпадающих различий в существующих системах судопроизводства. Как следствие, на страницах печати, в начале 70-х годов прошлого столетия, развернулась дискуссия о возможности дифференциации (разграничении) уголовного процесса в зависимости от характера правонарушения. Ее сущность сводилась к тому, что эффективность уголовно-процессуальной деятельности должна складываться из трех компонентов: быстроты, экономичности и простоты в исполнении при общей цели максимального приближения момента совершения преступления к моменту назначения наказания. История развития отечественного уголовного процесса показывает, что на протяжении многих лет законодатель всегда стремился именно к указанной цели. Достигалось это либо путем увеличения нагрузки на исполнителя за счет его внутренних резервов или внедрения инновационных технологий (интенсификация) либо путем увеличения количества исполнителей или уменьшения сфер деятельности (экстенсификация). В результате вносились всевозможные структурные изменения в процедуру судопроизводства, начиная от сокращения сроков расследования по отдельным категориям уголовных дел (производство дознания); упрощения действующих досудебных (протокольная форма досудебной подготовки материалов) или судебных (дела частного обвинения) процедур; использования научно-технических средств в доказывании (перехват сообщений, прослушивание и запись переговоров, использование технических средств при невозможности привлечения понятых при производстве осмотра места происшествия и т.д.); введения специализации органов, ведущих уголовный процесс (в зависимости от категорий уголовных дел) вплоть до сокращения гарантий прав личности, как обвиняемого, так и потерпевшего при производстве расследования (возможность окончания дознания без ознакомления потерпевшего с материалами дела либо установление статуса обвиняемого без вынесения соответствующего постановления).

С обретением Казахстаном независимости, в стране началась активная работа по совершенствованию правовой политики государства. Предпринятые шаги позволили сформировать совершенно новые подходы к построению уголовного судопроизводства, который, в отличие от ранее действующего репрессивного типа, пошел по пути гуманизации и демократизации процедур судопроизводства, поставив во главу угла интересы лиц, вовлеченных в его сферу. По мнению А.Н. Ахпанова, подобный подход позволяет: обеспечить процессуальную экономию; сократить время досудебного производства по преступлениям небольшой и средней тяжести, совершенным в условиях очевидности; вести данное производство следователям наряду с дознавателями; сконцентрировать усилия органов уголовного преследования на расследовании тяжких и особо тяжких преступлений; повысить роль суда в уголовном судопроизводстве; привести уголовно-процессуальное законодательство в соответствие с международными стандартами с учётом апробированного международного и отечественного опыта.

В.Д. Арсеньев считает, что в качестве принципов ускоренного производства выступают следующие:

- единый порядок судопроизводства;

- коллегиальность при принятии решений;

- обеспечение права обвиняемому на защиту;

- полнота, всесторонность и объективность исследования обстоятельств дела.

Тем самым обеспечивается диалектическое сочетание начала унификации (как, несомненно, ведущего) с дифференциацией процесса в определенных пределах. На наш взгляд, все эти принципы применимы и к упрощенному досудебному производству по уголовным делам.

В то же время, анализ вводимых новелл показал, что в отличие от основной и сокращенной форм расследования, упрощенная форма досудебного производства (как особое производство) предусмотрена до возбуждения уголовного дела, поскольку указанный процессуальный акт отождествляется с составлением протокола об упрощенном досудебном производстве. Тем самым оно фактически рассматривается как разновидность доследственной проверки наличия оснований к возбуждению уголовного дела. Однако в отличие от общепринятой доследственной проверки, новая форма процессуальной деятельности устанавливает процессуальный статус заявителя, очевидца и лица, совершившего преступление, на которых распространены правила свидетельского иммунитета, возможность применения аудио-, звуко, -видеозаписи при проведении опроса и приглашения защитника для оказания юридической помощи с момента их первоначального контакта с органами уголовного преследования. В результате сокращается количество вызовов участников процесса в органы уголовного преследования и экономится их время.

Отнесение упрощенного досудебного производства к категории особых объясняется и наличием присущих только этой форме расследования индивидуальных (отличительных) признаков:

- производство только по делам об очевидных преступлениях, за исключением указанных в перечне ч.2 ст.190-1 УПК РК;

- производство расследования до возбуждения уголовного дела с одновременным увеличением гарантий прав личности и гарантий правосудия при проведении проверочных действий в целях их последующего использования в суде в качестве доказательств;

- отсутствие необходимости применения мер уголовно-процессуального принуждения, связанных с ограничением возможности свободного передвижения граждан;

- предоставление участникам расследования права на защиту и оказание юридической помощи, а также на применение мер по обеспечению безопасности участников расследования;

- запрет на проведение упрощенного досудебного производства при наличии возможных осложнений (препятствий) в доказывании обстоятельств совершенного преступления либо в связи с необходимостью применения мер уголовно-процессуального принуждения;

- возможность соединения в одном производстве материалов по совокупности преступлений;

- упрощенный порядок сбора доказательственной информации, не требующий дополнительных гарантий прав личности или правосудия;

- ограничение срока упрошенного досудебного производства десятью сутками без возможности дальнейшего продления;

- окончание упрощенного досудебного производства путем составления соответствующего протокола, подписание которого следователем или его утверждение начальником органа дознания отождествляется с актом возбуждения уголовного дела;

- обязательность вручения копий протокола обвиняемому и заявителю с соответствующей отметкой о получении или направлении его адресату с указанием даты и номера исходящего.

Указанные гарантии, с одной стороны, усиливают достоверность получаемых сведений, а с другой - являются барьером против возможного произвола со стороны должностных лиц, внося элементы состязательности уже на первоначальном этапе расследования. Расширен перечень следственных действий, возможных до возбуждения уголовного дела, который наряду со следственным осмотром и назначением экспертизы предусматривает производство выемки, при сохранении общего для этих действий условия - невозможности принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела без их проведения.

Кроме того, указанная новелла исключает 10-дневное дознание, носящее формальный характер и устанавливает 30-ти суточное дознание, при котором расследование уголовного дела завершается составлением протокола обвинения. Расширены и полномочия прокурора по надзору за законностью на стадиях досудебного производства. Ныне он наделен правом вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении отдельных обвиняемых, возможностью переквалификации действий обвиняемого и исключением отдельных пунктов обвинения, не нашедших своего подтверждения в материалах дела, возбужденного в порядке упрощенного досудебного производства. Тем самым еще раз подтверждается вывод об отнесении упрощенного досудебного производства к особым производствам расследования.

Что же касается условий производства упрощенного досудебного производства, то они аналогичны дознанию, за исключением:

- отсутствия возможности применения мер уголовно-процессуального принуждения (задержание и меры пресечения), за исключением привода и обязательства о явке;

- упрощенного порядка возбуждения уголовного дела и начала производства не с момента принятия указанного решения, а с момента регистрации соответствующего повода. В этой связи, на наш взгляд, целесообразно использовать форму подачи заявления в отношении конкретного лица аналогично делам частного обвинения, т.е. путем обязательного внесения в содержание заявления не только указания на лицо, его совершившее, но и списка очевидцев преступления. Тем самым упростится процедура выявления участников упрощенного досудебного производства. Так же необходимо сохранить трехсуточный срок установления оснований для начала уголовного преследования в целях проверки законности и обоснованности зарегистрированного повода и определения формы расследования. В этой связи нами предлагается законодательно закрепить начало процедуры упрощенного досудебного производства с момента наложения резолюции об этом начальником органа дознания. Тем самым сохраняется общий порядок начала уголовно-процессуальной деятельности. В случае неустановления в предусмотренный законом трехсуточный срок лица, совершившего преступление, собранный материал должен расследоваться по правилам, предусмотренным ст.288 УПК РК.

Мы так же полагаем, что достоверность получаемых сведений от заявителя, пострадавшего, очевидца и лица, совершившего преступление, должна обеспечиваться соответствующими гарантиями правосудия путем установления статуса участников расследования при производстве опросов. В ходе их проведения, опрашиваемым необходимо вручать перечень прав и обязанностей потерпевшего, подозреваемого, свидетеля, отметка о получении которого и будет отождествляться с появлением нового участника производства. В этом случае, налицо упрощение процедуры, поскольку нет необходимости выносить отдельное постановление. С момента установление статуса, у этих участников появляется право на приглашение защитника или адвоката-представителя потерпевшего и тем самым будет соблюден баланс равновесия между защитой и обвинением, т.е. налицо элементы состязательности и прозрачности процесса.

Кроме того, процедуру устного опроса (ст.286 ч.3,4,5 УПК РК) следует исключить из дознания (гл.37 УПК РК), поскольку она носит формальный характер и не прижилась на практике, а переместить ее в упрощенное производство. В этом случае эта норма будет востребована и повысятся гарантии достоверности получаемой информации. Основное условие - это добровольность участия в проводимых процессуальных действиях и обязательность согласия лица, совершившего преступление на процедуру упрощенного досудебного производства. Последнее условие содержит элемент сделки, который должен расцениваться как смягчающее обстоятельство, влекущее необходимость законодательного закрепления гарантированного законом смягчения наказания. Отсутствие таких гарантий может привести только к формализации судопроизводства, поскольку ускорение и упрощение процесса, без каких-либо льгот для обвиняемого - неэффективны и не способствуют его стремлению к проведению упрощенного досудебного производства.

Так же мы полагаем, что в отличие от дознания, при упрощенном досудебном производстве значительно усечены права начальника органа дознания, поскольку решения по материалу корреспондированы надзирающему прокурору, а он, в рамках осуществления ведомственного контроля лишь утверждает протокол упрощенного досудебного производства. В результате действующее законодательство не предусматривает соответствующих процедур в случае несогласия начальника органа дознания с протоколом упрощенного досудебного производства и тем самым акт утверждения протокола становится простой формальностью.

В этой связи, было бы целесообразно связывать момент возбуждения уголовного дела и установления статуса обвиняемого не с моментом утверждения указанного протокола начальником органа дознания, а с наложением на нем резолюции надзирающего прокурора которой он либо выражает свое согласие и предает обвиняемых суду, либо отказывает в возбуждении уголовного дела, либо назначает производство дознания или предварительного следствия. При таком подходе, в случае согласия с протоколом упрощенного досудебного производства начальник органа дознания утверждает его и направляет прокурору для принятия процессуального решения и предания обвиняемого суду. В противном случае, начальник органа дознания не утверждая протокол, в графе «Решения по материалам упрощенного досудебного производства» указывает причины своего несогласия и ходатайствует перед прокурором об отказе в возбуждении уголовного либо о назначении предварительного следствия или дознания.

Предлагается изложить п.2 ст.190-3 УПК РК в следующей редакции:

«- В случае согласия с протоколом упрощенного досудебного производства начальник органа дознания утверждает его и направляет прокурору для принятия процессуального решения и предания обвиняемого суду.

- В случае несогласия с протоколом упрощенного досудебного производства, начальник органа дознания не утверждая протокол, в графе «Решения по материалам упрощенного досудебного производства» указывает причины своего несогласия и ходатайствует перед прокурором об отказе в возбуждении уголовного дела либо о назначении предварительного следствия или дознания».

Установив в результате проверки уголовного дела отсутствие препятствий для передачи его в суд, прокурор своей резолюцией выражает согласие с протоколом упрощенного досудебного производства и выносит постановление о предании обвиняемого суду. При возвращении уголовного дела для производства предварительного следствия или дознания прокурор обязан дать письменные указания о том, по какому основанию возвращается уголовное дело, какие нормы УПК нарушены и в чем состоит нарушение, какие обстоятельства надо дополнительно установить и какие для этого действия следует выполнить. При этом прокурор может установить конкретные сроки исполнения своих указаний. Протокол упрощенного досудебного производства из дела не изымается. Прокурор вправе внести изменения в протокол упрощенного досудебного производства только в сторону улучшения положения обвиняемого, например, исключить из него отдельные пункты обвинения; переквалифицировать действия обвиняемого; прекратить уголовное дело в части исключенных пунктов обвинения и т.д. Принимая решение о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования в отношении отдельных обвиняемых, прокурор в своем постановлении указывает о своем согласии с протоколом упрощенного досудебного производства в отношении остальных обвиняемых и предании их в этой части суду (ст.190-4 УПК РК).

Тем самым повысится эффективность ведомственного контроля за деятельностью подчиненных дознавателей и усилится ответственность начальника органа дознания за качество предоставляемых прокурору материалов и будет достигнуто четкое разграничение функций по осуществлению ведомственного контроля и прокурорского надзора. Кроме того, повысится роль прокурора, как процессуального руководителя расследования, отвечающего за законность и обоснованность деятельности органов дознания и предварительного следствия и появится дополнительная гарантия от возможных злоупотреблений с их стороны. И как результат - значительная оптимизация процесса принятия процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела, реализация которой не требует существенных затрат, связанных с реорганизацией правоохранительных органов и внесения больших изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство.

Заключение

В заключении хотелось бы отметить, что степень эффективности любого уголовно-процессуального института определяется коэффициентом полезного действия составляющих его норм, направленных на достижение определенных целей судопроизводства, а также затраченных на это процессуальных средств и материальных вложений. В этой связи очевидность и простота процедур упрощенного досудебного производства, позволяющая снизить затратность труда следователей и дознавателей по реализации основного постулата материального и процессуального права - неотвратимости наказания и максимального приближения момента совершения преступления к его наказанию, полностью отвечает сложившейся социально-правовой и экономической политике нашего государства.

Рассматривая все положительные и отрицательные стороны нового института упрощенного досудебного производства можно с уверенностью отметить, что внесенные изменения и дополнения в законодательные акты по вопросам упрощения досудебных процедур не только выводит Республику Казахстан на новый уровень, отвечающий всем требованиям международно-правовых принципов, но и во-первых - усиливает правовые гарантии прав личности и правосудия в уголовном процессе; во-вторых - реализовывают в полной мере принципы состязательности и равноправия сторон, гласности и объективности; в третьих- выявляют и устраняют следственные ошибки на более ранних этапах предварительного следствия и дознания, усиливая ответственность органов уголовного преследования за законность и обоснованность принятия решения о возбуждении уголовного дела и привлечения к ответственности виновных лиц.