Много внимания уделяется развитию принципа гласности судопроизводства в Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. N 583 Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. N 583 "О Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы" (с изменениями от 10 апреля 2007 г., 14 февраля 2008 г.) // Российская газета. 2006. 1 ноября..

В Программе отмечено: несмотря на то что реализация Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2002 - 2006 годы" положила начало позитивным изменениям в деятельности судебной системы, многие проблемы, связанные с деятельностью судебной системы, разрешить не удалось. Одной из таких проблем является проблема прозрачности (открытости) правосудия.

Сидоренко Ю.И., отмечая особенности новой Программы в сравнении с реализованной в 2002 - 2006 гг., утверждает, что к настоящему моменту создана материальная база судебной системы, имеются необходимые условия для работы судей, и теперь необходимо принимать меры к повышению эффективности, открытости, прозрачности правосудия. Для ее реализации с сентября 2006 г. в стране действует государственная автоматизированная система (ГАС) "Правосудие". Эту информационно-технологическую систему можно назвать уникальной, она не имеет аналогов в мире, в этой области мы - первопроходцы См.: интервью с председателем Совета судей Российской Федерации заслуженным юристом Российской Федерации Сидоренко Ю.И. // Законодательство. 2007. N 1..

Согласно Программе предполагается осуществить комплекс взаимосвязанных мер по обеспечению открытости и прозрачности правосудия с целью повышения качества правосудия, уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, доверия к правосудию Шерстюк В.М. Совершенствование арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства: АПК РФ и Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы // Законодательство. 2007. N 3. С. 58 - 66. . Надо отметить, что некоторые из них активно вводятся в деятельность судов.

В настоящее время в целях реализация принципа гласности для предоставления полной информации о деятельности судов во всех областных и равных по компетенции судах общей юрисдикции созданы пресс-службы, в Интернете действует 2,5 тыс. официальных сайтов судов, осуществляется взаимодействие судов и средств массовой информации. Завершается создание на базе РИА "Новости" нового средства массовой информации - Агентства правовой и судебной информации См.: интервью с В.М. Лебедевым // Российская газета. 2008. 2 декабря.. Введена в действие информационная система судов общей юрисдикции "Государственная автоматизированная система Российской Федерации "Правосудие" (ГАС "Правосудие" См.: интервью с А.В. Гусевым // Законодательство. 2009. N 2. С. 5 - 9., автоматизированная информационная система "Банк решений арбитражных судов" (БРАС)).

В целях обеспечения открытости судебной системы 22 декабря 2008 г. был принят Федеральный закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (далее - Закон). Законопроект был внесен в Государственную Думу Верховным Судом Российской Федерации в 2006 г. Президент Российской Федерации Медведев Д.А. в своем выступлении перед делегатами VII Всероссийского съезда судей 3 декабря 2008 г. обратил особое внимание на необходимость принятия подобного федерального закона Российская юстиция. 2009. N 1. С. 3 - 5.. Обращение Президента Российской Федерации не осталось без ответа.

Закон закрепляет новые правовые (процессуальные) средства реализации принципа гласности в осуществлении правосудия. В настоящей работе речь пойдет о проблеме принципа гласности в гражданском судопроизводстве.

В Законе определены основные принципы обеспечения доступа к информации о деятельности судов - открытость и доступность информации о деятельности судов, за исключением случаев, предусмотренных российским законодательством; достоверность информации о деятельности судов и своевременность ее предоставления; свобода поиска, получения, передачи и распространения такой информации любым законным способом; соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации; соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности судов; невмешательство в осуществление правосудия при предоставлении информации такого рода. Закон установил основные способы обеспечения доступа к информации о деятельности судов: присутствие граждан и представителей организаций в открытом судебном заседании, обнародование (опубликование) данной информации в средствах массовой информации, размещение информации в Интернете, в занимаемых судами помещениях, ознакомление с информацией о деятельности судов из архивных фондов, предоставление информации по запросу пользователей информацией. Законом довольно подробно регламентируется доступ к информации о судебной деятельности через сети Интернет, а именно: какого рода информация должна размещаться в сети, как организован доступ к размещенной в Интернете информации, особое внимание уделяется особенностям размещения текстов судебных актов. Закон вводит такое правовое средство Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М., 2009. С. 248; Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2005. С. 17 - 18. реализации субъективного материального права на доступ к информации о деятельности судов, как запрос - обращение пользователя информации в соответствующие органы о предоставлении подобного рода информации. Информация о деятельности судов может предоставляться в устной форме и в виде документированной информации, в том числе в виде электронного документа.

Закон по-разному регулирует правовой режим материалов дела и судебных актов, являющихся составной частью материалов дела. В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона в сети Интернет размещается лишь порядок ознакомления с материалами дела лиц, участвующих в деле. Ничего не сказано об их размещении в Сети, хотя законом предусматривается предоставление по индивидуальным запросам информации о деятельности судов, которая включает информацию как, подготовленную в пределах своих полномочий судами, так и поступившую в суды, всем интересующимся лицам. Думается, что исходя из столь широкого понимания законодателем информации о деятельности судов можно предполагать, что возможно ознакомление с материалами по конкретному делу по индивидуальному запросу. Данное положение не соответствует процессуальному законодательству.

Мы считаем, что необходимо предусмотреть отдельную статью, регламентирующую доступ к материалам судебного дела Малешин Д.Я. Концепция реформы открытости правосудия // Законодательство. 2006. N 5. С. 45 - 53. . Думается, что следует установить свободный доступ к таким материалам для лиц, участвующих в деле, и лиц, не привлеченных к участию в деле Иванова О.В. Защита прав лиц, не привлеченных к участию в деле., за исключением предусмотренных в Законе случаев, в том числе предоставить электронный доступ таким лицам к материалам дела.

Законодатель не одинаково регулирует вопрос размещения в Интернете текстов судебных актов. Законом предусмотрено опубликование текстов судебных актов судов в полном объеме, за исключением положений, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. В соответствии с Законом при размещении судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса, из указанных актов исключаются персональные данные. Вместо последних используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. Следует отметить, что Законом не предусмотрено никаких исключений в отношении судебных актов арбитражных судов. Как расценивать данное обстоятельство - как ошибку технического порядка, или в этом положении заложена определенная позиция?

Такой форме реализации принципа гласности, как непосредственное восприятие информации путем присутствия на открытом судебном заседании, Закон посвятил всего лишь одну статью отсылочного характера. Думается, что Законом необоснованно оставлена без должного внимания данная форма гласности. Еще дореволюционный ученый Малышев К.И. писал, что "в понятие гласности входит прежде всего... доступность судебных заседаний для публики. Эта возможность доступа публики в каждый момент заседания почти столь важна для правосудия, как и действительное присутствие посторонних лиц, потому что психологическое влияние гласности существует в том и другом случае" Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. I. СПб., 1876. С. 354.. Гольмстен А.Х. писал, что "необходимое к судьям доверие внушается обществу лишь тогда, когда процесс совершается на глазах" Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства / Под ред. и с предисл. д.ю.н. М.К. Треушникова, д.ю.н. Ю.А. Поповой. Краснодар, 2004.. Нефедьев Е.А. считал, что гласность "оказывает влияние не только на судей, но и на самих тяжущихся, заставляя их говорить правду. Австрийский юрист Канштейн утверждает, что тяжущийся не решится говорить суду ложь, если знает, что в зале заседания присутствуют лица, которым хорошо известны истинные обстоятельства дела. С этой точки зрения гласность производства должна быть рассмотрена как средство открытия истины" Нефедьев Е.А. Указ. соч. С. 30 - 32..

Нужно сказать, что Программа предусматривала достаточно организационных средств, гарантирующих реализацию принципа гласности в форме непосредственного восприятия Прим. автора: Так, качественное осуществление правосудия невозможно в условиях нехватки площадей для размещения судейского корпуса и аппарата суда, залов судебных заседаний. Поэтому в Программе записано, что "для обеспечения доступности правосудия, в том числе создания надлежащих условий для защиты прав и законных интересов граждан и хозяйствующих субъектов, требуется строительство, реконструкция или приобретение административных зданий судов". В залах судебных заседаний необходимо оборудовать места для посетителей и представителей средств массовой информации. Лица, желающие посетить судебные слушания, не должны подвергаться каким-либо сложным процедурам допуска в такие залы. .

Возможность посещения суда не может ставиться в зависимость от процессуального статуса лица. Залы судебных заседаний должны быть отделены от служебных помещений ("офисов судей", подразделений аппарата суда), чтобы исключить доступ туда посетителей.

Законодатель реализацию принципа гласности связывает с широким использованием информационных технологий. Проблема использования новейших информационных технологий в гражданском процессе имеет общемировой масштаб. Во многих странах мира начинает развиваться электронное правосудие Малешин Д.Я., Филатова М.А., Ярков В.В. Тенденции развития современного гражданского процесса (по материалам XIII Всемирного конгресса процессуального права 2007 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. N 11. С. 96 - 110.. Тем не менее, несмотря на значительные улучшения, которые являются следствием применения новых технологий, многие ученые-процессуалисты разных стран обращают внимание также и на некоторые ограничения, которые также могут являться одним из таких последствий. Так, например, ученые-процессуалисты Испании полагают, что полностью виртуальный судебный процесс несовместим с требованием прямого контакта судьи со сторонами, свидетелями и экспертами См.: Там же..

Думается, что принцип гласности судопроизводства состоит и в том, что информация о судебной деятельности не только должна быть доступна всем интересующимся лицам, но и правильно ими воспринимаема. Не случайно в доктрине гражданского процесса принцип гласности рассматривается в тесной связи с принципом устности и непосредственности судебного разбирательства Воронов А.Ф. Указ. соч. С. 94 - 95. .

По справедливому утверждению Борисовой Е.А., несмотря на проведенные мероприятия, некоторые вопросы, в частности обеспечение свободного доступа граждан в залы судебных заседаний, остались нерешенными, что свидетельствует о сохранении актуальности проблемы открытости правосудия по гражданским делам и необходимости дальнейшей работы в этом направлении. По мнению ученого, возможно, реализация Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" будет гарантировать такой доступ Борисова Е.А. Некоторые теоретико-практические проблемы реформы в области судебной защиты гражданских прав // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2009. N 1. С. 7. .

1.3 Регулирование открытости судебной деятельности в сфере гражданского судопроизводства в зарубежном законодательстве

В большинстве стран принцип открытости правосудия по гражданским делам трактуется практически одинаково. Различия редки, незначительны и не касаются существенных условий.

В то же время в некоторых странах в последнее время проведены реформы открытости правосудия по гражданским делам. Реформы связаны прежде всего с предоставлением открытого доступа к судебным актам не только лицам, участвующим в деле, но и представителям СМИ и всем иным интересующимся лицам.

Возможность реализации подобных реформ обусловливается развитием вычислительной техники и как следствие возможностью опубликования всех судебных актов. Традиционное издание сборников судебных актов является обременительным с финансовой стороны. Вместе с тем потребность в ознакомлении со всеми судебными актами существует. Наиболее доступный способ опубликования судебных актов в настоящее время -- размещение их в электронных автоматизированных базах судебных актов.

Развитие подобных баз проходило во всех странах хаотично. Поэтому законодатели некоторых стран решили провести правовую регламентацию общественных отношений, возникающих в данной области. В большинстве случаев преобразования в области открытости правосудия по гражданским делам проводились в рамках общей реформы гражданского судопроизводства.

В этой связи отметим реформу гражданского судопроизводства в Англии и Уэльсе, правовое регулирование данного вопроса в странах Европы и США, а также подготовку реформы «Открытый суд, электронный доступ к судебным актам и конфиденциальность» в Канаде.

Реформа гражданского судопроизводства в Англии и Уэльсе была начата в 1999 г. Одним из основных элементов реформы стало усиление открытости правосудия. Согласно п. 1.11. программы 1998 г. «Модернизация правосудия.

Планы правительства по реформированию судов и правовых служб» (Modernising Justice. The Government's plans for reforming legal services and the courts. December 1998 www.open.gov.uk/lcd» ) расширение доступа к информации о судопроизводстве стало важной задачей преобразований. Авторы реформы предложили модернизировать систему судопроизводства таким образом, чтобы доступ к правосудию возможен был через средства вычислительной техники.

Кроме того, по замыслу авторов, все процессуальные действия должны были фиксироваться не только на бумажном носителе, но и в электронном. К концу 2005 г. предполагалось осуществлять до 94% всех действий по отправлению правосудия в электронном виде. Естественно, что в подобные масштабные замыслы по «компьютеризации» отправления правосудия входило предоставление доступа к судебным актам посредством электронной связи.

С декабря 2005 г. подача искового заявления, а также совершение других процессуальных действий в английском гражданском процессе может осуществляться посредством электронной связи. Подобный же порядок действует и в большинстве штатов США.

В США вопросы открытости правосудия урегулированы на федеральном уровне и на уровне штатов. Так, в Федеральных судах гражданского судопроизводства (Federal Rules of Civil sdure) этому вопросу посвящены нормы специального раздела. Согласно ст. 70 Федеральных правил гражданского судопроизводства «суды открыты всегда..., все судебные слушания проходят в открытых судах...». На уровне штатов действуют подобные правила.

Проект реформы «Открытый суд, электронный доступ к судебным актам и конфиденциальность» («On Open Courts, Electronic Access to Court Records, and Privacy») подготовлен Канадским Судебным Советом (Canadian Judicial Council) в мае 2003 г. Основные выводы авторов проекта сводятся к следующему:

§ право граждан на открытый суд -- это важное конституционное право;

§ право индивидуума на конфиденциальность является фундаментальной ценностью;

§ право граждан на открытый суд перевешивает в целом право на конфиденциальность;

§ принцип открытости правосудия включает в себя не только право присутствовать в зале судебного заседания во время скрытых судебных слушаний, но и право доступа к судебным актам;

§ в то время как ни один суд в Канаде в настоящее время не предоставляет электронного доступа к материалам дела, установление подобного доступа является неизбежным в ближайшее будущее;

§ разработка принципов электронного доступа к материалам дела должна предшествовать установлению данного доступа;

§ интересы СМИ и коммерческих организаций, желающих ознакомиться с материалами дела, могут противоречить интересам лиц, участвующих в деле;

§ должна быть установлена ответственность в случае, если:

§ а) материалы дела, свободное ознакомление с которыми запрещено, оказались доступными;

§ б) в судебном акте, доступном для общественности, содержится неверная информация;

§ в) копия судебного акта выдана неуполномоченному лицу;

§ следует дифференцировать удаленный доступ к электронной базе судебных актов и доступ посредством Интернета.

Таким образом, анализ зарубежного законодательства и проектов реформы в области открытости правосудия по гражданским делам свидетельствует о том, что расширение содержания данного принципа является общемировой тенденцией.

Развитие средств вычислительной техники содействует данному процессу и позволяет предоставить открытый доступ к судебным актам не только участникам процесса, но и всем интересующимся лицам. Принципы, по которым зарубежный законодатель проводит реформирование данной сферы, одинаковы.

Реализация принципа открытости правосудия практически не зависит от особенностей национальной системы права. Поэтому использование опыта зарубежного правового регулирования является важным элементом законотворчества в этой области. Сравнительно-правовой метод разработки реформы имеет в подобных условиях особое значение.

В документах Совета Европы и практике Европейского Суда особенно в последние десятилетия уделяется большое внимание средствам массовой информации как важнейшей форме и гарантии осуществления права на самовыражение, права на информацию. Свободные, независимые и плюралистические средства массовой информации имеют первостепенную важность для жизни демократического общества. Деятельность Совета Европы в области средств массовой информации направлена на:

* расширение свободы слова и информации и свободный обмен идеями и информацией, невзирая на границы;

* разработку соответствующих мер для того, чтобы закон и политика в области средств массовой информации соответствовали уровню технологических, экономических изменений в области средств массовой информации Совет Европы: деятельность и результаты. М, 1999. С. 27. .

Имеется и соответствующая нормативная база: Консультативная Ассамблея Совета Европы в 1970 г. приняла Резолюцию № 428(1970) «Относительно Декларации о средствах массовой информации и правах человека», Парламентская Ассамблея Совета Европы в 1975 г. приняла Рекомендацию 748(1975) «О роли национального вещания и управления им», а в 1984 г. -- Резолюцию 820(1984) ПАСЕ «Об отношениях парламентов государств со средствами массовой информации», Комитетом министров, Европейского Союза в 1982 г. одобрена Европейская декларация свободы слова и информации, которая содержит обязательства правительств государств--членов уважать и развивать свободу слова и информации.

Совместно Советом Европы и Комиссией Европейских Сообществ в 1993 г. был принят Кодекс о порядке публичного доступа к документам институтов власти (93/730/СЕ), основанный на принципе максимального возможного доступа к официальным государственным документам Проблемы обеспечения прав граждан на доступ к правовой информации: Материалы Международного «круглого стола». ОД., 2005. С. 9, 529. .

ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА ГЛАСНОСТИ В НОРМАХ ГРАЖДАНСКОГО И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА РФ

2.1 Гласность в системе принципов гражданского и арбитражного процесса

Принцип гласности судебного разбирательства тесно взаимосвязан с другими принципами, в частности с принципами устности и непосредственности. При этом любое отступление от устности и непосредственности неизбежно ограничивает гласность, хотя бы формально дело слушалось в открытом судебном заседании, поэтому неукоснительная реализация этих принципов выступает в качестве одного из необходимых условий гласности гражданского процесса. Однако при всем этом данные принципы также не должны смешиваться. Непосредственность и устность судебного разбирательства являются такими процессуальными средствами, которые в первую очередь содействуют обнаружению истины, правильному установлению фактических обстоятельств дела, устранению возможных ошибок, то есть являются гарантией правильности и обоснованности решения суда, и лишь факультативно -- гарантией гласности. Именно поэтому право наблюдать за ходом судопроизводства чаще всего подразумевается, но не выделяется в качестве самостоятельной составляющей принципа открытости судебного разбирательства.

Кроме того, принцип гласности гражданского и, как следствие, арбитражного процесса тесно взаимосвязан с принципом доступности правосудия и принципом независимости судей. Так, гласность гражданского процесса способствует его доступности, в то же время доступность правосудия влияет на доверие граждан и общества к суду. Как представляется, на сегодняшний день можно говорить о следующих формах реализации принципа гласности правосудия по гражданским делам:

1. Гласность самой процедуры судопроизводства (судебногопроцесса):

- свободный доступ в зал судебного заседания;

- извещение сторон и общественности в целом о времени и месте судебного разбирательства;

- возможность каждого присутствующего фиксировать ход судебного разбирательства предусмотренными в федеральном законе средствами;

- устное ведение судебного процесса.

2. Гласность судебных постановлений (оглашение и публикация судебного решения по конкретному делу и судебных постановлений различных инстанций в целом):

- в форме оглашения судебного постановления;

- в форме вручения копий сторонам;

- в форме депонирования в канцелярии или архиве суда

- собственно опубликование в специализированных изданиях, в том числе в электронных правовых базах, СМИ, сети Интернет.

3. Предание гласности механизма действия судебной системы, в том числе информации о рассмотренных и назначенных делах, включая взаимоотношения со СМИ.

Необходимо отметить, что из вышеуказанных форм непосредственно процессуальными являются лишь первые две. Последнюю форму можно условно назвать судоустройственной, либо содействующей реализации принципа гласности гражданского процесса. Существующие в области гласности судопроизводства нормы трактуются в некоторых случаях более широко, чем в международных нормах. В то же время реализация данного принципа на практике далеко не так безупречна. Действующие нормы права зачастую не регулируют многие возникающие в данной сфере вопросы, а применение имеющихся недостаточно эффективно.

В зависимости от лиц, которые могут быть ознакомлены с деятельностью суда, различают гласность для сторон и других лиц, участвующих в деле, -- гласность в узком смысле слова и гласность для народа, или публичность. Публичность заключается в праве присутствия в зале судебного заседания посторонних лиц, т.е. публики, включая представителей средств массовой информации, которые могут помещать объективные отчеты о судебном разбирательстве, не предрешая выводов суда в решении.

Средства массовой информации не вправе оказывать какое-либо воздействие на судей, их независимость (см. П. 1.1.).

Из принципа гласности допускаются исключения. Существуют ограничения гласности гражданского процесса двух видов:

1) ограничения, предусмотренные законом и не допускающие усмотрения судей или других лиц, участвующих в деле, по вопросу проведения закрытого судебного заседания;

2) ограничения, предусмотренные в законе, допускающие возможность проведения закрытого судебного заседания по ходатайству лиц, участвующих в деле, представителей либо по инициативе суда.

Примером первого вида исключения из принципа гласности являются производства по делам об усыновлении ребенка. В соответствии со ст. 139 СК РФ и ч. 3 ст. 263 ГПК. в целях обеспечения охраняемой законом тайны усыновления дела об установлении усыновления ребенка подлежат рассмотрению и разрешению в закрытом судебном заседании, включая оглашение решения.

Можно привести достаточно много примеров второго вида ограничений гласности, когда исключения из принципа гласности допускаются, однако не имеют безусловного характера и требуют в каждом конкретном деле обсуждения суда и мотивировки проведения закрытого судебного заседания. Например, каждый гражданин России имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, на тайну переписки, телефонных переговоров и т. д. В целях охраны, тайны переписки и телеграфных сообщений личная переписка и личные телеграфные сообщения могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми происходил обмен информацией. В противном случае такая переписка и телеграфные сообщения оглашаются в закрытом судебном заседании.

Закон допускает исключение из принципа гласности в интересах сохранения различного рода тайны. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом о государственной тайне, а также при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой и иной тайны, и в других случаях, предусмотренных федеральным законом. Подлежат рассмотрению в закрытом судебном заседании гражданские дела, если открытое разбирательство дела будет противоречить интересам охраны государственной тайны и может нанести ущерб безопасности Российской Федерации (ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О государственной тайне" от 21 июля 1993 г.).

Исходя из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской 1 Федерации являются составной частью ее правовой системы, суд вправе рассмотреть дело в закрытом судебном заседании на основании п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которыми предусмотрено, что пресса и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или его часть по соображениям морали, общественного порядка, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних детей или для защиты частной жизни сторон или в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо в интересах правосудия.

О разбирательстве дела в закрытом заседании суд выносит мотивированное определение. Оно не подлежит обжалованию. После оглашения определения все присутствующие в зале судебного заседания граждане, кроме лиц, участвующих в деле, обязаны покинуть его. В интересах соблюдения законности в случае проведения закрытого заседания суда установлено, что разбирательство дел в закрытом заседании ведется с соблюдением общих правил судопроизводства.

2.2 Реализация принципа гласности в нормах ГПК РФ и его ограничения

Принцип гласности предусматривается ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, в соответствии с которой разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом "О судебной системе Российской Федерации". Принцип гласности Закон о судебной системе рассматривает как общее правило, а проведение закрытого судебного заседания - как исключение, частное изъятие из общей установки, и только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Так, в открытых судебных заседаниях рассматриваются гражданские и уголовные дела не только в суде первой инстанции, но и во второй инстанции, а также в апелляционном порядке. Отдельные изъятия допускаются в случаях, когда из-за недостаточности площади помещения председательствующий по делу распоряжается ограничить доступ в зал судебного заседания Комментарий к Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации"/Отв. ред. Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.И.Радченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Норма, 2003. - с.48..

Однако при рассмотрении дела в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам суд лишь в необходимых случаях приглашает на заседание суда для дачи объяснений осужденного, оправданного, их защитников, законных представителей несовершеннолетних, потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Учитывая исключительность названных стадий судебного процесса, эти лица после дачи соответствующих объяснений могут быть удалены из зала судебного заседания.

В закрытом заседании суда рассмотрение дел осуществляется с соблюдением всех правил судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в закрытом заседании может быть вынесено как в отношении всего разбирательства, так и отдельных его частей. Решение о проведении закрытого судебного разбирательства принимается судом по собственной инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц.

Определенные ограничения гласности могут иметь место и при исследовании доказательств. Так, в целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений личная переписка и личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. В противном случае такая переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Эти же правила должны применяться при исследовании звуко- и видеозаписей, носящих личный характер.

В зависимости от круга лиц, которые могут быть ознакомлены с деятельностью суда, различают гласность для сторон и других лиц, участвующих в деле, - гласность в узком смысле слова и гласность для народа, или публичность Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина и др. М., 1996. С. 42..

Статья 10 ГПК РФ гласит:

"1. Разбирательство дел во всех судах открытое.

2. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

3. Лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в части второй настоящей статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение.

4. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение.

5. При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.

6. Дело в закрытом судебном заседании рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства.

7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

8. Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних."

Гласность судебного разбирательства предполагает право любого лица присутствовать в открытом судебном заседании. Оно может быть лишено этого права только по распоряжению председательствующего, если, несмотря на его предупреждение, продолжает нарушать установленный порядок или не подчиняется законным распоряжениям председательствующего (ч. 2 ст. 159 ГПК). В ч. 2 ст. 10 ГПК сформулированы правила, по которым определенные категории дел подлежат рассмотрению в закрытом судебном заседании в силу прямого указания в законе, а по другим такой порядок устанавливается судом в силу особенностей того или иного конкретного дела при наличии соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле, которое суд вправе оставить без удовлетворения при его необоснованности. При этом дела, рассмотрение которых в закрытом судебном заседании предусмотрено законом, сами делятся на две группы. Одни из них во всех случаях подлежат рассмотрению в таком порядке, а другие с согласия лиц, участвующих в деле, могут быть рассмотрены и в открытом судебном заседании. Так, дело, в котором содержатся сведения, составляющие государственную тайну, должно быть назначено судьей к рассмотрению в закрытом судебном заседании вне зависимости от мнения по этому вопросу участвующих в деле лиц. Сведения, составляющие государственную тайну, и их перечень установлены Законом РФ от 21 июля 1993 года "О государственной тайне" и Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 года "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне". Во всех случаях в закрытом судебном заседании подлежат рассмотрению и дела об усыновлении (удочерении) ребенка (ст. 273 ГПК).

При уяснении смысла второго предложения ч. 2 ст. 10 ГПК в судебной практике следует учитывать приведенные конституционные нормы и другие законодательные положения. Иное может повлечь нарушение конституционных прав и свобод лиц, участвующих в деле. Так, участвующим в деле лицам в соответствии со ст. 12, 35, 150, 165 ГПК должно быть разъяснено право заявить ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в целях сохранения коммерческой и иной охраняемой законом тайны, обеспечения неприкосновенности частной жизни. При очевидности разглашения в открытом судебном заседании информации о частной жизни лица и других предусмотренных в ст. 23 Конституции РФ тайн, а не только тайны личной переписки и личных телеграфных сообщений, как это предусмотрено ст. 182 ГПК, суд в соответствии с ч. 1 ст. 24 Конституции РФ обязан выяснить согласие этого лица на рассмотрение дела в открытом судебном заседании. При отсутствии такого согласия дело подлежит рассмотрению в закрытом судебном заседании.

По ходатайству участвующего в деле лица может быть назначено разбирательство в закрытом судебном заседании и при наличии в деле других обстоятельств, гласное обсуждение которых может помешать правильному рассмотрению дела или повлечь нарушение прав и интересов граждан. Решение о наличии таких обстоятельств решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд вправе рассмотреть дело в закрытом заседании также в случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в зале судебного заседания (ч. 5 ст. 159 ГПК).

Ходатайство участвующего в деле лица или его представителя о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании разрешается судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК). Независимо от того, по чьей инициативе принято решение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, основано оно на императивном указании закона или усмотрении лиц, участвующих в деле, о таком порядке судебного разбирательства должно быть вынесено мотивированное определение. Выносится определение и в том случае, если в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании было отказано.

В закрытом судебном заседании кроме лиц, участвующих в деле, их представителей в необходимых случаях могут участвовать свидетели, эксперты, специалисты, переводчики. Все участвующие в судопроизводстве лица предупреждаются судом об ответственности за разглашение сведений, составляющих государственную и иную тайну, других сведений конфиденциального характера. Например, за незаконное распространение сведений о частной жизни человека, составляющих его личную или семейную тайну, виновные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности (ст. 137 УК РФ).

Суд обязан принимать и другие меры к сохранению тайны соответствующей информации. В частности, не исключается возможность удаления свидетеля из зала судебного заседания после его допроса, удаления эксперта и специалиста после совершения ими соответствующих процессуальных действий. Что касается самой процедуры рассмотрения дела в закрытом судебном заседании, то она осуществляется с соблюдением общих правил судопроизводства.

В частности, участвующие в деле лица, их представители не могут быть лишены права участвовать в судебном заседании по мотиву отсутствия у них допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, поскольку иное противоречило бы принципам состязательности и процессуального равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК). При этом правила ч. 3 комментируемой статьи, подлежащие применению к названным субъектам, являются дополнительным средством сохранения государственной и иной тайны определение Конституционного Суда РФ N 314-О от 11 ноября 2002 года по жалобе гражданина Романова Ю.П. на нарушение его конституционных прав статьями 21 и 21_1 Закона РФ "О государственной тайне" // СЗ РФ. 2003. N 6. Ст. 549..

Фиксация хода открытого разбирательства с помощью видеозаписи или фотосъемки, его прямая трансляция по радио и телевидению допускается только с разрешения суда и с указанных мест в зале судебного заседания, поскольку использование соответствующих технических средств в зале судебного заседания может создать помехи для исследования и установления обстоятельств дела, а значит, и для вынесения правильного решения (см. также комментарий к ст. 158 ГПК). Кроме того, широкая огласка хода судебного заседания по причинам, заслуживающим внимания, может быть нежелательна для лиц, участвующих в деле, что также должно учитываться судом при разрешении данного вопроса.

Перед принятием соответствующего решения следует заслушать мнение участвующих в деле лиц. Не исключено, что обсуждение вопроса о возможном допуске сбора информации о ходе рассмотрения дела с помощью технических средств и ее распространении через радио и телевидение приведет к заявлению обоснованного ходатайства о проведении закрытого судебного заседания. Реализация предусмотренного ч. 1 ст. 23 Конституции РФ права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени связана с широким кругом обстоятельств, определяющих существо спора по многим гражданским делам.

Результат разрешения вопроса о фиксации хода процесса с помощью соответствующих технических средств, о трансляции судебного заседания следует отражать в мотивированном определении суда (ст. 224, 225 ГПК). Отказ в допуске фиксации и трансляции процесса должен быть обусловлен существенными обстоятельствами, поскольку связан с ограничением принципа гласности судебного разбирательства.

Следует учитывать, что на использование средств аудиозаписи (звукозаписи) в открытом судебном заседании разрешения суда не требуется. Однако их использование также не должно нарушать порядок в судебном заседании. Например, воспроизведение полученной звукозаписи в зале заседания возможно лишь с разрешения председательствующего, на котором лежит обязанность по руководству судебным заседанием и обеспечению в нем надлежащего порядка (ст. 156 ГПК). При игнорировании данного очевидного правила председательствующий вправе применить к нарушителю меры, предусмотренные ст. 159 ГПК.

По общему правилу решение суда, вынесенное в закрытом судебном заседании, объявляется публично. При его изложении не следует отражать сведения, послужившие основанием для закрытого судебного разбирательства. Исключением из общего правила о публичном оглашении решения является положение ч. 8 ст. 10 ГПК, направленное на охрану прав и законных интересов несовершеннолетних. Правила комментируемой статьи применяются при рассмотрении дел во всех судебных инстанциях, а также при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

2.3 Действие принципа гласности в арбитражном процессе и в третейском судопроизводстве

Вопросы внутренней деятельности арбитражных судов Российской Федерации и взаимодействия между ними, а также их взаимоотношения с Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, Министерством юстиции Российской Федерации, органами судейского сообщества регулирует "Регламент Арбитражных судов РФ" Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" (с изменениями от 20 июля 1998 г., 30 декабря 2002 г., 8 апреля 2004 г., 8 декабря 2005 г., 22 июня 2006 г., 20 ноября 2008 г., 30 апреля, 23 июля, 17 декабря 2009 г., 4 марта 2010 г.). В данном постановлении, в ст. 130 говорится о том, что "Председателями арбитражных судов обеспечивается достоверность предоставляемой информации о деятельности арбитражных судов, соблюдение сроков и порядка предоставления информации, изъятие из предоставляемой информации сведений, доступ к которым ограничен, создание организационно-технических и других условий, необходимых для реализации права на доступ к информации о деятельности арбитражных судов".

Существует "Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации" Приказ Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27 разработана на основе Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иных нормативных правовых актов по делопроизводству и судопроизводству, приказов Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также в соответствии с ГОСТом Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" Принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст. и "Типовой инструкцией по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти""Типовая инструкция по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти" Утверждена Приказом Федеральной архивной службы России от 27.11.2000 N 68. в целях совершенствования документационного обеспечения деятельности арбитражных судов.

Настоящая Инструкция устанавливает единую систему организации делопроизводства, порядок работы с процессуальными и иными документами, единые правила организации приема, регистрации, учета документов, их оформления, рассмотрения, отправки и выдачи, печатания и тиражирования, текущего хранения и передачи на хранение в архив, а также осуществления контроля за соблюдением установленных правил делопроизводства всеми структурными подразделениями арбитражных судов.

В АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ в редакции Федерального закона от 06.04.2011 N 65-ФЗ. принцип открытого судебного разбирательства закреплен в ст. 11. Принцип гласности подразумевает свободный доступ в зал заседаний всех желающих граждан, а также их право делать письменные заметки и фиксировать все происходящее в зале (ч. 7 ст. 11 АПК РФ). Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда, рассматривающего дело.

Однако из этого общего правила есть исключение -- закрытое судебное заседание. В основе данного изъятия лежит необходимость обеспечения в судебном заседании государственной тайны и коммерческой тайны, а также защита конституционных прав граждан -- права на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Следует заметить, что в отличие от ГПК (ст. 182) в арбитражном процессуальном законодательстве не предусматривается возможность оглашения личной переписки или телеграфных сообщений в открытом заседании только после получения согласия лиц, между которыми данная переписка и сообщения происходили.

В последнее время представителями масс-медиа и юридической общественности обсуждаются вопросы открытости и доступности арбитражного правосудия, поскольку для них важно получить оперативную информацию по тому или иному делу, рассматриваемых в арбитражном суде, и поэтому, придав гласность своей деятельности, суд улучшает качество судейской работы, укрепляет авторитет судей и реализует право граждан.

Принцип гласности или открытого разбирательства означает, что дела рассматриваются в открытом для всех граждан заседании суда с правом средств массовой информации получать и распространять информацию о происходящем в суде. Гласность правосудия обеспечивает воспитательные и профилактические функции.

В суде открытость - это уже не частное дело, а направление государственной политики, поскольку закрытость порождает ложную информацию, субъективизм людей, а доступность и прозрачность правосудия убирает все стереотипы в работе судов и позволяет всем убедиться в соблюдении правовых процедур разбирательства дела , поэтому, пресс-секретари в судах первой инстанции стараются оперативно и полно информировать СМИ.

Гласность судопроизводства - это огромное достижение для демократического общества, которое осуществляет контроль над правосудием и информированием общественности о деятельности судов.

Принцип гласности построен на открытости и доступности судебного разбирательства за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны коммерческой и иной тайны, и в других случаях, установленных федеральным законом, и пересекаются с публичностью (статьи 2 и 11 АПК РФ).

Реализация принципа гласности судебного разбирательства - это когда судье запрещается препятствовать представителям массовой информации пользоваться информацией, и любой желающий может присутствовать на заседании, имеется в виду участники процесса и журналисты.

Для простого зрителя тоже имеется доступ, просто существует пропускная система в виде металлических рамок, просвечивания вещей, металлоискателей и т.д., что не противоречит принципу открытости правосудия, но существует для защиты и безопасности судей.

Присутствующие в зале заседания имеют право делать письменные заметки, кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда, председательствующего в судебном заседании. Хотя на примере « одного из дел ЮКОСа» на сайте арбитражного суда г. Москвы, появилась информация о том, что на предварительные процедуры по делу принцип гласности не распространялся, и публика не была допущена на процедуры подготовки дела.

Открытость правосудия - это также возможность для сторон и для заинтересованных лиц знакомиться с судебными решениями и другими документами, т.е. право и возможность знать и представлять все происходящее в суде первой инстанции. Но распространена практика, когда журналисты прогнозируют содержание судебного решения или комментируют ход судебного процесса задолго до его окончания, поэтому может возникнуть проблема доступа представителей СМИ.

Открытость правосудия - это взаимодействие с масс-медиа, поскольку массовая информация - это публичность судебного процесса, поэтому через СМИ можно распространять в эфире официальные материалы, справочно-информационные материалы и т.д.

Немаловажное значение имеют стенды с информацией о конкретных делах, рассматриваемых в тот или иной день, реквизиты для перечисления государственной пошлины, разъясняется порядок ее уплаты, возврата, отсрочки и рассрочки, также на них можно размещать образцы исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб, поскольку эта публичная информация пригодится для разных слоев населения.

Гласность может проявиться и в освещении информации о часто встречающихся ошибках которые стороны допускают при обращении в арбитражный суд.

Например, в Арбитражном суде Чувашской Республики, такая процедура модернизирована, благодаря сенсорному киоску, содержащему постоянно обновляемую информацию.

Также имеются и другие возможности обеспечить открытость судебных решений, например, Интернет. Арбитражные суды первой инстанции пытаются активнее осваивать Интернет-пространство, поскольку для людей - это возможность изучать и оценивать законность и обоснованность решения.

Например, сайт Арбитражного суда Челябинской области, существующего с 2002 года, размещена информация по истории суда, его культуре, судебной практики, результатов работы суда по итогам года, а также информацию о деятельности суда, поскольку сайт обеспечивает реализацию конституционных принципов открытости и гласности правосудия Круглов А.А. Принцип гласности в арбитражном процессе//Арбитражная практика, № 2, 2008..

Как правило, в средствах массовой информации положительный резонанс получают круглые столы и пресс-конференции, которые проводятся по инициативе судов.

Для прессы вызывают интерес научно-практические конференции и семинары, на которых рассматриваются вопросы взаимодействия судов и СМИ. Для журналистов это как возможность пообщаться с судьями и руководителями пресс-служб, так и выявить и устранить какие-то разногласия.

Так была проведена конференция в 2005 году в Санкт-Петербурге «Информационная политика судов в Российской Федерации», организаторами которой стали Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа и Российско-американское правовое партнерство (РАПП).