В частности, к аудиозаписям предъявляются три обязательных требования, которые лицо, желающее представить или ходатайствовать через суд об истребовании доказательств должно сообщить: дата произведения записи, кто производил запись и в каких условиях осуществлялась запись. Эти данные должны быть достоверны и не вызывать у суда сомнения. Обратимся к позиции судебных органов.

Показательным является следующий вывод суда: «прослушивание звукозаписи судебного заседания не является обязательным для арбитражного суда, поскольку в ходе рассмотрения дела велся протокол судебного заседания, в котором отражены все необходимые для рассмотрения дела сведения» Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2003 г. NА33-2388/02-С2-Ф02-4046/03-С2. .

Но может ли секретарь судебного заседания (или судья - в арбитражном процессе) дословно фиксировать в протоколе все сказанное в суде? Очевидно, что нет. Ведь, как правило, протокол пишется под диктовку судьи. И, соответственно, какие обстоятельства, заявления и ходатайства необходимо отразить в протоколе решает суд.

Несомненно, аудиозаписи судебного процесса существенно упрощают и вносят объективную ясность в судебный процесс. Об этом свидетельствует Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы" Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 N 583 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2012 годы (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.04.2007 N 214, от 14.02.2008 N 68, от 17.03.2009 N 235, от 10.09.2010 N 703), где сказано, что в целях ускорения судопроизводства, минимизации потерь времени и финансовых ресурсов суда и сторон по делу, предотвращения нарушений порядка ведения протоколов судебных заседаний и подачи в связи с этим жалоб необходимо законодательно закрепить обязательность ведения аудиозаписи судебного заседания.

Наряду с этим приказом Федеральной налоговой службы от 20 декабря 2005 г. N САЭ-3-14/676 «О совершенствовании работы по представлению интересов налоговых органов в судах» руководителям управлений Федеральной налоговой службы предписано в целях ведения аудиозаписи заседаний в арбитражных судах обеспечить сотрудников юридических отделов, отделов урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства и, при необходимости, сотрудников иных отделов налоговых органов, принимающих участие в судебных заседаниях, диктофонами.

В настоящее время в областном суде Свердловской области введена аудиозапись судебных процессов. Также в судах Новгородской области введена система цифровой аудиозаписи процессов «Фемида». По словам сотрудников управления, система «Фемида» дает возможность воссоздать ход любого процесса и проконтролировать действия судей и других участников процессов. При этом современная компьютерная техника позволяет не только получать качественную звуковую запись процессов, но и распечатывать их стенограммы.

Все аудиозаписи сохраняются на жестких дисках в компьютерах и дублируются на компакт-дисках, которые приобщаются к рассмотренным в судах делам Барников Р.И. Практика применения диктофонной аудио записи в гражданском и арбитражном процессе//Российская юстиция. -2007. - № 10. - С. 32 - 33.. Из перечисленный выше фактов мы видим, что государство, в лице различных органов, уделяет особое внимание фиксированию в аудио формате хода судебного разбирательства. Но о сроках повсеместного внедрения аудиозаписи в судах можно пока только догадываться. Спорным представляется вопрос относительно процессуального порядка закрепления и ознакомления с аудиозаписями. Учитывая изложенное можно предложить ряд практических советов для применения диктофона в суде.

1. Перед применением диктофона необходимо заявить ходатайство о применении диктофона (указать конкретную марку) в суде. Свою просьбу мотивировать необходимостью более точной фиксации объяснений сторон, а также процесса исследования доказательств судом. Хотя этого закон не требует, такое действие окажет существенное психологическое воздействие на суд и лиц, участвующих в деле и предупредит возможные процессуальные препятствия и нарушения.

2. Убедиться, чтобы это ходатайство занесли в протокол судебного заседания, для того, чтобы в последствии на это обстоятельство можно было ссылаться.

3. Запись лучше вести на двух носителях, один из которых кассетный. По окончании записи кассету приложить к протоколу судебного заседания.

4. Если судья прямо возражает на использование диктофона, то возможно поднять вопрос об отводе судьи. Оснований может быть два: либо судья в силу незнания закона не обладает достаточной квалификацией, либо, игнорируя предписания закона, судья каким-либо образом заинтересован в деле.

5. При приобщении в качестве доказательства аудиозаписи, произведенной на диктофон, обратить внимание на то, что проверка судом допустимости, относимости и достоверности аудио информации невозможна без ее прослушивания.

Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что в каждом конкретном случае вопросы, касающиеся аудиозаписи судебных заседаний, решаются индивидуально. Но, несмотря на это, предписания закона должны исполняться всеми неукоснительно, иначе правовые нормы теряют свой практический и социально значимый смысл.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам проведенного в дипломной работе исследования проблем и вопросов, связанных с правовым содержанием и реализацией принципа гласности в гражданском и арбитражном процессе, сформулируем в заключение следующие итоговые выводы и положения.

Возникнув на основе новых взглядов на роль и значение судебной власти в обществе, принципы гражданского процесса становятся важными предпосылками дальнейшего развития и совершенствования гражданского процессуального законодательства в направлении, обеспечивающем надлежащую защиту судами прав граждан и организаций.

Принцип гласности имеет большое значение для обеспечения воспитательных и превентивных функций правосудия и является средством контроля за деятельностью суда, рассматривающего дело.

Однако принцип гласности правосудия нередко входит в противоречие с институтом неприкосновенности частной жизни лиц, вовлеченных в орбиту гражданского судопроизводства.

Как представляется, на сегодняшний день можно говорить о следующих формах реализации принципа гласности правосудия по гражданским делам:

§ свободный доступ в зал судебного заседания;

§ извещение сторон и общественности в целом о времени и месте судебного разбирательства;

§ возможность каждого присутствующего фиксировать ход судебного разбирательства предусмотренными в федеральном законе средствами;

§ устное ведение судебного процесса.

2. Гласность судебных постановлений (оглашение и публикация судебного решения по конкретному делу и судебных постановлений различных инстанций в целом):

§ в форме оглашения судебного постановления;

§ в форме вручения копий сторонам;

§ в форме депонирования в канцелярии или архиве суда;

§ собственно опубликование в специализированных изданиях, в том числе в электронных правовых базах, СМИ, сети Интернет.

3. Предание гласности механизма действия судебной системы, в том числе информации о рассмотренных и назначенных делах, включая взаимоотношения со СМИ.

Необходимо отметить, что из вышеуказанных форм непосредственно процессуальными являются лишь первые две. Последнюю форму можно условно назвать судоустройственной либо содействующей реализации принципа гласности гражданского процесса.

Существующие в области гласности судопроизводства нормы трактуются в некоторых случаях более широко, чем в международных нормах. В то же время реализация данного принципа на практике далеко не так безупречна. Действующие нормы права зачастую не регулируют многие возникающие в данной сфере вопросы, а применение имеющихся недостаточно эффективно

Так, ввиду использования вышеуказанных терминов -- гласность, прозрачность, транспарентность, открытость, публичность -- в качестве взаимозаменяемых синонимов, само содержание данного важнейшего принципа гражданского процесса, по сути, ставится в зависимость от выбора того или иного термина, от усмотрения правоприменителя.

Проблему единообразного понимания указанных выше оценочных понятий могут помочь разрешить соответствующие обобщения обширного массива судебной практики по данному вопросу, складывающейся в течение длительного времени, осуществленные высшими российскими судами с учетом общепризнанных норм и принципов международного права, либо целенаправленное комплексное исследование данной проблемы на доктринальном уровне.

Нерешенность этих вопросов приводит к тому, что на сегодняшний момент формируется «непрозрачный» публичный образ суда с непонятным механизмом принятия решений, внятно не комментирующего свои действия и дающего простор для домыслов относительно влияний извне на свою работу. Согласно изложенным в докладе Всемирного банка «Судебная система в странах с переходной экономикой: оценка прошлого и взгляд в будущее» результатам исследования Россия заняла предпоследнее место (25-е) по вопросу восприятия судов как честных.

Открытость правосудия способствует развитию гражданского общества, граждане которого в наибольшей степени осведомлены о своих правах и обязанностях, повышению уровня правовой культуры общества, повышению профессионального уровня участников процесса, усилению авторитета системы судопроизводства. Кроме того, эффективный, отлаженный механизм реализации принципа гласности гражданского процесса будет содействовать правильному, своевременному и обоснованному разрешению гражданских дел, укреплению гарантий независимости судебной власти, повышению согласованности судебной практики и в целом позиции судебных органов по различным вопросам в субъектах РФ.

Таким образом, в настоящее время можно говорить о том, что предприняты определенные шаги по обеспечению открытости правосудия.

Представляется, что необходимы дальнейшая разработка единообразного понятийного аппарата в сфере обеспечения гласности правосудия по гражданским делам, определение ее правовой природы и содержания, гарантий и пределов, а также комплексное исследование проблемы реализации принципа гласности гражданского и арбитражного процесса в свете судебно-правовой реформы и развития информационных технологий.

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 21.01.2009. № 7.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N 98-ФЗ.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ в редакции Федерального закона от 06.04.2011 N 65-ФЗ.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г., 9 ноября, 27 декабря 2009 г.)

5. Федеральный закон Российской Федерации от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 28.06.2010 N 123-ФЗ.

6. ФЗ N 102 "О третейских судах". Принят 21 июня 2002 г, одобрен советом федерации 10 июля 2002 г. Под ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 194-ФЗ, от 07.02.2011 N 8-ФЗ.

7. Закон РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г. N 5485-1. В редакции Федеральных законов от 01.12.2007 N 294-ФЗ, от 01.12.2007 N 318-ФЗ.

8. Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (с изменениями от 14 апреля, 24 декабря 1993 г., 21 июня 1995 г., 17 июля 1999 г., 20 июня 2000 г., 15 декабря 2001 г., 22 августа 2004 г., 5 апреля 2005 г., 2 марта, 24 июля 2007 г., 25 декабря 2008 г., 7 мая, 2, 28 июня, 17 июля, 27 сентября, 9, 28 ноября 2009 г., 29 марта, 1 июля 2010 г.)

9. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 09.02.2009)" О средствах массовой информации". Изменения, внесенные Федеральным законом от 09.02.2009 N 10-ФЗ, вступили в силу с 1 января 2010 года.

10. Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера».

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. N 583 "О Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы" (с изменениями от 10 апреля 2007 г., 14 февраля 2008 г.) // Российская газета. 2006. 1 ноября.

12. Постановление Правительства РФ от 12 февраля 2003 г. № 98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти».

13. Европейская Конвенция о защите права человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (ратифицирована Россией 15 мая 1988 г.)

14. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. (вступил в силу для СССР 23 марта 1976 г.).

15. Приказ Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27 "Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации"

Федеральные целевые программы

16. Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 N 583 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2012 годы (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.04.2007 N 214, от 14.02.2008 N 68, от 17.03.2009 N 235, от 10.09.2010 N 703)

Типовые документы:

17. ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" Принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст.

18. "Типовая инструкция по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти" Утверждена Приказом Федеральной архивной службы России от 27.11.2000 N 68.

19. Приказ МВД РФ от 24.12.2008 N 1140 "Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 11.02.2009 N 13293)

Материалы судебной практики:

20. Определение Верховного Суда РФ № 65-Г01-02, от 22.06.01

21. Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2010 N 19-Г10-13 по делу о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки по факту утраты носителя секретной информации, отмене решения о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истица допустила нарушение режима секретности, а также отсутствуют нарушения процедуры проведения служебных расследований по факту утраты носителей сведений, составляющих государственную тайну, и порядка проведения служебных проверок.

22. Определение Верховного Суда РФ № 65-Г01-02, от 22.06.01

23. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 1996 г. № 8-П.

24. Определении Конституционного Суда РФ от 10 ноября 2002 г. № 314-0, представителя ответчика -- в Определении Конституционного Суда РФ от 10 ноября 2002 г. № 293-0.

25. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2002 N 314-О по жалобе гражданина Романова Юрия Петровича на нарушение его конституционных прав ст. ст. 21 и 21.1 Закона "О государственной тайне".

26. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2003 г. NА33-2388/02-С2-Ф02-4046/03-С2 по делу о приобщении к материалам дела в качестве доказательств аудиозаписи судебного заседания апелляционной инстанции на CD-диске и копии заявления от УМНС РФ по Челябинской области в арбитражный суд Челябинской области.

27. Постановление ФАС Московского округа от 02.09.2010 N КГ-А40/9029-10 по делу N А40-45179/10-25-296Требование: Об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда. Обстоятельства: В третейском суде рассматривались иск об обязании отозвать требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии и встречный иск о взыскании неосновательного обогащения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования общества по поводу банковских гарантий не могут быть предметом третейского разбирательства из-за самостоятельности этих обязательств, в которых участвует третье лицо, а споры из этих обязательств подведомственны другому третейскому суду.

Учебная, научная, методическая литература:

28. Анишина, В. И. Принцип гласности, открытости и транспарентности судебной власти: проблемы теории и практики реализации / В. И. Анишина // Мировой судья. - 2006. - №11. - С. 21-23.

29. Афанасьев С.Ф. Об истории развития принципа публичности в российском гражданском судопроизводстве до принятия ГПК РФ// История государства и права № 8 - 2010.

30. Барников Р.И. Практика применения диктофонной аудио записи в гражданском и арбитражном процессе//Российская юстиция. -2007. - № 10. - С. 32 - 33.

31. Белов И. Л. Открытость и доступность правосудия в арбитражных судах первой инстанции: теория и практика / И. Л. Белов, А. В. Орлов // Арбитр. споры. - 2006. - №2 (34). - С. 14-22.

32. Борисова Е.А. Некоторые теоретико-практические проблемы реформы в области судебной защиты гражданских прав // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2009. N 1. С. 7.

33. Вдовина, Е. Развитие принципа гласности в гражданском и арбитражном процессе // Арбитр. и гражд. процесс. - 2009. - №10. - С. 8-12.

34. Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М., 2009. С. 248; Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2005. С. 17 - 18.

35. Грось, Л. А. О проблемах «прозрачности» правосудия в Российской Федерации / Л. А. Грось // Арбитр. и гражд. процесс. - 2005. - №5. - С. 2-4.

36. Еременко М.С. Стандарты Совета Европы в области гражданского судопроизводства и проблема доступа к правосудию // Проблемы доступности и эффективности арбитражного и гражданского судопроизводства. М., 2005. С. 375.

37. Каменков, В. О. принципе гласности в хозяйственном правосудии / В. Каменков // Арбитр. и гражд. процесс. - 2007. - №5. - С. 22-24.

38. Круглов А.А. Принцип гласности в арбитражном процессе//Арбитражная практика, № 2, 2008.

39. Кузьмина, М. А. Некоторые аспекты гласности правосудия по гражданским делам в свете судебно-правовой реформы в России / М. А. Кузьмина // Арбитр. и гражд. процесс. - 2007. - №2. - С. 20-23.

40. Малешин Д.Я., Филатова М.А., Ярков В.В. Тенденции развития современного гражданского процесса (по материалам XIII Всемирного конгресса процессуального права 2007 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. N 11. С. 96 - 110.

41. Малешин Д. Я. Методология реформы гласности судопроизводства по гражданским делам / Д. Я. Малешин // Рос. ежегодник гражд. и арбитр. процесса. - 2006. - №4. - С. 135-143.

42. Малешин Д.Я. Концепция реформы открытости правосудия // Законодательство. 2006. N 5. С. 45 - 46.

43. Малешин Д.Я. Некоторые аспекты текущего реформирования гражданского судопроизводства // Закон. 2007. N 11. С. 22.

44. Машанкин, В. А. Принцип гласности в гражданском процессе: история и современность / В. А. Машанкин // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: сб. науч. ст. / редкол.: Г. Д. Улетова [и др.]. - Краснодар: Юрид. центр Пресс, 2004. - С. 233-241.

45. Миронов В.И. Принципы гражданского судопроизводства // ЭЖ-Юрист. - 2002. - №12. - с.19.

46. Нетупский, П. Суд и гласность / П. Нетупский // Арбитр. споры. - 2000. - №3 (11). - С. 111-112.

47. Нептунский, П. И. О техническом обеспечении гласности судопроизводства / П. И. Нептунский // Арбитр. споры. - №3(19). - 2002. - С. 102-103.

48. Орлов А.В., Белов И.Л. Открытость и доступность правосудия в арбитражных судах первой инстанции: теория и практика//Арбитражные споры, № 1, 4 апреля 2008.

49. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. М., «Норма», 2008.

50. Открытость правосудия в России: проблемы и перспективы правового регулирования / А.С.Автономов [и др.]; под ред. С. В. Кабышева, Н. Н. Чучелиной. - М.: Формула права, 2007. - 128 с.

51. Потапенко, С. В. О коллизии между гласностью правосудия и неприкосновенностью частной жизни / С. В. Потапенко // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: сб. науч. ст. / редкол.: Г. Д. Улетова [и др.]. - Краснодар: Юрид. центр Пресс, 2004. - С. 241-246.

52. Проблемы транспарентности правосудия / ред. и сост. Е. Б. Абросимова, С. Л. Чижков. - М.: ЛексЭст, 2005. - 328 c.

53. Проблемы обеспечения прав граждан на доступ к правовой информации: Материалы Международного «круглого стола». ОД., 2005. С. 9, 529.

54. Руднев В.И. К проблеме доступа к судебной информации. Проблемы транспарентности правосудия / ред. и сост. Е. Б. Абросимова, С. Л. Чижков. - М.: ЛексЭст, 2005.

55. Смирнов А.В. Транспарентность судебной власти: политико-правовой анализ. Проблемы транспарентности правосудия / ред. и сост. Е. Б. Абросимова, С. Л. Чижков. - М.: ЛексЭст, 2005.

56. Соколов, Ю. Н. Использование информационных технологий для реализации принципа гласности в судах общей юрисдикции / Ю. Н. Соколов // Рос. судья. - 2007. - №8. - С. 38-39.

57. Треушников М.К. Гражданский процесс. Теория и практика. М., «Городец», 2008.

58. Трунов, И. Л. О гласности в российском правосудии / И. Л. Трунов, Л. К. Трунова // Арбитр. и гражд. процесс. - 2002. - №6. - С. 2-4.

59. Туманова, Л. В. Транспарентность гражданского судопроизводства / Л. В. Туманова // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / под ред. М. К. Треушникова. - М.: ОАО «Изд. Дом “Городец”», 2004. - С. 21-46.

60. Фоменко Е.Г. Принцип публичности гражданского процесса: истоки и современность: Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. Томск, 2006.

61. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003. С. 41 - 44.

62. Шерстюк В.М. Развитие принципа гласности в арбитражном судопроизводстве // Законодательство. 2003. N 6. С. 62 - 67.

63. Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2004. С. 57 - 71.

64. Шерстюк В.М. Совершенствование арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства: АПК РФ и Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы. М., 2008.

65. Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2006. С. 59.

Размещено на Allbest.ru