Особенности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства в рамках гражданского процесса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа по теме:

Особенности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства в рамках гражданского процесса

Содержание

1. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции

2. Решение суда общей юрисдикции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства

Список литературы

1. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции

Как было отмечено ранее, с 1 июня 2016 года дела в порядке упрощенного судопроизводства рассматриваются, как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции. Напомним, что до этого такое преимущественное право предполагалось исключительно нормами арбитражного процессуального законодательства. В ГПК РФ была включена новая глава 21.1, регламентирующая данный порядок, основная идея которой состоит в введении упрощенной процедуры рассмотрения так называемых малых исков или дел с небольшой ценой иска и бесспорных требований. Проведенные изменения базируются не только на многолетнем опыте арбитражных судов, но и на российских правовых традициях использования различных несложных и емких процедур рассмотрения дел, а также были приняты во внимание европейские рекомендации и документы, о которых было сказано выше.

Стоит подчеркнуть, что упрощенное производство в гражданском процессе принципиально не отличается от аналогичного института в арбитражном процессе. Основное отличие касается только категорий дел, которые могут быть рассмотрены в упрощенном порядке в судах общей юрисдикции. В соответствии со статьей 232 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению гражданские дела по искам, которые можно подразделить на две группы:

1) иски с не большой ценой - до 100 000 рублей:

- во-первых, о взыскании денежных средств;

- во-вторых, об истребовании имущества: при чем, как говорится в пункте 7 Постановления №10, истребовать можно как движимое, так и недвижимое имущество, стоимость которого определяется исходя из его кадастровой или рыночной стоимости. Но Е.С. Смагина признает, что на практике возникают трудности с определением рыночной стоимости, так как это в значительной степени сложный оценивающий критерий, не имеющий альтернативной замены. Некоторые юристы вообще подвергает сомнению идею рассматривать споры о недвижимости в упрощенном порядке, являющимися отнюдь непростыми;

- в-третьих, о признании права собственности;

2) иски, основанные на документах, по которым нет спора со стороны ответчика, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. В качестве примеров таких документов Пленум ВС РФ в Постановлении №10 приводит расписку, подписанную ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами, акт сверки расчетов и другие.

А.Е. Бочкарев справедливо отмечает, что в настоящее время законодатель постепенно отступает от факультативности упрощенного производства в сторону его обязательности по отдельным категориям дел, ограничивая права участников процесса на возражение против такой формы судопроизводства. Между тем ГПК РФ не исключает права выбора между общего искового или упрощенного порядка, осуществляющееся по желанию сторон или судейскому усмотрению. Стоит подчеркнуть, что обязательное условие перехода к упрощенному производству - это согласие обеих сторон и отсутствие иных препятствий и обстоятельств.

Необходимо обратить внимание, частью 3 статьи 232.2 ГПК РФ закреплен закрытый перечень дел, которые не могут рассматриваться в порядке упрощенного производства. В частности, такие дела, которые возникают из административных правоотношений; связанны с государственной тайной; по спорам, затрагивающим права детей; и особого производства; и дела, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства. Следует напомнить, приказной порядок применяется в случаях, где нет спора о праве.

Из приведенных категорий дел, рассматриваемых в упрощенном производстве, очевидно, что они частично дублируют дела, по которым выдается судебный приказ. Вследствие чего законодатель как бы выстраивает «иерархическую лестницу» упрощенных процедур, одновременно делая примечания и оговорки. Устанавливается новое жесткое правило - возвращение искового заявления, если содержащиеся в нем требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Однако в большинстве случаев весьма непросто формально разграничить две судебные формы.

Стоит подчеркнуть, что при пересечении категорий дел законодатель отдает предпочтение их рассмотрению в приказном производстве, а не в состязательном, при этом применяя императив. То есть если раньше лицо само могло выбрать форму защиты нарушенного права, то сейчас такая возможность отсутствует. По нашему мнению, установление закрытого перечня требований и ограничение их в пределах 500 тыс. рублей в приказном производстве нарушают диспозитивные начала гражданского процесса.

И здесь возникает следующий аспект, который хотелось бы затронуть, это сомнительный стоимостной критерий отнесения дел к рассматриваемым в порядке упрощенного производства в размере 100 тысяч рублей. Следует задать вопрос: почему другая упрощенная процедура, а именно приказная, ограничивается не указанной суммой? Как полагает Е.С. Смагина, приказное производство имеет приоритет над упрощенным, а упрощенное - над исковым. Однако новое Постановление №10 содержит не достаточно четкие нормы, поэтому остается широкий диапазон для судейского усмотрения по применению законодательства об упрощенном производстве.

Мы считаем, что в таком максимально простом производстве, как приказное, сумма требований не должна быть выше, чем в упрощенном исковом, или же в дальнейшем следует повысить ценовой порог в упрощенном производстве для возможности рассмотрения наибольшего количества различных споров. С нашей точки зрения, по сравнению с гражданским, в арбитражном процессе такое разграничение дел произведено более четко и последовательно.

Далее стоит подчеркнуть, что в результате введения института упрощенного производства в ГПК РФ без соотнесения его с компетенцией судов различных звеньев значительно усложнилось определение правил подсудности. Хотя при обсуждении процессуальных новелл именно дела по «малым» искам должны были быть исключительной прерогативой мировых судей, но тем временем они рассматривают имущественные споры упрощенного порядка в пределах суммы 50 тыс. рублей. А дела на сумму от 50 тыс. до 100 тыс. рублей уже подсудны районным судам. Между тем дела приказного производства подсудны мировым судьям на сумму до 500 тыс. рублей. Таким образом, недостаточно четкое и конкретное разграничение круга дел, в конечном счете, может привести к не упрощению, а наоборот к усложнению судебной защиты, в частности к путанице при выборе формы защиты права.

Однако это не единственная трудность нового упрощенного производства. Стремление законодателя к унификации арбитражного и гражданского процесса не в полном объеме отразилось на заимствовании зарекомендовавших себя на практике норм АПК РФ о порядке упрощенного производства. Ведь как было сказано ранее, основная особенность данного производства заключается в том, что рассмотрение дела происходит без проведения очного слушания и вызова сторон, на основании представленных письменных доказательств. Вследствие чего суд не извещает их о времени и месте судебного заседания и о совершении отдельных процессуальных действий, и протокол судебного заседания не ведется. Поэтому отложение разбирательства по основаниям, предусмотренным ст. 169 ГПК РФ, невозможно. Соответственно, сохранить принцип состязательности процесса с учетом позиций обеих сторон спора возможно лишь путем установления доступных правил представления доказательств по делу и с их ознакомлением.

По нашему мнению, к основным достоинствам упрощенного производства стоит отнести сокращенный срок рассмотрения гражданского дела. Однако продолжительность срока рассмотрения дел прямо в ГПК РФ не определена, а устанавливается судом самостоятельно. В постановление №10 дается конкретизация, что суды общей юрисдикции, как и арбитражные суды, «рассматривают дела в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления». В тоже время А. Гнездов озадачивается тем, почему законодатель не зафиксировал конкретный предельный срок рассмотрения дела в упрощенном производстве, как это сделано в арбитражном процессе.

В статье 232.3 ГПК РФ закреплено, что суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно путем примирения. Также он устанавливает сроки, в течение которых стороны вправе представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Говоря другими словами, данные действия осуществляются в два этапа, в частности15 дней - для раскрытия доказательств, а 30 дней дается для обоснования своей позиции по делу. Нельзя оставить без внимания интересные мнения некоторых юристов, которые ставят под сомнение обоснованность таких сокращенных сроков, предусмотренных в гражданском процессе. Так, например, Н.В. Самсонов полагает, что предоставленных пятнадцать дней сторонам категорически не достаточно для выражения своего отношения к спору и направления отзыва на заявленные требования к нему. Причинами он называет недостатки в работе связи и интернета в некоторых местах России, в частности Крайнего Севера, что делает применение упрощенного производства практически невозможным.

Стоит отметить, что аналогичные сроки установлены в АПК РФ, но, в отличие от гражданского процесса, там более строгий подход к принятию доказательств, поступивших по истечению установленных сроков. В Постановлении №10 разъясняется, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры для отправки соответствующих документов в суд. С другой стороны, сжатые нормы ГПК РФ не содержат никаких последствий или каких-либо санкций за направление документов не вовремя.

Мы считаем, что при лояльном отношении к срокам представления доказательств и отсутствии регулирования уведомления лиц об их поступлении, во-первых, осложняется реализация права на ознакомление с материалами дела в соответствии со статьей 35 ГПК РФ, во-вторых, стороны могут злоупотреблять таким правом.

Нельзя не согласиться с точкой зрения В.А. Пономаренко о том, что эффективность применения упрощенного производства можно повысить благодаря информатизации гражданского судопроизводства, которая позитивно зарекомендовала себя в арбитражном процессе после 2012 года. В рамках данного контекста, возникает важный вопрос: всем ли участникам гражданского судопроизводства обеспечен доступ к информационным технологиям. Не смотря на внедрение электронных средств, это не решает всех актуальных и приоритетных задач, стоящих перед гражданским судопроизводством. Ясно, что лицам, участвующих в процессе, следует обеспечить равные гарантии судебной защиты. Е.С. Смагина справедливо отмечает, что в современное время электронный документооборот является удобной и выгодной альтернативой бумажным документам, поэтому необходимо установить более жесткий подход к нарушению сроков представления документов в суд и противоположной стороне при условии надлежащего информационного обеспечения в упрощенном производстве.

Как известно, согласно ч. 2 ст. 71 и ст. 132 ГПК РФ предполагается предоставление документов в суд в подлинном виде, но на практике очень часто стороны предоставляют копии документов. Однако же правилами упрощенного производства прямо не оговариваются действия суда в данной ситуации. Если суд начнет истребование у сторон подлинники всех документов, то это неизбежно приведет к переходу в общее исковое производство, а следовательно к нейтрализации и бесполезности института упрощенного производства.

Следует отметить, что в нормах ГПК РФ не содержится прямого запрета на изменение истцом предмета или основания иска. Н.В Самсонов высказал интересное мнение о том, что если изменение предмета или основания иска последовало сразу же или в ближайшие дни после подачи самого иска, то суд возможно успеет известить ответчика об изменении требований. Но если такой возможности нет, то нужно уже рассматривать дело в общем исковом производстве.

Таким образом, как можно увидеть из вышеизложенного, наряду с положительными сторонами нововведения упрощенного производства в гражданский процесс, есть и некоторые спорные и дискуссионные вопросы, законодательно недоработанные моменты. В рамках развития и усовершенствования исследуемого института установление конкретных и четких правил позволит дисциплинировать стороны и по возможности пресекать злоупотребления процессуальными правами, в результате чего ускориться время рассмотрения дела.

2. Решение суда общей юрисдикции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства

Итак, далее стоит обратить внимание на ряд особенностей принятия судебного решения по делам, рассматриваемых в упрощенном производстве в гражданском процессе. С одной стороны, решение принимается путем вынесения резолютивной части решения, но с другой стороны по заявлению лиц, участвующих в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение.

Для сравнения хотелось бы обратить внимание на различия правовой природы судебного акта в приказном и упрощенном порядке. Итак, в приказном производстве суд выносит судебный приказ, одновременно являющийся исполнительным документом, а в упрощенном производстве - судебное решение в сокращенной или полной форме, исполнение которого производится по общим правилам, то есть с выдачей исполнительного листа. Нельзя оставить без внимания тот момент, что порядок обжалования судебного приказа также значительно разнится от порядка обжалования судебного решения. Как пишет В.В. Долинская, судья отменяет приказ в случае поступления от должника в установленный срок возражения относительно его исполнения, а судебное решение, постановленное в упрощенном производстве, должно оспариваться по правилам апелляционного обжалования.

И здесь, по нашему мнению, одним из наиболее спорных моментов является придание всеинстанционного характера упрощённому производству. Возможность обжалования судебного акта в вышестоящие инстанции является неотъемлемой составляющей права на судебную защиту. В соответствии с частью 1 статьи 335.1 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции судья единолично и без вызова спорящих сторон по имеющимся в деле доказательствам рассматривает апелляционные жалобы, то есть процесс может пройти полностью «заочно». Но иногда суд, учитывая характер и сложность разрешаемого спора, также доводы и возражения относительно жалобы, может вызвать стороны в судебное заседание. Аналогичная норма содержится в части 1 ст. 272.1 АПК РФ.

По общему правилу согласно ст. 288.2 АПК РФ и ст. 386.1 ГПК РФ кассационное производство также осуществляется без вызова сторон, более того в арбитражном процессе не только по делам, рассмотренным в упрощенном, но и в приказном порядке (ст. 288.1 АПК РФ).

Авторы нововведений обосновывали такие правила необходимостью обеспечения быстрой и эффективной защиты интересов участников процесса, при этом сокращая материальные и временные издержки. Другими словами лица не лишаются права быть выслушанными в суде, потому что они наделяются возможностью направить в суд свои письменные объяснения по делу, которые будут учитываться при рассмотрении соответствующей жалобы.

Если учитывать нечеткое и не последовательное урегулирование упрощенного производства в первой инстанции, то решительный отказ от очного слушания дела в апелляционной и кассационной инстанции представляется весьма дискуссионным аспектом. С точки зрения нашей позиции, законодателю следовало бы обеспечить стороны хотя бы одной возможностью предстать перед судом с целью защиты своих прав. Если в арбитражном процессе апелляционное и кассационное производства по делам, рассмотренным в упрощенном порядке, без вызова участников могут быть оправданны, то в гражданском процессе, по нашему мнению, такие нововведения пока еще несвоевременны и требуют усиленной доработки.

Таким образом, подводя итог, можно выделить несколько схожих моментов в процедуре рассмотрения дел в порядке упрощенного производства СОЮ в сопоставлении с арбитражным процессом. Они заключаются в следующем:

рассмотрение дела - без вызова сторон и в письменной форме;

доказательства и дополнительные документы представляются в два этапа в фиксированные сроки;

исключается возможность принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, за исключением, когда они были необоснованно не приняты судом первой инстанции (но: в арбитражном процессе такая возможность отсутствует);

решение принимается путем вынесения судом резолютивной части с возможностью его изготовления в полном объеме (только по заявлению лиц, участвующих в деле, либо в случае подачи апелляционной жалобы).

Кроме того, нужно сказать, что с одной стороны введение упрощенного производства в гражданский процесс - это очень важный и позитивный шаг в рамках унификации двух процессов. Но с другой стороны, наряду с положительными сторонами нововведения упрощенного производства в гражданский процесс, есть и некоторые спорные вопросы и недоработанные моменты. С нашей точки зрения, нормы ГПК РФ, регулирующие упрощенное производство, пока имеют весьма рамочный характер и нуждаются в существенной детальной доработке со стороны законодателя, чтобы данный институт согласовать с иными действующими институтами гражданского процесса с целью создания прочных основ для гарантированной судебной защиты.

В настоящее время любое современное развитое государство сталкивается с проблемой оптимального отправления правосудия, иными словами поиска баланса между скоростью и качеством. Достичь указанных целей невозможно без введения в гражданское судопроизводство различного рода ускоренных процессуальных механизмов, выбор которых зависит от характера материального правоотношения и дифференциации спора.

Как видно из проведенного исследования, закрепленное в ГПК РФ и АПК РФ упрощенное производство основывается на фундаменте многолетнего применения процедур в нашей стране в разные исторические периоды и на европейских правовых традициях. Бесспорно, упрощенное производство в арбитражном и гражданском процессе является своевременным шагом в развитии процессуального законодательства и права, отвечая целям и задачам проводимой в нашей стране судебной реформы по унификации рассматриваемых процессов.

Как показало исследование, введение данного института способствует оперативному рассмотрению дел за счет сокращения срока вследствие чего, происходит разгрузка судов. Более того, сокращаются материальные расходы и временные затраты на рассмотрение несложных дел, повышается эффективность защиты нарушенных и оспоренных прав и законных интересов участников процессов. Институт упрощенного производства при его надлежащем применении сможет значительно облегчить судопроизводство как для сторон, так и для суда, что в конечном итоге должно сказаться на повышении качества выносимых судебных актов.

Дальнейшее развитие упрощенного производства России следует направить на устранение недостатков, которые существуют в действующем процессуальном законодательстве, и на более точную конкретизацию норм. Целесообразным считается нацелить единый ГПК РФ на установление стабильной и устойчивой системы гражданского процесса, которая смогла бы разрешить все выявленные на настоящий момент недостатки. Это необходимо для того, чтобы в будущем избежать необходимости очередного реформирования исследуемого института. На наш взгляд, законодатели должны быть сосредоточены не только непосредственно на унификацию процессов, но и на окончательном установлении максимально четкой и стабильной системы гражданского судопроизводства, которая итак неоднократно подвергается серьезным изменениям. Единый ГПК РФ должен разрешать все выявленные недостатки во избежание необходимости скорого реформирования.

Список литературы

упрощенный производство суд юрисдикция

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - № 46. - ст. 4532.

2. Определение промышленного районного суда г. Самары от 29.04.2015 г. № 9-301/2015 ~ М-2932/2015 // http://promyshleny.sam.sudrf.ru/ (дата обращения: 24.05.2015)

3. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. - М.: Госюриздат, 1952. - 420 с.

4. Горелов М.В. Вопрос об общем понятии третьих лиц в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 9. - С. 10 - 12.

5. Горелов М.В. Третьи лица в гражданском процессе: из глубины веков // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 2. - С. 41 - 43.

6. Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 768 с.

7. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.А. Викут. - М.: Юрайт, 2012. - 608 с.

8. Поклонова Е.В. Институт участия третьих лиц в гражданском процессе России: исторический аспект // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - № 2. - С. 55 - 59.

9. Раздьяконов Е.С. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в системе распределения судебных расходов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - № 12. - С. 11 - 17.

10. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. - М.: Норма, 2013. - 336 с.

11. Табалинова К.Ю. К вопросу о необходимости участия третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, в гражданском процессе // Достижения вузовской науки. - 2013. - № 4. - С. 182 - 185.

12. Томилов А.Ю. Сравнительная характеристика правового положения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и лиц, осуществляющих защиту чужих прав, свобод и законных интересов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - № 5. - С. 54 - 59.

13. Шапкин М.В. Правовой статус третьих лиц в гражданско-правовых отношениях // Черные дыры в российском законодательстве. - 2011. - № 6. - С. 43 - 47.

14. Шапкин М.В. Становление и развитие правового регулирования участия третьих лиц // Пробелы в российском законодательстве. - 2012. - № 1. - С. 91 - 94.

15. Юдин А.В. Правовое положение участников гражданского и арбитражного процесса в динамике судопроизводства // Право. Законодательство. Личность. - 2012. - № 1. - С. 133 - 142.

Размещено на Allbest.ru