Институт особого производства в гражданском процессе

1.1 Понятие и сущность особого производства

дело юридический правовой судебный

Особое производство является одним из видов гражданского судопроизводства. Многие ученые-процессуалисты вид гражданского судопроизводства понимают как процессуальный порядок судебного разбирательства дел отдельных категорий. Критерием разделения гражданского судопроизводства на виды служит материально-правовая природа дел, являющихся предметом правосудия.

Критерий «материально-правовая природа гражданских дел» не может являться единственным. И такой точки зрения придерживаются большинство ученых, так как судам общей юрисдикции подведомственны дела, возникающие из собственно гражданских правоотношений, семейных, жилищных, авторских споров. Конечно, они все имеют свое существенное отличие, следовательно, и процедура разрешения таких разных дел будет в некоторых моментах специфична, но все же законодатель не выделяет производство по делам, возникающим из семейных правоотношений, из авторских правоотношений и так далее как самостоятельные виды судопроизводства. Ведь это повлечет появление бесчисленного количества видов, так как каждое из них обладает своей специфической материально-

правовой природой. Поэтому данный критерий и не может оставаться единственным.

Особое производство также является интересной темой для исследования учеными, в которой остается множество неразрешенных проблем.

Особое производство - вид гражданского судопроизводства, отличающийся от искового отсутствием спора о праве и, как следствие этого, отсутствием спорящих сторон с противоположными юридическими интересами. Особое производство характеризуется как неисковое, одностороннее производство.

Общие нормы об особом производстве в ГПК РФ остались на уровне его предшественника - ГПК РСФСР 1964 г. В то время как другие разделы Гражданского процессуального кодекса подверглись серьезной переработке, что, по нашему мнению, внесло дисгармонию в применении норм этих разделов при рассмотрении дел особого производства. Если сравнить реформу гражданского процессуального законодательства 2002 г. с реформой 1961-1964 гг. применительно к особому производству, то сравнение будет не в пользу первой.

В современных условиях широкое применение правил искового производства при рассмотрении дел особого производства не совсем оправданно как с практической, так и с теоретической точек зрения. Неурегулированность вопроса об объеме применения общих правил ГПК и правил искового производства к особому производству - существенный недостаток действующего ГПК РФ, ведущий к неоправданным различиям в применении норм ГПК на практике и к слишком вольному толкованию начал особого производства и роли суда в нем в теории.

Значительно упростить действующее положение поможет расширение общей части особого производства, наполнение главы 27 ГПК РФ новым содержанием, более полно отражающим специфику дел особого производства. Наличие общих правил, подлежащих применению ко всем категориям дел особого производства, обогатит понимание данного вида судопроизводства и с теоретической точки зрения, позволит ярче отразить его самодостаточность и ценность среди иных видов гражданского судопроизводства.

Интересно, что русские ученые-процессуалисты, испытав на практике аналогичный недостаток, имевшийся в УГС, пришли к единодушному мнению о необходимости скорейшего реформирования охранительного судопроизводства именно с точки зрения общих положений. Это позволило бы, с одной стороны, четко разграничить судопроизводство охранительное и тяжебное, а с другой стороны - единообразно подходить к рассмотрению всех категорий дел охранительного порядка.

Аналогичные мысли возникают и при взгляде на современное гражданское процессуальное законодательство. Незначительное количество общих правил, закрепленных в главе 27 ГПК РФ, только в последнее время начинает осознаваться наукой гражданского процессуального права и является объектом критики на страницах юридической литературы.

Исходя из того, что охранительная юрисдикция предполагает относительное преобладание так называемого «официального начала»; предоставляет суду больше самостоятельности, инициативы в раскрытии материальной правды; менее формализована и занимает меньше времени по сравнению с обычным гражданским процессом; значительно проще и находится ближе к сторонам (заявителю, заинтересованным лицам), попытаемся представить себе возможные общие правила современного особого производства.

Учитывая преемственность в науке и законодательстве, современную норму о допустимости применения правил искового производства к особому производству, закрепленную ч. 1 ст. 263 ГПК РФ, нужно только приветствовать. Достаточно лишь расширить перечень тех «исключений», специальных норм в рамках главы 27 ГПК, точно отражающих сущность и предназначение особого производства, чтобы добиться гармоничного взаимодействия между правилами искового и особого производств.

За исходную посылку следует принять принципиальную возможность рассмотрения спора (в том числе спора о праве) и защиты права в особом производстве.

В связи с этим остается только согласиться с мнением А.Т. Боннера в том, что содержащееся в ч. 3 ст. 263 ГПК РФ правило противоречит принципу диспозитивности и задачам гражданского судопроизводства, сформулированным в ст. 2 ГПК РФ. Действительно, непонятно, почему при выявлении спора о праве суд непременно должен оставить заявление без рассмотрения?

Во-первых, данное правило подлежит применению не ко всем категориям дел особого производства. В науке давно обращалось внимание, что признать гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным, безвестно отсутствующим, объявить гражданина умершим возможно только в особом производстве. Следует согласиться с соображениями Н.М. Громошиной о том, что недопустимость оставления заявления без рассмотрения в таких случаях означает необходимость прежде решить вопрос о правовом статусе гражданина, и только потом, по вступлении решения в законную силу, разрешить по существу сопутствующий спор о праве в исковом порядке. К аналогичному выводу следует прийти и относительно дел об усыновлении, ибо установление данного правоотношения возможно только в судебном порядке в особом производстве. Этот вывод подтверждается и указаниями Пленума Верховного Суда РФ.

Наличие многочисленных исключений приводит к мысли о том, что на самом деле данное правило в основном рассчитано на одну категорию дел - производство по установлению юридических фактов, с которой многие ученые связывают сущность самого особого производства.

Во-вторых, сами разработчики ГПК РСФСР 1964 г. рассчитывали на адекватное применение данного правила, отмечая, что определить границу между спором о факте и спором о праве практически очень сложно. Поэтому им виделось целесообразным специально опрашивать заинтересованных лиц, участвующих в деле, намерены ли они в будущем оспаривать в судебном порядке права, вытекающие из устанавливаемого факта. Другими словами, данное правило предполагает объективацию наличия спора о праве в виде конкретных распорядительных действий заинтересованных лиц, в чем суд обязательно и должен удостовериться. Практика показывает, что не всегда выясняется даже круг заинтересованных лиц, не говоря уже об их волеизъявлении на возбуждение спора.

В-третьих, правило ч. 3 ст. 263 ГПК РФ искусственно ограничивает возможности применения в особом производстве общих положений ГПК и положений, рассчитанных на исковое производство, не позволяет более гибко провести процесс, используя общие институты гражданского процессуального права и институты искового производства. К примеру, почему бы пропавшему лицу, признаваемому безвестно отсутствующим или объявляемому умершим, не назначить обязательного судебного представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ? Ведь это не придаст делу исковой характер. Полагаем возможным распространить правила ст. 50 ГПК РФ на процедуру рассмотрения дел о признании гражданина безвестно отсутствующим и объявление умершим. Получается, что законодатель сам себе противоречит: сначала в особом производстве допускается применение правил искового производства, специально созданных для разрешения споров, а затем вводится запрет на разрешение спора о праве, при этом ни понятия, ни механизма выявления этого спора не приводится. Поскольку не выработано единого понятия спора о праве и спора о факте и в науке гражданского процессуального права.

Некоторые ученые уже пришли к выводу о том, что надо исключить из общих положений норму об оставлении заявления без рассмотрения при обнаружении спора о праве, включив его только в те главы, «где это на самом деле уместно». По нашему мнению, более логичным было бы закрепить следующее положение: «В случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд предлагает заявителю и заинтересованным лицам рассмотреть требование в порядке особого производства либо выносит определение о возвращении заявления, а если заявление было принято - об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства».

Далее, специальные постановления должны касаться действия принципов гражданского процесса.

Было бы весьма полезным в качестве основополагающего принципа особого производства принять принцип материальной (объективной) истины. Этот принцип, по нашему мнению, в значительной степени характеризует данный вид судопроизводства по сравнению со всеми остальными.

Не вникая в спор относительно того, какая истина должна (и может) устанавливаться судом, о соотношении абсолютной и судебной истины, речь идет об обязанности суда принимать все меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, а в тех случаях, когда суд в особом производстве компетентен решать и вопросы права, - об установлении действительных правоотношений заявителя и заинтересованных лиц.

Интересно, что многие современные ученые, выступая за усиление активной роли суда в гражданском процессе, безотносительно к видам гражданского судопроизводства, в качестве примера приводят дела, по своей сути относящиеся к области охранительной юрисдикции. Так, Р.О. Опалев, упрекая отечественного законодателя в том, что «судья по всем без исключения категориям дел искового производства лишен возможности самостоятельно истребовать доказательства», приводит примеры из иностранного права по рассмотрению дел о защите прав несовершеннолетних, семейных споров и некоторые другие, связанные с защитой «приоритетных ценностей». По нашему мнению, эти утверждения не должны иметь ничего общего с отечественным исковым производством, которое в этом смысле как раз достаточно сбалансировано. Просто западный гражданский процесс помимо классического искового производства знает ряд других механизмов по защите нарушенного права и охраняемого законом интереса, базирующихся на принципах активной роли суда и приоритете установления действительных правоотношений субъектов процесса. России остается лишь надеяться, что наука, а за ней и законодатель в скором времени обратят внимание на эти механизмы, выявят их достоинства и недостатки и предложат свое наиболее приемлемое решение в этой сфере.

Для того чтобы установить материальную истину, нужно собрать все имеющиеся доказательства по делу, правильно их закрепить, тщательно проверить и соответствующим образом оценить. Данное требование невозможно реализовать без установления максимально активной роли суда в особом производстве и серьезной модификации принципа состязательности. В литературе верно отмечается, что состязательность весьма своеобразно проявляется в особом производстве, но, как правило, это связывается с отсутствием сторон в классическом их понимании. К примеру, А.Ю. Францифоров полагает, что, так как в особом производстве нет сторон, а только заявители и другие заинтересованные лица, интересы которых не всегда противостоят друг другу, а если и противостоят, то обычно не так остро, состязательность не находит в нем такой же широты применения, как в исковом производстве.

Однако не это является главным. По форме практически любое дело особого производства может быть состязательным. Важно именно сотрудничество заявителя и суда под руководством последнего, вплоть до того, что суд вместо «независимого арбитра» становится на место «ответчика», достигая тем самым максимума в выяснении материальной правды.

Правильно писал В.Л. Исаченко, что в охранительном производстве судебные установления должны удостоверять известное право на основании не только представленных им данных, но и тех, «которые они сами могут получить».

Действующий ГПК РФ в этом смысле далек от совершенства. Лишь в некоторых случаях суду даются полномочия по своей инициативе получить отдельные доказательства - заключение эксперта (ст. 283 ГПК РФ), сведения об отсутствующем гражданине (ч. 1 ст. 278 ГПК РФ), сведения о принадлежности бесхозяйного имущества (ч. 1 ст. 292 ГПК РФ).

По нашему мнению, произвол заявителя и иных заинтересованных лиц должен быть сведен до минимума, а суду предоставлен полный набор полномочий по установлению фактической стороны дела. В особом производстве суд не просто создает все условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, как это устанавливает ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, а по собственному усмотрению принимает все меры для выявления всех обстоятельств дела, вплоть до самостоятельного собирания доказательств независимо от воли и желания заявителя и заинтересованных лиц. Конечно, с последних не снимается обязанность привести доказательства своих требований и возражений, но все же правил ч. 2 ст. 12 ГПК и ч. 1-2 ст. 57 ГПК РФ для особого производства не хватает. Здесь нужно идти еще дальше. Речь о том, что по таким делам было бы в высшей степени самонадеянным требовать с заявителя и заинтересованных лиц обозначить конкретное доказательство, указать, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указать причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства, так как в большинстве случаев это сопряжено для заявителей со значительными затруднениями, тратой времени и расходами. Если бы заявитель знал, где получить такие доказательства и что они должны собой представлять, он бы не обращался в суд. Поэтому в качестве общего правила для дел особого производства вспомним недавнее прошлое из ГПК РСФСР: если представленные доказательства недостаточны, суд предлагает заявителю и другим заинтересованным лицам представить дополнительные доказательства или собирает их по своей инициативе.

Показательно, что многие авторы, исследуя отдельные категории дел особого производства, приходят к мысли о желательности именно вышеуказанной формулы в процессе доказывания и выяснения обстоятельств дела. Некоторые идут дальше, полагая возможным воспользоваться любыми средствами доказывания, в том числе и не закрепленными в ГПК РФ.

Таким образом, особое производство имеет ряд общих черт с исковым производством, но в то же время и отличается от него. Принцип состязательности, как основной принцип гражданского судопроизводства, в делах особого производства имеет свое собственное содержание, выражающееся в сотрудничестве суда и заявителя (заинтересованных лиц) в разработке фактического процессуального материала с учетом мнения каждого из участников процесса с правом суда собирать доказательства по своей инициативе в целях выяснения действительных правоотношений заявителя и заинтересованных лиц.

1.2 Общие правила рассмотрения дел в порядке особого производства

Рассмотрение дел особого производства в суде осуществляется по общим правилам искового производства с особенностями, предусмотренными подразделом IV «Особое производство». Также необходимо учитывать особенности, установленные гражданским процессуальным законодательством для отдельных категорий дел особого производства.

Особое производство основано на общих принципах гражданского процесса, поскольку принципы составляют основополагающие начала всей отрасли права. Поэтому и при рассмотрении дел особого производства применяются как организационно-функциональные принципы (осуществление правосудия только судом, независимость судей и подчинение их только закону, равенство граждан перед законом и судом, гласность судебного разбирательства и др.), так и функциональные (законности, диспозитивности, состязательности, непосредственности и непрерывности судебного разбирательства и др.)

Применение некоторых принципов имеет свою специфику при рассмотрении дел особого производства. Так, например, при рассмотрении дел об усыновлении принцип гласности не применяется в силу ч. 2 ст. 10 ГПК РФ. Данные дела рассматриваются исключительно в закрытом судебном заседании для сохранения тайны усыновления. Также ограниченно действует принцип состязательности при рассмотрении дел особого производства. Это обусловлено характером и субъектным составом этих дел. Поскольку в этих делах отсутствует спор о праве, то соответственно заявителю никто не противостоит в процессе, и, по существу ему состязаться не с кем. В то же время, заявитель должен обосновать и доказать в процессе свои требования в соответствии с принципом судебной истины.

Процедура рассмотрения дел особого производства включает все обычные стадии гражданского процесса: возбуждение дела, подготовку дела к судебному разбирательству, рассмотрение дела в судебном заседании, стадии обжалования (апелляция, кассация, надзор, пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам), исполнение акт.

Вместе с тем в связи с бесспорным характером дел, рассматриваемых в порядке особого производства, имеются определенные процессуальные особенности их рассмотрения.

Для дел особого производства характерен специфический субъектный состав. В этом производстве нет сторон (истца и ответчика), отсутствуют третьи лица. Суд рассматривает их с участием заявителей и других заинтересованных лиц.

В делах особого производства может участвовать прокурор. Участие прокурора обязательно по всем категориям дел особого производства, в которых решаются вопросы, связанные с определением правового статуса гражданина, - при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) ребенка (ст. 273 ГПК РФ); по делам о признании гражданина безвестно отсутствующими или об объявлении гражданина умершим (ч. 3 ст. 278 ГПК РФ); об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ч. 1 ст. 284 ГПК РФ); об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288 ГПК РФ); по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока этой госпитализации (ч. 2 ст. 304 ГПК РФ).

При возбуждении дела особого производства важно учитывать правила подведомственности и подсудности. Подведомственность дел особого производства практически каждый раз и практически для каждого вида дел определяется индивидуально. Во многих случаях требуется соблюдение различных досудебных процедур. По некоторым категориям дел особого производства применяются правила императивной подведомственности - до обращения в суд необходимо предварительно обратиться в иные органы или организации. Например, о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния необходимо обратиться в органы ЗАГСа и только в случае отказа совершить указанные действия возникает право на обращение в суд. Чаще всего применяются правила исключительной подведомственности, поскольку только суд может рассматривать и разрешать такие дела как усыновление, признание гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным, признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление умершим.

Подсудность дел особого производства определяется в зависимости от их вида (ст. 266, 269, 276, 290, 302, 310, 314 ГПК РФ). В большинстве случаев применяется правило об исключительной подсудности в соответствие с которым дело возбуждается по месту нахождения заявителя. Но могут быть и другие варианты, например, об установлении юридических фактов, связанных с недвижимостью заявление подается по месту нахождения этой недвижимости. Особое производство не знает альтернативной и договорной подсудности, подсудности по связи дел.

Возбуждение дел особого производства происходит путем подачи заявления. Заявление о возбуждении дела особого производства должно отвечать требованиям, указанным в законе. К содержанию заявления по конкретным категориям дел особого производства предъявляются свои требования, обусловленные спецификой рассматриваемого дела. Отдельные категории дел могут возбуждаться только по заявлениям специально указанных в законе лиц (ч. 1 ст. 281, ч. 1 ст. 290, ст. 302 ГПК РФ). Некоторые - только в случае, если заявитель укажет цель возбуждения дела (ст. 267, 277 ГПК). По иным категориям дел особого производства закон предусматривает специальный порядок подготовки дела (ст. 272, 278, 292 ГПК РФ).

Отсутствие спора о праве в делах особого производства отражается в правилах доказывания по этим делам. Так, бремя доказывания во всех случаях лежит только на заявителе. Предмет доказывания определяется законом по каждой категории дел особого производства. Предметом доказывания будут те обстоятельства, с которыми закон связывает установление необходимого факта. Предмет доказывания определяется судьей в зависимости от того, с какой нормой материального права дело должно быть разрешено. Например, если гражданин должен быть объявлен ограниченно дееспособным, в ГК указываются условия признания и какие доказательства должен предъявить заявитель. По делам об установлении юридических фактов в предмет доказывания входят не только сами юридические факты, но и обстоятельства, связанные с невозможностью установить факт в несудебном порядке. В некоторых случаях закон указывает на необходимость применения отдельных средств доказывания. Например, при рассмотрении дела о признании гражданина недееспособным судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству может при наличии достаточных данных решить вопрос о назначении экспертизы для определения его психического состояния (ст. 262 ГПК РФ). При этом суд может по собственной инициативе истребовать необходимые доказательства с целью выяснения обстоятельств дела.

Некоторые нормы ГПК определяют особенности судебного разбирательства отдельных категорий дел особого производства (ст. 273, 284, 304, 311 ГПК РФ). Отсутствие иска обуславливает эти особенности. Следовательно, не будет тех институтов и правовых действий, которые связаны с иском. Так, невозможны такие действия как отказ (признание) иска, изменение его размеров, не допускается мировое соглашение, обеспечение иска.

Например, по делам о признании лица недееспособным, суд должен обеспечить явку этого лица в суд, если состояние его здоровья позволяет это сделать. Также по делам о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, гражданин в отношении которого решается данный вопрос, может участвовать в судебном заседании. Само судебное заседание может проходить как непосредственно в помещении суда, так и в медицинской организации. Таким образом, при рассмотрении дел особого производства применяются общие и специальные нормы.

Во время рассмотрения дел особого производства суд обязан: разъяснить лицам, которые принимают участие в деле, их права и обязанности; способствовать в осуществлении и охране гарантированных Конституцией и законами РФ прав, свобод или интересов физических или юридических лиц; принимать меры относительно всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела.

Вынесение решения в делах особого производства осуществляется по общим правилам ГПК РФ. По отдельным категориям дел ГПК РФ предусматривает особенности содержания решения (ст. 274, 279, 285, 286, 289, 293, 305, 309, 312, 317 ГПК РФ).

Необходимо отметить, что судебный акт, вынесенный в рамках особого производства, не обладает преюдициальным значением в спорах о праве с участием тех же лиц. Это обусловлено тем, что само наличие спора о праве (даже в будущем) исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства. Таким образом, доказательства, полученные в рамках особого производства не создают преюдиции в спорах о праве.

Определенная специфика судебного решения предусмотрена по делам о признании безвестно отсутствующим или объявлении умершим. В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое старое решение. Новое решение суда является основанием для отмены управления имуществом гражданина и аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния (ст. 280 ГПК РФ).

Решения, вынесенные по делам особого производства, обжалуются по общим правилам - в течение месяца в апелляционном порядке обжалуется не вступившее в силу решение, а в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу - в кассационном порядке. Необходимость обжалования решения может возникнуть, например, у лиц, не привлеченных к участию в деле при наличии у них собственного интереса в исходе дела. Судебное акт по делам особого производства, как правило, служит основанием для совершения тех или иных действий органами власти, поэтому принудительного исполнения службой судебных приставов в данном случае не требуется.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что модель особого производства, закрепленная в российском гражданском процессуальном законодательстве, основана на следующих положениях: особое производство является судебной формой защиты законных интересов; процессуальный регламент особого производства основан на состязательном типе процесса (действуют принципы диспозитивности, состязательности, гласности, непосредственности); критерием разграничения особого и искового производства является отсутствие спора о праве (при этом признается возможность разрешения спора о факте).

Функцией дел особого производства, как и дел других видов гражданского судопроизводства является удовлетворение определенных интересов участников гражданского оборота. Но если в других видах гражданского судопроизводства это происходит, как через судебную защиту субъективного права, так и путем удовлетворения субъективного интереса, то в делах особого производства возможно лишь непосредственное удовлетворение определенного интереса. Это связано с тем, что такие интересы обладают такой спецификой, которая не позволяет для их удовлетворения создавать соответствующие материальные права для заинтересованного в них лица.

Таким образом, рассмотрение дел особого производства осуществляется по общим правилам гражданского судопроизводства, за исключением отдельных особенностей, присущих делам, подлежащим рассмотрению в рамках этого производства. Главной особенностью является то, что если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд должен оставить заявление без рассмотрения и разъяснить заинтересованным лицам их право предъявить иск на общих основаниях. При принятии судом решения по делам особого производства судебные расходы не возмещаются, если другое не установлено законом.

2.1 Установление фактов, имеющих юридическое значение

В целях установления правовой определенности суд в порядке особого производства подтверждает наличие или отсутствие определенных обстоятельств (состояний, событий и действий), от установления которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Обстоятельства, от установления которых зависит возникновение, изменение, прекращение имущественных и неимущественных прав, закон именует как факты, имеющие юридическое значение.

Значение юридических фактов состоит в том, что на их основании различные органы и должностные лица делают выводы о возникновении, изменении или прекращении субъективных прав граждан и организаций.

Суд подтверждает наличие или отсутствие фактов, имеющих юридическое значение, при условии, если они отвечают следующим признакам: во-первых, с констатацией юридического факта порождается правовое последствие; во-вторых, подтверждение юридического факта не порождает разрешение спора о праве; в-третьих, отсутствует возможность в ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт, или возможность восстановления утраченных документов.

Статья 264 ГПК РФ закрепляет примерный перечень фактов, установление которых возможно в суде в порядке особого производства.

Так, установление факта родственных отношений возможно тогда, когда порождаются определенные юридические последствия. В качестве таких последствий может выступать право на оформление свидетельства на наследство, право на пенсию по потере кормильца и т.д. Подтверждение факта родственных отношений требуется, во-первых, когда необходимо наличие соответствующего свидетельства, а оно утрачено и органы загса отказывают в выдаче дубликата; во-вторых, когда степень данного родства не требует специальной регистрации.

Приведем пример. Так, Б. обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт родственных отношений со своей матерью К., 8 февраля 1937 года рождения, умершей 7 апреля 2013 г. В обоснование заявления указывается, что 7 апреля 2013 г., после смерти К., родившейся 8 февраля 1937 г. в с. Богановка Лопатинского района Пензенской области, открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру. Постановлением нотариуса Б. отказано в совершении нотариального действия, поскольку не представлены документы, подтверждающие наличие между заявителем и К. родственных отношений, в связи с чем Б. вынуждена обратиться в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений. Установление факта родственных отношений заявителю необходимо для реализации своих наследственных прав. Исследовав все представленные в судебное заседание доказательства, суд удовлетворил заявление и установил, что Б. является дочерью умершей 7 апреля 2013 г. К.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами загса свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. Так, например, по делу об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - трудовой книжки юридически значимыми обстоятельствами для данного дела будут являться: необходимость установления факта и невозможность его подтверждения во внесудебном порядке или внесения в него соответствующих изменений; принадлежность документов (трудовой книжки) заявителю. Кроме того, заявителю необходимо представить доказательства, подтверждающие отказ органа в принятии трудовой книжки в связи с несоответствием сведений личности заявителя, иные доказательства заявленных требований.

Если обратиться к практике Верховного Суда РФ, то показательной будет следующая ситуация. Отвечая на вопрос, возможно ли установление в судебном порядке факта принадлежности удостоверения к медали лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в удостоверении, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте? ВС РФ ответил, что если от факта принадлежности лицу удостоверения к медали зависит возникновение, изменение, прекращение его личных или имущественных прав, а также при наличии условий, определенных ст. 265 и ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, необходимых для установления судом юридического факта, установление в судебном порядке факта принадлежности удостоверения к медали лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в удостоверении, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте, возможно.

В практике судов часто возникают ситуации установления факта принадлежности правоустанавливающего документа умершему наследодателю. Так, Д. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа по тем основаниям, что Постановлением нотариуса от 10.08.2013 ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего 19.01.2013 Д. Наследственным имуществом является 1/13 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «для ведения сельскохозяйственного производства», от общей площади 169 га, адрес объекта: Саратовская область, Калининский район, земли Сергиевского муниципального образования. Заявителю было отказано в совершении нотариального действия в связи с тем, что в свидетельстве о государственной регистрации права не совпадает номер и дата выдачи свидетельства на право собственности на землю. Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок после умершего Д. Исследовав все представленные в судебное заседание доказательства, суд удовлетворил заявление и решил считать установленным факт принадлежности свидетельства о государственной регистрации права №64-АВ 817141 от 08.06.2010 умершему 19.01.2013 Д19.

В судебном порядке возможно установление факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов загса в регистрации смерти. В соответствии с ФЗ «Об актах гражданского состояния» регистрация смерти производится органами загса. Однако в том случае, когда органы загса отказывают в подобной регистрации, заинтересованное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением об установлении факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах. Как правило, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: надлежащим ли лицом заявлены требования; цель установления факта смерти; наличие родственных отношений; невозможность иным путем, кроме судебного, установить данный факт; отказ органа загса внести запись о смерти в запись актов гражданского состояния; наличие юридических последствий для заявителя установлением требуемых фактов; отсутствие спора о праве.

В порядке особого производства могут устанавливаться и другие имеющие юридическое значение факты, не указанные в ч. 2 ст. 264 ГПК РФ. К таким фактам, в частности, относятся факт применения политических репрессий, факт участия в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, факт получения заработной платы, факт признания распространенных в отношении лица сведений не соответствующими действительности, порочащими сведениями и др.

Так, в соответствии со ст. 1129 ГК РФ завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, подлежит исполнению только при условии установления судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах.

Федеральный закон «О реабилитации жертв политических репрессий» предусматривает возможность установления в судебном порядке факта применения в отношении гражданина политических репрессий при отсутствии каких-либо документальных сведений.

Помимо вышеперечисленных, к таким фактам также относятся факт участия в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, факт получения заработной платы, факт признания распространенных в отношении лица сведений не соответствующими действительности и др.

В качестве одного из необходимых условий возможности установления фактов, имеющих юридическое значение, в судебном порядке является отсутствие возможности у заявителя подтвердить необходимое обстоятельство в ином, а точнее, во внесудебном порядке.

Под невозможностью получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих факты, следует понимать отказ регистрирующего органа в регистрации факта, который имел место.

Под невозможностью восстановления утраченных документов следует понимать отказ регистрирующих органов выдать повторные документы, подтверждающие искомый факт.

Так, Г. обратился в суд с просьбой внести исправления в актовую запись №27 о его рождении, произведенную 17 декабря 1945 г. районным бюро ЗАГС с. Вязовка Татищевского района Саратовской области, указав фамилию матери «Шихотарова» вместо «Шихатарова». В заявлении указывает, что фамилия его матери была «Шихотарова», что подтверждается документами, также заявитель пояснил, что при выдаче повторного свидетельства о рождении в нем была допущена ошибка - неправильно указана фамилия матери. В настоящее время ему необходимо оформить наследственные права после смерти матери, но он не может этого сделать без исправления указанных сведений.

В других случаях заявитель вынужден обратиться в суд в том случае, когда органами загса отказано в изменении фамилии в актовой записи, а это обусловлено необходимостью оформления наследственных прав, или, например, регистрация рождения была произведена должным образом, однако свидетельство о рождении утеряно, а орган загса не выдает дубликат в связи с тем, что архив уничтожен пожаром.

Статья 266 ГПК РФ содержит специальное правило, определяющее подсудность заявлений об установлении факта, имеющего юридическое значение, т.е. компетентный в его рассмотрении суд. Заявление подается по месту жительства заявителя в районный суд. В том случае, если заявление подается об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, то применяются правила исключительной территориальной подсудности, а именно заявление подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества. Кроме того, ст. 266 ГПК РФ содержит правило, в соответствии с которым заявление подается по месту жительства заявителя в районный суд. Также данной статьей устанавливаются особенности определения подсудности по заявлениям об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом. В этом случае применяются правила исключительной территориальной подсудности, а именно, заявление подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Помимо указанного в статье исключения, отдельными федеральными законами также определяется подсудность дел об установлении некоторых фактов, имеющих юридическое значение.

Так, Верховный Суд РФ, отвечая на вопрос, в какой суд вправе обратиться лицо, постоянно проживающее за пределами Российской Федерации, с заявлением об установлении факта применения репрессий по политическим мотивам, указал, что, поскольку ст. 6 Закона РФ от 18.10.1991 №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» предусмотрена возможность обращения с просьбой о реабилитации не только по месту жительства заявителя, но и по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о применении репрессий, заявление об установлении факта применения репрессий может быть подано лицом, постоянно проживающим за пределами Российской Федерации, в суд по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о применении репрессий.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, присущими делам особого производства. Данное правило применимо и к содержанию заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заявление должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 131 и 132 ГПК РФ. Так, в частности, должно быть указано наименование суда, в который подается заявление; наименование заявителя, его место жительства, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование других заинтересованных лиц, их место жительства или место нахождения; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Так, например, по делу об установлении факта принятия наследства заявитель указывает, что наследственная масса состоит из однокомнатной квартиры, денежных вкладов, принадлежащих отцу заявителя, и автомобиля. В таком случае к заявлению следует приложить доказательства, подтверждающие права наследодателя на данное имущество, а именно: правоустанавливающие документы на автомобиль, копии лицевых счетов, доказательства фактического вступления в права наследства после смерти отца.

Дополнительно в заявлении должна быть указана цель установления данного факта (например, установление факта необходимо для определения принадлежности к гражданству Российской Федерации и последующего получения паспорта).

В заявлении должны быть сделаны ссылки, а в приложении приведены доказательства, подтверждающие невозможность лица, обратившегося в суд, во внесудебном порядке получить необходимые документы или восстановить утраченные документы. Так, например, по делу об установлении факта регистрации брака в качестве одного из доказательств может быть предоставлен ответ органа загса об отсутствии у них архивных данных.

Исходя из общих положений особого производства, в случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Данные положения применимы и к положениям главы 37 ГПК РФ.

Так, для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом, так и то, что заявитель получил отказ в выдаче необходимого документа либо этот документ невозможно восстановить, а также то, что у заявителя имелся документ о владении или пользовании недвижимым имуществом, но он был утерян. К предмету доказывания по делу о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится и установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество. В том случае, если при рассмотрении дела возникает спор о принадлежности недвижимого имущества заявителю, то это является препятствием для рассмотрения дела в порядке особого производства.

Анализ материалов гражданских дел показывает, что суды в своих определениях приводят различную аргументацию выводов о наличии спора о праве. Как правило, она крайне лаконичная либо вообще отсутствует, что может послужить поводом к частной жалобе в связи с нарушением требований ст. 225 ГПК РФ, согласно которому в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался. Судьям следует стремиться к тому, чтобы в определении об оставлении заявления без рассмотрения приводилась необходимая аргументация того, на основании чего суд пришел к выводу о наличии спора о праве, который препятствует дальнейшему рассмотрению дела в данном судебном разбирательстве. Недостаточная ясность в данном вопросе, отсутствие обстоятельной надлежащей мотивировки порождают обращение заинтересованных лиц с частными жалобами в вышестоящие инстанции.