Особенности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства в рамках арбитражного процесса

Современная модель упрощенного производства в арбитражном процессе как достаточно законодательно разработанная, прогрессивная форма отправления правосудия в России. Решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Рубрика Государство и право
Вид контрольная работа
Язык русский
Дата добавления 09.09.2017
Размер файла 23,3 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

Особенности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства в рамках арбитражного процесса

Содержание

1. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства арбитражными судами

2. Решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства

Список литературы

1. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства арбитражными судами

Упрощенное производство уже перестало рассматриваться как альтернатива исковому порядку, существующая параллельно с ним. Есть категории дел, которые могут разрешаться только в порядке упрощенного производства независимо от воли сторон. Круг таких дел закрепляется в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, который можно разделить на две группы: 1) с учетом цены иска, суммы денежных средств, подлежащей взысканию, либо штрафной санкции по делам об административных правонарушениях; 2) вне зависимости от стоимостного выражения требований в случае представления соответствующих доказательствАрбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // СЗ РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.. Более того, любое другое дело, не подпадающее под императивное регулирование указанной статьи, также может быть рассмотрено в упрощенном порядке по согласию сторон или по инициативе суда. Стоит подчеркнуть, что не могут быть рассмотрены дела по корпоративным спорам и дела о защите прав и законных интересов группы лиц, что связано с вполне объективными факторами. Так же в Постановлении №10 в качестве исключения указываются дела о банкротстве.

Необходимо обратить внимание, что с 2016 года увеличились пороговые суммы исков, которые можно рассмотреть в упрощенном порядке, и составили - не более 500 тысяч рублей для юридических лиц и не более 250 тысяч рублей для индивидуальных предпринимателей. Раньше пороговые суммы не выходили за пределы 300 тысяч и 100 тысяч рублей соответственно. Взыскать обязательные платежи и санкции в упрощенном порядке возможно, если общая сумма требований составляет от 100 тысяч до 200 тысяч рублей (прежде - 100 тысяч рублей). Как видно из Таблицы 1, ценовые пороги иска значительно повысились, что, безусловно, приведет к увеличению количества дел, рассматриваемых в упрощенном порядке.

В дополнение, Пленум ВС РФ в Постановлении №10 разъясняет, что в цену иска включаются дополнительные санкции, а именно речь идет о неустойке, пени, штрафах и процентах. Стоимость иска, который включает несколько самостоятельных требований, определяют суммой всех требований. Иными словами, если в исковом заявлении заявлены одновременно требование о взыскании суммы основного долга, неустойки за просрочку его уплаты, убытков, причиненных просрочкой уплаты, то для решения вопроса о том, подлежит дело рассмотрению в упрощенном порядке или нет, мы должны принимать во внимание общую сумму заявленных требований.

Вне зависимости от цены иска в порядке упрощенного производства с 1 июня 2016 года подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые им признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (об этом ниже). В Постановлении №10 приведены примеры таких документов, в частности, это кредитный договор, договор аренды, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор на коммунальное обслуживание и иные.

Более того, с прошлого года будут теперь рассматриваться «дела по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства» Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // СЗ РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012..

Следует обратить внимание, что в части 5 статьи 227 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень случаев, когда суд может вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового или административного производства. В пример можно привести обстоятельство, когда в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в делоАрбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // СЗ РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012..

В данном контексте хотелось бы выделить сходные черты и различия приказного и упрощенного производства. По мнению Е. Фарафонтовой, по набору характеристик и признаков упрощенное производство представляет собой некую переходную или среднюю форму между приказным и общим исковым производствамиФарафонтова Е. Упрощенное судопроизводство в арбитражном процессе: тенденции развития // Административное право. 2013. №4. С. 23.. Главное отличие - бесспорность заявленного требования в приказном производстве, в результате которого вообще не осуществляется судебное разбирательство, в то время, как говорилось ранее, рассмотрение дела в рамках упрощенного производства осуществляется по общим правилам искового с некоторыми особенностями. К тому же, что касается упрощенного производства, то здесь имеется презумпция спорности заявленного истцом требования.

Сходным признаком можно выделить момент, что упрощенное и приказное производства осуществляются без вызова сторон в судебное заседание. Но при этом, надо подчеркнуть, что в последнем производстве судебное заседание вообще не назначается, а в упрощенном назначается, но проводится неявочным порядком, другими словами без вызова сторон и без ведения протокола судебного заседания.

Действительно, законодатель снял с арбитражного суда обязанность ведения протокола. Однако Д.И. Крымский считает, что выполнение указанной обязанности по собственной инициативе арбитражного суда не будет признаваться нарушением закона. Тем более ранее обязательно требовалось вести протокол судебного заседания, даже если дело рассматривается в порядке упрощенного производства Крымский Д.И. Год действия обновленного упрощенного производства в арбитражном процессе: некоторые итоги // Московский юрист. 2013. №3. С. 41..

А вот что касается отложения судебного разбирательства, то здесь подход совершенно противоположный. Арбитражный суд ни при каких обстоятельствах не вправе отложить судебное разбирательство дела в порядке упрощенного производства. Если буквально толковать часть 6 статьи 228АПК РФ, то даже по причине болезни судьи или по иным обстоятельствам невозможности проведения судебного заседания все равно не позволено отложения рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Некоторые юристы, такие как В.В. Долинская, Д.И., Крымский, В.М. Шерстюк, даже обращают внимание на то, что в упрощенном производстве суды могут злоупотреблять своими полномочиями, что в дальнейшем отражается на качестве судебного решения. Сразу хотелось бы отметить, что рассмотрение дел в упрощенном порядке без проведения судебного заседания, опираясь только на представленные сторонами письменные пояснения и доказательства, не смотря на все опасения юридического сообщества, не привело к снижению качества рассмотрения дел и дальнейшего судебного решения. Об этом свидетельствуют статистические данные с 2012 по 2016 года, которые показывают, что отношение судебных актов, оставленных без изменения вышестоящими судебными инстанциями, приблизительно составляет 78,9% по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства Керенский И.В. Некоторые категории арбитражных дел будут рассматриваться в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»..

По нашему мнению, осуществление правосудия в настолько сжатые и короткие сроки происходит и благодаря законодательно введенному электронному способу обмена информацией, ведения дела посредством использования такой информационно-телекоммуникационной сети, как Интернет. Действительно, с одной стороны, суд исследует доказательства, представленные сторонами, исключительно по материалам сформированного электронного дела, что демонстрирует факт исключения из принципа устности процесса. При чем, подобные исключения не редкость и имеют место в различных юрисдикциях. Но с другой стороны, несомненно, применение информационных технологий является очевидным преимуществом правового регулирования исследуемого института, что оправдывает его незаменимость и обеспечивает соблюдение процессуальных принципов. Стоит отметить, что исковое заявление и все дополнительные документы и доказательства могут предоставляться в суд, как и в бумажном, так и в электронном виде, которые в дальнейшем подлежат официальному опубликованию на сайте арбитражного суда.

Как справедливо подчеркивает Д.В. Басаев, лица, участвующие в деле, имеют простой доступ к ознакомлению с материалами дела, что как раз обеспечивает реальную состязательность сторон Басаев Д.В. Системы автоматизации судебного делопроизводства в арбитражных судах // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. №7. С. 23.. Лобкова Н.С. пишет, что только такой доступ будет ограничен, то есть информация предоставляется тем людям, которые были привлечены к участию в деле и получили соответствующее определение с указанием тайного кода. Данный код нужен для входа на личную страницу дела в системе «Мой арбитр» Лобкова Н.С. Проблемы сущности упрощенного производства в арбитражном процессе // Научное сообщество студентов XXI столетия. ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. VIII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 8. [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»..

Что касается процессуальных сроков, то согласно статье 226 АПК РФ общий срок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства не более двух месяцев (с учетом выходных и праздничных дней), а промежуточные сроки, в том числе связанные с принятием к производству и опубликованием на сайте арбитражного суда в сети Интернет, исчисляются только в рабочих днях. Такой же срок указан и в Постановлении №10. На наш взгляд, данное сочетание может приводить к нарушению общего срока рассмотрения дел.

Аналогичную точку зрения поддерживает И.В. Решетникова, указывая на неоднозначное сочетание сроков в одном производстве, которые одновременно исчисляются днями и месяцами. Она считает, что при наличии длительных праздников, таких как новогодние и майские, общий срок рассмотрения дел будет нарушаться Решетникова И.В. Упрощенное производство. Концептуальный подход. С. 96..

Мы считаем, что для устранения такой конкуренции во благо правильного и своевременного разрешения спора следует ввести идентичную систему расчета только в рабочих днях как для общих, так и для промежуточных сроков. Можно подсчитать, что в двух месяцах приблизительно содержится 45 рабочих дней. Поэтому если применять именно такой срок, то фактические сроки останутся прежними и нарушений не будет. Предлагается редактировать ч. 2 ст. 226 АПК РФ следующим образом: «Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий 45 рабочих дней со дня поступления искового заявления в арбитражный суд». В крайнем случае оставить данный момент на разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации и дальнейшую законодательную разработку.

Хотелось бы еще коснуться важного аспекта организационно-правового характера. Ведь, как известно, российская модель судопроизводства требует от судьи постоянной работы с делом, хотя при нынешней сверх нагрузке бывает весьма обременительно справляться со всеми обязанностями и контролировать каждое процессуальное действие. Представляется разумным наделить помощников судей некоторыми полномочиями по подготовке дел упрощенного производства к рассмотрению, к примеру, делегировать им контроль за соблюдением сроков обмена состязательными документами, рассмотрение промежуточных заявлений и другие несложные функции.

Более того, сравнение упрощенного и приказного производств наталкивает на мысль, что форма искового заявления тоже требует модернизацию в сторону простоты и комфорта заполнения. Как отмечает И.В. Решетникова, в некоторых зарубежных странах если истец хочет подать исковое заявление, то он лишь вносит необходимую информацию в предложенный стандартный шаблон или анкету, что особенно удобно и практично при электронном способе подачи документовТам же.. Следовательно, не заполнение обязательных граф может быть поводом для оставления заявления без движения или к его возврату обратно. Соответственно, на наш взгляд, помощник судьи успешно мог бы решать вопрос о принятии искового заявления.

Таким образом, суммируя вышесказанное, становится очевидным то, что современная модель упрощенного производства в арбитражном процессе является достаточно законодательно разработанной, прогрессивной формой отправления правосудия в нашей стране. Мы считаем, что возможно дальнейшее успешное развитие указанного института.

2. Решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства

упрощенный производство арбитражный

По мнению Л.В. Осиповой, все изменения, касающиеся главы 29 АПК РФ, можно разделить на две группы. К первой группе относятся изменения, не являющиеся концептуальными и не меняющие фундаментальных основ института упрощенного производства, существовавших в арбитражном процессе до июня прошлого года. Как пример, она приводит повышение ценового порога для исков. Вторая группа объединяет правовые нормы, направленная на коренное изменение упрощенного производства в АПК РФ. В частности, изменение порядка принятия решений арбитражным судом по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства Осипова Л.В. Рассмотрение дел арбитражными судами в порядке упрощенного производства в редакции федеральных законов от 02.03.2016 №45-ФЗ и №47-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»..

Как раз этот момент вызывает много вопросов и дискуссий у правоприменителей. Итак, с 1 июня 2016 года действуют новые правила, смысл которых заключается в следующем. Законодатель редактировал статью 229 АПК РФ, в соответствии с которой решение теперь принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения, которая далее приобщается к делуАрбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // СЗ РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.. Затем не позднее следующего дня после дня ее принятия она должна быть размещена на официальном сайте арбитражного суда. Наряду с этим резолютивная часть решения лицам, участвующим в деле, не направляется. Стоит подчеркнуть, что ранее решение по делу, которое рассматривалось в порядке упрощенного производства, принималось по правилам, установленными главой 20 АПК РФ.

Нельзя оставить без внимания тот факт, что остался без изменений порядок принятия решений, касающихся дел, возникшим из административных и иных публичных правоотношений. Из выше упомянутой статьи вытекает, что, принимая решение по таким делам, суд должен руководствоваться статьями 206, 211 и 216 АПК РФ.

Следовательно, с июня прошлого года в арбитражном процессе по делам упрощенного производства теперь возможны две формы решения, в частности, подписание резолютивной части решения либо составление «классического» решения. На данный выбор влияет характер правоотношений. Напомним, что по правилам статьи 201 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Его копия направляется заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку лицам, участвующим в деле. На практике, здесь не возникает никаких трудностей, а вот подписание резолютивной части порождает ряд вопросов у юридического сообщества.

Для сравнения следует заметить, что институт принятия решения путем составления резолютивной части известен в гражданском процессе еще с 2013 года. Согласно статье 199 ГПК РФ мировые судьи могли не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу, если об этом не заявляли лица, участвующие в деле, либо их представители.

По мнению Н.С. Лобковой, провозглашенная законодателем немедленность исполнения на самом деле оказывается настоящей фикцией. Она пишет, что более верным было бы следовать правилам искового порядка об исполнении и вступлении судебного акта в силу после рассмотрения возможных жалоб в суде апелляционной инстанции Лобкова Н.С. Проблемы сущности упрощенного производства в арбитражном процессе [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».. Вследствие чего предлагается положение о немедленности исполнения исключить, и заменить нормой, в которой закреплялось бы, что решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Как отмечает З.А. Папулова, на практике иногда рассмотрение дела в упрощенном порядке может быть связанно с ухудшением качества судебного акта, а конкретнее в части его мотивированности Папулова З. А. Некоторые дискуссионные вопросы современного упрощенного производства в российском арбитражном процессе. С. 36.. Ведь именно мотивировочная часть судебного решения позволяет оценить внутренний механизм реализации правовых норм, сравнить замысел законодателя и реальное его воплощение на практике, проанализировать эффективность закона и его действенность. Более того, мы считаем, что отношения, связанные с возможностью восстановления срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения остались вне поля зрения законодателя и требуют дальнейшей реформации и урегулирования.

В Арбитражном процессуальном Кодексе РФ устанавливается исчерпывающий перечень оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, к которым, например, относится: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и другие основания.

Как известно, для своевременного выявления и устранения ошибок в документах, принимаемых судами, предусмотрена система пересмотра. Поэтому что касается порядка обжалования решения, то анализ редактированной статьи 229 АПК РФ показывает, что «решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционной инстанции в срок не более 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме»Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // СЗ РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012..

Подчеркнем, что судья единолично рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле доказательствам, не вызывая стороны в судебное заседание. Но, учитывая характер и сложность рассматриваемого вопроса, он может вызвать стороны для выяснения важных и спорных обстоятельств. Однако могут возникнуть ситуации, когда апелляционная инстанция вынуждена формировать коллегию. С теоретической точки зрения представляется маловероятным, что такой подход может быть признан оправданным для института упрощенного производства.

Наибольшую сложность вызывает вопрос о том, каким образом арбитражный суд апелляционной инстанции будет осуществлять проверку законности и обоснованности решения, принятого путем подписания резолютивной части, в которой не указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основывал свои выводы об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения и другие значительные моменты.

Хотелось бы обратить внимание, что, в отличие от апелляционной инстанции, кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколированияПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».. Все основания для обжалования постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции в кассационной инстанции перечислены в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

В заключение хотелось бы выделить следующие особенности упрощенного производства арбитражного процесса:

- дело рассматривается судом в короткий срок (не более 2 месяцев со дня поступления иска в суд);

- не проводится предварительное заседание;

- дело рассматривается судом без участия сторон;

- протоколирование не осуществляется;

- не используется процедура отложения дела;

- дело рассматривается исключительно по тем доказательствам, которые были представлены сторонами в установленный срок.

Таким образом, современная модель упрощенного производства в арбитражном процессе существенным образом отличается от известных сегодня российскому праву форм упрощения процедуры рассмотрения и разрешения дел. Нельзя оставить без внимания еще один характерный признак - приоритетное значение письменных доказательств. На наш взгляд, на теоретико-правовом уровне возможно дальнейшее успешное развитие указанной формы.

Список литературы

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 01.05.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2016) // Собрание законодательства РФ. - 29.07.2002. - № 30. - ст. 3012.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 01.05.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.06.2016) // Собрание законодательства РФ. - № 31. - 03.08.1998. - ст. 3824.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 05.04.2016, с изм. от 13.04.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2016)// Собрание законодательства РФ. - 07.08.2000. - № 32. - ст. 3340.

4. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 28.11.2015) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 20.11.1995. - № 47. - ст. 4472.

5. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ. - 15.01.1996. - № 3. - ст. 145.

6. Приказ Генпрокуратуры России от 25.05.2012 № 223 «Об обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе» // Законность. - № 7. - 2012.

7. Информационное письмо Генпрокуратуры РФ от 22.08.2002 № 38-15-02 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // http://base.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc;base=LAW;n=38794 (дата обращения: 15.06.2016).

8. Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» // Вестник ВАС РФ. - № 12. - декабрь. - 2012.

9. Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» // Вестник ВАС РФ. - № 8. - август. - 2009.

10. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2016. - 704 с.

11. Большакова И.А. Упрощенное производство в Арбитражных судах // Аудит. - 2013. - № 3. - С. 44 - 48.

12. Вандраков С.Ю. Свобода судебного усмотрения при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - № 3. - С. 27 - 31.

13. Государственная пошлина // http://9aas.arbitr.ru/proc/duty/26.html (дата обращения: 15.06.2016).

14. Клеценко С.С. Проблемы участия прокурора в Арбитражном судопроизводстве // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2016. - № 29. - С. 123 - 127.

15. Крипакова Д.Р. Обеспечение прокурорами законности с участием в рассмотрении дел Арбитражными судами // Гуманитарные исследования. - 2014. - № 4. - С. 143 - 146.

16. Кулик Т.Ю. Упрощенные процедуры в Арбитражном процессе // Интеллектуальные ресурсы - региональному развитию. - 2015. - № 5. - С. 95 - 99.

17. Морозова А.С. Новые требования в апелляционном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - № 7. - С. 37 - 39.

18. Юдин А.В. Правовое положение участников гражданского и арбитражного процесса в динамике судопроизводства // Право. Законодательство. Личность. - 2012. - № 1. - С. 133 - 142.

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.