Общая характеристика института упрощенного производства в России

Размещено на http://allbest.ru

Контрольная работа

Общая характеристика института упрощенного производства в России

Содержание

Этапы развития упрощенного производства в гражданском судопроизводстве

Сущность упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессах

Список литературы

Этапы развития упрощенного производства в гражданском судопроизводстве

Во многих зарубежных странах давно прослеживается тенденция внедрения в процессуальную практику упрощенного производства и других различных форм ускоренного производства. Причины неустойчивости и нестабильности, современное состояние этого важного института в нашей стране можно проследить на основе историко-правового анализа его развития.

Стоит начать с того, что еще в римском праве существовало понятие «summatimcognoscere», которое в дальнейшем послужило толчком для развития суммарных порядков в средневековой юриспруденции и современном законодательстве. Суть заключалась в том, что в простых случаях судья ограничивался исследованием главных спорных моментов и удовлетворением требований сторон без доказывания обосновывающих фактов. Так в средневековье, в частности, некоторые города Италии с развитием торгового оборота установили суммарное судопроизводство по торговым делам для взысканий по векселям и другим бесспорным документам Гнездов А. Упрощенное производство в гражданском процессе // Вестник адвокатской палаты Республики Крым. 2016. №10. С. 70..

В России возможность рассмотрения дела в отсутствии ответчика предусматривалась Судебником 1497 года. Более того, о существовании так называемого бессудного обвинения свидетельствует и Соборное уложение 1649 года. Далее Уставом гражданского судопроизводства 1864 г. был введен сокращенный порядок процесса, в котором по согласию сторон могли рассматриваться любые дела, за исключением двух категории дел: дела казенных управлений и иски о вознаграждении за убытки, причиненные лицами судебного и административного ведомств Захаров В.В. Реформирование отечественного гражданского судопроизводства в конце XIX в. // История государства и права. 2012. №15. С. 18..

Как пишет А.Е. Солохин, упрощенное производство в нашей стране появилось лишь в 1891 году и применялось к бесспорным требованиям о взыскании определенной денежной суммы по письменным обязательствам. Следует подчеркнуть, что существовал закон от 3 июня 1891 г. «Об упрощенном порядке судопроизводства по векселям, долговым обязательствам и наемным договорам и о сокращенном судопроизводстве», который предусматривал дальнейшее упрощение и ускорение производства для таких дел Солохин А.Е. Упрощенные (ускоренные) процедуры рассмотрения дел в гражданском и арбитражном процессе: история, проблемы, перспективы // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. №8. С. 138.. По мнению В.В. Захарова, упрощенное судопроизводство того времени отличалось следующими чертами: во-первых, единоличное рассмотрение дела судьей окружного суда; во-вторых, сокращенные сроки рассмотрения дела; в-третьих, принимались только оригиналы документов и стороны могли ссылаться только на письменные доказательства; наконец, на любой стадии процесса истец и ответчик вправе ходатайствовать о производстве по делу в общем судебном порядке Захаров В.В. Реформирование отечественного гражданского судопроизводства в конце XIX в. С. 18..

Как видно, в дореволюционный период ускоренные формы производства использовались судом весьма активно, что не скажешь о советском периоде. Лишь в 80-х годах прошлого столетия, как указывает З.А. Папулова, Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 января 1985 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР» был введен упрощенный порядок для вынесения постановлений о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей Папулова З. А. Некоторые дискуссионные вопросы современного упрощенного производства в российском арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 2. С. 35.. Более того, идея об упрощенном производстве в арбитражном процессе была высказана еще в 1995 году, но при отсутствии единой позиции не нашла своего развития. Большинство разработчиков Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // СЗ РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012. считали, что можно обойтись только исковым производством, но судебная практика показала обратное. Н.В. Сивак справедливо отмечает, что в государстве с рыночной экономикой суды не могут рассматривать все дела в судебном заседании в силу их чрезмерной загруженности и большим количеством поступающих дел по дифференцированным спорам Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: монография. М.: Проспект, 2011. С. 23..

Учитывая глобальные тенденции, законодатель должен решать новые задачи в области права, требующие масштабных изменений и трансформации правовой политики. В ином случае государство может потерять свою конкурентоспособность в мировом сообществе. Совершенно ясно, что разумное и результативное развитие процессуального законодательства возможно при сохранении самобытности и национальных черт, которые не должны конфликтовать и противоречить с современными потребностями общества, экономики и государства, а наоборот соответствовать запросам современности.

Впервые упрощенное производство в арбитражном процессе появилось в 2002 году после внесения 29 главы в АПК РФ, но не получило широкого распространения. К сожалению, анализ судебной практики и статистических данных показал неэффективность и недоработанность законодательных изменений.

Вот, к примеру, в период с 2006 по 2010 год количество дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, уменьшилось в 9 раз (с 72980 до 8601) Стрелкова И.И. Развитие института упрощенного производства в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. №1. С. 24..По мнению З.А. Папуловой, причина такого спада заключается в медленной работе почты, а именно в несвоевременной доставки документов Папулова З. А. Некоторые дискуссионные вопросы современного упрощенного производства в российском арбитражном процессе. С. 35.. Все это послужило серьезной реорганизации данного института.

Дальнейшим этапом развития упрощенного производства в арбитражном процессе можно считать вступление в силу Федерального закона от 25.06.2012 №86-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства» Федеральный закон от 25 июня 2012 г. №86-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. №26. Ст. 3439.. Безусловно, приоритетная задача процессуального законодательства в области развития и совершенствования ускоренного разрешения споров является правильной и своевременной. Более того, стоит обратить внимание, что при создании данного закона учитывался международный опыт и мировые тенденции, а именно положения Рекомендации Комитета министров Совета Европы Рекомендации Комитета министров Совета Европы № R(84)5 «О Принципах гражданского судопроизводства, направленных на усовершенствование судебной системы» (Принята 28.02.1984 на 367-ом заседании представителей министров) // Совет Европы и Россия. Сборник документов. М.: Юридическая литература, 2004. С. 681..

Введение упрощенного производства было позитивно оценено учеными и практиками, возлагавшими на него большие надежды. В первые годы существования данного производства статистические данные демонстрировали высокий процент его применения.

О ценности и значимости изменений свидетельствуют отчеты о работе арбитражных судов. Если в 2010 году Арбитражный суд Мордовской области принял 2 дела к производству в порядке упрощенного производства, то после 2012 - уже 130.

В частности, в Арбитражном суде Московской области за 9 месяцев 2015 года количество дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства, составило 54,5% от общего числа рассмотренных дел Елисеев Н.Г. Конструктивная критика Концепции единого Гражданского процессуального кодекса на основе динамической теории права // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. №8. С. 78.. Из чего следует вывод, что анализ статистических данных подтверждает успешную модернизацию российского правосудия.

С момента проведения реформы по объединению Верховного и Высшего Арбитражного Судов, можно наблюдать стремление законодателя унифицировать гражданское и арбитражное судопроизводство. В рамках данной стратегии в 2014 году была создана Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Концепция единого ГПК РФ) Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1)) [Электронный ресурс] // Доступ из Справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»., которую не стоит забывать, рассматривая перспективы развития института упрощенного производства в Российской Федерации. Она предполагает закрепление данного института в унифицированном гражданском процессе России, однако не содержит конкретизацию категорий дел. Глава 24 Концепции единого ГПК РФ, посвященная рассмотрению дел в порядке упрощенного производства, устанавливает главное отличие рассмотрения дел по правилам упрощенного производства от рассмотрения дел по общим правилам искового или административного производства, которое заключается в отсутствии необходимости вызова сторон. Кроме того, необходимо отметить, что разработчики Концепции предлагают «упрощенное производство» терминологически заменить на «письменное производство» с целью отличия от приказного производства, которые оба являются формами процессуального упрощения Там же. . На наш взгляд, такая замена весьма уместна и оправдана. В дополнение, как и ранее в судопроизводстве предлагается активно использовать информационные технологии в целях сокращения сроков рассмотрения дела и экономии денежных средств.

В то же время ряд проблем и выявленных недостатков, к сожалению, остались вне поля зрения авторов Концепции. На наш взгляд, законодатели должны быть сосредоточены не только непосредственно на унификации процессов, но и на окончательном установлении максимально четкой и устойчивой системы гражданского судопроизводства, которая итак неоднократно подвергается серьезным изменениям. По мнению А.Л. Шиловской, единый ГПК РФ должен разрешать все выявленные недостатки во избежание необходимости очередного реформирования Шиловская А.Л. Об оптимизации судебной системы и унификации гражданского процессуального законодательства в контексте обеспечения права граждан на доступ к правосудию // Российский судья. 2016. №12. С.4..

Неслучайно внимание законодателей к упрощенным производствам в последнее время растет, большое значение придается проблемам исследуемого института и поиску наиболее действенных и разумных решений. Такой интерес проистекает из осознания того, что судопроизводство должно быть комфортным для его участников, достигнутое путем введения гибкого процессуального механизма, имеющего четкие, удобные и понятные правила любому гражданину для получения быстрой, качественной и недорогой судебной защиты.

Итак, в процессе унификации процессов с 1 июня 2016 года законодатели предусмотрели введение упрощенного производства в гражданский процессуальный кодекс (далее - ГПК РФ) (глава 21.1)Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СЗ РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.по делам с «небольшой ценой иска» и бесспорными требованиями и изменение процедуры упрощенного производства в АПК РФ (глава 29) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // СЗ РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.. Надо отметить, что установление аналогичного порядка в судах общей юрисдикции, который в течение последних лет успешно применялся арбитражными судами и доказавший свою эффективность, является серьезным шагом на пути к доступному и качественному правосудию. В дополнение, в пояснительной записке к проекту Федерального закона от 2 марта 2016 г. №45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» Федеральный закон от 02.03.2016 №45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 07.03.2016. - №10. - Ст. 1319. указываются иные цели нововведений, такие как гармонизация процедур судопроизводства России, учитывая международного опыта и рекомендаций европейских стран; реализация приоритетной задачи по оптимизации судебной нагрузки, решение которой обеспечит право «на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки»Там же..

Если подводить промежуточные итоги нововведений, в первую очередь необходимо обратить внимание, что не все участники гражданского и арбитражного процессов (в том числе и судьи) освоились с новеллами, так как на практике нередко встречаются нестандартные случаи, когда применение новых правил вызывает сложности, несмотря на высокую юридическую технику нормативного текста.

Важнейшим шагом в понимании и правильном применении упрощенного производства в арбитражном и гражданском процессах стало принятие Пленумом Верховного суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление №10)Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».. Данные разъяснения были долгожданны и необходимы для юридического сообщества постольку - поскольку новшества вызвали сложности и затруднения не только у судов общей юрисдикции, но и у арбитражных судов, которые уже успели приобрести достаточный опыт в данном вопросе. При этом новые правила во многом основываются на отмененном Постановлении Пленума ВАС от 8 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». и на правоприменительной практике. Необходимо подчеркнуть, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации (далее - Пленум ВС РФ) расширительно толкует процессуальные нормы, стремясь расширить число споров в упрощенном порядке, что существенно облегчит работу загруженным судам.

Из выше сказанного можно сделать вывод о том, что в мировой истории судопроизводство в основном реформировалось с целью сделать правосудие более простым, быстрым, доступным и менее затратным. Перечисленные цели универсальны как для развития судопроизводства в зарубежных странах, так и для России в том числе.

Развитие института упрощенного производства в арбитражном и гражданском процессах обусловлено рядом факторов, среди которых наибольшую значимость имеют: во-первых, значительный рост числа дел в конце XX века, что сказалось на чрезмерной загруженности судов; во-вторых, разнообразие и дифференциация гражданско-правовых споров; в-третьих, чрезмерная длительность судебного разбирательства по простым и «малозначительным» делам; в-четвертых, отрыв правосудия от населения и снижение его доступности.

Судебная практика показала, что упрощенное производство оказалось весьма эффективным в арбитражном процессе, поэтому, безусловно, прогрессивным шагом стало введение исследуемого института в гражданский процесс, требующий дальнейшего совершенствования с учетом национального и существующего международного опыта.

Сущность упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессах

В юридической доктрине отсутствует единообразный подход к вопросу о том, какую дефиницию давать понятию «упрощенное производство» и стоит ли его отличать или отождествлять с понятием «ускоренное производство». Так, например, А. Е. Бочкарев считает, что суть упрощения порядка рассмотрения дел заключается в освобождении суда от определенных процессуальных действий, но при этом с возложением дополнительных процессуальных обязанностей Бочкарев А.Е. Факультативность упрощенных судебных производств // Российский судья. 2013. № 4. С. 16. .С точки зрения И.В. Решетниковой, упрощение - это модель процедуры осуществления правосудия, которая идеально функционирует и позволяет достигать цели судопроизводства при совершении небольшого объема процессуальных действий с минимальными издержками Решетникова И.В. Упрощенное производство. Концептуальный подход // Закон. 2013. №4. С. 93..

Иную позицию поддерживает А.Л. Шиловская, которая думает, что упрощение судопроизводства необязательно связано с уменьшением количества процессуальных правил, оно лишь требует детальной законодательной регламентации и четкого выполнения всех формальностей Шиловская А.Л. Об оптимизации судебной системы и унификации гражданского процессуального законодательства в контексте обеспечения права граждан на доступ к правосудию. С. 7. . Нельзя не согласиться с З.А. Папуловой, указывающей, что ускоренное производство является «формой отправления правосудия по отдельным категориям дел, для вынесения решения по которым достаточно наличие сокращенного состава юридических фактов» Папулова З.А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. Екатеринбург, 2013. С. 5..

Все перечисленные точки зрения позволяют глубже понять сущность упрощенного производства. Исходя из них, на наш взгляд, более правильным является мнение о том, что анализируемые понятия не являются тождественными постольку-поскольку упрощенное производство является одной из форм ускоренного или, как его называют в зарубежных странах, «суммарного производства».

В науке остается дискуссионным вопрос о том, является ли упрощенное производство вариацией искового или все-таки это самостоятельный вид процесса? По нашему мнению, позиция Н. В. Самсонова о том, что упрощенное производство относится к исковому производству, обладая отдельными особенностями рассмотрения дел, является более состоятельной и справедливой. Он убежден, что, как и заочное, упрощенное производство - это вариация искового производства, не являющаяся самостоятельным или отдельным видом гражданского судопроизводства Самсонов Н.В. О рассмотрении гражданских дел в упрощенном порядке // Налоги и финансовое право. 2016. №6. С. 12., что нельзя сказать о приказном производстве. Если буквально толковать закон, то согласно статьям 226 АПК РФ и 232.1 ГПК РФ «дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства» Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // СЗ РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012., с предусмотренными законодательством особенностями.

Данную точку зрения поддерживает А.Е. Солохин, одновременно выделяя характерные признаки дел, рассматриваемых в упрощенном порядке, которые заключаются в бесспорности заявляемых требований, в их небольшой величине, согласии с ними ответчика или его неявка в процесс, а также в приоритетном значении письменных доказательств Солохин А.Е. Упрощенные (ускоренные) процедуры рассмотрения дел в гражданском и арбитражном процессе: история, проблемы, перспективы. С. 140..

В данном отношении представляется верной позиция В. Пономаренко, который на основе анализа основных признаков и свойств упрощенного производства сделал вывод о том, что оно представляет собой правосудие со специфическими чертами, возникшие по поводу перехода общества на новый уровень развития информационных технологий и необходимостью организации нового способа взаимодействия между государством и его гражданами, одновременно нарушая привычные представления о процессуальной форме Пономаренко В.А. Федеральный закон N 86-ФЗ - важный шаг на пути к электронному правосудию // Закон. 2012. №10. С. 134.. Мы считаем, что совершенствование упрощенного производства уже связано не только с технической функцией обмена информацией, но и расширяет его автоматизацию.

Нельзя оставить без внимания и тот факт, что, как и материалы дела находятся в электронном виде, так и спорящие стороны представляют документы и знакомятся с материалами дела посредством электронной коммуникации. Д.В. Басаев верно подмечает, что электронная форма стала самодостаточной формой выражения процессуальной информацииБасаев Д.В. Системы автоматизации судебного делопроизводства в арбитражных судах // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. №7. С. 19-20.. Можно сказать, что в какой-то степени стала прообразом процедуры осуществления электронного правосудия, в последнее время все чаще становящегося объектом внимания исследователей и юристов.

Как считает И.В. Решетникова, главной особенностью упрощенного производства по сравнению с общим порядком искового производства заключаются в отсутствии необходимости проведения судебных заседаний и явки сторон, к тому же, для него характерны простота, скорость и краткость. По ее мнению, упрощенное производство основано на письменном, заочном, электронном и состязательном процессе Решетникова И.В. Упрощенное производство. Концептуальный подход. С. 94..

И тут возникает следующий аспект, который следует уточнить: соотношение упрощенного производства с принципом устности. Мы знаем, что в соответствии со статьей 157 ГПК РФГражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СЗ РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532. важнейшими принципами гражданского процесса являются непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства, реализующие принцип публичности судопроизводства, который к тому же закреплен в пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следовательно, возникает вопрос: допустимо ли построение упрощенного процесса исключительно на основе принципа письменности?

По сути дела указанный порядок отдалил суд от участников процесса, поэтому связь между ними заметна слабее, чем в обычном процессе. Если тщательнее разобраться, то в реальности фактическое отсутствие устности сводит к простой формуле алгоритма процессуальной деятельности: представление документов, далее анализ их судом, и, наконец, вынесение решения. Можно сказать, что суд превращается в проводника государственной услуги по принудительному исполнению долгов при наличии возможности перехода в процесс при существовании для этого обстоятельств. судопроизводство арбитражный законодательство

Однако, с нашей точки зрения, несмотря на то, что упрощенное производство является разновидностью письменного, а не устного процесса, оно не исключает состязательный характер, который проявляется в обмене сторонами состязательными документами и раскрытии имеющихся доказательств. Закон избрал строгий подход к доказательствам, представленным сторонами позже установленного срока. Данные факты свидетельствует также об укреплении и развитии принципов состязательности в гражданском судопроизводстве, понимании значимости и необходимости вдумчивого формирования позиции по делу каждой из сторон. Безусловно, такую дистанцированность не следует отождествлять с закрытостью правосудия, потому что в противном случае теряется весь смысл судебной деятельности.

С одной стороны, со всей определенностью можно утверждать, что законодательное закрепление упрощенного производства позволяет ускорить сроки по «малым искам», сократить судебные издержки, таким образом, делая правосудие более доступным, а суды - свободнее от чрезмерной нагрузки. Но с другой стороны, можно столкнуться с злоупотреблением со стороны суда и с низким качеством судебного решения.

В заключение хотелось бы позитивно оценить тот аспект, что в результате унификации арбитражного и гражданского процессов и многократных изменений сущности института упрощенного производства, оно было введено в суды общей юрисдикции.

Дальнейшее развитие упрощенного производства России следует направить на устранение недостатков, которые существуют в действующем процессуальном законодательстве, и на более точную конкретизацию норм. Целесообразным считается нацелить единый ГПК РФ на установление стабильной и устойчивой системы гражданского процесса, которая смогла бы разрешить все выявленные на настоящий момент недостатки. Это необходимо для того, чтобы в будущем избежать необходимости очередного реформирования исследуемого института. Кроме того, хотелось бы отметить, что упрощенное производство является первой попыткой законодателя в таком масштабе внедрить в цивилистический процесс электронные способы обмена информацией и вынесения судебного решения.

На сегодняшний день упрощенное производство в арбитражных судах и судах общей юрисдикции является по всем своим характеристикам и свойствам самой прогрессивной и новаторской ускоренной формой отправления правосудия в современном цивилистическом процессе России.

Кроме того, внесенные изменения являются первыми серьезными шагами по закреплению ответственности за исполнение процессуальных обязанностей в ненадлежащем виде для организации экономного правосудия на высоком профессиональном уровне, руководствуясь мировыми стандартами. В дополнение, введение подобного рода процедур, бесспорно, направлено в целом и общем на ускорение судебной деятельности, на устранение и в какой-то степени минимизацию судебной волокиты. Институт упрощенного производства при его соответствующим и разумном применении сможет значительно облегчить судопроизводство как для сторон, так и для суда, что в конечном итоге должно сказаться на повышении качества выносимых судебных актов.

Список литературы

1. Абрамович-Барановский, С.С. Значение военного начальства в военно-уголовном судопроизводстве / С.С. Абрамович-Барановский. - М.: Книга по Требованию, 2014. - 472 c.

2. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Избрание меры пресечения судом. - М.: Юнити-Дана, 2014. - 544 c.

3. Борисов, А. Н. Комментарий к Федеральному закону "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок": моногр. / А.Н. Борисов. - М.: Юстицинформ, 2015. - 104 c.

4. Виды гражданского судопроизводства / О.В. Баулин и др. - М.: Инфотропик Медиа, 2014. - 270 c.

5. Вопросы уголовного судопроизводства в решениях Конституционного Суда Российской Федерации / З.Д. Еникеев и др. - М.: Юрайт, 2016. - 560 c.

6. Гартунг, Н. История уголовного судопроизводства и судоустройства Франции, Англии, Германии и России / Н. Гартунг. - М.: ООО PDF паблик, 2016. - 206 c.

7. Давыдов, В. А. Возобновление уголовного судопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Теория и практика исправления судебных ошибок / В.А. Давыдов. - М.: Юрайт, 2015. - 318 c.

8. Дмитриев, Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства / Ф.М. Дмитриев. - М.: Книга по Требованию, 2015. - 589 c.

9. Защита прокурором в гражданском судопроизводстве прав граждан при реализации национальных проектов. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2014. - 524 c.

10. Коваленко, А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве / А.Г. Коваленко. - М.: Норма, 2015. - 208 c.

11. Кудрявцева, Е. В. Гражданское судопроизводство Англии: моногр. / Е.В. Кудрявцева. - М.: Городец, 2014. - 320 c.

12. Куницын, А.П. Историческое изображение древнего судопроизводства в России / А.П. Куницын. - М.: Книга по Требованию, 2014. - 175 c.

13. Ланге, Н. Древнее русское уголовное судопроизводство XIV, XV, XVI и половины XVII веков / Н. Ланге. - М.: Книга по Требованию, 2015. - 253 c.

14. Михайлов, М.М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства / М.М. Михайлов. - М.: Книга по Требованию, 2014. - 134 c.

15. Мусаев, М. Защита интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве РФ / М. Мусаев. - М.: Человек, 2014. - 596 c.

16. Слепченко, Е. В. Гражданское судопроизводство. Проблемы единства и дифференциации / Е.В. Слепченко. - М.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2016. - 504 c.

17. Тихомиров, М. Ю. Исковые заявления в арбитражном судопроизводстве. Практическое пособие / М.Ю. Тихомиров. - М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2015. - 927 c.

Размещено на Allbest.ru