Договор возмездного оказания услуг

Согласно с Законом частная детективная и охранная деятельность определяются как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов Закон РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в РФ”. // СЗ РФ.1992.№32.ст.3110.

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция РСФСР, настоящий Закон, другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

Виды частной детективной и охранной деятельности:

Частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны.

В целях сыска разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) сбор сведений по гражданским делам на договорной основе с участниками процесса;

2) изучение рынка, сбор информации для деловых переговоров, выявление некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров;

3) установление обстоятельств неправомерного использования в предпринимательской деятельности фирменных знаков и наименований, недобросовестной конкуренции, а также разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну;

4) выяснение биографических и других характеризующих личность данных об отдельных гражданах (с их письменного согласия) при заключении ими трудовых и иных контрактов;

5) поиск без вести пропавших граждан;

6) поиск утраченного гражданами или предприятиями, учреждениями, организациями имущества;

7) сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса. В течение суток с момента заключения контракта с клиентом на сбор таких сведений частный детектив обязан письменно уведомить об этом лицо, производящее дознание, следователя, прокурора или суд, в чьем производстве находится уголовное дело.

В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана имущества собственников, в том числе при его транспортировке;

3) проектирование, монтаж и эксплуатационное обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

Выдача лицензий на частную сыскную деятельность на определенной территории Российской Федерации производится соответствующим органом внутренних дел в пределах его компетенции Приказ МВД РФ от 22 августа 1992 г. N 292 "Об организации исполнения органами внутренних дел Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями от 14 ноября 1994 г.) // СЗ РФ 1992 № 10 ст.3764; 1994 36 ст.543.

Частное детективное предприятие (объединение) обязано заключить с каждым из своих клиентов письменный договор на оказание услуг, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе номер и дата выдачи лицензии, содержание поручения, срок его выполнения, ориентировочная сумма денежных расходов и гонорара за услуги, меры ответственности сторон, дата заключения договора (Приложение2).

Договор считается заключенным, если между сторонами на конфиденциальной основе достигнуто соглашение по всем его пунктам и он составлен с соблюдением условий, установленных в части первой настоящей статьи.

В договоре предусматривается обязанность частного детективного предприятия (объединения) предоставить клиенту письменный отчет о результатах проделанной работы, который должен включать ответы на основные вопросы, интересующие клиента в соответствии с договором.

К отчету прилагается уточненный расчет гонорара и расходов частного детективного предприятия (объединения). Копия отчета подлежит хранению в архиве предприятия (объединения) в течение трех лет.

Споры по расчетам за услуги и другим основаниям, установленным договором между частным детективным предприятием (объединением) и клиентом, пользующимся его услугами, рассматриваются в судебном порядке.

Охранная деятельность предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным предприятиям разрешается оказывать услуги в виде вооружений охраны имущества собственников, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

Руководители охранных предприятий, а также персонал этих предприятий (далее - охранники), оказывающие услуги, связанные с проектированием, монтажом и эксплуатацией средств охранно-пожарной сигнализации, использованием в своей профессиональной деятельности оружия и специальных средств, обеспечением защиты жизни и здоровья отдельных лиц, обязаны получить лицензию в порядке, установленном для частных детективов. При этом вместо документов, подтверждающих наличие юридического образования, специальной подготовки для работы в качестве частного сыщика и стажа работы в оперативных или следственных подразделениях, требуется представить в орган внутренних дел документы, подтверждающие прохождение специальной подготовки для работы в качестве охранника либо стаж работы не менее трех лет в органах внутренних дел или в органах безопасности.

Контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют Министерство внутренних дел Российской Федерации, иные министерства и ведомства Российской Федерации и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Заключение

Все вышеизложенное дает возможность сделать ряд выводов.

Обязательства по оказанию услуг входят в группу договорных обязательств. К данным обязательствам относятся: перевозка, транспортная экспедиция, заем и кредит, факторинг, банковский счет, банковский вклад, а также безналичные расчеты, хранение, страхование, поручение, комиссия, агентирование, доверительное управление имуществом, возмездное оказание иных услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК). Как и предшествующие по расположению в ГК данному соглашению договоры (подряда - ст. 702-768 и на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ - ст. 769--778), он является консенсуальным, двусторонне-обязывающим, возмездным.

Договорные обязательства по оказанию услуг в гражданском праве по характеру деятельности услугодателя можно подразделить на определенные виды. Это, во-первых, обязательства об оказании услуг фактического характера (перевозка, хранение, возмездное оказание иных услуг). Во-вторых, обязательства об оказании услуг юридического характера (поручение, комиссия). В-третьих, обязательства об оказании услуг как фактического, так и юридического характера (транспортная экспедиция, агентирование, доверительное управление имуществом). В-четвертых, обязательства об оказании услуг денежно-кредитного характера (заем и кредит, факторинг, банковский счет, банковский вклад, а также безналичные расчеты, страхование).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК). Договор возмездного оказания услуг является консенсуальным, двусторонним и возмездным. Субъектами договора по возмездному оказанию услуг являются исполнитель (услугодатель) и заказчик (услугополучатель).

Предметом договора являются нематериальные услуги. Таким образом, неотъемлемым условием обязательства по оказанию услуг является невозможность гарантировать достижение полезного эффекта деятельности услугодателя. Такой результат лежит вне пределов обязательственного отношения. Важнейшими условиями договора возмездного оказания услуг являются: предмет договора, качество оказываемых услуг, цена подлежащих оказанию услуг или способы ее определения и сроки оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК основной обязанностью исполнителя является оказание по заданию заказчика услуги (услуг). Качество оказываемой услуги представляет собой важнейшую характеристику предмета договора возмездного оказания услуг. Последствия ненадлежащего качества результата оказанных услуг в договоре возмездного оказания услуг различаются в зависимости от характера обнаруженных недостатков. В том случае, когда недостатки не являются существенными (простые недостатки), закон предоставляет заказчику право воспользоваться одной из мер оперативного воздействия, перечисленных в п. 1 ст. 723 ГК. Однако если заказчик обнаруживает существенные недостатки, наличие которых не позволяет достигнуть цели договора возмездного оказания услуг, ему предоставляется право на возмещение причиненных убытков, т. е. возможность применения к подрядчику мер имущественной ответственности

Основной обязанностью заказчика, как это вытекает из ст. 779 ГК, является необходимость оплаты оказанной услуги. Заказчик по договору возмездного оказания услуг, так же как и по договору подряда, имеет возможность влиять на ход оказания услуг и, соответственно, на полученный результат, то есть отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков, назначить исполнителю разумный срок для устранения недостатков, отказаться от договора возмездного оказания услуг и потребовать возмещения убытков либо поручить оказание услуг другому лицу за счет исполнителя.

Смысл выделения договоров возмездного оказания услуг состоит, в частности, в ограничении пределов действия норм о подряде. До принятия Гражданского кодекса это можно было сделать только одним путем: создать самостоятельные типы договоров, конкурирующие с подрядом. Так, появились договоры, перечисленные в п. 2 ст. 779 ГК: выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, перевозки, транспортной экспедиции, банковского вклада, банковского счета, расчетов, хранения, поручения, комиссии, доверительного управления имуществом. Для каждого из этих договоров создан свой режим, отличный и от подряда и от возмездного оказания услуг.

Отношения по возмездному оказанию услуг, составляют самостоятельные типы договоров, регулируются наряду с нормами самой главы 39 ГК также статьями, включенными в параграфы "Общие положения о подряде" и "Бытовой подряд" главы "Подряд". Указанные статьи о подряде применяются субсидиарно, то есть лишь при отсутствии прямого урегулирования в главе 37 ГК и изданных в ее развитие специальных нормах.

Библиографический список

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая) (с изменениями от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля 1999 г.)//СЗ РФ.1996. № 9. ст.773; 1999. №28. ст.3471.

2. ст. 708 ГК в редакции Федерального закона от 17 декабря 1999 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации»//СЗРФ.1999.№5,1.Ст.6288.

3. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г.«0б "Основах социального обслуживания населения в Российской Федераций»//СЗ РФ.1995. № 50. Ст. 4872.

4. Федеральный закон от 16 февраля 1995 г. N 15-ФЗ "О связи" (с изменениями от 6 января, 17 июля 1999 г.)//СЗ РФ.1995.№ 8.ст.600; 1999. № 2.ст.235.

5. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи"//СЗ РФ.1999.№ 33.ст.3334.

6. Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"//СЗ РФ.1996. № 49.ст.5491.

7. Федеральный закон от 2 августа.1995 г. «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов>>//С3 РФ, 1995. № 32. Ст. 3198.

8. Закон РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"// СЗ РФ.1992.№ 32 ст.3110.

9. Комментарий к Закону о защите прав потребителей. М., 1997. С. 32-33//СЗ РФ.1997.№ 20.ст.520.

10. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. N 2263 "Об аудиторской деятельности в Российской Федерации"//СЗ РФ.1993.№ 52.ст.5069.

11. Постановление Правительства РФ от 6 мая 1994 г. № 482 «Об утверждении нормативных документов по регулированию аудиторской деятельности в Российской Федерации"//СЗ РФ.1994.№ 4.ст.365.

12. Постановление Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1036 "Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания"//СЗ РФ.1997.№ 34.ст.3980.

13. Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. N 1235 "Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи"//СЗ РФ.1997.№ 40.ст.4599.

14. Постановление Правительства РФ от 25 апреля 1997 г. N 490 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации" (с изменениями от 2 октября 1999 г.)//Сз РФ.1997.№ 18.ст.2153;1999.№ 41.ст.4923.

15. Постановление Правительства РФ от 13 января 1996 г. N 27 "Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями"//СЗ РФ.1996.№ 27.ст.3274.

16. Постановление Правительства РФ от 27 апреля 1999 г. № 472 «О лицензировании отдельных видов аудиторской деятельности в Российской Федерации»//СЗ РФ.1999.№ 19.ст.2342.

17. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 1996 г. N 473 "О порядке и условиях оплаты социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам государственными и муниципальными учреждениями социального обслуживания"//СЗ РФ.1996.№ 27.ст.3274.

18. Постановление Правительства РФ от 24 июня 1996 г. № 739 «О предоставлении бесплатного социального обслуживания и платных услуг государственными социальными службами»//СЗ Рф. 1996. №27. Ст. 3274.

19. Правила оказания платных ветеринарных услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 6 августа 1998 г. N 898)//СЗ РФ.1998.№ 16.ст.374.

20. Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. № 1239//СЗ РФ. 1997. № 40. Ст. 4602.

21. Правила оказания услуг проводного вещания (радиофикации), утвержденные постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. № 1238//СЗ РФ.1997.№ 40.ст.4601.

22. Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. № 1235//СЗ РФ. 1997. № 40. Ст. 4599.

23. Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13 января 1996 г. № 27//РГ («Ведомственное приложение»); 1996. 3 февр.//СЗ РФ.1996.№ 27.ст.3274.

24. Правила предоставления услуг телеграфной связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 28 августа 1997 г. № 1108//СЗ РФ. 1997. № 37. Ст. 4299.

25. Положение о лицензировании ветеринарной деятельности в Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 3 апреля 1996 г. N 393//СЗ РФ.1996.№ 20.ст.395.

26. Временный порядок сертификации услуг общественного питания, утвержденный постановлением Госстандарта России, Роскомторга, Госсанэпиднадзора России от 18 января 1995 г. № 4/3/3.//СЗ РФ.1995.№ 34.ст.3980.

27. Приказ МВД РФ от 22 августа 1992 г. N 292 "Об организации исполнения органами внутренних дел Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями от 14 ноября 1994 г.)//СЗ РФ.1992.№ 10.ст.3764;1994.№ 36.ст.543.

28. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг"//СЗ РФ.1999.№ 20.ст.397.

29. Брагинский М. И. Актуальные проблемы гражданского права., М.: статус 1998. С. 229-280.

30. Брагинский М. И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, 1967. С. 34-36.

31. Гримм Д.Д.Лекции по догме римского права. СПб., 1907. Второй выпуск, С. 74; Дернбург Г. Пандекты. Том 3. Обязательственное право. М., 1904. С. 371; Ефимов В. В. Догма римского права. Особенная часть. СПб., 1894. С. 250.

32. Гуляев А. М. Наем услуг. Юрьев, 1893. С. 149.

33. Кабалкин А. Ю. Договор возмездного оказания услуг // Российская юстиция. 1998. № 3. С. 15; Брагинский М. И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999. С. 235.

34. Кабалкин А. Ю. Сфера обслуживания: гражданско-правовое регулирование. М., 1972. С. 38-48.

35. Кабалкин А. Ю. Услуга в гражданском праве Российской Федерации//Сб. научных трудов, посвященный памяти В.А.Рясенцева. М., 1995. С. 29-42.

36. Калпин А.Г. Граждпнское право Часть вторая: Учебник., М.: Юрист 2000. С. 196-236.

37. Куник Я.А. Кредитные и расчетные отношения в торговле. М., 1970. С. 14.

38. Садиков О.Н. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право.М.:БЕК - 1997. С. 363-369.

39. Сергеев А.П. Толстой Ю. К. Гражданское право. Учебник. Издание третье переработанное и дополненноеТом 2.,М.:2001. С. 541-550.

40. Суханов Е.А. Гражданское право Том 2, Полутом 2, 2-е издание, М.,Бек-2000. С. 6-42.

41. Суханов Е.А. Русское гражданское право.Часть 2.,М.: Статус-1997. С. 234-248.

42. Шешенин Е.Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услугу/Гражданское право и сфера обслуживания. Свердловск, 1984. С. 42-44; Кротов М. В. Обязательства по оказанию услуг в советском гражданском праве. Л., 1990. С. 89-123.

43. Шешенин Е.Д. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг//Вест-ник МГУ. Сер. 11. «Право». 1983. № 1.С. 63.

Приложение 1

ДОГОВОР ОБ ОКАЗАНИИ АУДИТОРСКИХ УСЛУГ

г. Москва “25” апреля 200 0г.ООО “Аудит-партнер” именуемое в дальнейшем “Аудитор”, в лице генерального директора Иванова Ивана Ивановича, действующего на основании Устава, имеющее лицензию №12587 от “15” марта 1995 г., выданную Лицензионной палатой г. Москваа, с одной стороны, и ООО “Строймаркет”, (наименование предприятия) именуемое в дальнейшем “Клиент”, в лице генерального директора Петрова Петра Петровича, действующего на основании Устава, (устава, положения) с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем.

1. Предмет договора

1.1. Клиент поручает, а Аудитор принимает на себя обязательства по проведению аудиторской проверки и выдаче заключения по ее итогам.

1.2. Проверяемый период 1999 год.

1.3. Список сотрудников Аудитора, которые непосредственно будут проводить проверку, определен в приложении № 1 к настоящему договору.

2. Права и обязанности сторон

2.1. Аудитор обязан:

2.1.1. Приступить к проведению проверки Клиента не позднее “1” мая 2000 г.

2.1.2. Соблюдать правила, установленные на предприятии Клиента.

2.1.3. По окончании проверки предоставить Клиенту аудиторское заключение по форме, указанной в приложении № 1 к договору при подписании сторонами акта оказанных услуг.

2.1.4. При проведении консультаций Клиента и проведении проверки Клиента использовать законные методы и средства и руководствоваться действующим законодательством.

2.1.5. Не разглашать полученные в ходе проверки информацию и данные, являющиеся информацией конфиденциального характера или составляющие коммерческую тайну Клиента.

2.1.6. Закончить проведение проверки до 1 июля 2000 г.

2.2. Клиент обязан:

2.2.1. Предоставить Аудитору все необходимые документы, перечень которых предоставляет Аудитор в письменном запросе до начала осуществления проверки.

2.2.2. Выделить рабочее место для сотрудников Аудитора с необходимым оборудованием для данного вида работы.

2.2.3. Обеспечить при необходимости присутствие своих сотрудников для дачи пояснений сотрудникам Аудитора.

2.2.4. Своевременно оплатить оказываемые Аудитором услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

3. Стоимость услуг и порядок расчетов

3.1. Услуги, оказываемые Аудитором по настоящему договору, составляют пятьдесят тысяч руб.

3.2. Оплата должна быть произведена Клиентом в течение пяти дней после получения им счета путем перечисления денежных средств на счет Аудитора.

3.3. Счет выставляется в течение пяти дней после подписания акта оказанных услуг обеими сторонами. Акт является неотъемлемой частью настоящего договора.

4. Ответственность сторон

4.1. За просрочку оплаты услуг Клиент обязан уплатить Аудитору пеню в размере 10% от суммы платежа за каждый день просрочки.

4.2. За задержку сдачи заключения Клиенту по вине Аудитора последний обязан уплатить неустойку в размере 10% от полной суммы оплаты услуг.

4.3. В остальных случаях за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

5. Разрешение споров

5.1. Споры между сторонами подлежат разрешению путем переговоров.

5.2. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны разрешают их в Арбитражном суде г. Москваа.

6. Заключительные положения

6.1. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и до полного исполнения всех обязательств сторонами.

6.2. Все изменения и дополнения к настоящему договору должны быть совершены в той же форме, что и договор, и подписаны обеими сторонами.

6.3. Договор составлен в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон, которые имеют одинаковую юридическую силу.

7. Адреса и реквизиты сторон.

Приложение 2

ДОГОВОР ОБ ОКАЗАНИИ УСЛУГ ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ г. МОСКВА “25” ЯНВАРЯ 2001г.

000 ”БЕРКУТ”, именуемое в дальнейшем “Охрана”, в лице Иавнова Ивана Ивановича, действующего на основании учредительных документов и лицензии № 1258, выданной ГУВД г. МОСКВАА “16” МАЯ 1995г., с одной стороны, и ШКОЛА №44, в лице Богдановской Зои Петровны, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем “Заказчик”, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем.

1. Общие положения

1.1. Заказчик передает, а Охрана принимает под охрану здания, строения, помещения и иные объекты (в дальнейшем - “охраняемые объекты”), перечисленные в приложении 1 к настоящему договору. Требования к технической оснащенности охраняемых объектов согласовываются сторонами и являются неотъемлемой частью приложения. В приложении 1 также содержится план-схема охраняемых объектов.

1.2. Вид охраны определяется соглашением сторон исходя из принципа надежности и экономичности. Пропускной и внутриобъектный режим на охраняемом объекте устанавливается Заказчиком, а осуществление этого режима производится Охраной. Установленный режим и вид охраны оформляются приложением 2 к настоящему договору.

1.3. Работники Охраны при осуществлении пропускного и внутриобъектного режима и охраны руководствуются Инструкцией, оформленной в качестве приложения 3 к настоящему договору.

1.4. Размер, порядок и срок оплаты Заказчиком услуг Охраны определяются сторонами и оформляются приложением 4 к настоящему договору.

1.5. Приложения 1-4 являются неотъемлемыми частями настоящего договора и вступают в силу одновременно с ним,

Изменение Приложений 1-4 осуществляется сторонами после совместных консультаций и переговоров. Изменение в целом или в какой-либо части одного или нескольких приложений из указанных в настоящем договоре не изменяет сам договор.

1.6. По соглашению сторон Охрана может принять на себя осуществление дополнительных видов охраны. В этом случае сторонами вносятся соответствующие изменения в приложения 1-4.

2. Обязанности Заказчика

Заказчик обязуется:

2.1. Бесплатно предоставить Охране помещение, оборудование и инвентарь, указанные в приложении 2 к настоящему договору.

2.2. Осуществлять за свой счет ремонт помещений, оборудования и инвентаря, предоставленного Охране, если их порча произошла не по вине Охраны.

2.3. Своевременно сообщать Охране об изменении пропускного режима.

2.4. Своевременно сообщать Охране о проведении работ (ремонт, дооборудование) на охраняемом объекте за десять дней до начала работ.

2.5. Своевременно производить оплату услуг Охраны в срок, согласованный сторонами в приложении 4.

2.6. Обеспечить работникам Охраны свободный доступ в места общего пользования.

2.7. Немедленно сообщать Охране о каждом случае нарушения работниками Охраны Инструкции.

3. Обязанности Охраны

Охрана обязана:

3.1. Обеспечить безопасность персонала Объекта и сохранность товарно-материальных ценностей и денежных сумм, хранящихся в принятых под охрану помещениях, и не допускать проникновения на Объект посторонних лиц иначе, как в порядке, предусмотренном приложением 2 к настоящему договору.

3.2. Осуществлять на охраняемом Объекте пропускной режим, контролировать ввоз и вывоз (внос и вынос) из охраняемых помещений и в охраняемые помещения товарно-материальных ценностей.

3.3. При обнаружении на Объекте пожара или при срабатывании средств пожарной сигнализации незамедлительно сообщить об этом в пожарную часть и принять меры к ликвидации пожара.

3.4. Обеспечить выполнение работниками Охраны Инструкции.

4. Ответственность Охраны

4.1. Охрана несет материальную ответственность за ущерб: причиненный кражами, совершенными посредством взлома на охраняемых Объектах помещений, замков, запоров, иными способами в результате необеспечения надлежащей охраны или вследствие невыполнения Охраной установленного режима охраны; нанесенный уничтожением или повреждением имущества (в том числе путем поджога) посторонними лицами, проникшими на охраняемые объекты в результате ненадлежащего выполнения Охраной принятых по договору обязательств; причиненный пожарами или в силу других причин по вине работников Охраны.

4.2. Факты кражи, грабежа, разбоя, а также факты уничтожения или повреждения имущества посторонними лицами, проникшими на охраняемые объекты, либо вследствие пожара или в силу других причин по вине Охраны устанавливаются судом.

4.3. Возмещение Заказчику причиненного по вине Охраны ущерба производится по представлении Заказчиком приговора суда, установившего факт уничтожения или повреждения посторонними лицами, проникшими на охраняемый Объект, либо вследствие пожара или в силу других причин по вине работников Охраны.

4.4. Охрана освобождается от ответственности лишь в случае, если докажет отсутствие своей вины. В частности, Охрана не несет ответственности:

за имущественный ущерб, причиненный стихийными бедствиями;

за имущественный ущерб, причиненный лицами, попавшими на охраняемый Объект в порядке, предусмотренном приложением 2 к настоящему договору;

за имущественный ущерб, причиненный действиями непреодолимой силы.

5. Форс-мажор

5.1. Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств, если такое неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно: стихийных бедствий, эпидемий, взрывов, пожаров и иных чрезвычайных обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего договора. При этом срок исполнения обязательств по настоящему договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства. Если эти обстоятельства будут действовать более трех месяцев, то любая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке. В этом случае ни одна из сторон не будет иметь права на возмещение убытков.

6. Срок действия договора

6.1. Настоящий договор заключен сроком на один год и вступает в силу с момента подписания сторонами.

6.2. Договор подлежит расторжению в одностороннем порядке в случае, если другая сторона допустила грубые и неоднократные нарушения условий настоящего договора. При этом сторона - инициатор расторжения договора направляет письменное уведомление о расторжении договора не менее чем за один месяц до расторжения.

6.3. Если на момент истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявила о своем желании его расторгнуть, договор считается заключенным повторно на такой же срок.

6.4. Настоящий договор может быть изменен, расторгнут или признан недействительным по основаниям, предусмотренным действующим законодательством России, или по соглашению сторон.

7. Прочие условия

7.1. Если любая из статей договора или ее часть окажется недействительной вследствие какого-либо закона, она будет считаться отсутствующей в договоре, при этом сам договор остается в силе.

7.2. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны будут руководствоваться действующим законодательством России.

7.3. Стороны будут стремиться решать все спорные вопросы путем переговоров, а в случае недостижения согласия передавать споры на рассмотрение Арбитражного суда г. Москваа.

7.4. Договор составлен в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон. Оба экземпляра имеют равную юридическую силу.

8. Адреса и реквизиты сторон.

Приложение 3

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 21 сентября 2000 г. N КАС 00-376

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Федина А.И.

членов коллегии Нечаева В.И.,

Пелевина Н.П.

с участием прокурора Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 сентября 2000 г. гражданское дело по жалобе Фениной В.В. на пункты 46 и 47 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 года N 1235 по кассационной жалобе Фениной В.В. на решение Верховного Суда РФ от 2 августа 2000 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Фениной В.В. и ее представителя - Нестерова А.Б., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей Правительства РФ - Михеевой О.М., Немцовой А.М. и Кузьминой Л.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 года N 1235 утверждены Правила оказания услуг телефонной связи.

Фенина В.В. обжаловала в Верховный Суд РФ пункты 46 и 47 этих Правил, предусматривающие, что наследникам выбывшего абонента не предоставляется право на переоформление договора оказания услуг телефонной связи (п.46) и допускается повторное взимание платы за установку телефона (п.47).В обоснование жалобы Фенина В.В. сослалась на нарушение оспоренными пунктами Правил права наследования и несоответствие положений пунктов 46 и 47 Правил закону.Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Фенина В.В. ставит вопрос об отмене судебного решения и вынесении нового решения об удовлетворении жалобы, полагая выводы, сделанные судом, ошибочными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения. Пунктом 46 Правил предусмотрено, что право на переоформление договора об оказании услуг телефонной связи, в том числе в случае выбытия абонента имеет любое лицо, зарегистрированное в установленном порядке по месту жительства абонента до его выбытия или имеющее право собственности на жилое помещение наравне с абонентом и обладающее полной дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Пункт 47 Правил устанавливает, что при переходе права собственности на телефонизированное жилое помещение к лицам, не зарегистрированным в установленном порядке на данной жилой площади или не являвшимся собственниками этой жилой площади наравне с абонентом, договор об оказании услуг телефонной связи с абонентом - бывшим собственником жилого помещения расторгается, а с новым собственником заключается в установленном порядке с учетом пункта 84 настоящих Правил.Признавая приведенные положения нормативного акта соответствующими закону, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что не все объекты гражданских прав, перечисленные в ст.128 ГК РФ могут переходить в порядке наследования от выбывшего в связи со смертью абонента к его наследникам. В частности, такая услуга, как пользование телефонной связью не может наследоваться, поскольку эта услуга не является имуществом, собственностью бывшего абонента.

Соответствует ст.418 ГК РФ и положение, содержащееся в п.47 Правил и предусматривающее возможность расторжения договора с собственником жилого помещения (телефонизированного) в случае его выбытия (в том числе и по причине смерти), когда договор об оказании услуг телефонной связи был направлен на удовлетворение потребностей только одного конкретного лица (абонента). С новым собственником такого жилого помещения заключается самостоятельный договор об оказании услуг телефонной связи.

В решении суда приведены и другие мотивы, полностью подтверждающие соответствие закону оспоренных пунктов Правил.

Довод в кассационной жалобе о том, что суд оставил без внимания измененные в судебном заседании требования о защите прав якобы затрагивающих пунктами 46 и 47 Правил не только наследников абонента, но и всех других пользователей (очевидно, фактических пользователей - членов семьи и других лиц, проживающих в одном помещении с абонентом).

Кассационная коллегия не может признать этот довод обоснованным.

Во-первых, пункты 46 и 47 Правил предусматривают не только случаи переоформления договора об оказании услуг телефонной связи при выбытии абонента по причине смерти.

Во-вторых, оспоренными пунктами не нарушаются права лиц, зарегистрированных по месту жительства абонента или имеющих наравне с абонентом право собственности на телефонизированное жилье, а защищены права этих лиц на переоформление договора об оказании услуг телефонной связи (п.46).Признавая же законным п.47 Правил, суд обосновал правомерность расторжения договора с выбывшим из помещения его собственником случай смерти выбывшего лица привел как частный случай, не ограничившись им, а привел в решении мотивы правомерности п.47 для всех возможных случаев выбытия абонента собственника телефонизированного помещения.

В кассационной жалобе утверждается, что согласно Законам РФ "О защите прав потребителей" и "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" ОАО "Электросвязь" якобы не вправе прекращать оказывать услуги, которые после выбытия абонента согласны получать другие лица, проживавшие с выбывшим лицом в одном помещении.

Этот довод также не может быть признан обоснованным, поскольку согласно заключенному абонентом договору по оказанию услуг телефонной связи именно он (абонент) и только он являлся стороной в договоре, в связи с чем после выбытия абонента возникает необходимость переоформления договора либо расторжения договора с прежним абонентом и заключения нового договора с другим лицом.

Необоснованность иных доводов, изложенных в кассационной жалобе отображена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия определила: решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Фениной В.В. - без удовлетворения.

Председательствующего

Федина А.И.

Членов коллегии Нечаева В.И.

Пелевина Н.П.

Решение Верховного Суда РФ от 2 августа 2000 г. N ГКПИ 00-617

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 21 сентября 2000 г. N КАСС 00-376 настоящее Решение оставлено без изменения

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего - Романенкова Н.С.,

при секретаре - Жуковой И.В.,

с участием прокурора - Масаловой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фениной Виктории Валерьевны о признании частично незаконными пунктов 46 и 47 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. N 1235, установил:

постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. N 1235 утверждены Правила оказания услуг телефонной связи. Фенина В.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично незаконными пунктов 46 и 47 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. N 1235. Фенина В.В. о дне слушания дела извещена, в суд не явилась.

Представитель Фениной В.В. Нестеров А.Б. поддержал в суде заявленные требования и пояснил, что положения п.46 Правил не предоставляют наследникам выбывшего абонента права на переоформление договора оказания услуг телефонной связи, чем ограничивается охраняемое государством конституционное право наследования.

Установленный в помещении телефон является принадлежностью этого помещения, поэтому право пользования телефоном должно автоматически переходить к новому собственнику помещения независимо от оснований такого перехода.

Издание Правительством Российской Федерации оспариваемого акта ущемляет интересы граждан и нарушает антимонопольное законодательство.

Предусмотренное пунктом 47 Правил положение, допускающее повторное взимание платы за установку телефона, противоречит требованиям принципа разумности и справедливости, установленного п.2 ст.6 Гражданского Кодекса Российской Федерации.Представители Правительства Российской Федерации Моисеева Т.А. и Михеева О.М. возражали против удовлетворения заявления, т.к. право пользования услугами телефонной связи (право быть абонентом) не может передаваться по наследству.

В соответствии со ст.527 Гражданского Кодекса РСФСР 1964 г. объектом наследования является имущество.

Права граждан на свободу перемещения, выбор места пребывания и жительства Правила не нарушают. На предоставление услуг телефонной связи существует очередь. В случае смерти абонента, если с ним не проживали другие лица, обязательство прекращается и договор расторгается.

Выслушав объяснения представителя Фениной В.В. по доверенности Нестерова А.Б., представителей Правительства Российской Федерации Моисеевой Т.А., Михеевой О.М., специалиста Кузьминой Л.В., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления. Согласно п.46 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. N 1235, право на переоформление договора об оказании услуг телефонной связи, в том числе в случае выбытия абонента имеет любое лицо, зарегистрированное в установленном порядке по месту жительства абонента до его выбытия или имеющее право собственности на жилое помещение наравне с абонентом и обладающее полной дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Типовой договор об оказании услуг телефонной связи относится к публичному договору, предусмотренному ст.426 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что Правительство Российской Федерации издает правила оказания отдельных видов услуг. Таким нормативным актом являются Правила оказания услуг телефонной связи.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.), изданные Правила соответствуют требованиям гражданского и антимонопольного законодательства.

Публичный договор по оказанию услуг предусматривает, что коммерческая организация, оказывая по роду своей деятельности услуги в отношении каждого, кто к ней обратиться, обязана соблюдать требования о цене товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора одинаковы для всех потребителей.

Пунктом 46 Правил оказания услуг телефонной связи установлены правила переоформления договора об оказании услуг телефонной связи, в связи с выбытием абонента, когда по месту жительства абонента остались проживать другие пользователи.

Пункт 47 Правил устанавливает, что при переходе права собственности на телефонизированное жилое помещение к лицам, не зарегистрированным в установленном порядке на данной жилой площади или не являвшимся собственниками этой жилой площади наравне с абонентом, договор об оказании услуг телефонной связи с абонентом - бывшим собственником жилого помещения расторгается, а с новым собственником заключается в установленном порядке с учетом пункта 84 настоящих Правил. Доводы заявителя о нарушении Правилами гарантированного Конституцией Российской Федерации права наследования являются несостоятельными.

В ст.128 Гражданского Кодекса Российской Федерации названы объекты гражданских прав, однако не все объекты гражданских прав могут переходить в порядке наследования. Право на пользование услугами телефонной связи не наследуется.

Предоставление доступа к телефонной сети и пользование телефонной связью нельзя также рассматривать как пользование вещью, а следовательно, проводить сравнение о следовании принадлежности судьбе главной вещи (ст. 135 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Положения пункта 46 Правил предусматривают возможность переоформления договора об оказании услуг телефонной связи, заключенного предприятием связи с гражданином, в случае его выбытия, с иными лицами, зарегистрированными в установленном порядке по его месту жительства, которые пользовались телефонной связью.

Пунктом 47 Правил предусмотрена возможность расторжения договора с собственником в случае его выбытия, в том числе по причине смерти, когда договор: об оказании услуг телефонной связи, был направлен на удовлетворение потребностей только одного конкретного лица (абонента), что соответствует требованиям ст.418 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

С новым собственником заключается в установленном порядке самостоятельный договор об оказании услуг телефонной связи. Данные положения Правил ни в коей мере не свидетельствуют о нарушении требований Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Из объяснений представителя Правительства Российской Федерации Моисеевой Т.А. и специалиста Кузьминой Л.В. в суде следует, что предприятия связи не могут удовлетворить потребности всех граждан в услугах связи, на предоставление услуг по телефонной связи имеется очередь.

При расторжении договора с абонентом по основаниям предусмотренным п.47 Правил с новым собственником договор заключается в установленном порядке с учетом пункта 84 Правил.

Пункт 84 Правил устанавливает применение тарифов на очередное предоставление доступа к телефонной сети. Тарифы на предоставление доступа к телефонной сети могут дифференцироваться в зависимости от того, очередным или внеочередным является оказание этой услуги (п.81 Правил).Постольку право на пользование услугами телефонной связи не наследуется, с новым собственником жилого помещения, ранее не зарегистрированным в установленном порядке на данной площади, договор об оказании услуг телефонной связи заключается с применением тарифов на очередное предоставление доступа к телефонной сети. При этом Правила оказания услуг телефонной связи тарифы на предоставление доступа к телефонной сети дифференцируют в зависимости от того, очередным или внеочередным является оказание этой услуги, что соответствует требованиям разумности и справедливости в гражданском обороте.

Учитывая, что требования пунктом 46 и 47 оспариваемых Правил соответствуют действующему законодательству, приняты в пределах полномочий Правительства Российской Федерации и не нарушают права наследников, умерших граждан пользователей услуг телефонной связи, поданное заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191, 192, 197, 239-7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Фениной Виктории Валерьевны о признании частично незаконными пунктов 46 и 47 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. N 1235, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Приложение 4

договор возмездное оказание услуга

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 22 мая 2001 г. N КАС 01-165

"Жалоба на абзац 24 пункта 2 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года N 725, определяющий "место международного почтового обмена", как объект федеральной почтовой связи оставлена без удовлетворения"

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Петроченкова А.Я., Толчеева Н.К.

с участием прокурора: Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22.05.2001 г. гражданское дело по жалобе ООО "Деловые женщины" на абзац 24 пункта 2 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. N 725 по кассационной жалобе Правительства РФ на решение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2001 г., которым оспоренное положение Правил признано недействительным и не подлежащим применению.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей Правительства РФ Портнова В.А., Орешкина А.Г., Ивкиной Н.А. и Михеевой О.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей заявителя - Гурвича М.С. и Гончарук О.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей решение Верховного Суда РФ незаконным, Кассационная коллегия установила:

Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. N 725 утверждены и введены в действие с 1 января 2001 г. "Правила оказания услуг почтовой связи". ООО "Деловые женщины" обратилось в Верховный Суд РФ с жалобой на абзац 24 пункта 2 этих Правил, предусматривающий, что место международного почтового обмена является объектом федеральной почтовой связи, осуществляющей обработку поступающих от иностранных почтовых администраций, принятых в Российской Федерации и пересылаемых открытым транзитом международных почтовых отправлений, а также их отправку по назначению.

В обоснование заявленного требования ООО "Деловые женщины" сослалось на то, что оспоренный абзац пункта 2 Правил противоречит Федеральному закону "О почтовой связи" и ограничивает деятельность общества с ограниченной ответственностью, действующего в качестве предприятия почтовой связи, не относящегося к федеральной почтовой связи.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.В кассационной жалобе Правительство РФ ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что решение суда противоречит ст.41 Федерального закона "О почтовой связи" и нормам международных договоров, согласно которым стороной в международном почтовом обмене может выступать лишь почтовая администрация РФ в лице Министерства РФ по связи и информатизации, а Правительство РФ вправе определять место международного почтового обмена именно на объектах федеральной почтовой связи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит, что решение Верховного Суда РФ подлежит отмене по следующим основаниям. Считая незаконным оспоренное положение Правил (как правильно указано в судебном решении, фактически запрещающее негосударственным организациям почтовой связи осуществлять обмен международными почтовыми отправлениями), суд сослался на противоречие этого положения требованиям Федерального закона "О почтовой связи", в частности частям 4 и 12 ст.2 этого закона. Указанные нормы закона определяют понятие международной почтовой связи, как обмен почтовыми отправлениями между организациями почтовой связи, находящимися под юрисдикцией разных государств, а понятие организаций почтовой связи, как юридических лиц любых организационно-правовых форм, оказывающих услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности.

Приведенные определения этих двух понятий, по мнению суда первой инстанции, дают основания считать, что международная почтовая связь, как относящаяся к почтовой связи общего пользования, может осуществляться любыми организациями почтовой связи, а не только федеральными предприятиями почтовой связи, как это указано в оспоренном абзаце пункта 2 Правил. Однако такие выводы суда Кассационная коллегия считает ошибочным.

Само по себе указание в федеральном законе на то, что организациями почтовой связи могут быть юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающих услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности, еще не означает, что осуществлять обмен почтовыми отправлениями международной почтовой связи могут именно такие организации почтовой связи (любых организационно-правовых форм).

Приведенный выше вывод суда сделан без анализа и учета других положений федерального закона и норм международных договоров, регламентирующих вопрос о том, какие в действительности организации могут выступать в качестве субъектов международной почтовой связи в отношениях с почтовыми администрациями других государств.

Что касается Федерального закона "О почтовой связи", то анализ норм этого закона позволяет сделать вывод о нетождественности по объему и содержанию понятий "почтовая связь общего пользования", как составная часть единой почтовой связи Российской Федерации и "Международная почтовая связь", как обмен почтовыми отправлениями между организациями почтовой связи, находящимися под юрисдикцией разных государств при том, что почтовая связь согласно ст.2 Федерального закона "О почтовой связи" это вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств.

Указанная характеристика почтовой связи дана законодателем для почтовой связи, как вид связи, действующей на территории Российской Федерации и находящейся под юрисдикцией Российской Федерации, как единого производственно-технологического комплекса технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств.

Международная же почтовая связь согласно ст.2 этого закона представляет собой не единый производственно-технологический комплекс средств, находящийся под юрисдикцией Российской Федерации, а лишь обмен, то есть процесс передачи почтовых отправлений одним государством и получение такого отправления другим государством и наоборот.