Состав преступления как основание уголовной ответственности

Правильная и полная уголовно-правовая квалификация преступления весьма важна для соблюдения и укрепления законности в государстве. Рассмотрение квалификации преступления как определенного логического процесса, осуществляемого органами дознания, следствия и судом, позволяет установить предпосылки и условия, выяснить определенные методологические основы, логические и технико-юридические приемы, которые обеспечивают правильное осуществление этой важной стороны деятельности государственных органов Благов Е.В. Квалификация при совершении преступления. - М.: Юрлитинформ, 2009. - С. 19..

С точки зрения лица, производящего расследование и осуществляющего квалификацию преступления, эта квалификация должна носить характер абсолютной истины, т.е. эта «правовая оценка должна быть единственно правильной, исключающей какую-либо иную альтернативу» Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. - М.: Норма, 2001. - С. 89.. Однако изучение материалов практики органов предварительного расследования свидетельствует о том, что по довольно значительному количеству уголовных дел суд вынужден производить переквалификацию содеянного на статьи УК РФ, предусматривающие менее тяжкое преступление Уланова Ю.Ю. Преступление против собственности: особенности квалификации и назначения наказания // Российский судья. - 2010. - №6. - С. 19..

Квалификация преступления как правовая оценка приводит к выводу о том, какая норма уголовного закона предусматривает рассматриваемое общественно опасное деяние. Иными словами, квалификация преступления - это вывод о подобии (тождестве) конкретного жизненного случая - преступления - тому понятию о преступлении данного вида, которое сформулировано в норме уголовного закона. Квалификация преступления представляет собой подбор нормы уголовного закона к конкретному жизненному случаю и является, по существу, лишь одним из видов юридической квалификации Рудовской Е.Н. Преступления в сфере экономической деятельности // www.xserver.ru/user/pvsed/..

Преступление лишь тогда может быть признано квалифицированным правильно, когда все без исключения обстоятельства, связанные со всеми элементами преступления, в наличии и точно соответствуют признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом Пудовочкин Ю.Е. Понятие и критерии качества уголовного закона // Российский криминологический взгляд. - 2009. - №2. - С. 275.. Итоги квалификации преступления (т.е. вывод о том, что данное деяние содержит состав преступления, соответствующий установленной уголовно-правовой норме) отражаются в важнейших уголовно-процессуальных документах, в особенности в обвинительном заключении и судебном приговоре. В них квалификация преступления фиксируется путем точного наименования всех тех статей уголовного закона, формулирующих уголовно-правовые нормы, в соответствии с которыми подлежит уголовной ответственности и наказанию лицо, совершившее преступление. Следует подчеркнуть, что при квалификации содеянного должны быть точно указаны статьи как Общей, так и Особенной частей УК РФ, в которых так или иначе сформулированы признаки установленного состава преступления. При этом, если отдельные признаки состава, а тем более виды состава (основной, при смягчающих обстоятельствах, квалифицированный) обособлены в самостоятельных частях Особенной части УК РФ, это должно быть также учтено в квалификации. Так, если кража имущества совершена, например, группой лиц по предварительному сговору, содеянное должно квалифицироваться по пункту «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Также указываться должны и статьи Общей части, формулирующие условия ответственности за предварительную или совместную преступную деятельность.

Рассмотрим пример из судебной практики. Подстрекателям к убийству ошибочно вменен квалифицирующий признак убийства «совершенное группой лиц по предварительному сговору». Сторощук и Пендюрин Восточно-Сибирским окружным военным судом признаны виновными в подстрекательстве к убийству по найму группой лиц по предварительному сговору, а первый из них - и в пособничестве этому преступлению. Как установил суд, предприниматель Пендюрин, желая избавиться от компаньона Б., обратился к Сторощуку с просьбой найти лицо, которое за вознаграждение убило бы Б., и передал ему для этого 6 тыс. долларов США. Сторощук путем уговоров склонил своего знакомого Григорьева непосредственно совершить убийство за вознаграждение в сумме 3 тыс. долларов США, передал ему фотографии потерпевшего и сообщил необходимые данные. Григорьев привлек к совершению преступления своего знакомого Мелкумяна, пообещав при этом простить тому долг в 1 тыс. долларов США, и они вместе убили Б. Военная коллегия Верховного Суда РФ, исключив из обвинения Сторощука и Пендюрина квалифицирующий признак убийства «совершенное группой лиц по предварительному сговору», указала, что каждый из них подстрекал к убийству только одного человека: Пендюрин - Сторощука, а Сторощук - Григорьева Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - №9. - С. 19. .

Вопросам правильной квалификации преступлений значительное внимание уделяет Верховный Суд РФ как при принятии руководящих постановлений пленумами, так и при разрешении отдельных уголовных дел. Правильная и полная уголовно-правовая квалификация преступления весьма важна для соблюдения и укрепления законности в государстве.

5. В УК РФ нет и не может быть одинаковых составов преступлений. Размежевание схожих, смежных составов преступлений не просто теоретическая, но и чрезвычайно важная практическая задача, особенно со стороны правоприменительных органов. Речь идет о разграничительной функции состава преступления. Изучение и обобщение судебно-следственной практики показывает, что ряд судебных ошибок проистекает из-за неправильной оценки деяний виновного, когда ему в ответственность вменяется не то преступление, которое он фактически совершил, а смежное, близкое по своим объективным проявлениям посягательство, которое он, однако, не совершал. Разграничительная функция состава преступления, по образному выражению В.Н. Кудрявцева, есть «обратная сторона квалификации преступлений» Кудрявцев В.Н. Указ. соч. - С. 98..

6. Важнейшая функция состава преступления - выступать в роли основания уголовной ответственности. Ее особая значимость определяется тем, что она является одним из гарантов обеспечения конституционного правового статуса личности, в частности, законности преследования гражданина в уголовном порядке, что несет в себе угрозу применения к нему мер государственного принуждения, вплоть до лишения свободы.

7. Преступление приобретает форму запрещенного законом под страхом наказания только через состав преступления. Вне состава ни одно общественно опасное деяние не может быть признано преступлением. Отсюда следует, что фактически, реально состав преступления порождает возникновение отрицательных общественных отношений, которые, будучи урегулированы нормами уголовного права, предусматривающими признаки данного состава, приобретают юридическую форму уголовно-правового отношения. Именно в рамках названного правоотношения и реализуется уголовная ответственность в той или иной форме.

8. Одна из основных функций состава преступления - его определяющая, а может быть, самая главная, господствующая роль в качестве системообразующего фактора материального свойства преступления - его общественной опасности. Опасность каждого отдельного элемента и составляющих его признаков особым образом аккумулируется в совокупную величину общественной опасности деяния, которое любой правоприменитель оценивает в качестве преступления только через состав преступления - единственный критерий преступного и непреступного.

9. Еще одна функция состава - градировать степень общественной опасности одного и того же преступления в зависимости от того, сопряжен ли основной состав преступления, указанный в ч. 1 соответствующей статьи Особенной части УК РФ (его правильнее бы именовать «базовым»), с теми или иными отягчающими ответственность обстоятельствами, которые выступают в качестве квалифицирующих или особо квалифицирующих признаков. Они, как известно, предусматриваются законодателем в зависимости от опасности самих обстоятельств в отдельных частях надлежащей статьи, имеющих самостоятельные, более строгие санкции. В Особенной части УК РФ таких статей, имеющих две, три, а в ряде случаев и четыре части, подавляющее большинство. Что касается составов преступлений со смягчающими обстоятельствами так называемых привилегированных составов, то законодатель прибегает, как правило, к другому приему законодательной техники: она конструирует самостоятельные составы преступлений, представляющих пониженную степень общественной опасности. Таковы, например, преступления, предусмотренные ст.ст. 106, 107, 108, 113, 114 УК РФ.

Рассматриваемая функция состава преступления напрямую связана с важным отраслевым принципом уголовного права - принципом дифференциации уголовной ответственности Андреев А.В., Лобанова Л.В. Понятие дифференциации уголовной ответственности // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. - 2006. - №8. - С. 118..

Итак, понятие преступления имеет цель раскрыть социально-политическое содержание преступления как общественно опасного деяния и отграничить преступные деяния от иных правонарушений. Понятие состава преступления имеет цель дать юридическую характеристику этого деяния. Роль и значение категории «состав преступления» как для законодательной деятельности, так и для отправления правосудия по уголовным делам трудно переоценить. Она обладает исключительно большим и разнообразным функциональным потенциалом. Можно утверждать, что состав преступления - многофункционален.

Глава 2. Элементы и признаки состава преступления

2.1 Объективные элементы состава преступления

Объект преступления это те интересы (блага), которым причиняется или может быть причинен вред в результате преступного на них посягательства и которые охраняются уголовным законом от этих посягательств. Они перечисляются в ст. 2 УК РФ и в принципе могут быть сведены к разновидности трех объектов: личности и ее правам, общественным и государственным интересам.

В отличие от других элементов состава преступления в нормах уголовного права не содержится указания на объект. Законодатель, как правило, описывает его через особенности предмета посягательства либо потерпевшего, признаков преступного последствия, а также места совершения преступления Винокуров В.Н. Объект преступления как элемент его состава // Журнал российского права. - 2010. - №158. - С. 53..

Принято считать, что объект преступления - это совокупность взятых под охрану уголовным правом общественных отношений, против которых направлено посягательство. «Общественные отношения применительно к уголовному праву первичны, они носят объективный характер, то есть не зависят от сознания людей» Брайнин Я.М. Указ. соч. - С. 67., - пишет Я.М. Брайнин. Таковыми они являются и по отношению к преступлению, которое посягает лишь на объективно существующий объект, определенную реальность. Охраняемые уголовным правом общественные отношения функционируют независимо от него, самостоятельно. Преступление направлено на уничтожение, нарушение или изменение общественных отношений. «Деяние не может признаваться преступлением, если оно не нарушает общественных отношений и не ставит их под угрозу нарушения» Кузнецова Н.Ф. Уголовное право и мораль. - М.: Юридическая литература, 1967. - С. 34., - подчеркивает Н.Ф. Кузнецова.

Как объект преступления общественные отношения получили нормативное закрепление. Ст. 2 УК РФ, формулируя задачи уголовного права, по существу дает перечень наиболее значимых общественных отношений, охраняемых уголовным законом от общественно опасных посягательств. Для определения всего круга общественных отношений, являющихся объектом уголовно-правовой защиты, необходимо обратиться к Особенной части УК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень видов преступлений и их объектов. «Большая же часть существующих общественных отношений регулируется и защищается другими отраслями права» Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. - М.: Статут, 2003. - С. 23..

Круг общественных отношений, взятых под охрану уголовного права, не является неизменным. Это объясняется тем, что общественные отношения являются динамичной категорией. Так, и в советской юридической литературе объект преступления традиционно определялся как общественные отношения, охраняемые уголовным законом от преступных посягательств См., напр.: Глистин В.К. Общее учение об объекте преступления: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. - Л., 1981. - С. 11; Кудрявцев В.Н. Указ. соч. - С. 89.. При этом под общественными отношениями понимались отношения между людьми в процессе их совместной деятельности или общения, находящиеся под охраной правовых или моральных норм. Во многих случаях трактовка объекта преступления как определенных общественных отношений вполне справедлива, например, в случае признания объектом преступления отношений собственности при краже, грабеже и других хищениях имущества. В этом случае действительно объектом преступления выступает не непосредственно похищаемое имущество (ему при этом может быть не причинено никакого вреда), а именно отношения, вытекающие из права собственности, т.е. права владения, пользования и распоряжения имуществом. Однако в ряде других случаев теория объекта преступления как общественного отношения «не срабатывает». Особенно это относится к преступлениям против личности, в первую очередь к убийству. Исходя из марксистского понимания сущности человека как «совокупности всех общественных отношений» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 23. С. 234. в науке советского уголовного права нередко исповедовалась теория, согласно которой объектом убийства является жизнь человека не как таковая сама по себе, а именно в смысле совокупности общественных отношений Более подробно см.: Никифоров Б.С. Об объекте преступления по советскому уголовному праву // Сов. государство и право. - 1956. - №6. - С. 30; и др.. Однако такое понимание жизни человека как объекта убийства явно принижало абсолютную ценность человека как биологического существа, жизни вообще как биологического явления. Человек из самостоятельной абсолютной ценности превращался в носителя общественных отношений (трудовых, оборонных, служебных, семейных, собственности и т.д.). Между тем, по утверждению Гегеля: жизнь - основное благо человека, «основа бытия личности» Гегель. Энциклопедия философских наук в 3 т. - М.: Мысль, 1977. - Т. 3. - С. 122. . Все остальные блага и ценности имеют второстепенное значение. Право на жизнь - это естественное право человека, гарантированное международно-правовыми документами.

Теория объекта преступления как общественных отношений, охраняемых уголовным законом, не может быть признана общей универсальной теорией. Поэтому представляется возможным возвращение к теории объекта как правового блага, созданной еще в конце прошлого века в рамках классической и социологической школ уголовного права. Так, опираясь на определение права, данное Р. Иерингом Р. Иеринг считал целью права «урав-новешивание интересов в обществе и нахождение баланса между ними». Иеринг Р. Борьба за право. - М.: БЕК, 1991. - С. 8., немецкий криминалист Ф. Лист определял объект преступления как защищенный правом жизненный интерес Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. - М., 1903. - С. 21.. На близких позициях стоял и крупнейший представитель российской науки уголовного права дореволюционного периода Н.С. Таганцев. Он определял преступление как «деяние, посягающее на такой охраняемый нормою интерес жизни, который в данной стране, в данное время признается столь существенным, что государство в виду недостаточности других мер угрожает посягавшему на него наказанием» Таганцев Н.С. Указ. соч. - С. 18.. Таганцеву же принадлежит заслуга в преодолении узконормативного подхода к определению объекта преступления как нарушаемой преступником уголовно-правовой нормы (характерного для нормативной теории объекта преступления, разработанной в рамках классического уголовного права еще в середине XIX в., например, в трудах В.Д. Спасовича О теории Спасовича В.Д. см. подробнее: Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. - СПб.: Питер, 2002. - С. 188.).

Объектом преступления может быть признано лишь то, что терпит ущерб в результате преступления. «В связи с этим не являются объектом преступления сами по себе уголовно-правовые нормы, запрет которых нарушает преступник. Уголовно-правовая норма не терпит и не может терпеть ущерба от совершенного преступления» Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. - М.: БЕК, 1999. - С. 316.. Более того, осуждение преступника в соответствии с нарушенной им уголовно-правовой нормой свидетельствует именно «о победе» этой нормы над лицом, нарушившим уголовно-правовой запрет. Нормативная теория объекта преступления, рассматривая уголовно-правовую норму в качестве объекта преступления, отвлекалась от реального содержания тех благ (интересов), которые охраняются уголовно-правовой нормой от преступных посягательств. Таганцев же определял преступление как «деяние, посягающее на юридическую норму в ее реальном бытии» Таганцев Н.С. Указ. соч. - С. 21.. Если же сопоставить это определение с предыдущим определением того же автора, то очевидно, что Таганцев за нормой «в ее реальном бытии» видел реальное содержание блага (интереса), охраняемого уголовным законом от преступных посягательств.

Установление объекта преступления имеет важное значение для квалификации преступного деяния. Так, Металлургическим районным судом г. Челябинска за фальшивомонетничество осуждена А.: по предварительному сговору с группой лиц она изготавливала купюры достоинством 1 тыс. рублей, сбывала их. Президиум Верховного Суда РФ не согласился с такой квалификацией, исходя из того, что подделка была настолько грубой, что для ее обнаружения не требуется каких-либо специальных исследований. А. сбыла поддельные денежные купюры в расчете на плохое зрение гр-н 3., Л., О. и других. Однако и слабо видящие Л. и О. в тот же день обнаружили, что деньги, полученные ими от А., являются поддельными, и пытались вернуть их ей. Президиум Верховного Суда РФ указал, что изготовленные путем грубой подделки фальшивые деньги не могли попасть в обращение и могли быть использованы лишь для обмана граждан. Объектом преступления в данном случае является не денежно-кредитная система, а личная собственность, и, следовательно, по мнению Верховного Суда РФ, действия А. необходимо квалифицировать не как изготовление и сбыт поддельных денег, а как мошенничество Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - №7. - С. 14 ..

Изменение экономических, социальных и иных условий жизни порождает новые, ранее не существовавшие отношения. Меняется содержание или значение уже существующих общественных отношений. Этим обусловливается наличие двуединого процесса: криминализации и декриминализации деяний. При криминализации в качестве объекта уголовно-правовой защиты закрепляются общественные отношения, которые ранее не охранялись уголовным правом. Декриминализация имеет место тогда, когда отпадает надобность охраны общественного отношения уголовно-правовыми средствами. В этом случае соответствующая уголовно-правовая норма исключается из Кодекса. Так, с 1 января 1997 г. декриминализированы все виды недонесения о преступлении.

Общественные отношения в целом характеризуются как отношения между людьми, в какие бы сложные формы они ни воплощались. Само существование человека как личности возможно лишь в рамках определенной системы общественных отношений. Будучи сложным структурным образованием, они включают ряд элементов: во-первых, субъекты (участники отношений) - государство, его правомочные органы, общественные организации, трудовые коллективы, личность; во-вторых, взаимосвязь между субъектами, их деятельность или позиции по отношению друг к другу, определенные права и обязанности; в-третьих, социальные ценности, по поводу которых возникают общественные отношения (предмет отношений). В структуре складывающихся отношений необходимо, в первую очередь, выделить предмет, по поводу которого они возникают. Например, похищенное имущество как предмет предопределяет характер отношений, вытекающих из права собственности: владения, пользования и распоряжения. В сфере же, скажем, безаварийного функционирования транспорта предметом отношений выступает железнодорожный, воздушный, водный и автомототранспорт; им не может быть имущество, в т.ч. и транспортных организаций Проценко С.В. Установление причинной связи в процессе квалификации транспортного преступления // Юридический мир. - 2010. - №7. - С. 59..

Объект преступления как общественное отношение неосязаем, он недоступен для непосредственного воздействия. Вред объекту причиняется не путем нарушения общественного отношения как такового, а путем повреждения или уничтожения его элементов. Особенности конкретного преступления предопределяют механизм воздействия на объект. Так, при хищении разрывается связь между собственником и его имуществом. Своеобразие транспортного преступления предполагает воздействие не на любой элемент отношений, а только на два: предмет отношений и деятельность. Повреждая транспортные средства, пути сообщения, средства сигнализации или связи либо другое транспортное оборудование, преступник тем самым нарушает предмет отношений. Деятельность же может быть нарушена лишь лицом, обязанным ее осуществлять, - работником транспорта.

Общественные отношения как объект преступления могут быть уничтожены или повреждены как «извне», так и «изнутри». В абсолютном большинстве случаев вред им причиняется при воздействии «извне». «Изнутри» общественные отношения как существующая система терпят урон тогда, когда бездействует принадлежащий этой системе элемент, который должен был действовать. В частности, таков механизм нарушения объекта преступлений, совершаемых путем бездействия (например, неоказание помощи больному, оставление в опасности, уклонение от отбывания лишения свободы и т.д.).

По объекту определяется социальная сущность и общественная опасность деяния. Наконец, точное определение объекта необходимо и для квалификации преступных действий.

Так, по делу Е., уличенной в том, что она, зайдя в квартиру А., взяла из сумки последней 1000 руб., Верховный Суд РФ постановил, что действия Е. являются незаконными, однако они не могут влечь уголовную ответственность за хищение (объектом которого являются отношения собственности), поскольку продиктованы тем, что А. не возвратила взятые у нее на хранение вещи. Поэтому, взяв у А. деньги за невозвращенные вещи, Е. допустила самоуправство (непосредственный объект самоуправства - общественные отношения, обеспечивающие основанный на положениях закона или иных нормативных правовых актов порядок совершения каких-либо действий по приобретению, изменению и прекращению прав, а также реализации физическими и юридическими лицами своих обязанностей) Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - №1. - С. 5..

Структурный элемент объекта преступления - предмет преступления. Предмет преступления представляет собой вещи материального мира, воздействуя на которые виновный осуществляет посягательство на охраняемые уголовным законом общественные отношения и блага (интересы). К предмету преступления относятся материальные предметы объективного мира, доступные восприятию извне, измерению и фиксации. Предметом преступлений против собственности может быть только имущество, находящееся в обороте, владение которым не требует специального разрешения. Поэтому хищение предметов, изъятых из оборота, таких, как оружие, взрывчатые Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Российская газета. - 19.03.2002; 16.02.2007., наркотические Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Российская газета. - 28.06.2006; 30.12.2010. и радиоактивные вещества, квалифицируется по специальным статьям, входящим в главу «Преступления против общественной безопасности» (ст.ст. 221, 226 УК РФ) и в главу «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» (ст. 229 УК РФ).

Таким образом, объектом преступления следует признать те блага, интересы, на которые посягает преступное деяние и которые охраняются уголовным законом.

Объективная сторона преступления есть его внешняя характеристика, заключающаяся в предусмотренном уголовном законом общественно опасном деянии (действии или бездействии), причиняющем или создающем угрозу причинения вреда объекту преступления, а также в обстановке и условиях причинения этого вреда. Объективная сторона преступления -- тот его элемент, который наиболее непосредственно обнаруживается при совершении преступления. Она служит важным показателем наличия и степени общественной опасности совершенного преступления. «В ней в конечном счете проявляется замысел преступника, воплощается его преступный план или выражается неосмотрительное, небрежное отношение к окружающим» Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М.: Юридическая литература, 1960. - С. 23. . Именно она причиняет вред объекту посягательства: вызывает человеческие жертвы, имущественный ущерб и т.п.

Объективная сторона позволяет разграничить отдельные преступления и правильно определить, какая статья УК РФ предусматривает содеянное. Некоторые преступления не различаются по субъекту и объекту и могут быть сходны по субъективной стороне. Объективная же сторона преступлений, как правило, различна. Так, кража отличается от грабежа, а оба эти преступления -- от мошенничества главным образом по объективной стороне. Объективная сторона преступления есть его внешняя характеристика, заключающаяся в предусмотренном уголовном законом общественно опасном деянии (действии или бездействии), причиняющем или создающем угрозу причинения вреда объекту преступления, а также в обстановке и условиях причинения этого вреда Трайнин А.Н. Указ. соч. - С. 99. .

Поведение человека, в том числе и противоправное, следует рассматривать как единство субъективных (психических) и объективных (внешних) элементов. Например, лицо, совершающее кражу, производит определенные действия: проникнув в чужую квартиру, берет ценные вещи, выносит их и т.д. При этом оно осознает характер совершаемых действий, преследует определенные цели и предвидит последствия своего поведения. Те признаки преступного деяния, которые носят внешний характер и выражаются в определенном воздействии лица на окружающие предметы и явления, и образуют объективную сторону преступления.

Общественная опасность материальный признак преступления, выражающий социальную сущность данного юридического понятия. Общественная опасность - это имманентное объективное свойство (качество) преступления, означающее способность причинять существенный вред общественным отношениям, поставленным под охрану уголовного закона. Этот признак преступления заключается в «способности предусмотренного уголовным законом деяния причинять существенный вред охраняемым уголовным законам объектам» Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. - 3-е изд., с изм. и доп. - С. 162. . Объекты уголовно-правовой охраны названы в ст. 2 УК РФ: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, экологическая безопасность и экологический правопорядок, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества. Как видим, из огромного многообразия общественных отношений лишь часть находится в сфере действия правового регулирования и правовой охраны. Полный перечень общественных отношений, охраняемых уголовным правом, можно составить, проанализировав все нормы Особенной части УК РФ.

Общественная опасность преступления заключается не только в фактическом причинении вреда охраняемым уголовным законом интересам. Этим свойством наделены и деяния, которые создают угрозу причинения вреда.

УК РФ в качестве уголовно-правового принципа закрепил положение, что преступность деяния определяется только УК РФ, а применение уголовного закона по аналогии не допускается (ст. 3 УК РФ). Это положение повторено и в законодательном определении преступления, каковым может признаваться только общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ (ч. 1 ст. 14 УК РФ).

Общественная опасность как материальный признак преступления имеет качественную и количественную характеристику. Характер преступления это качественная характеристика общественной опасности. Она означает типовую характеристику социальной вредности определенных видов преступлений (грабежа, изнасилования, уклонения от уплаты налогов и т.д.). Имущественный (материальный) ущерб исчисляется в денежном выражении. Ущерб от насильственных посягательств выражается в количестве случаев смерти, инвалидности; количестве рабочих дней, потерянных в связи с утратой трудоспособности потерпевшим; в размере расходов на лечение и выплату по больничным листам. Существуют показатели и для расчета объема и характера других форм ущерба. Количественный показатель общественной опасности именуется в литературе ее степенью Бочкарев С. Общественная опасность преступления: институциональная природа явления // Закон и право. - 2010. - №1. - С. 25.. Она определяется тяжестью причиненных последствий и т.п.

Таким образом, законодатель устанавливает типовую характеристику степени общественной опасности определенных видов преступлений, а суд определяет индивидуальную степень общественной опасности каждого конкретного преступления, уточняя таким образом законодательную оценку.

Противоправность (уголовная противозаконность) - это формальный признак преступления, который нельзя рассматривать изолированно от общественной опасности деяния. Общественная опасность - это объективное свойство деяния, оно не зависит от воли законодателя или правоприменителя. Деяние на определенном этапе развития общества приходит в резкое противоречие с изменившимися условиями жизни этого общества и в силу этого, а также в силу значительной распространенности становится опасным для общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Выявив объективно существующую общественную опасность деяния и осознав невозможность эффективной борьбы с ним без использования уголовно-правых средств, государство в лице законодательного органа, выражающего обобщенные взгляды общества, формулирует уголовно-правовой запрет на совершение данного вида деяний и устанавливает уголовное наказание за его совершение.

Уголовная противоправность деяния - субъективное (на законодательном уровне) выражение общественной опасности этого деяния. Это значит, что деяние, объективно нетерпимое для общества в силу его общественной опасности для сложившейся системы общественных отношений, криминализируется, т.е. прямо запрещается нормой уголовного права под угрозой наказания. Также деяние, запрещенное уголовным законом, в силу изменения характера общественных отношений либо по другим причинам может на определенном этапе утратить свою опасность для общества настолько, что отпадает необходимость в борьбе с этим явлением средствами уголовного права, либо вообще перестанет быть опасным для общества. В таком случае деяние, как лишенное своего социально негативного содержания, декриминализируется, т.е. отменяется уголовно-правовой запрет на его совершение (пример - спекуляция, предпринимательская деятельность).

Общественная опасность и противоправность - это две неразрывные характеристики (социальная и юридическая) преступления, ни одна из которых не может в отрыве от другой характеризовать деяние как преступное и уголовно наказуемое. Объективная сторона преступления включает в себя прежде всего действие или бездействие, совершенное преступником (ст. 5 УК РФ). Основной характеристикой действия (бездействия) является способ совершения преступления, который нередко упоминается в статьях Особенной части. Преступное действие и преступное бездействие обозначаются общим термином -- преступное деяние. Этот термин употреблен в ст.ст. 2, 3, 8, 14 и др. УК РФ.

Путем только действия совершаются многие преступления: кража, разбой, изнасилование, шпионаж и др. Так, хулиганство путем бездействия не может быть совершено. Это объясняется характером данного общественно опасного деяния. Объективную сторону хулиганства могут составлять только действия, т.е. активное поведение лица Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Российская газета. - 21.11.2007.. Бездействие же -- это пассивная форма поведения. При воздержании от совершения конкретного действия невозможно причинить значительный ущерб общественному порядку. Причем хулиганское поведение является достаточно сложным явлением: нужно, чтобы оно сопровождалось применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Судом Б. обоснованно признан виновным в хулиганстве. Он во дворе жилого дома, находясь в нетрезвом состоянии, достал нож с лезвием длиной 12 см, проявлял агрессивность. Нож держал в вытянутой руке, размахивая им. Затем стал наступать на потерпевшего Н., угрожая убийством. Во дворе дома находилось много других граждан, дети, для жизни и здоровья которых также была опасность Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - №2. - С. 21..

На практике преступное бездействие встречается не более чем в 10% всех уголовных дел Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Судебная статистика: http://www.cdep.ru/material.asp?material_id=63.. Бездействие -- это пассивная форма поведения. Его можно определить как акт общественно опасного и противоправного поведения, состоящий в несовершении лицом того, что оно по определенным основаниям обязано было и могло совершить. Рассмотрим пример. В данном случае гр-ка М. договорилась с 96-летней А., что будет ухаживать за ней вплоть до ее смерти. Взамен А. составила в пользу М. завещание на свою квартиру. А. была парализована после случившегося с ней инсульта и самостоятельно не могла передвигаться. Однако неожиданно М. не пришла домой к А., как обычно, утром. Не пришла она и в последующие три недели. Впоследствии М. объясняла, что ей «все это надоело», что «старушка слишком капризна» и что она передумала ухаживать за ней, а квартира ей больше не нужна. Суд обоснованно признал М. виновной в оставлении человека в опасности. Ведь М. было известно, что А. совершенно беспомощна и лишена по состоянию здоровья принять меры к самосохранению. М. была обязана ухаживать за А. в силу договоренности между ними, а также в силу своего предшествующего поведения - ведь до этого М. более двух лет ухаживала за А., ежедневно приходя к ней. Если же М. пожелала расторгнуть имевшуюся между ними договоренность, то она была обязана вначале позаботиться о том, чтобы А. не осталась без помощи, обратившись, например, в органы соцзащиты Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - №1. - С. 6..

Итак, второй обязательный элемент состава преступления - его объективная сторона. Это сложносочлененное фактическое и юридическое понятие. По объективной стороне можно установить объект, субъективную сторону, а подчас и субъект преступления.

2.2 Субъективные элементы состава преступления

Третьим элементом состава преступления является группа признаков, характеризующих субъективную сторону преступления, под которой понимается психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Субъективная сторона преступления - это элемент состава преступления, который характеризует внутреннее содержание преступления, т.е. процессы отражения деяния в психике лица, его совершающего. Сторона называется субъективной именно потому, что признаки воли и сознания можно наблюдать только у определенного субъекта, человека, наделенного разумом. Часто понятие субъективной стороны уравнивают с понятием вины. Нельзя путать элемент состава преступления как законодательной модели и признак, раскрывающий содержание данного элемента. Субъективная сторона означает, что установлено осознанное и волевое поведение человека в процессе совершения деяния, запрещенного уголовным законом, а понятие вины позволяет определить степень криминализации такого поведения. Наряду с этим важная роль в оценке поведения лица отводится мотиву и цели его действий.

В статье 5 УК РФ сформулирован принцип субъективного вменения: «Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается». Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель. Вина как определенная форма психического отношения лица к совершенному им общественно опасному деянию составляет ядро субъективной стороны преступления, хотя и не исчерпывает полностью ее содержания.

Вопросам вины в российском уголовном праве всегда уделялось большое внимание. Вина, по общему признанию, относится к субъективной стороне преступления, но соотношение этих категорий в уголовно-правовой литературе - предмет давней и продолжающейся дискуссии. Совпадают ли понятия субъективной стороны преступления и вины или эти понятия не тождественны? На данный вопрос имеется два различных ответа. Одни авторы полагают, что вина и представляет собой субъективную сторону преступления, что эти понятия совпадают по своему содержанию (П.С. Дагель, Д.П. Котов, Г.А. Кригер и др.) Тазин И.И. Значение субъективной стороны преступления в предмете доказывания по уголовным делам // Российское правосудие. - 2009. - №8. - С. 43.. Другие считают, что субъективная сторона, являясь более емким понятием, не исчерпывается содержанием вины, субъективная сторона включает наряду с виной и другие психические моменты (мотив, цель, эмоции) Галахова А.В. // Раскрытие признаков субъективной стороны состава преступления в судебной практике // Российское правосудие. - 2008. - №6. - С. 41..

Слово «вина» в русском языке имеет множество значений. Так, под виной понимаются и проступок, и преступление, и их причина, и ответственность за них. В уголовном праве под виной прежде всего принято понимать психическое отношение субъекта к совершаемому деянию Большой юридический словарь: http://slovari.yandex.ru..

В определении вины отражается и социальная сущность - отрицательное отношение субъекта к интересам личности и общества, которое выражено в уголовно-противоправном деянии. Применяя уголовно-правовую норму, правоохранительные органы не устанавливают этого отрицательного отношения субъекта к интересам личности и общества. Данное отношение трансформируется самим законодателем в уголовно-правовых нормах - социальная сущность вины получает юридическую оценку посредством описания вины того или иного вида преступления. Вина - это предусмотренное уголовным законом психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям, выражающее отрицательное отношение к интересам личности и общества.

Например, субъективная сторона всякого хищения характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает общественную опасность своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидит неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения собственнику или иному владельцу имущественного ущерба и желает их наступления. В одном из примеров из судебной практики Верховный Суд РФ признал, что Растопкин, который из озорства, чтобы попугать Щацких, ударил его рукой в спину и потребовал отдать деньги и чемодан, может быть признан виновным в хулиганстве, но не в разбое, так как не было умысла на завладение чужим имуществом Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - №6. - С. 14 - 15..

Итак, одним из элементов состава преступления является группа признаков, характеризующих субъективную сторону преступления, под которой понимается психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Содержание субъективной стороны преступления характеризуется такими юридическими признаками, как вина, мотив и цель.

Для признания общественно опасного деяния преступлением необходим субъект - человек, человеческая личность. Лица, совершившие преступление, являются субъектами. «Для того, чтобы признать лицо субъектом преступления, необходимо установить, что именно это лицо совершило преступление» Уголовное право. Общая часть / учебник для вузов / Отв. ред. проф. И.Я. Козаченко, проф. З.А. Незнамова. 3-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2004. - С. 174..

Указание на то, что субъектом преступления может быть лишь физическое лицо, вытекает из ряда статей УК РФ. Так, в ст.ст. 11, 12 УК РФ говорится о том, что уголовной ответственности подлежат только граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства. В ст. 19 УК РФ прямо указано на то, что уголовной ответственности подлежит только физическое лицо. Ограничение круга возможных субъектов преступления физическими лицами означает, что субъектами преступления не могут быть юридические лица.

Субъектом преступления может быть не любое лицо, а только то, которое в соответствии с уголовным законом обладает определенными качествами, одним из которых является вменяемость. Вменяемость призвана решать важную - обеспечить уголовную ответственность и наказание только тех лиц (совершивших деяния, опасные для общества), которые по состоянию психического здоровья способны нести такую ответственность.

В УК РФ выделена глава 4 «Лица, подлежащие уголовной ответственности». К числу подлежащих уголовной ответственности отнесены лица:

Ш достигшие возраста наступления уголовной ответственности. Уголовная ответственность наступает в большинстве статей УК РФ с 16 лет, а в отдельных особых случаях - с 14. Причем возможно проведение медицинской экспертизы на предмет установления возраста обвиняемого в тех случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют.

В судебной практике имеет место случай, когда хищение особо ценных предметов из частной коллекции картин мастеров ХVIII-ХIХ вв. было совершено группой лиц по предварительному сговору путем разбойного нападения на квартиру коллекционера. Группа состояла из четырех человек: 20, 17, 16 и 15 лет. Все указанные лица понесли ответственность по ст. 164 (ч. 2) УК РФ, кроме 15-летнего В-ва, который понес ответственность по 162 УК РФ Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - №3. - С. 10. . Дело в том, что ответственность по ст. 164 УК РФ (за хищение предметов, имеющих особую ценность) наступает с 16 лет. Поэтому лица в возрасте от 14 до 16 лет несут ответственность за кражу, грабеж, разбой и т.д. (в зависимости от того, каким именно способом было совершено преступление);

Ш вменяемые. Вменяемость - необходимое условие наступления уголовной ответственности, т.е. субъект преступления должен обладать признаком вменяемости. Термин «вменяемость» происходит от слова «вменять» (в вину) Горьковая И.А. Юридическая психология / конспект лекций. - М.: АСТ, 2005. - С. 38.;

Ш имеющие психические расстройства, не исключающие вменяемости. Следует отметить, что исследования, проведенные юристами и психиатрами, подтверждают, что среди лиц, совершивших преступления и признанных вменяемыми, значительный процент составляют лица, страдающие психическими аномалиями (хронический алкоголизм, органические поражения головного мозга и т.д.) Антонян Ю.М. Почему люди совершают преступления. - М.: ИД «Камерон», 2005. - С. 136. . В ст. 22 УК РФ установлена уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, которых в литературе принято называть лицами с ограниченной вменяемостью. Следовательно, в российском уголовном праве признается наличие двух категорий лиц, обладающих признаком вменяемости: 1) лица, которые обладают вменяемостью полной; 2) лица, которые обладают вменяемостью ограниченной. УК РФ обоснованно называет и тех и других вменяемыми, т.е. ответственными за совершение преступления. Ограниченная вменяемость - тоже вменяемость, не исключающая уголовной ответственности;

Ш совершившие преступление в состоянии опьянения. «Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности» (ст. 23 УК РФ).

Круг названных лиц, подлежащих уголовной ответственности, детализируют общие условия наступления уголовной ответственности (ст. 19 УК РФ). Субъектом преступления может быть не любое лицо, а только то, которое в соответствии с уголовным законом обладает определенными качествами. Одним из таких качеств является вменяемость.

Вменяемость является самостоятельной категорией уголовного права и имеет специфические черты. В отличие от невменяемости, формула которой достаточно полно обрисована в уголовном законе, о вменяемости в законодательстве (ст. 19 УК РФ, ст.ст. 196 и 433 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 20.03.2011) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52 (ч. I). - Ст. 4921; 2011. - №13. - Ст. 1687.) упоминается лишь как о само собой разумеющемся требовании, которое должно соблюдаться при привлечении лица к ответственности в случае совершения им преступления.

Заметим, что в действующем уголовном законе нет и формулировки о «полной способности» лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, которую можно было бы считать синонимом состояния вменяемости. В связи с этим представляется, что вменяемость должна получить закрепление в уголовном законодательстве. Такие предложения уже вносились в литературе Уголовное право России. Общая часть / учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - С. 165. , и они заслуживают поддержки.

Вменяемость прежде всего признак человека, обладающего психическим здоровьем. Однако подчас вменяемыми могут быть не только лица, не имеющие каких-либо недостатков психического характера, но и лица, страдающие психическими заболеваниями и недостатками умственного развития. К последним при выяснении влияния психического здоровья на вменяемость необходим дифференцированный подход. Так, Бутырский суд в приговоре по делу М. (ст.ст. 30 и 158 УК РФ) полностью согласился с выводами экспертизы об ограниченной вменяемости обвиняемого и нецелесообразности применения к нему принудительного лечения (эксперты рекомендовали лишь амбулаторное наблюдение у психоневролога и эндокринолога по месту жительства). Однако в резолютивной части со ссылкой на ст.ст. 97 и 100 УК РФ наряду с условным осуждением М. назначено принудительное наблюдение и лечение у психоневролога и эндокринолога Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - №12. - С. 22. .

Вменяемость имеет социально-психологическую характеристику, которая выражается в уровне интеллектуального развития, в обладании лицом определенными волевыми качествами, в эмоциональных чертах характера.

Для вменяемости важен и определенный уровень социализации личности. Становление личности происходит в процессе усвоения людьми опыта и ценностных ориентаций данного общества, что и называют социализацией. Поэтому вменяемость как определенный уровень социального развития приобретается по достижении определенного возраста.

Следует учитывать и соотношение биологического и социального в человеке. Биологическое, будучи первичным во времени, детерминирует социальное, становится предпосылкой его воспроизведения. Социальное приобретает относительную независимость от биологического и само становится необходимым условием своего дальнейшего существования. Появление социального - это не только утверждение генетической связи между биологическим и социальным, но и одновременно преобразование ее в связь подчинения биологического социальному.

Однако поведение человека формируется не только под влиянием условий жизни общества, но и при активном участии его (человека):

v сознания. Сознание есть продукт исторического развития общественной практики, особая, идеальная форма человеческой деятельности;

v воли. Воля -- это сознательная психическая активность, регулирующая поведение, деятельность человека и направляющая его на преодоление каких-либо препятствий на пути к достижению поставленных целей при совершении целенаправленных действий и поступков.

Следует подчеркнуть, что вменяемость не относится к признакам состава преступления, а является лишь одним из условий наступления уголовной ответственности. Так, иногда утверждают, что «вменяемость это предпосылка вины» или «предпосылка вины и ответственности» Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. - Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1983. - С. 76. . С этим трудно согласиться. В действительности вменяемость признак субъекта преступления. Вина же - признак субъективной стороны как элемента преступления.

Важно отличать вменяемость от дееспособности. В отличие от вменяемости (невменяемости) лица как понятия уголовного и административного права дееспособность означает юридическую характеристику зрелости волевых качеств, определяющую лично своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности, исполнять их, а также нести ответственность за совершенные правонарушения.

Если говорить о критериях вменяемости, то этот вопрос в науке уголовного права решается неоднозначно. Большинство ученых-юристов См., напр.: Там же. - С. 56. отдали предпочтение «смешанной» форме вменяемости, которая основана на сочетании двух критериев: медицинский (биологический) критерий. Характеризует психическое здоровье (состояние) лица в момент совершения преступного деяния; юридический (психологический) критерий. Характеризует вменяемость как способность лица сознавать совершаемое преступление и способность руководить своими действиями во время его совершения.