Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Возникновение и развитие учения о правовом государстве

1.1 Зарождение идеи правового государства

1.2 Концепция правового государства Нового времени

1.3 Концепция правового государства современности

2. Понятие и сущность правового государства

2.1 Понятие правового государства

2.2 Признаки правового государства

3. Проблемы и пути формирования правового государства в Республике Казахстан

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность темы. Человечество с древнейших времен ищет оптимальные формы соотношения личности и государства, сочетание их интересов. В идеальном варианте интересы личности должны стоять на первом месте, благо народа должно представлять высший закон для государства.

Проблемы правового государства всегда привлекали внимание прогрессивных мыслителей древности, ученых более позднего периода и современности. Философы, юристы, историки, независимо от их взглядов и суждений, формировали представления о правовом государстве, определяли соответствующие прогнозы.

В юридической литературе, трудах мыслителей и философов много внимания уделяется проблеме построения идеального (правового) государства. Во многих исследованиях, на протяжении многих лет и даже веков эта проблема подверглась детальной разработке. Но имеются еще и спорные вопросы, требующие дополнительного изучения. Такое внимание к правовому государству объясняется тем, что наше общество нуждается в более совершенной государственной организации.

Правовое государство - это продукт нового времени. Ни древность, ни средние века не знали правового государства. Хотя, идея правового государства уходит своими корнями в античное общество. Так, ещё в знаменитых диалогах под названием "Государство", "Политик", "Законы" и других древнегреческого философа-идеалиста Платона приводилась мысль о том, что там, где "закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью", неизбежна "близкая гибель государства". Только там, говорил Платон "где закон-владыка над правителями, а они - его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государству боги"[1, с.29]. Идеи о сущности правового государства в свое время высказывали Аристотель, Г.Гроций, Т.Джефферсон, Б.Спиноза. Суждения этих мыслителей оказали большое влияние на формирование и развитие государственно-правовой теории и практики, создав в итоге философскую основу правовой государственности.[2,с.23] Очень многое для развития теории правового государства было сделано мыслителями XVIII-XIX веков. Ряд положений теории правового государства развивался усилиями таких носителей передовой общественно-политической мысли, боровшихся против произвола и беззакония, как Джон Локк, Шарль де Монтескье, Антон Радищев, Иммануил Кант, и многих других. Идеи правового государства развивались в конце XIX- начале XX российскими учёными-юристами. Можно выделить фундаментальное исследование С.А. Котляревского "Власть и право. Проблема правового государства". (М., 1915), Н.М. Коркунова (СПб.,1898), работы других авторов. Отталкиваясь от созданной философской базы, и учитывая специфику исторического развития, немецкие философы и юристы основательно и многосторонне развили и расширили концепцию правового государства[2, с.25]. Значительное освещение и развитие идея правового государства нашла в произведениях современных западных юристов, политологов, социологов.

Многие ключевые понятия прошлого повторяются на новом витке исторического развития. Еще несколько лет назад словосочетание "правовое государство" привычно ассоциировалось с теми разделами университетского курса, где критиковались различные модификации западных доктрин с аналогичным названием, и провозглашалось "социалистическое правовое государство".

Правовое государство -- это такое государство, в котором создаются условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права политической власти в целях недопущения злоупотреблений.

Реализация основных черт (принципов) правового государства является одним из условий его формирования, и они отражают направление движения к цивилизованному обществу.

Главным направлением политических реформ в современном Казахстане является становление правового государства. На современном этапе произошла довольно значительная смена политических и идеологических ориентиров. Однако правовое государство провозглашено, принципы декларируются, но проблемы остаются: доминирование исполнительной власти, не надлежащее исполнение законов, низкий уровень политического и правового сознания людей и т.д. Важной составной особенностью правового государства является не только провозглашение, но и реализация принципа разделения властей как основополагающего принципа правового государства.

Таким образом, данная тема дипломной работы приобретает особую актуальность и значимость в современных условиях.

Степень научной изученности. Исследование по данной теме показало, что проблема построения правового государства весьма актуальна как в Казахстане, так и за рубежом, требует к себе пристального внимания в изучении как особой структуры управления общественными делами.

В Казахстане широкая теоретическая база по вопросам правового государства представлена в работах Сулейменова О., Кишбекова Д., Джунусова Ж.Х., С.З.Зиманова, С.С.Сартаева, Г.С.Сапаргалиева, В.А.Ким, Э.Б.Мухамеджанова, А.Т. Ащеулова и др.

Концептуальные положения и пути формирования правового государства излагаются в трудах зарубежных исследователей права и государства: С.С. Алексеева, В.Н. Хропанюк, В.Н. Кудрявцева, М.Н.Марченко, Б.А.Страшун, В.А.Туманов, Л.М.Энтин, Ю.А.Юдин и др. Так, В.Н. Хропанюк различает экономическую (собственником должен быть производитель и потребитель материальных благ), социальную (саморегулирующееся гражданское общество, которое объединяет свободных граждан) и нравственную (заключается в общечеловеческих принципах гуманизма, справедливости, равенства и свободы личности, ее чести и достоинства) основу правового государства.

Цель дипломной работы - рассмотреть возникновение и развитие учения о правовом государстве с древнейших времен и до сегодняшнего дня, исследовать основные положения правового государства и процесс становления его в Республике Казахстан.

В соответствие с поставленной целью сформулированы основные задачи дипломной работы:

- рассмотреть исторический путь возникновения и развития учения о правовом государстве, от зарождения идеи правового государства в древности до концепции правового государства современности;

- проанализировать понятие, принципы правового государства, основные признаки правового государства;

- исследовать проблемы и найти пути и способы формирования правового государства в Республике Казахстан.

Методологическая основа исследования - системный диалектический подход к познанию на основе объективности, всесторонности и полноты исследования реальной действительности. В процессе исследования применялись сравнительно-правовой, исторический, структурно-функциональный, формально-логический, социологический и другие методы.

Новизна и практическая значимость. Правовое государство - это право выбора. Реальная свободная конкуренция политиков, честные свободные выборы и развитое гражданское общество - это условия и предпосылки правового государства. Права человека - высшая ценность государства. В дипломной работе содержатся прогрессивные взгляды современных ученых, юристов, политиков, правоведов по вопросам правового государства. Труды и работы современных исследователей правового государства могут быть применены на практике, в частности для построения правового государства Республики Казахстан.

Теоретической основой написания дипломной работы послужили учебники ведущих юристов по теории государства и права, истории политических и правовых учений, основам права, учебно-методические пособия, монографии по правовому государству, гражданскому обществу ведущих ученых правоведов современности и прошлых поколений. Также источником и материалом для работы послужили статьи из газет и журналов, нормативно - правовые акты, основной закон (Конституция Республики Казахстан), сочинения мыслителей, философов и ученых Древности, Средних веков, Нового времени и современности.

При написании дипломной работы автор использовал следующие основные источники: Абдулаев М.И. Проблемы теории, государства и права, Ибраева А.С. Правовая культура: проблемы теории и практики, Котов А.К. Конституционализм в Казахстане: опыт становления и эффективность механизма власти, Сапаргалиев Г. Правовые проблемы унитаризма в Республике Казахстан.

Дипломная работа состоит их трех глав, введения, заключения и списка использованной литературы. Во введении рассмотрена актуальность изучения данной проблемы, научная новизна и практическая значимость. Также описаны источники, использованные для написания данной работы, показана её структура.

Первая глава посвящена проблеме возникновения и развития идеи правового государства. Здесь исследуется концепция правового государства в её историческом развитии, от зарождения идеи правового государства в древности до концепции правового государства в современности. Во второй главе рассматривается понятие правового государства, принципов и основных признаков правового государства. Третья глава посвящена исследованию проблем построения правового государства и поиску путей и способов формирования правовой государственности в Республике Казахстан.

В дипломной работе содержатся прогрессивные взгляды современных учёных, юристов, политиков, правоведов по вопросам правового государства. Труды и работы современных исследователей правового государства могут быть применены на практике, в частности для построения правового государства в Республике Казахстан.

1. Возникновение и развитие учения о правовом государстве

1.1 Зарождение идеи правового государства

История хранит немало плодотворных идей о совместимости государства с правом. Множество мыслителей, начиная с античности и до наших дней, занимаются проблемой создания государства, которое отвечало бы их представлениям о свободе, равенстве, законности, демократии. В процессе развития представлений о государстве и праве сформировалась идея организации такой формы общественной жизни людей, при которой право становится властной силой (законом), а публично-властная сила, признающая право, - справедливой государственной властью. Такое понимание государства как правовой организации публично-властной силы является основой идеи правового государства[3, с.72].

Идея правового государства разрабатывалась и обсуждалась с раннего времени развития современной цивилизации. Что такое правовое государство, в чем состоит его сущность, содержание, цели, задачи миссия, предназначение, каковы адекватные ему формы организации и методы осуществления функций, какова его связь с обществом, демократией, властью - эти и многие другие вопросы, рассматриваются в истории правовых учений с древнейших времен.

Правовое государство как определенная теоретическая концепция и соответствующая практика имеет долгую и поучительную историю. Сам термин "правовое государство" прочно утвердился в немецкой литературе в первой трети ХIХ века (в трудах К.Т. Вельнера, Р. фон Моля и др.), а в дальнейшем получил широкое распространение, в том числе и в России, где среди видных сторонников теории правового государства были Б.Н. Чичерин, Б.Ф. Кистяковский, П.И. Новгородцев и др.[4, с.7]

Но различные теоретические концепции, выражавшие идею и понятие правовой государственности, сформировались гораздо раньше.

Истоки идеи о правовом государстве следует искать ещё в древнейшем времени. Уже тогда человек пытался уяснить и усовершенствовать формы общения и несвободы, добра и зла, справедливости и несправедливости. Человечество вынуждено было снова искать оптимальные формы соотношения уже между личностью, государством и гражданским обществом, пути разумного сочетания и удовлетворения их потребностей и интересов, привлекая для этого право.

Уже в древности начинаются поиски принципов, форм и конструкций для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависимостей и согласованного взаимодействия права и власти. В процессе углублявшихся представлений о праве и государстве довольно рано сформировалась идея о разумности и справедливости такой политической формы общественной жизни людей.

Символическим выражением подобных представлений стал образ Богини Правосудия (с повязкой на глазах, с мечом и весами правосудия), олицетворяющей единение силы и права: охраняемый богиней порядок в равной мере обязателен для всех. По представлениям древних этот образ правосудия (остающийся, кстати говоря, и сегодня наиболее подходящим символом для правового государства) выражает смысл и идею не только справедливого суда как специального органа, но и идею справедливой государственности вообще (справедливой организации власти в человеческом обществе).

Представление о государстве как организации, осуществляющей свою деятельность на основе закона и обеспечивающей свободу, возникли ещё в Греции, развивались в Риме, присутствовали у мыслителей Востока, Индии, Китая и ряда других стран. Идеи о связи права и государства со свободой, человеческим достоинством, гуманизмом, пронизывают всю историю развития цивилизации.

Целый ряд положений, значимых для последующих представлений о правовом государстве, был разработан уже античными авторами. В их числе положения о власти закона как сочетании силы и права (Аристотель и другие); о различении правильных и неправильных форм правления, о смешанном правлении и о роли права в типологии государственных форм (Сократ, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон); о соотношении естественного и волеустановленного права (Демокрит, софисты и др.); о равенстве людей по естественному праву (некоторые софисты, римские юристы); о праве как мериле справедливости и регулирующей нормы политического общения (Аристотель); о государстве (республике), как "деле народа", как правовом общении и "общем правопорядке" (Цицерон); о сферах частного и публичного права; о свободном индивиде как юридическом лице, субъекте права (римские юристы)[5, с.43].

Так, еще в знаменитых диалогах под названием "Государство", "Политик", "Законы" и других древнегреческого философа-идеалиста Платона проводилась мысль о том, что там, где "закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью", неизбежна "близкая гибель государства". "Соответственно, там, где законы установлены в интересах нескольких человек, речь идет не о государственном устройстве, а только о внутренних распрях".

Тирания, обязательно приходящая, по мнению Платона, на смену демократии, опьяненной "свободой в неразбавленном виде", когда чрезмерная свобода оборачивается чрезмерным рабством, есть наихудший вид государственного устройства, где царят беззаконие, произвол и насилие. Только там, заключал Платон, "где закон - владыка над правителями, а они - его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги" [1, с.23].

Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон общеобязателен как для граждан, так и для самого государства [6, с.45].

Государственная власть, признающая право и, одновременно, ограниченная им, по мнению древних мыслителей, считается государственностью. Там, где отсутствует власть закона, - нет места и (какой-либо) форме государственного строя.

Платон занимался исследованиями об идеальном государстве. Античный мыслитель переносил на свой проект совершенного государства то, что реально существовало в Афинах, Спарте, и других полисах: совместные столовые воспитания, воспитание детей младшего возраста не родителями в семье, а государством, освобождение правителей и воинов от земледельческих и ремесленных работ и т.п. По его мнению, такого рода институты - элементы жизни идеального государства.

Правовое государство по Платону - это форма организации общества, устремленная к идеалу общежития людей, способных жить в мире и совместными усилиями утверждать торжество нравственности, справедливости и духовности [1, с.29].

Ученик Сократа Платон решительно отказывается от принуждения и подавления как методов поддержания установленного государством правопорядка и разумного общежития.

Его первый и крупнейший в истории мысли проект идеального государства, содержал определенный план, стратегию. Это глубоко продуманный и целенаправленный план социальной стратификации, имеющий целью навсегда исключить возможность столкновения эгоистических интересов богатых и бедных, сильных и слабых, образованных и неграмотных, предотвратить общественный антагонизм и разгул несправедливости, т.е. Платон выступает за равенство, как основу социального государства.

Платон утверждал, что разум вносит порядок в человеческие отношения, а закон устанавливает ту меру поведения, которая есть реальное высшее благо. Поэтому он считал, что государством должны править философы, так как они обладают высоким разумом, глубоким и истинным знанием идеи добра и общего блага.

Государство обязано гарантировать торжество общей добродетели и справедливое распространение благ. При этом интересы целого в государстве превалируют над интересами групп и классов.

В государстве (идеальном, правовом) Платон выделяет четыре божественные добродетели - мудрость, мужество, благоразумие и справедливость. Мудрость выявляет основания всех нравственных поступков, благоразумие - сдерживает человеческие поступки в пределах умеренности (нормы дозволенного поведения, установленные законами), справедливость - заключалось в равенстве бедных и богатых, людей разных сословий перед правителем, государством и законом за свои поступки.

Сущность государства, таким образом, Платон видит в прочном социальном объединении и организации взаимодействия и взаимопомощи граждан. Смыл настойчивого поиска государственной организации, у Платона, заключается в том, что правление "лучших" людей обеспечило бы незыблемость закона и социальную справедливость.

Аналогичные идеи, заложившие основу теории правового государства, развивались также в работах ученика и критика Платона, "величайшего мыслителя древности", как назвал его Маркс, Аристотеля. Именно ему, стоявшему на позициях защитника права индивида, частной собственности как проявления в каждом человеке "естественной любви" к самому себе и развивавшего в противоположность Платону взгляд на государство как на продукт естественного развития, как на высшую форму человеческого общения, охватывающую собой все другие его формы (в виде семьи, селения и др.), принадлежат крылатые слова о том, что "Платон мне друг, но больший друг -- истина".

Выражая свое отношение к государственной власти, праву и закону, Аристотель постоянно проводил мысль о том, что "не может быть делом закона властвование не только по праву, но и вопреки праву; стремление, же к насильственному подчинению, конечно, противоречит идее права". Там, где отсутствует "власть закона", делал вывод Аристотель, там нет места и (какой-либо) форме государственного строя. Закон должен властвовать над всем".

Аристотель выделял два рода правления, другой - подданных, общества. В них по-разному проявлялось роль права как посредника между человеком и государством. Ясно, что в обществах, где в выгоде находились правители, право в большей мере использовалось в качестве запретительно-принудительного инструмента, ибо такое противоестественное состояние можно было поддерживать только силой, устрашением, наказанием. Подобное государство по своему характеру, как правило, недемократическое [6,с.182].

Большое влияние на развитие идеи правового государства оказали сочинения Платона и Аристотеля. Идеальное государство и разумные, справедливые законы трактуются Платоном, как реализация идей и максимально возможное воплощение мира идей в земной политической, правовой жизни. Аристотель же разработал на основе науки аналитики учение о праве и законе. Для Аристотеля право олицетворяет собой политическую справедливость и служит нормой политических отношений между людьми. "Понятие о справедливости, - считает Аристотель, - связано с представлением о государстве, так как право, служащее критерием справедливости, является регулирующей нормой политического общения" [2, с.71].

Наряду с Платоном и Аристотелем свои мысли выразил Полибий, который стремился определить и наилучшую форму правления. Полибий разрабатывает теорию смешанного государственного устройства. Под "смешиванием" он понимал совмещение, соединение основных элементов трех правильных форм государства - царской власти (принцип власти одного), аристократии (принцип власти немногих), демократии (принцип власти большинства). Основная цель такого "смешивания" - в обеспечении должной устойчивости государства. Государство, организованное по такой форме, по мнению Полибия, с большей вероятностью достигает благоденствия граждан, органического сочетания полнокровной гражданской жизни и стабильного функционирования политического строя [7, с.64].

Исторически первым государством смешанной формы правления Полибий считает государство македонян, устроенное в соответствии с законодательством Ликурга, который "установил форму правления не простую и не единообразную, но, соединяя в ней все преимущества наилучших форм правления, дабы ни одна из них не развивалась сверх меры и через то не извращалась в родственную ей обратную форму, дабы все они сдерживались в проявлении свойств взаимным противостоянием и ни одна не тянула бы в свою сторону, не перевешивала бы прочих, дабы, таким образом, государство неизменно пребывало бы в состоянии равновесия …" (VI, 10,6-8). Различные субъекты власти в смешанной форме взаимосдерживаются в своих притязаниях на автономную реализацию всего объёма власти: цари сдерживаются страхом перед народом, народ в свою очередь не посягает на власть царей из страха перед старейшинами. Старейшины занимают центральное место в этой схеме. Искомое состояние равновесия достигается, таким образом, верным соотношением трех начал: по существу, аристократический элемент координирует здесь два других - царский и демократический (баланс между властью царей и властью народа постоянно поддерживает авторитетом и сластью старейшин).

Полибий отмечает наличие смешанной формы правления в римском государстве. Он стремится до мельчайших деталей показать механизм участия трех властей в управлении государством. Каждый элемент находит в нем соответствующее выражение: царская власть - в полномочиях консулов, аристократическая и демократическая - соответственно в полномочиях сената и народа.

Основу благополучия государства и нормального функционирования его учреждений Сократ видел в нерушимости законов, в повиновении граждан законам. Сократ считал "аристократией" (буквально "власть лучших) только тот государственный строй, где должностные лица выбираются из людей, исполняющих законы. Сократ, отождествляя понятия "законное" и "справедливое", приходит к выводу, что государственные законы - это то, что граждане по общему соглашению написали, установив, что должно делать и от чего надо воздержаться. Он отводил решающую роль не столько форме правления (за исключением тирании, которую он осуждал), сколько строгому соблюдению законов и умелому руководству государством. Сократ говорил о необходимости квалифицированного руководства государством. Это было едва ли не основным его требованием к государству и государственному управлению. Проводя аналогию между государственным деятелем и кормчим на корабле, он считал, что государством должен руководить лишь тот, кто обладает необходимыми знаниями, опытом и навыками кораблевождения[8, с.37].

С идеями передовых мыслителей Древней Греции о праве, свободе, человеческом достоинстве и гуманизме перекликаются гуманистические воззрения и взгляды древнеримских политических и общественных деятелей, писателей, историков, поэтов. Особенно отчетливо прослеживается в работах знаменитого римского оратора, государственного деятеля и мыслителя Цицерона, таких, как "О государстве", "О законах", "Об обязанностях", а также в многочисленных произведениях одного из крупнейших римских писателей и философов эпохи Империи, Аннея Сенеки.

Цицерон в диалоге "О государстве" выдвигал теорию наилучшего государственного устройства. Все теории государства в древности развивались по существу в ограниченных пределах между двумя вопросами: о государственных формах и о лучшей из этих форм. Цицерон был продолжателем идеи Полибия о смешанном государстве, как о наилучшей форме государственного устройства. Он выделял три простые формы: монархия, аристократия и демократия, ни одну из этих форм он не считал совершенной.

Цицерон считал государство - достоянием народа, понимаемым не как "любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом", а как "соединение многих людей, связанных вместе между собою согласием в вопросах права и общностью интересов". Государство, пояснял Цицерон, с точки зрения его соотношения с правом не что иное, как "общий правопорядок". В основу же права он неизменно вкладывал присущие человеческой природе, равно как и природе вообще, разум и справедливость.

Будучи глубоко убежденным и последовательным сторонником естественного права, Цицерон исходил из того, что права и свободы человека не даруются и не устанавливаются кем-либо и по чьему бы то ни было желанию или велению, а принадлежат ему по самой природе. Оперируя понятием "истинный закон", Цицерон рассматривал его как "разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает к исполнению долга, приказывая; запрещая, от преступления отпугивает; оно, однако, ничего, когда это не нужно, не приказывает честным людям и не запрещает им...".

Весьма важным в плане формирования идей, заложивших первые камни и составивших впоследствии (в видоизмененном, приспособленном к изменившейся действительности виде) основу теории правового государства, явился сформулированный Цицероном правовой принцип, согласно которому "под действие закона должны подпадать все, а не только некоторые, избранные граждане". Важным оказалось выработанное им положение, в соответствии с которым любому закону должно быть свойственно стремление хотя бы "кое в чем убеждать, а не ко всему принуждать силой и угрозами"; выдвигавшиеся им призывы к человеколюбию, "законосообразности", к борьбе за свободу и справедливость, за гуманистическое отношение государственных органов к свободным гражданам и даже рабам.

Смешанное государство (по Цицерону) - государственное устройство должно объединять элементы трех простых вышеназванных форм. Таким образом, "чтобы в государстве было нечто выдающееся и царственное, чтобы некая часть власти была уделена и вручена авторитету первенствующих людей, а некоторые дела были представлены суждению и воле народа". Такому государству, прежде всего, свойственно, так сказать, [великое] равенство, без которого свободные люди едва ли могут долго обходиться, затем - прочность [9, с.32-33].

"Закон …. есть заложенный в природе высший разум, велящий нам совершать то, что следует совершать и запрещающий противоположное" (Цицерон "О законах").

Цицерон говорил о государстве как о "деле народа". Как о правовом общении и "общем правопорядке". Государственно-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о правовом государстве.

Гуманистические мотивы, идеи духовной свободы всех людей независимо от их занятий и положения в обществе особенно громко и требовательно звучали в многочисленных трактатах Сенеки. Среди них выделялись трактаты "О счастливой жизни", "О милосердии", "О спокойствии души", "Нравственные письма к Луцилию", трагедии "Медея", "Агамемнон", "Эдип" и др. Весьма показательны его выступления в защиту "говорящих орудий" -- рабов[10,с.169].

Таким образом, античными мыслителями был разработан целый ряд положений, значимых для последующих представлений о правовом государстве. В их числе: положения о власти, законе как сочетании силы и права (Солон, Аристотель и другие), различении правильных и неправильных форм правления, смешанном правлении и роли права в типологии государственных форм (Сократ, Платон, Аристотель, М.Т. Цицерон, Полибий); соотношении естественного и волеустанавливающего (позитивного) права (Демокрит, софисты, Аристотель); равенства всех людей по естественному праву (некоторые софисты, римские юристы); о праве как мериле справедливости и регулирующей норме политического общения (Аристотель); о государстве (Республике), как "деле народа", как правовом общении и "Общем правопорядке" (Цицерон) и др.

"Второй учитель мира" - великий философ Аль-Фараби, также мечтал построить город счастья. В "Трактате о взглядах жителей добродетельного (добронравного) города", написанного под влиянием диалога Платона "Государство или о справедливости" им создана модель справедливого города (государства).

У Аль-Фараби модель добродетельного города (государства) основывается на всеобъемлющих феноменах культуры, к которым он относит наряду с моралью, искусством, религией, философией и наукой власть, управление, право, закон. Мыслитель считал, что законодательное творчество и искусство управления, бесспорно должны базироваться на солидной философской культуре, для него было ясно, что понятия "философ", "первый глава", "правитель" и "имам" представляют собой одно понятие.

В нравственно - интеллектуальном совершенствовании граждан огромная роль, по мнению философа, принадлежит именно городам - государствам и их справедливым правителям. "Город, в котором объединения людей имеет целью взаимопомощь в делах …. является добродетельным городом, и общество, где люди помогают друг другу в целях достижения счастья, есть добродетельный народ"

Учение Аль-Фараби основано на идее о просвещённом правителе, опирающемся в своей государственной деятельности на справедливые законы, гуманное отношение к поданным. В этом городе - государстве правитель является просвещенным монархом, заботящимся о поданных, он должен отвечать высоким требованиям интеллектуального развития, политического ведения и морали. По Аль-Фараби, глава государства - монарх, который ни одному из людей не подвластен. Он должен соединять в себе двенадцать природных качеств таких, как физическая сила, природная смекалка, прекрасная память, проницательный ум и прозорливость, умение ясно излагать мысли, любовь к обучению и познанию, воздержание от различных искушений. Правитель должен дорожить честью, презирать атрибуты мирской жизни, быть справедливым и ненавидеть несправедливость, быть решительным, смелым и отважным [11, с.176].

Другой великий мыслитель Востока - Ю. Баласагуни в своем произведении "Кутадгу билик" создал образец справедливого управления обществом. Труд Баласагуни "Благодатное знание" имеет и другое название "Осчастливливающие управляющие". Его можно назвать всеобъемлющим сводом социальных норм, среди которых высоко ценится роль правовых норм. Об этом свидетельствуют фрагменты из названий глав: "о законах управления людьми", "как должно достойным образом содержать подвластных", "об обязанностях беков по отношению к слугам", "о законах и правилах служения бекам", и т.д. Баласагуни подробно описывает, какими качествами должны обладать правитель, его визири, военачальники, секретарь, посол, казначей и другие. Все общество снизу доверху охвачено зорким взглядом мудреца, отразившего для потомков вечные истины и вневременные ценности и нормы [12, с.73].

Подобные человеколюбивые, гуманистические мотивы, трансформировавшиеся немедленно или по истечении определенного времени в соответствующие государственно-правовые взгляды и доктрины, в соответствии с которыми в обществе и государстве должны торжествовать не зло, насилие и произвол, а право и закон, развивались не только в Древней Греции и Риме, но и в Древней Индии и Китае. Наряду с наивными материалистическими представлениями о мире, умещавшимися в формулах типа "сознание рождается из вещей и умирает тоже в вещах" или "жизнь -- это корень смерти, а смерть -- корень жизни", в Китае, например, еще в глубокой древности философами и юристами применительно к господствовавшему в стране рабовладельческому строю проводилась мысль о том, что "в государстве должен царить порядок", основанный на законе. Утверждалось, что государь, если он хочет до конца жизни не подвергаться опасности, должен быть справедливым, а "управление страной должно соответствовать спокойствию", быть спокойным. Нельзя силой насаждать порядок в стране, ибо "страна управляется справедливостью".

Конечно, данные и перекликающиеся с ними мысли и воззрения наивно было бы включать напрямую в их первозданном виде в систему принципов и идей, формирующих современную концепцию правового государства. Это тем более невозможно, что им не всегда доставало строгой логичности, определенности и последовательности. А, кроме того, некоторые из них хотя и не расходились радикально с идеями и взглядами, положившими историческое начало процессу становления теории "правового государства", но тем не менее непосредственно и не "вписывались в них, органически не сочетались с ними". К таковым можно было бы отнести, в частности, рассуждения -- своего рода постулаты известного древнекитайского философа Лао Цзы, согласно которым, "когда растут законы и приказы, увеличивается число воров и разбойников"; "когда правительство спокойно, народ становится простодушным. Когда правительство деятельно, народ становится несчастным"; "нужно сделать государство маленьким, а народ -- редким" и пр.

Однако, несмотря на такие своеобразные суждения и умозаключения, все же древняя гуманистическая мысль, государственно-правовые взгляды и идеи передовых, прогрессивных мыслителей того времени, несомненно, стали первоосновой, предтечей всего последующего процесса развития гуманистических взглядов и идей, составивших впоследствии фундамент теории правового государства.

Разумеется, до полного завершения процесса создания данной концепции правового государства было еще очень далеко. Предстояло пройти огромный интеллектуальный путь, измерявшийся даже не столетиями, а тысячелетиями. Но, тем не менее, начало, причем, весьма обнадеживающее, было положено. Важно было теперь не сбиться с этого пути.

1.2 Концепция правового государства Нового времени

В эпоху перехода от феодализма к капитализму решающее значение приобретают проблемы политической власти и её формально равной для всех правовой организации в виде упорядоченной системы разделенных государственных властей, соответствующей новому отношению социально-классовых и политических сил. Юридическое мировоззрение нового восходящего класса требовало утверждения новых представлений о свободе человека посредством режима господства права и в частных, и в публично-политических отношениях.

В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой государственности с позиций историзма изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Макиавелли и Ж. Боден. В своей теории Макиавелли на основе многовекового опыта существования государств прошлого и настоящего предпринял попытку объяснить принципы политики" осмыслить движущие силы развития политической жизни с тем, чтобы набросать контуры идеального государства, наилучшим образом отвечающего потребностям его времени. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечении безопасности для каждого. При рассмотрении вопроса о государственных формах предпочтение отдавалось республике, поскольку именно республика в большей мере отвечает требованиям равенства и свободы.

Ж. Боден определяет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы[2, с.89].

В эпоху Нового времени права, свободы, интересы отдельной личности стали признаваться в учениях передовых мыслителей приоритетными в сравнении с интересами отдельных сословий в церкви. Мыслители этой эпохи обратились к проблемам государственного устройства, права, законности.

Очень много было сделано для развития теории правового государства мыслителями последующих, особенно XVIII -- XX в. В период ранних буржуазных революций в разработку концепции правового государства значительный вклад внесли философы-мыслители и просветители, такие как Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Д. Дидро, П. Гольбах, Т. Джефферсон и многие другие. Ряд положений теории правового государства развивался, в частности, усилиями таких носителей передовой общественно-политической мысли, боровшихся против произвола и беззакония, как Дж. Локк, Ш. Монтескье и многие другие. Из этих учений мы выделим наиболее важные положения о правовом государстве.

Мыслители Нового времени, отказавшись от теории божественного происхождения государства Ф. Аквинского, возвращаются к аристотелевской идее государства, как Общего Блага всех граждан, но теперь это благо понимается как состоящее из частных благ отдельных людей.

В труде голландского юриста, социолога и государственного деятеля Гуго Гроция "О праве войны и мира" (1625 г.) с позиции гуманизма и национализма объясняется естественное право о право народов, а также принципы публичного права. Гроций рассматривает государство как "современный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей свободы".

Г. Гроций придерживается договорного характера происхождения государства. В этом взгляде на государство, речь, по-видимому, идет о правовом государстве, то есть о союзе свободных людей, с целью исключить анархию, произвол, установить режим законности. Вместе с тем, он устанавливает пределы вмешательства правового государства в деле общества: государство может ограничивать права человека для сохранения общественного мира и государственного порядка. "Государство установлено для обеспечения общественного спокойствия …. ему принадлежит некое верховное право над нами и нашим достоянием, поскольку это необходимо для осуществления государственных целей. Поэтому государство и может наложить запрет на это все общее право сопротивления ради сохранения общественного мира и государственного порядка …. Ибо если сохранить такое всеобщее право сопротивления, то будет уже не государство, но беспорядочная толпа …" [13,с.159].

Г. Гроций был первым выдающимся теоретиком школы естественного права. Согласно его теории существует право естественное и право волеустановленное. Источником естественного права является природа человека, человеческий разум. К предписаниям естественного права он относит воздержание от чужого имущества, обязанности соблюдения обещаний возмещение виновного ущерба, а также "воздаяние" людям заслуженного наказания. Волеустановительное право, исходящее от государства, должно всецело соответствовать принципам естественного права. Правовые институты феодализма объявлялись Г. Гроцием противоречащими природе человека, поэтому выдвигалось требование нового права, "отвечающего законам разума". Целью государства он считал охрану частной собственности посредством таких правоустановлений, которые обеспечивали бы каждому человеку свободное пользование своим достоянием с согласия всех. Источником любой формы государства, согласно Г. Гроцию, является общественный договор, поэтому при создании государства народ может избрать любую форму правления, но, избрав ее, народ обязан повиноваться правителям. Изменение формы государственного правления возможно лишь с согласия обеих сторон, заключивших общественный договор.

Д. Гоббс, защитник абсолютной монархии в Англии, разработал, тем не менее, ряд прогрессивных положений о господстве права в общественной жизни, которые впоследствии были развиты революционными буржуазными мыслителями. К их числу относятся обоснование формального равенства перед законом, незыблемость договоров. Гоббс отстаивал понимание свободы человека как права делать все то, что не запрещено законом, и тем самым заложил теоретические основы наиболее эффективного принципа правового регулирования общественных отношений.

Д. Дидро правовые начала государственной власти обосновывает ее суверенностью, построенной на общественном договоре. Государственная власть, по его мнению, возникает как продукт общественного договора, который придает обществу организованную политическую форму. Люди лишь частично передают государству свою естественную независимость с целью обеспечения интересов и объединения воли и силы всех. Государственная власть, следовательно, основана на воле народа, который является сувереном. "Лишь нация есть истинный суверен; истинным законодателем может быть лишь народ, лишь воля народа является источником политической власти"[14,с.181]. Главная цель государства есть обеспечение неотъемлемых прав граждан и их счастья. Эти идеи Д. Дидро получили философское обоснование и завершение в теории правового государства И. Канта.

Б. Спиноза одним из первых дал теоретическое обоснование демократического государства, которое, будучи, связано законами, обеспечивает действительные права и свободы человека. Он утверждал, что государство могущественно только тогда, когда оно гарантирует каждому гражданину не только сохранение жизни, но и удовлетворение его интересов, и предостерегал правителей от посягательств на собственность, безопасность, честь, свободу и иные блага подданных[15,с.207].

Т. Джефферсон, автор "Декларации независимости Соединенных Штатов Америки", практически воплощает идеи правового государства на американском континенте. С позиции теории общественного договора и естественных неотчуждаемых прав человека он подвергает критике монархическую форму правления и отстаивает принцип народного суверенитета. Декларация Т. Джефферсона торжественно провозглашает, что существуют неотчуждаемые права человека, для обеспечения которых создается государство. Путем включения в Декларацию естественные права человека превратились в субъективные права отдельных индивидов по отношению к государству как к целому. Для официальной государственной доктрины это было совершенно новое положение, так как прежде считалось, что правами людей наделяет государство[16, с.104].

Гарантию от произвола единоличного властителя философы - просветители Нового времени видели в правовом государстве.

Монархия, как полагал итальянский мыслитель Джамбаттиста Вико, является средством успокоения гражданских страстей, когда демократия превращается в разнузданную анархию.

Монархия - в своем первоначальном значении "прилагается в такой форме правления, при которой господствует воля одного человека, могущего издавать законы и отменять их, объявлять войну и заключать мир, - и все это без контроля со стороны закона или обычая. Но высшая власть на деле никогда не бывает бесконтрольной, слово "монархия" было распространено на такие формы правления, в которых власть главы государства контролируется разными способами и в различной степени. Наличность главы государства с титулом короля или императора - вот самый простой и бросающийся в глаза факт, всюду, где он существует, применяется и обычное понятие о монархии.Республика самим принципом равенства подрывает авторитет государственной власти, ибо граждане, в конце концов, разучиваются повиноваться избранным ими же должностным лицам, потому что считают себя ничуть не менее достойными, чем те, что стоят у власти. "Люди сначала стараются выйти из подчинения и жаждут равенства … - пишет Дж. Вико - потом они стараются превзойти равных …. Наконец, они хотят поставить себя выше законов, - отсюда Анархии … нет худших Тираний, чем они; в них столько тиранов, сколько в государстве наглецов и развратников. Тогда Плебеи, ставшие осторожными вследствие собственных несчастий, находят исцеление от них в Монархиях"[17, с.120].

Для понимания феномена правового государства большое значение имеют идеи английского мыслителя Джона Локка. Согласно его концепции это государство "господства права", в котором верховенствует закон, признаются неотчуждаемые, естественные права и свободы индивида, а также проведен принцип разделения властей. Именно такое государство Джон Локк противопоставляет деспотизму. Разделение власти на законодательную, исполнительную и федеративную, должно воспрепятствовать превращению политической власти в деспотическую силу, воплощенную в одном органе или лице.

Дж. Локк особо выделяет законодательную власть, в компетенцию которой входит издание общеобязательных законов. Двум другим видам власти отводится второстепенное, подчиненное положение. О прогрессивности взглядов Локка свидетельствует и тот факт, что он категорически выступал против совмещения в одном органе законодательной, исполнительной и судебной властей. В позиции Локка есть серьезное "нарушение" принципа разделения власти, что проявилось в выделении им в особую ветвь федеративной власти. Такой власти не может существовать, потому что функции федеративных государств, в том числе и внешне политические, обычно вытесняют законодательные и исполнительные власти. Локк игнорировал значение судебной власти как одной из решающих в правовом государстве.

Дж. Локк, по словам Маркса, был классическим выразителем правовых представлений буржуазного общества в противоположность феодальному. Государство, которое создается для охраны естественных прав человека, подчеркивал Локк, устанавливает законы для устройства и учреждения собственности, а также использует общественные силы для исполнения этих законов и для защиты от внешних нападений. В таком государстве господствует закон, обеспечивающий естественные неотчуждаемые права собственности, индивидуальной свободы и равенства. Свобода людей в условиях правового государства, писал Дж. Локк, состоит "в незыблемом для всех правиле, установленном законодательной властью, суть которого выражается в свободе следовать собственному желанию во всех случаях, когда это не запрещает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека" [18,с.289].

"Законность сопротивления, всяким незаконным проявлением власти, включая право надзора на восстание против деспотической власти, коренится в суверенных правомочиях народа - учредителя государства. И после заключения договора народ остается судьей, решающим правильно ли учрежденные и управомоченные им власти выполняют возложенные на них договорные обязательства или стали нарушать договор и оказанное им доверие" [18, с.293].

Это положение о праве народов на сопротивление государственному угнетению было, затем провозглашено в декларации независимости США (776 год) и Французской Декларации прав человека и гражданина (1789 год).

Содержание прав человека сводятся к тому, что каждый человек "по естеству" обладает некоторыми неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами, которые равны для всех. Такая трактовка принципа формального равенства составляет основу современного понимания Идеи Права. Но далее, как правило, фиксировался парадокс: индивиды множественны и живут на одном территориальном пространстве, и поэтому попытки реализовать естественные права и свободы всех в одном месте и одновременно неизбежно приводят к ситуации, названной Гоббсом "войной всех против всех".

Государство, организованное на основах конституционализма, должно рассматриваться как гарант прав человека и гражданина. Идея Гоббса о преодолении ситуации "войны всех против всех", в которой эгоистическая понятая всеобщая свобода становилась потенциальным источником насилия, закрепляла за государством не только право, но и необходимость законодательного регулирования эгоистической природы человека и проявлений ничем не ограниченной свободы. Решение (мысли) противоречия "свободы" и "порядка" разрешаемые за счет права и правовой формы свободы и порядка, сохраняет идею Гоббса о монополизации насилия государством - Лефнафаном. Но делается это с существенным добавлением: государство, осуществляющее монополизацию насилия, сводит его к правовой форме санкции. Тезис Гоббса о "злой" природе человека, исходил из того, что власть государства - неизбежное зло, но это зло меньшее, чем-то, которое люди сотворили бы себе сами без вмешательства государства, способного благодаря законам установить правовой порядок.

Ш. Монтескье выработал новые представления о разделении власти на законодательную, исполнительную и судебную. "Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, - писал он, - необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы сдерживать друг друга"

Ш. Монтескье установление правовой государственности объяснял необходимостью политической свободы в гражданском обществе. Идея политической свободы связана у него с идеей гражданской свободы, которая заключается в безопасности граждан государства. Для предотвращения злоупотреблений властью необходимо строгое соблюдение законов всеми. "Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане" [19,с.66]. Политическая свобода у Ш. Монтескье означает установление законности и безопасности. А достигается это путем разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, сосредоточенных в различных органах и взаимно ограничивающих и уравновешивающих друг друга. Эта идея является одной из важнейших в его политико-правовой теории. В последующем она нашла практическое воплощение в государственном строительстве большинства цивилизованных стран.

Ш.Л. Монтескье продолжил концепцию разделения властей, выдвинутую английским мыслителем Дж. Локк. Эта концепция была развита в работе Монтескье, где он разделил государственную власть на законодательную, исполнительную и судебную, при их равенстве Монтескье утверждал, что свобода достижима лишь в государстве, где все отношения опосредованы правом. Таким государством, полагает он, может быть только государство умеренного правления: демократия, аристократия и монархия, которые характеризуются господством законов. В деспотии нет законов, а значит, нет и политической свободы, там царствует произвол и рабство. Но умеренные государства, по мысли Монтескье, могут стать деспотическими, если право, определяющее политическую свободу, не будет превалировать над волей правителей. Итак, право в развиваемой теории, есть мера свободы [19, с.67].