Форма государства. Факторы, влияющие на форму государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Форма государства. Факторы, влияющие на форму государства

Введение

государственный правление национальный правовой

Актуальность темы дипломной работы определяется необходимостью с современных позиций рассмотреть категорию формы государства, выявив факторы, влияющие на форму государства. Не будет преувеличением утверждать, что проблема формы государства является одной из самых древних и наиболее разработанных. Уже античных мыслителей (Платона, Аристотеля, Полибия, Цицерона и др.) волновал вопрос о форме государства, а также о тех причинах, под влиянием которых происходит смена государственных форм, их постоянный круговорот, который они сравнивали с круговоротом природных явлений. Да и впоследствии, на протяжении всей истории политико-правовой мысли, категория формы государства неизменно привлекала внимание философов и юристов, дававших ей самые разнообразные трактовки.

Форма государства - это способ организации политической власти, охватывающий форму правления, форму государственного устройства и политический режим [1, с. 79]. Понятие формы государства является одной из важнейших содержательных характеристик государствоведения, что обуславливает её актуальность и теоретическую значимость.

Именно форме обязано своим появлением государство. Исследование формы государства было магистральным направлением теории с самых азов. На протяжении многих сотен лет, по традиции, идущей еще от античности, государственно - правовая наука держала в центре своего внимания два вопроса: 1) какие формы государства знает история и современность и 2) какая из известных государственных форм наилучшим образом подходит для данного народа в данное время. К ранним формам государства следует отнести три главные формы рабовладельческого и феодального государства, а именно монархию (Египет, Вавилон, императорский Рим, Англия, Франция), аристократическую республику (Рим, Спарта, Великий Новгород, Псков, Венеция, Флоренция) и рабовладельческую демократическую республику (Афины и другие греческие полисы).

Форма государства, будучи, как и само государство, исторически меняющимся феноменом, на каждом новом витке развития предстает перед исследователями своими новыми гранями, ставя их перед необходимостью заново осмысливать данное явление, соотнося его с изменяющейся социально-экономической и политической реальностью. Этим, на наш взгляд, объясняется и то обстоятельство, что в разные исторические эпохи содержание рассматриваемой категории раскрывалось по-разному. Если античные и средневековые авторы целиком и полностью отождествляли форму государства с формой правления, то в наши дни преобладающей является трехэлементная трактовка этой категории, охватывающая форму правления, форму государственно-территориального устройства и политический режим. При этом нередко предпринимаются попытки расширить ее содержание, включить в него наряду с отмеченными и новые элементы. Кроме того, отсутствует единство в понимании и самих ее элементов, причем разные исследователи не только придерживаются в данном вопросе различных (зачастую диаметрально противоположных) точек зрения, но и используют при их описании разную терминологию.

Актуальность исследования обусловлена тем, что в последние годы благодаря трудам ученых-правоведов накоплен значительный фактический материал по проблемам определения форм государства, порой противоречивый, который требует систематизации и обобщения.

Особую злободневность исследование данной проблемы приобретает на современном этапе, когда в мире происходят внутренние и внешние политические кризисы, например, в Египте, Ливане, Бахрейне и других странах, которые породили отказ от прежней политической и социально-экономической системы, а также множество проблем в вопросах государственного устройства (формы). Также это касается молодых государств, которые, находясь на стадии становления, определяются с формой своего развития. В этой связи большой интерес представляет исторический опыт, накопленный государствами мира, использование которого должно облегчить многим странам решение проблем, связанных с формой их государств.

Происходящие в стране и во всем мировом сообществе перемены требуют по-новому взглянуть на многие традиционные проблемы, в том числе и на проблему форм государства, их эволюцию и классификацию. При этом особого внимания заслуживают новые условия и реалии в Республике Казахстан. Подтверждение сказанного дает, в частности, Конституция РК, в п. 1 ст. 2 которой записано, что Республика Казахстан является унитарным государством с президентской формой правления[2]. Все сказанное свидетельствует о том, что тема настоящего исследования обладает не только теоретической значимостью, но и практической актуальностью.

Степень научной изученности. Проблема формы государства привлекала внимание практически всех крупнейших политических мыслителей прошлого. Она разрабатывалась в трудах Платона, Аристотеля, Полибия, М.Т. Цицерона, Н. Макиавелли, Г. Гроция, Т. Гоббса, Б. Спинозы, Дж. Локка, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля и др.

Немало внимания проблематике формы государства было уделено советскими философами и правоведами: В.М. Гессеном, И.А. Ильиным, Н.М. Коркуновым, Ф.Ф. Кокошкиным, Л.И. Петражицким, Б.Н. Чичериным и др.

Из современных отечественных и зарубежных авторов особый вклад в разработку проблемы внесли С.З. Зиманов, С.С. Сартаев, Г.С. Сапаргалиев, В.А. Ким, Э.Б. Мухамеджанов, А.Т. Ащеулов, М.В. Баглай, А.Б. Венгеров, М.Н. Марченко, А.А. Мишин, В.С. Нерсесянц, Б.А. Страшун, В.Е. Чиркин и многие другие.

Не обойдена вниманием проблема формы государства и в трудах зарубежных ученых-государствоведов: Л. Гумпловича, Р. Даля, Г. Еллинека, Р. Михельса, К. Шмидта и др. В трудах перечисленных авторов проблема формы государства получила достаточно детальное и всестороннее освещение.

Цель дипломной работы - комплексный теоретико-правовой анализ (на основе соответствующих источников, трудов мыслителей прошлого) процесса эволюции различных взглядов, связанных с определением формы государства, факторов влияющих на форму государства, ее структурных элементов, видов государственных форм и их классификации; обобщение накопленного в данной области исторического опыта; выработка практических рекомендаций и предложений, направленных на дальнейшее развитие и совершенствование казахстанской государственности.

Эта цель предполагает постановку и решение следующих основных задач:

- дать понятие формы государства, раскрыть многообразие государственных форм и основные их разновидности;

- определить факторы, влияющие на форму государства;

- дать правовую характеристику элементов формы государства: государственного правления, национально-государственного устройства, государственно-правового режима, территориального устройства, нетипичных форм правления;

- охарактеризовать формы государства в современном мире на примере монархической и республиканской формы правления, государств мира, имеющих унитарное и федеративное устройство, демократических и авторитарных режимов в государствах мира.

Объект и предмет дипломной работы. В дипломной работе исследуется такое общественное явление, как государство. Предметом исследования является форма государства (формы правления, устройства и режима), виды, классификации форм государства.

Методологической основой дипломной работы послужили общенаучные методы - системный, структурно-функциональный, историко-генетический и сравнительный; так и специально-юридические - формально-юридический, сравнительно-правовой и историко-правовой. Использование перечисленных методов позволило автору на достаточно высоком уровне обобщения проанализировать собранный им обширный материал с учетом комплексного характера проблемы.

Теоретической основой написания работы послужили учебники ведущих юристов по теории государства и права, истории политических и правовых учений, основам права, учебно-методические пособия, монографии по правовому государству, гражданскому обществу ведущих ученых правоведов современности и прошлых поколений. Также источником и материалом для работы послужили статьи из газет и журналов, нормативно - правовые акты, основной закон (Конституция Республики Казахстан).

Научная новизна дипломной работы состоит в том, что была предпринята попытка комплексного рассмотрения формы государства, факторов, влияющих на форму государства, при этом показано, каким образом форма государства и составляющие ее элементы определяют политику государства.

Теоретическая и практическая значимость дипломной работы состоит в том, что в ней на основе систематического изучения философских и юридических концепций, а также анализа конституционных актов и действующего законодательства разработано комплексное представление о форме государства, факторах, влияющих на форму государства, дано описание основных моделей государств в зависимости от формы государств. Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы при подготовке лекций по курсам «Теория права и государства», «Конституционное право», а также взяты за основу для разработки ряда спецкурсов.

Структура дипломной работы. Данная дипломная работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы. В первом разделе рассматривается понятие формы государства. Во втором разделе дана правовая характеристика элементов форм государств. В третьем разделе рассмотрены формы государства в современном мире, причины и особенности изменения форм государства. В заключении приводятся выводы по дипломной работе.

1. Понятие формы (устройства) государства, ее структура и факторы, влияющие на ее изменение

1.1 Понятие формы государства

За всю историю развития государства и права были высказаны десятки, если не сотни различных мыслей и суждений по вопросу о формах государства. Предлагались самые различные подходы и варианты решения данной проблемы. Еще в Древней Греции и Риме философы и юристы высказывали разнообразные, порою весьма противоречивые мнения и суждения по поводу того, что следует понимать под формой государства, какие формы государства существуют, чем они отличаются друг от друга.

Один из величайших мыслителей античности Платон исходил, например, из того, что идеальной формой правления «идеального государства» как государства «лучших и благородных» является «законная власть немногих» - аристократия. Кроме того, им выделялась и рассматривалась «законная монархия» - царская власть и «незаконная» - олигархия. Платон создал целое учение о динамике государственной жизни и смене, в силу испорченности человеческой натуры, ее форм. Идеальное государство и его аристократическая форма, согласно этому учению, не вечны. Государство может деградировать и, соответственно, в этом же направлении изменять свои формы [3, с. 203].

Значительное внимание исследованию форм государства уделяется в современной отечественной и зарубежной литературе. Разумеется, среди авторов-современников, также как и среди их древних предшественников, нет единого взгляда и представления о понятии, видах и содержании форм государства. Высказываются разные точки зрения, различные подходы к определению понятия и содержания формы государства [4, с. 53].

Обычно под формой государства подразумевают устройство или организацию государственной власти [5, с. 130]. В русском языке слово «форма» имеет достаточно много значений. Так, под формой понимают внешнее очертание, наружный вид, контуры предмета [6, с. 885]; внешнее выражение, оформление какого-либо содержания [7, с. 264]; структуру чего-либо; вид или тип чего-либо; установленный образец, порядок представления чего-либо и т.д.

Форму государства, исходя из этих значений, можно интерпретировать и как внешнее выражение, оформление содержания государства, и как его структуру, и как вид или тип государства. Однако понятие формы государства основывается, прежде всего, на философском учении о форме, согласно которому форма - это внешнее выражение, организация, строение, структура содержания. С точки зрения философии нет и не может быть содержания вообще, есть только оформленное содержание, и любой предмет или явление действительности представляет собой единство формы и содержания. Вследствие этого форма государства и трактуется как внешнее выражение, организация, строение, структура его содержания, под которым, т.е. содержанием, подразумевается государственная власть [8, с. 254].

Определение формы государства как устройства, организации государственной власти не является вместе с тем исчерпывающим. В отечественной теории государства и права понятие формы государства принято раскрывать через ее элементы. К ним чаще всего относят форму правления, форму государственного устройства и политический режим, хотя некоторые авторы ограничиваются только формой правления и формой государственного устройства.

Под формой правления (ее именуют также формой государственного правления) обычно понимают организацию верховной (высшей) власти в государстве. То есть форма правления говорит о том, как устроена высшая власть в государстве, в каких конкретно государственных органах она выражена, каков порядок образования этих органов и как они взаимодействуют друг с другом и с населением [9, с. 149].

В учебниках по теории государства и права встречается и более широкая трактовка формы правления. Некоторые авторы под формой правления понимают способ организации государственной власти, включающий порядок образования и деятельности высших и местных государственных органов, порядок взаимоотношений их друг с другом и с населением [10, с. 80]. Подобный подход к пониманию формы правления, как представляется, не позволяет четко разграничить форму правления и форму государственного устройства и по сути дела ведет к их отождествлению.

Разделяя мнение о том, что форма правления характеризует в государстве организацию только верховной власти и ее органов, хочу вместе с тем отметить, что форма правления определяется организацией не всех без исключения высших органов государственной власти, а преимущественно высших представительных (законодательных) и исполнительных органов. Особенно это касается современных государств.

Под формой государственного устройства (ее именуют также формой национально-государственного устройства, формой политико-территориального устройства, формой территориального устройства и т.д.) понимается уже территориальная организация государственной власти. Форма государственного устройства, как принято считать, характеризует территориальное (точнее политико-территориальное) устройство государства, взаимоотношения между государством как целым и его составными частями, между центральными, региональными и местными органами государственной власти.

Государство, как известно, представляет собой территориальную организацию. Оно организуется, оформляется в пределах собственной территории. Территория государства, как правило, подразделяется на определенные части, в связи, с чем в государстве создаются не только центральные органы, действующее на всей территории страны, но и органы, действующие на соответствующей части этой территории. Ими могут быть как региональные, так и местные органы государственной власти. Форма государственного устройства как раз показывает, на какие части подразделяется территория государства, каково правовое положение этих частей и управляющих ими органов, каковы взаимоотношения этих частей и их органов с государством в целом и его центральными органами [10, с. 82].

Понятию «государственное устройство» в научной литературе (особенно в политической) иногда придают более широкий смысл, подразумевая под государственным устройством либо государственный, либо общественный строй [11, с. 94]. В этой связи некоторые исследователи обращают внимание на неопределенность термина «форма государственного устройства» и предлагают заменить его другими, например, такими, как «форма политико-территориального устройства», «форма территориально-политического устройства», «форма территориального устройства» и т.д. [12, с. 233] Однако едва ли в этом есть необходимость. Термин «форма государственного устройства» достаточно прочно вошел в понятийный аппарат науки теории государства и права для обозначения территориального устройства государства и государственной власти и, как правило, не вызывает среди исследователей серьезных разногласий в его истолковании.

Наконец, политический режим (его именуют также государственным или государственно-правовым режимом), который многими авторами тоже рассматривается в качестве элемента формы государства, определяется чаще всего как совокупность методов и способов осуществления государственной власти. То есть в данной интерпретации политический режим характеризуют методы и способы, которые используются при осуществлении государственной власти, а значит в процессе государственного управления обществом. В этом плане политический режим является показателем уровня демократии в стране, прав и свобод личности, реальности участия населения в управлении государством и обществом.

Надо заметить, что в учебной и научной литературе понятие «политический режим» используется в широком и узком смыслах. В широком смысле политический режим рассматривается как явление политической жизни общества и его политической системы, в узком - как совокупность методов и способов осуществления государственной власти. В теории государства и права понятие «политический режим» используется обычно в узком смысле, в связи с чем отдельные авторы предпочитают именовать его государственным режимом [11, с. 99].

Таким образом, форма государства, в узком смысле форма правления, в широком смысле включает в себя также форму государственного устройства (унитарное государство, республика, характер взаимоотношений между государством и его частями, между центральными и местными органами управления и др.) и политический режим, т.е. совокупность методов и приёмов осуществления государственной власти.

Итак, характеристика формы государства через элементы позволяет раскрыть ее с разных точек зрения и получить о ней более глубокие представления. Вместе с тем форма правления, форма государственного устройства и политический режим, как совершенно обоснованно отмечают некоторые государствоведы (например, проф. В.Е. Чиркин), не исчерпывают собой всех проявлений формы государства и не дают о ней полного и целостного представления. Они раскрывают лишь основные, главные ее стороны, но не всю форму государства в целом [13, с. 59]. Поэтому наряду с элементной характеристикой целесообразен и более широкий подход, позволяющий рассматривать форму государства как организационно-функциональную структуру государства, выражающую способ организации и осуществления государственной власти во всех ее проявлениях.

Подводя итог, можно дать следующее краткое определение формы государства: это организация государственной власти, выраженная главным образом в форме правления, форме государственного устройства и политическом режиме.

Форма государства - это способ организации политической власти, охватывающий форму правления, форму государственного устройства и политический режим.

1) форма правления - характеризует порядок образования и организации высших органов государственной власти, их взаимоотношения друг с другом и населением. В зависимости от особенностей формы правления государства подразделяются на монархические и республиканские;

2) форма государственного устройства - отражает территориальную структуру государства, соотношение между государством в целом и его составными территориальными единицами. По форме государственного устройства государства подразделяются на унитарные, федеративные и конфедеративные;

3) политический (государственный) режим - представляет собой систему методов, способов и средств осуществления государственной власти. В зависимости от особенностей набора данных приемов государственного властвования различают демократический и антидемократический политические (государственные) режимы [5, с. 136].

Таким образом, форма государства - это его структурное, территориальное и политическое устройство, взятое в единстве трех вышеназванных составляющих.

Учитывая вышеизложенное, форму государства можно определить как такое устройство (строение) государства, в котором проявляются его основные характеристики и которое обеспечивает в комплексе, в системе организацию государственной власти, территориальную организацию населения.

Форма государства, как и любая форма, определяется его содержанием, ибо форма всегда есть организация содержания. В состав содержания входит сущность государства, она выражает главное в содержании. Сущность дает более глубокое представление, а содержание - более богатое, разностороннее. Поэтому с сущностью связаны главные стороны формы государства, с содержанием - варианты этих сторон и остальные характеристики.

Формы государства весьма разнообразны, причиной чему послужили следующие факторы:

1. Историческая традиция развития национальной государственности. Так, устойчивость монархических форм правления в таких странах, как Великобритания, Швеция, Япония, объясняется тем, что монархия в этих государствах существовала на протяжении многих столетий.

2. Исторические особенности становления самой национальной государственности. Например, принятие такими странами, как США, ФРГ, Швейцария, Аргентинская Республика, Мексиканские Соединенные Штаты, федеративной формы государственного устройства объясняется историческими условиями возникновения самого государства, а не национальными моментами.

3. Принятие той либо иной государственной формы объясняется также национальным составом населения данной страны. Именно эти обстоятельства обусловили установление федерации в таких многонациональных государствах, как, например, Индия.

4. Избрание той или иной государственной формы в молодых странах, освободившихся от колониальной зависимости, в значительной степени зависело от влияния метрополии. Неудивительно, что во многих бывших колониях Великобритании (Тринидад и Тобаго, Ямайка, первоначально в Индии, Пакистане) после провозглашения независимости бала установлена монархическая форма правления, в то время как бывшие колонии республиканской Франции в подавляющем большинстве своем стали республиками (Республика Верхняя Вольта, Габон, Дагомея, Исламская Республика Мавритания) [5, с. 137].

1.2 Многообразие государственных форм и основные их разновидности

Форма государства как организация, устройство государственной власти в каждом отдельно взятом государстве имеет свои особенности. Это значит, что нет каких-то универсальных, раз и навсегда установленных государственных форм, и история государства является наглядным тому подтверждением. Форма каждого отдельно взятого государства, включая его форму правления, форму государственного устройства и политический режим, складывается или изменяется в конкретно-исторических условиях под воздействием самых разнообразных факторов.

На форму государства, в том числе на форму правления, форму государственного устройства и политический режим, влияет, прежде всего, то, кому принадлежит государственная власть, и чьи интересы она выражает. Принадлежность государственной власти каким-либо классам, сословиям, социальным группам характеризует содержательную сторону государства, а содержание с точки зрения философии является фактором, непосредственно влияющим на форму. Вместе с тем данный фактор, хотя он и является определяющим, не следует абсолютизировать. Как опять же учит философия, между содержанием и формой нет жесткой зависимости. Одно и то же содержание может быть выражено в разных формах, а одна и та же форма может наполняться разным содержанием. Вследствие этого у государств, имеющих одинаковое содержание, могут быть разные формы, и, наоборот, государства с разным содержанием могут иметь одинаковые формы. Это обусловлено тем, что на форму государства помимо его содержания влияют и другие факторы, причем как внутреннего, так и внешнего свойства.

К внутренним факторам, т.е. таким, которые складываются внутри страны, наряду с принадлежностью государственной власти каким-либо классам, сословиям или социальным группам относятся, например, соотношение политических сил в стране, уровень культуры народа, его исторические и национальные традиции, национальный состав населения, размер территории страны, господство той или иной идеологии и др.

К внешним факторам, т.е. таким, которые складываются уже за пределами страны, относятся, например, заимствование опыта государственного строительства других, как правило, более развитых стран, международная обстановка, географическое положение страны, экономическая, политическая и иная зависимость государства от других государств [14, с. 52].

Таким образом, на форму каждого отдельно взятого государства влияют и могут повлиять самые различные факторы, что и обусловливает многообразие государственных форм, включая формы правления, формы государственного устройства и политические режимы.

В современной отечественной литературе, в том числе и в учебниках по теории государства и права, нередко подчеркивается, что форма государства определяется в первую очередь его сущностью и типом [9, с. 152]. Думается, что это не совсем так. Если бы форма государства определялась в первую очередь его сущностью, то у всех государств существовали бы примерно одинаковые формы, поскольку сущность государства всегда неизменна и выражается в том, что государство во все времена было и остается политической организацией, осуществляющей управление обществом. В процессе исторического развития государство меняет не сущность, а свое содержание, что обычно и приводит к смене одних государственных форм другими. Что же касается обусловленности формы государства его типом, то и здесь нет прямой зависимости. Во-первых, при многообразии подходов к типологии государств невозможно объяснить, какими конкретно типами обусловлены те или иные формы государства. И, во-вторых, если даже основываться только на формационном подходе, то и здесь зависимость государственных форм от типов государства является относительной, поскольку в государствах разных типов встречаются одинаковые и формы правления, и формы государственного устройства, и политические режимы [15, с. 66].

Теперь рассмотрим основные разновидности государственных форм. При этом речь пойдет не о формах правления, формах государственного устройства или политических режимах (о них мы поговорим при освещении следующих вопросов темы), а о формах государства в целом, т.е. формах, которые выделяются, исходя из целостного представления о форме государства. На сегодняшний день таких форм называется три: монократическая, поликратическая и сегментарная.

Монократическая форма государства характеризуется единовластием. Государственная власть концентрируется в руках либо монарха, либо диктатора, либо военной хунты, либо органов правящей партии (например, коммунистической) и т.д. При этом не имеет принципиального значения, принадлежит власть одному органу или системе определенного рода органов. Разделение властей в монократическом государстве отсутствует. Участие населения в формировании органов государственной власти или не допускается, или носит формальный характер. Местного самоуправления нет. Устанавливаются, как правило, авторитарные и тоталитарные режимы, которые опираются на принуждение, насилие, обязательную государственную идеологию, носящую иногда религиозный характер. Для монократической формы государства зачастую характерны огосударствление экономики и всей общественной жизни, крайне элитарный характер государственной власти и отсутствие подлинно демократических прав и свобод личности.

Монократическая форма имеет несколько разновидностей. Выделяются, в частности, такие, как: теократическая монократическая форма государства, существующая в странах мусульманского фундаментализма (Саудовская Аравия, ОАЭ, Катар и др.); экстремистская монократическая форма (в фашистских и полуфашистских государствах); милитаристская монократическая форма (современный Ирак); монократическая государственная форма тоталитарного социализма.

Любая из этих форм может быть прикрыта парламентской оболочкой, могут существовать выборные органы, конституция, провозглашаться права и свободы личности, однако в действительности все это реального значения не имеет.

Поликратическая форма государства (ее называют также полиархической) является прямой противоположностью монократической. Для нее характерны разделение властей, децентрализация управления территориями, высокая степень автономности административно-территориальных и иных образований, наличие местного самоуправления. Институты государственной власти формируются населением путем свободных, демократических выборов. Права и свободы личности гарантируются государством. Существует политический и идеологический плюрализм. Экономика отделена от политики и государства.

Выделяются (правда, с некоторой долей условности) две разновидности поликратической формы: традиционная и постсоциалистическая. Первая сложилась в большинстве демократических стран после Второй мировой войны и считается зрелой разновидностью поликратической формы государства. Другая еще переживает период своего становления.

Сегментарная форма государства является промежуточной, поскольку сочетает в себе черты монократической и поликратической форм. Она присуща государствам с полудемократическими и авторитарными режимами и в значительной степени носит олигархический характер. В таких государствах преобладающую роль играют кланы, племена, сословия, семьи, олигархические группы. Разделение властей отсутствует, но допускается разделение ролей между различными органами по управлению обществом. Существуют элементы местного самоуправления и автономии территориально-административных единиц. Нет безраздельного господства какого-либо органа или должностного лица, но имеется лидирующий орган или доминирующее должностное лицо. Государственная власть открыта только для частичного давления на нее со стороны определенных заинтересованных групп. Политический плюрализм существует в ограниченном виде. Это выражается в том, что либо законом устанавливается ограниченное число разрешаемых государственной властью политических партий (Индонезия, Нигерия, Сенегал), либо применяются меры, ограничивающие создание новых партий (например, Египет). Демократические права и свободы личности признаются в конституциях, но на практике носят ограниченный характер [16, с. 371].

Таким образом, можно отметить многообразие форм государств в современном мире. Это определяется тем, что форма каждого конкретного государства складывается под действием множества факторов.

Среди факторов, влияющих на форму государства можно отметить:

1. особенности исторического развития государства;

2. исторические традиции;

3. различные политико-правовые идеи;

4. национальный состав населения;

5. внешние факторы (международное положение и т.д.).

Прямо и непосредственно влияет на установление формы конкретного государства соотношение социальных сил, политическая борьба и её результаты.

1.3 Факторы, влияющие на форму государства

Система факторов, влияющих на форму государства может быть представлена набором внутренних и внешних взаимосвязанных обстоятельств. Но каждую из этих групп следует рассматривать как сложную структуру.

I. Внешние факторы для каждой отдельно взятой страны и ее государства выступают, по крайней мере, на двух уровнях. Первый объединяет факторы, которые можно обозначить как факторы планетарного характера, глобально действующие относительно всех государств. Второй объединяет обстоятельства, складывающиеся для каждого отдельного государства на основе его внешних индивидуальных связей и отношений с другими государствами и их союзами.

К факторам первой группы, которые под влиянием самой логики развития общества формулируются чаще всего дихотомическим способом и требуют международного внимания, относятся следующие.

1. Защита прав человека и гражданина, права на развитие.

2. Отрицательные, часто разрушительные последствия индустриализации, информатизации, глубокие нарушения экологической, природной среды и как следствие - осознание важности выработки планетарных и региональных мер по восстановлению здоровой среды обитания, экологической безопасности.

3. Чрезмерная милитаризация и распространение ядерного оружия, формирование тенденций к сокращению вооружения.

4. Голод в слаборазвитых странах и неизбежность борьбы с ним, наркомания, эпидемии и т.п., угрозы этносфере.

5. Сочетание старых методов захвата и обороны территорий (мировые и локальные войны) с новыми экономическими, технологическими методами овладения ресурсами.

6. Повышение роли национальных экономик развитых стран за счет интернационализации хозяйства, рынка, культуры на основе информатизации общества и снижения роли прямых аннексий и других форм прямой агрессии, усиление экономических, идеологических форм борьбы за господство, превращение их в силовые, сохранение большого разрыва в уровне развитых стран и стран третьего мира как источника катаклизмов.

7. Формирование новых идеологий, поиск форм для их реализации.

Не давая исчерпывающего перечня факторов планетарного масштаба, на этих примерах подчеркиваем их значение для государственности любого типа и формы, неизбежность их учета при определении политики, методов и структур, ее реализующих[17].

II. Внутренние факторы, влияющие на форму государства определяются условиями, о которых шла речь выше. Они неоднородны, и их можно группировать по системе с учетом важнейших сфер развития гражданского общества: экономические, социальные, политические, духовные и т.д. В аспекте их связи с государственными властными качествами они проявляются, прежде всего, как организационно-структурные, организационно-правовые, регулирующие действия государственных органов, реализующие определенные методы влияния на состояние и развитие общества. В зависимости от степени синхронизации идущих в обществе процессов и направлений деятельности государства, его политики государственность может проявлять себя в качестве механизма, усиливающего стагнацию, кризис, стабилизирующего состояние общества, создающего условия для его поступательного развития.

В области экономики, за последние годы получившей достаточные импульсы для укрепления многоукладной системы собственности, идут процессы становления новой структуры хозяйства, всех ее элементов: производства, обмена, распределения, потребления.

Решение современных проблем экономики, и в первую очередь восстановление производства и налаживание воспроизводственного цикла, использование возможностей НТП в условиях многоукладного хозяйства и разнообразия форм собственности, меняет задачи и способы государственного воздействия на экономические процессы. При этом следует учесть, что сама экономика, не представляющая слаженной единой системы, элементы которой находятся в состоянии диалектического противоборства, не пассивна к государственному механизму и его возможностям влиять на ее собственное развитие. Отдельные элементы экономики, в частности современный финансовый капитал, активно стремятся к использованию государственных рычагов в своих интересах. Неизбежно возникают импульсы захвата власти, в том числе и коррумпированными силами, что вносит осложнения в организацию и деятельность государственного механизма, который и сам имеет немало внутренних противоречий и проблем. Тема налаживания взаимодействия экономики и государства повторяется постоянно. Это процесс, нуждающийся в непрерывной отладке[17].

Экономическая политика, структурная политика в производстве (а это сейчас главное направление), налаживание обмена, обновление технологий производства, рынка - все это задачи государства. Дело - в методах работы и в степени включения государственных организационных и регулятивных функций в данные процессы. На первое место выходят функции государства, слабо развитые в период монопольного государственного планирования и командных методов управления.

Необходимы научно организованные функции учета, контроля, анализа состояния экономики и хозяйства во всем их разнообразии и создание условий для развития всех форм собственности на основе здоровой конкуренции, выработка политики и механизмов воздействия на процессы на основе знания ситуации, а не слепого интуитивного желания или абстрактного моделирования желаемого, либо списывания и копирования моделей, складывающихся в иных исторических и социальных условиях. Изменение целей и методов государственной политики определяет и изменение в самой структуре государственного аппарата и его деятельности.

Опыт взаимодействия государственной политики и экономики государства лишь подтверждает, что экономическая реформа не может быть проведена без участия государства и что в ходе экономической реформы меняется само государство. И дело не в количестве министерств, но в пределах и методах воздействия на процессы в экономике. Нужны новые регулятивные, защитные, правоохранительные механизмы для граждан, частных, публичных (государственных), смешанных юридических лиц, функционирующих в экономике и формирующих ее структуру[18].

Состояние человеческих отношений, которые не ограничиваются сферой экономики социальная структура общества не в меньшей степени нуждаются в государственном воздействии на важнейшие направления жизнеобеспечения людей. По существу, социальные проблемы - это в значительной мере продолжение экономических и их следствие на уровне распределения и использования, общественных благ. Но именно здесь формируется и отрабатывается такой параметр и принцип государства, государственности, как его социальность: мера заботы о человеке, коллективах людей, их агломерациях[17].

В данной сфере также возникло много новых проблем, требующих внимания государства. Обеспечение занятости трудоспособного населения, прекращение люмпенизации, налоговое регулирование процесса имущественного расслоения общества на полярные социальные группы, государственная поддержка здоровья, образования, культуры с учетом национальных, региональных, исторических условий - огромное поле деятельности для государства.

При этом на первое место выходят такие объекты внимания, как личность и региональные структуры, в пределах которых реализуются условия жизнеобеспечения населения. Структурная региональная политика - экономическая, социальная, национальная - является определяющим условием для решения социальных проблем. А сами эти проблемы формируют достаточно сложную систему факторов, которые и определяют цели и методы формы государства в новых условиях.

Среди факторов, определяющих государственную деятельность, требуют учета духовные силы общества. Полоса деидеологизации, департизации других деструктивных воздействий на социальную психологию и поворот к новой волне политизации через множество партий внесли немало сумятицы в настроение общества. Нарушение исторически сложившихся форм активного участия и просто отношения людей в делам общества, культивирование элитарных начал в формировании структур государства, манипулирование гласностью чреваты последствиями новой волны отчуждения граждан от государства [19, с. 60].

Политика и деятельность государства в области развития духовного потенциала общества в условиях экономической и социальной реформ должны рассматриваться не как попытки к тоталитарному воздействию на личность, но как условие формирования такого параметра самого гражданского общества и его политической системы, как демократия. Причастность к решению дел общества и государства, достоинство гражданина, патриотизм (слово, которое стараются ныне изъять из лексикона) - черты личности, без которых развитие современной цивилизации невозможно. Процессы интеграции в области науки, культуры, экономики не исключают этих качеств, но создают залог нравственного и морального здоровья общества, формируют основу его социальной безопасности. Уровень гуманности общества и как следствие демократизм его государства проверяются не только в процессе выборов или референдумов, но постоянно, в повседневном участии и причастности граждан к делам государства, региона, коллектива, семьи и других форм общежития[].

Через структуры управления образованием, культурой, средствами информации, создание условий для самоуправления в производстве и первичных региональных структурах, для развития семьи, личности государство формирует духовное и физическое здоровье граждан и призвано оберегать его.

Обозначенные три важнейшие сферы развития общества: экономическая, социальная и духовная, - формируют соответствующие факторные поля для становления и развития формы государства, определяют объективные требования к ее содержанию, методам и видам.

Таким образом, форма государства как форма выражения организованной властной воли людей к созданию и обеспечению современных форм общежития и совместной деятельности в рамках определенных границ территории, состава населения, соблюдения суверенности своего и других народов, должна формироваться с учетом факторов, складывающихся как внутри определенного гражданского общества, так и с учетом внешних факторов, формирующихся в планетарном масштабе жизни земной цивилизации. Учет этих факторов должен всякий раз давать отчет на вопрос, каким должно быть государство сегодня.

При поиске ответа на последний вопрос: какое государство форму государства мы ожидаем и как его, государство, возможно сформировать с учетом потребностей общества, необходимо учитывать еще один срез факторного анализа: историзм в развитии государственной культуры и самого общества. Это - важная группа факторов, по существу, формирующая один из принципов организации государственности.

Историзм, т.е. обеспечение непрерывности, преемственности процессов, идущих в обществе, накапливающих определенные традиции, соответствующие материальным и духовным основам определенных регионов, стран, имеет прямое отношение к форме организации государственности. Несоблюдение принципа историзма и желание политических групп, деятелей разом перевести страну на иные рельсы усиливают отрыв государства от гражданского общества, делают государственный механизм деструктивным, часто разрушающим. Игнорирование факторов историзма есть одно из проявлений политического насилия над структурами и процессами общества. Пример тому - ряд государств Восточной Европы и отдельные республики бывшего СССР, ставшие самостоятельными государствами. Стремление шоковым методом перескочить на уровень развитых стран или обеспечить современное благополучие общества путем конструирования государственного механизма буржуазных республик без учета прожитого периода социалистической организации, имеющей как позитивные, так и негативные последствия, не дало заметных сдвигов в решении проблемы установления согласия общества и государства.

Опасным по своим последствиям может быть, например, и попытка политических сил навязать Республике Казахстан организационные формы, чуждые ее историческому опыту. Реальный взгляд на ход истории подтверждает, что искусственная задержка, торможение развития нового в недрах привычных форм организации также чреваты опасными последствиями. Имеется в виду, что комплексная оценка факторов, влияющих на состояние государственности как формы политической организации общества, дает основания для выводов об изменении представлений о сущности и назначении государства, сложившихся в XIX и XX вв. [19, с. 61]

Современные государства формировались, с одной стороны, под влиянием ранних стадий развития капитализма и лозунгов свободы, равенства, братства. Были созданы разнообразные формы демократического правления с учетом исторических условий и традиций Европы, Запада, Востока, базирующиеся на принципах государственного суверенитета. С другой стороны, государства в XX в. формировались под влиянием идеологии пролетарских революций с опорой на лозунги «пролетарии всех стран, соединяйтесь!», «экспроприация экспроприаторов», на установку возможности отмирания государства при победе социализма во всем мире. Следует отметить, что установки буржуазно-демократических революций и в этих случаях получали воплощение.

Интерпретация свобод в политическом плане, признанная конституциями социалистических государств, в ряде случаев была шире, нежели в странах Запада и Востока, но существенно сдерживалась отсутствием экономической свободы, искусственным торможением многоукладности хозяйства. Юридическое равенство граждан тормозилось неразвитостью правового государства и отсутствием необходимых механизмов его обеспечения. Проблема «братства», кстати, слабо исследованная в государственно-правовом аспекте, получила наибольшее развитие в социалистической системе, часто реализовалась в ущерб суверенитету государства, а внутри государств - в ущерб наиболее развитой части населения[17].

Формирование современных признаков и черт государства, как в традиционных демократических системах, так и в пределах социалистических государств происходило и происходит в условиях интеграции мировой системы. В настоящее время в государственном строительстве идут процессы, которые заслуживают большего внимания исследователей. В результате могут быть получены выводы, позволяющие сформулировать признаки и критерии современного демократического государства. Во всяком случае, в основу организации и функционирования государственного механизма должны быть положены демократизм, социальность, гуманность, законность, которые имеют конкретное проявление с учетом исторических условий и традиций, интеграционных процессов в системе мировой цивилизации. Исследование при этом внутренних и внешних факторов является, по нашему мнению, условием наиболее объективного выполнения этой работы[17].

До сих пор шла речь о внешних и внутренних факторах, определяющих форму государства и установления ее содержания в современных условиях. Однако существуют также факторы, внутрисистемные для самого государственного механизма и государственного аппарата, реализующих задачи и функции государства.

В отличие от внутренних факторов, которые определяют условия взаимодействия гражданского общества с государством как организацией политической и правовой, эти внутрисистемные организационные факторы определяют форму самой государственной организованности, слаженности ее частей и методов деятельности. Речь идет о выборе формы государственного устройства, реализации принципа разделения властей по подсистемам, принципов правового государства в определенной государственной структуре.

Наиболее остро для процесса формирования государственности стоит проблема разделения властей. Решение ее определенным образом формирует факторы либо стабилизирующего, либо деструктивного характера для самого аппарата государства, а, следовательно, и для эффективности реализации его роли во внешних и внутренних функциях.

Ход политической реформы как раз и подтверждает очень большое влияние нерешенности проблемы разделения государственной власти по ее традиционным структурам - законодательной, исполнительной, судебной - на проведение экономических и социальных реформ. Слишком большой потенциал энергии уходит на конфронтацию исполнительной и законодательной ветвей власти, внутриорганизационные отношения. Конфронтация указанных ветвей власти по горизонтали усиливается за счет нерешенности проблем ее разделения по вертикали[18].

Представляется, что феномен «государственность» может выступать в инфраструктуре социальной организации как единый политико-правовой механизм. Государство и свойства государственности могут быть реализованы в полной мере при условии, что это единый и целостный механизм организации решения своих собственных дел (внутриорганизационных) и дел общества, которое и формирует государство. Следовательно, и властность как основной признак государства должна быть единой и целостной. Разделение властей подразумевает реализацию этого свойства государственности разными методами и способами. Именно поэтому применяется принцип разделения властей на ветви по критериям предметных областей государственной деятельности и по методам реализации его задач и функций.

Единство и целостность государственности не позволяют ставить вопрос о том, какая ветвь власти важнее и более «властная». Ни одна из них не может существовать без двух иных. В этом смысле бесплодны попытки сосредоточить исполнительные функции на уровне власти законодательной и наоборот. Стабилизирующий эффект государственности, ее созидательное предназначение в обществе могут быть достигнуты при высокой степени самоорганизации аппарата государства во всех его структурах и его взаимодействии этих структур как по горизонтали, так и по вертикали.

Представляется, что конституционное закрепление единства и целостности государства и определенности сфер ее реализации для структур законодательной, исполнительной, судебной ветвей власти при понимании их специфических методов деятельности и взаимной связанности поможет значительно продвинуть процесс реформы политической и государственной системы.

Необходимо отметить, что неупорядоченность системы власти влечет нарушение единства государственной и правовой системы. Возникает так хорошо знакомая всем «война законов», противостояние закона и других законодательных актов, ослабляется механизм верховенства закона и его исполнения.

Противоборство властей по принципу «кто сильнее», «кто важнее» приводит и к усилению коррупции. Борьба за экономическое господство в многоукладной системе экономики неминуемо переносится в аппарат государственных структур. Усиливается его коррумпированность.

Неразвитость политической структуры общества в современных условиях создает трудности в легализации одной из стереотипных в теории форм организации власти. Не завершен выбор между парламентской или президентской республикой, который осуществляется преимущественно группировками самих же властных структур на фоне нарастающей политической пассивности населения. Это последствия затянувшегося перестроечного периода, когда движение без четко оформленной цели развития привело к деструктивной политической и экономической ситуации.