Соблюдение установленного порядка и соответствующее оформление выдачи-приемки груза имеют решающее значение для выявления обстоятельств, при которых возникли недостача, порча или повреждение груза. Нарушение перевозчиком или грузополучателем установленных правил выдачи-приемки груза порой приводит к невозможности установить, по чьей вине груз поврежден или утрачен. Выдача груза является конечным моментом, до которого простирается ответственность перевозчика.

Индивидуальный предприниматель К. обратился в суд с иском к ГУП «Самарасельэнерго» о взыскании задолженности и пени по договору перевозки от 15.04.2001.

Как следует из материалов дела, истец выполнил для ответчика работы по перевозке груза автомобильным транспортом 6 марта 2001 года. По условиям договора оплата за выполненные работы должна быть осуществлена ответчиком в течение месяца после подписания акта о приемке выполненных работ.

Акт приемки выполненных работ стороны подписали 20.04.2001, оплату за выполненную работу ответчик должен был произвести до 20.05.2001. Течение срока исковой давности по спорным правоотношениям началось с 21 мая 2001 года и закончилось 20 мая 2002 года. С иском в суд истец обратился 14 января 2003 года, с пропуском срока, установленного ст. 797 ГК РФ. До принятия решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд правомерно применил нормы об исковой давности и отказал в удовлетворении исковых требований.

Не принимается довод истца о применении к спорным правоотношениям ст. 205 ГК РФ, которая предусматривает возможность восстановления срока исковой давности по отношению к гражданину.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении №2/1 от 28.02.1995 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что восстановление срока исковой давности независимо от причин его пропуска не допускается по искам не только юридических лиц, но и граждан-предпринимателей по требованиям, связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1995.- № 5.- С.4..

Поскольку истец является гражданином-предпринимателем, суд правомерно не применил ст. 205 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения Постановление ФАС Поволжского округа от 10.02.2004 дело № А55-100/03-Ф02-122/04-С2 [Текст]// Вестник ВАС РФ.- 2005.- № 4.-С.44..

В связи с этим немаловажное значение имеет момент, в который выдача груза считается совершенной. Момент выдачи груза определяется в зависимости от места, где эта операция выполняется, и от того, кем осуществляется выгрузка.

При перевозках грузов в контейнерах на отдельных видах транспорта при транспортно-экспедиционном обслуживании, которое производится на основании договоров предприятий (организаций) грузополучателей с органами автотранспорта, выдача перевозчиком контейнера (на железнодорожном, морском и речном транспорте) завершается в момент передачи груза шоферу автотранспортного предприятия.

На автомобильном транспорте выдача груза в контейнере завершается в момент передачи его на складе грузополучателя. Грузополучатель обязан принять поступивший в его адрес груз (п. 1 ст. 15 Закона). Учитывая большую важность для перевозчиков своевременного принятия грузополучателями прибывающих в их адрес грузов, уставы и кодексы признают эту обязанность безусловной, за исключением случая, когда качество груза вследствие порчи или повреждения изменилось настолько, что исключается возможность его полного или частичного использования (п. 2 ст. 15 Закона) Никифорова Е.И. Новые правила оказания транспортных услуг: постатейный комментарий к Федеральному закону от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ [Текст] - М., ГроссМедиа. 2008. - С. 34..

Невозможность использования груза должна быть установлена экспертом в порядке, предусмотренном законом. Если экспертом будет установлено, что возможен ремонт груза, получатель обязан принять его, а перевозчик - возместить затраты, связанные с ремонтом. Правомерность отказа грузополучателя от принятия груза в спорных случаях должна решаться арбитражным судом на основании тщательного изучения обстоятельств дела, заключения экспертизы.

Некоторые авторы считают, что грузополучатель вправе отказаться от принятия груза, который был утрачен, а затем найден Морозов С.Ю. Договоры, регулирующие перевозки грузов в прямом смешанном сообщении [Текст]//Юрист.- 2007.- № 8.- С.30.. С этим утверждением следует согласиться.

Следует отметить, что нельзя отождествлять нормы, согласно которым грузополучатель обязан принять поступивший в его адрес груз, с нормами, обязывающими получателя принять груз, который считался утраченным и был впоследствии найден.

Так, грузополучатель обязан принять поступивший в его адрес груз, который мог быть отправлен в его адрес ошибочно, по вине грузоотправителя Данилина И.Е. Предмет договора транспортной экспедиции: проблемы правоприменения [Текст] // Транспортное право. - 2005. - № 2. - С. 34.. В этом случае грузополучатель имеет возможность возместить за счет грузоотправителя все убытки, которые образовались из-за поступления ошибочно засланного груза. Все остальные грузы, адресованные ему, грузополучатель обязан получать и вывозить своевременно.

В отношении груза, который считался утраченным, но впоследствии был найден, складывается совершенно другая ситуация.

Грузополучатель ждал определенный груз, который ему был необходим в данное время. По истечении какого-либо времени, когда надобность в данном грузе отпала и перевозчик оплатил его стоимость, груз находится, и перевозчик требует, чтобы он был принят получателем. В данном случае получатель, приняв груз, который ему уже не нужен, не может взыскивать понесенные им убытки (за исключением штрафа за просрочку в доставке груза, что обычно составляет небольшую сумму).

Грузополучатель вынужден нести убытки из-за отсутствия должного порядка у перевозчика. В связи с этим следует заключить, что редакция ст. 140 Устава автомобильного транспорта наиболее правильно определяют положение получателя.

В зависимости от места выдачи груза и от того, прибыл ли груз в транспортном средстве без внешних признаков повреждения, а также в зависимости от некоторых других признаков установлен различный порядок выдачи грузов.

Грузы, прибывшие в исправном транспортном средстве с неповрежденными запорно-пломбировочными устройствами грузоотправителя, выдаются грузополучателю без проверки количества мест, состояния и веса груза.

Если транспортное средство прибыло в пункт назначения с техническими неисправностями, в результате которых возникла возможность доступа к грузу или его повреждения, или с какими-либо неисправностями запорно-пломбировочных устройств, перевозчик по требованию получателя и с его участием или по своей инициативе обязан вскрыть транспортное средство, произвести проверку количества мест, веса и состояния груза и при необходимости составить коммерческий акт либо акт установленной формы.

Все транспортные уставы и кодексы устанавливают, что обстоятельства, которые могут служить основанием для материальной ответственности транспортной организации, грузоотправителей и грузополучателей, удостоверяются составляемыми перевозчиками коммерческими актами или актами общей формы (ст. 34, 35 Закона).

Коммерческим актом удостоверяются, как правило, такие обстоятельства, которые в дальнейшем могут явиться основанием возложения на перевозчика ответственности за несохранность груза и в то же время требуют подробной и точной фиксации фактов.

К ним относятся: а) несоответствие между наименованием, весом или количеством груза в натуре и данными, указанными в перевозочном документе; б) повреждение и порча груза; в) обнаружение груза без документов или документов без груза; г) возвращение перевозчику похищенного груза из транспортного средства.

Коммерческий акт составляется:

при выгрузке грузов в местах общего пользования - в день выгрузки, в соответствующих случаях - в день выдачи грузов грузополучателю;

при выгрузке грузов в местах необщего пользования - в день выгрузки грузов, при этом проверка грузов должна проводиться в процессе их выгрузки и непосредственно после выгрузки грузов;

в пути следования грузов - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом.

При невозможности составить коммерческий акт в указанные выше сроки он должен быть составлен в течение следующих суток.

На железнодорожном транспорте недостача или излишки грузов, перевозимых навалом, насыпью или наливом с перевалкой либо перегрузкой в пути, отгруженных одним грузоотправителем в адрес одного грузополучателя и прибывших в исправных вагонах без признаков утраты в пути следования, определяются по результатам проверки всей партии одновременно выданных грузов и оформляются одним коммерческим актом.

Коммерческий акт, как правило, составляется в трех экземплярах и заполняется без помарок, подчисток и каких-либо исправлений.

В коммерческом акте должны содержаться:

точное и подробное описание состояния грузов и тех обстоятельств, при которых обнаружена несохранность грузов. Не допускается вносить в коммерческий акт какие-либо предположения и выводы о причинах этой несохранности либо виновности грузоотправителя или перевозчика. На вопросы, содержащиеся в бланке коммерческого акта, даются точные ответы. Не допускается проставление прочерков, знаков повтора вместо повторения необходимых данных;

данные о том, правильно ли погружены, размещены и закреплены грузы, а также имеется ли защитная маркировка для грузов, перевозимых в открытом подвижном составе либо на палубе судов. При неправильных погрузке, размещении или креплении грузов в коммерческом акте указывается, какое из этих нарушений допущено.

Лица, составившие или подписавшие коммерческий акт, содержащий недостоверную информацию, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Коммерческий акт подписывают грузополучатель, если он участвует в проверке грузов, и работники транспортной организации, перечень которых устанавливается правилами составления актов на соответствующем виде транспорта. По требованию получателя коммерческий акт должен быть выдан в течение трех дней.

В случае отказа перевозчика от составления коммерческого акта или оформления его с нарушением грузополучатель имеет право до вывоза груза со станции (порта, пристани) подать об этом письменное заявление перевозчику на железнодорожном транспорте, руководителю речного и морского портов об отказе или об иных нарушениях. Перевозчик (порт, пристань) на заявление об отказе в составлении коммерческого акта или об оформлении его с нарушением установленных требований обязан дать грузополучателю мотивированный ответ по существу заявления в отношении скоропортящихся грузов в течение одного дня, в отношении других грузов - в течение трех дней со дня получения заявления.

Представители сторон, участвующие в составлении коммерческого акта, не вправе отказаться от его подписания. В случае несогласия с содержанием коммерческого акта представители сторон вправе изложить свое мнение.

Обжалование действий перевозчиков при отказе в составлении коммерческого акта имеет немаловажное значение при предъявлении претензии к перевозчику при отсутствии коммерческого акта. Наличие акта приемки продукции и доказательств об обжаловании отказа перевозчика составить коммерческий акт дает основание для предъявления претензии и иска к перевозчику и грузоотправителю Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 4. - С. 23..

И хотя данные указания Пленума касаются железнодорожных перевозок грузов, по Транспортному уставу железных дорог 1998 г. представляется, что они могут быть распространены и на другие виды перевозок грузов, в настоящее время учитывая однотипность возникающих отношений. Кроме того, ст. 124 Воздушного кодекса указывает, что отсутствие коммерческого акта не лишает грузоотправителя, грузополучателя права на предъявление претензии или иска.

Более того, ст. 796 Гражданского кодекса подчеркивает, что составленный перевозчиком в одностороннем порядке коммерческий акт должен оцениваться арбитражным судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза Витрянский В.В. Указ. соч. - С. 239..

При оценке данных, изложенных в коммерческом акте грузоотправителем, грузополучателем, следует внимательно ознакомиться с его содержанием, т. к. коммерческие акты нередко составляются с нарушением установленных правил, что не всегда отмечается грузоотправителями, грузополучателями. При этом следует иметь в виду, что:

а) в соответствии с действующим транспортным законодательством (в качестве примера используется законодательство, действующее на железнодорожном транспорте) коммерческий акт составляется в день выгрузки грузов (в местах необщего пользования) либо в день выдачи грузов грузополучателю (в местах общего пользования). При невозможности составить коммерческий акт в указанные сроки он должен быть составлен в течение следующих суток (п. 2.2 Правил составления актов). На практике, при внимательном ознакомлении с содержанием коммерческого акта, нередко выясняется, что коммерческий акт составлен с нарушением указанных выше сроков (т.е. спустя три-четыре дня), что дает основание признать его документом, не имеющим юридической силы;

б) коммерческий акт составляет и подписывает в сроки, предусмотренные в п. 2.10 Правил составления актов, грузополучатель, если он участвует в проверке грузов. На железнодорожном транспорте большая часть грузов выдается на подъездных путях грузополучателя. Наиболее распространенным явлением при этом является следующее нарушение: при выгрузке груза в местах необщего пользования грузополучателем акт не подписывается, хотя в акте указывается, что представитель грузополучателя принимал участие в проверке груза. Подобное нарушение ставит под сомнение достоверность сведений, изложенных в коммерческом акте.

В тех случаях, когда груз поступил в пункт назначения испорченным или поврежденным, должен быть составлен акт экспертизы.

Экспертиза должна проводиться по инициативе транспортной организации либо по требованию грузополучателя с обязательным участием представителя транспортной организации, т. к. экспертиза, проведенная без участия представителя транспортной организации, в случае поступления груза в пункт назначения в поврежденном состоянии считается недействительной. О проведенной экспертизе делается отметка в коммерческом акте.

Устав железнодорожного транспорта (ст. 42) расширил это положение, указав, что в случае уклонения перевозчика от вызова эксперта или специалиста в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее о проведении экспертизы в письменной форме, если такая форма не предусмотрена соглашением сторон. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются стороной, заказавшей экспертизу, с последующим отнесением расходов на сторону, виновную в недостаче, порче или повреждении груза.

Иной порядок предусмотрен на автомобильном транспорте. Согласно п. 5 Правил составления актов на автомобильном транспорте при отказе перевозчика от составления акта или внесения записи в товарно-транспортные накладные в случаях недостачи, порчи или повреждения груза акт составляется с участием представителя незаинтересованной организации.

Для удостоверения иных обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты в порядке, установленном правилами перевозок грузов на соответствующем виде транспорта. При этом следует иметь в виду, что акт общей формы также служит основанием для ответственности участников договора перевозки грузов. Им удостоверяются такие обстоятельства, которые не требуют составления коммерческого акта. В отличие от коммерческого акта, оформляемого только в определенных случаях (их перечень является исчерпывающим), акт общей формы составляется как в случаях, предусмотренных правилами составления актов, так и во всех иных случаях, когда того требуют обстоятельства дела. Отказ в составлении акта общей формы грузоотправитель или грузополучатель вправе обжаловать в установленном порядке.

Помимо коммерческого акта и акта общей формы, которые составляются как при выдаче грузов, так и при иных обстоятельствах, в случаях обнаружения порчи или подмочки груза в транспортном средстве вследствие неисправного технического состояния на всех видах транспорта (кроме воздушного) составляется акт о техническом состоянии транспортного средства.

Акт о техническом состоянии должен составляться в день обнаружения неисправности и не позднее дня составления коммерческого акта.

Надлежаще и своевременно составленный акт о техническом состоянии транспортного средства имеет немаловажное значение при определении характера дефектов и установлении субъекта ответственности.

Если при передаче грузов с водного транспорта на железнодорожный или автомобильный или наоборот будут обнаружены недостача, порча, либо повреждение груза, либо несоответствие контрольных знаков на запорно-пломбировочном устройстве знакам, указанным грузоотправителем в накладной, сдающая сторона обязана проверить находившийся в вагоне или контейнере груз по вложенной фактуре и составить коммерческий акт о результатах проверки и опломбировать вагон или контейнер своим запорно-пломбировочным устройством, о чем сделать соответствующую запись в коммерческом акте с указанием контрольных знаков пломб, наложенных после проверки, и указанием в передаточных ведомостях даты и номера акта.

Указанный акт выполняет при этом две функции.

Он устанавливает обстоятельства, на основе которых впоследствии решается вопрос об ответственности отправителя или транспортной организации за несохранность перевозимого в вагоне (контейнере) груза. Кроме того, в случае отсутствия вины отправителя на основании данных коммерческого акта распределяется ответственность между соперевозчиками.

Поскольку Правила перевозок грузов в прямом смешанном сообщении указывают на коммерческий акт как на единственную форму фиксации соответствующих обстоятельств, последние не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Если из материалов дела усматривается, что несохранность не была зафиксирована коммерческим актом пункта перевалки, при отсутствии данных об ответственности грузоотправителя ответственность возлагается на конечного перевозчика.

Существуют разные точки зрения относительно роли коммерческого акта, составляемого в соответствии ст. 52, 91 Правил перевозок грузов в прямом смешанном сообщении.

Одни авторы считают, что, «если недостача или повреждение груза будут обнаружены после передачи груза, но будет бесспорно установлено, что они возникли по вине транспортной организации, сдавшей груз в пункте перевалки, ответственность за недостачу или повреждение груза должна возлагаться на эту транспортную организацию несмотря на отсутствие коммерческого акта» Морозов С.Ю. Договоры, регулирующие перевозки грузов в прямом смешенном сообщении [Текст]// Юрист. - 2007. - № 8. - С. 28..

При этом сторонники этой точки зрения руководствуются разъяснением из постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 апреля 1969 г. №2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из перевозки грузов и багажа» Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. - М. Спарк. 1994. - С. 56.. В пункте 9 этого разъяснения указывается, что «при отсутствии коммерческого акта конечный перевозчик может быть освобожден от ответственности за сохранность груза, если будет представлено доказательство об ответственности грузоотправителя или предыдущего перевозчика».

Вместе с тем в указанных документах отсутствует ссылка на то, что же можно представить вместо коммерческого акта в качестве доказательства вины перевозчика.

Сторонники другой точки зрения считают, что если дорога назначения не представляет коммерческого акта о недостаче, составленного при приеме груза от порта (пристани) перевалки, то это дает основание для презумпции Ходунов М.Е. Правовые вопросы перевозок прямого сообщения [Текст]. - М. Юрлитиздат. 1960. - С. 48.. При этом они ссылаются на транспортное законодательство, которое рассматривает коммерческий акт как единственную обязательную форму фиксации соответствующих обстоятельств, которые не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

3.2 Ответственность автотранспортных предприятий и организаций при перевозках грузов автомобильным транспортом

В арбитражные суды передается значительное количество споров, связанных с несохранной перевозкой грузов автомобильным транспортом. При рассмотрении таких исков автотранспортные предприятия и организации ссылаются на отсутствие у грузополучателей права на предъявление исков. До предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии. Претензии к перевозчикам, фрахтовщикам могут быть предъявлены в течение срока исковой давности. Данное правило установлено в ст. 39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Фалькович М.С. Споры по договору перевозки [Текст]//ЭЖ-Юрист.- 2006.- № 25.- С.11. .

Антрацитовский завод сборных теплиц обратился с иском к Самарскому УТЭП, к Самарскому предприятию МТО о взыскании 22990 руб., составляющих стоимость утраченного груза.

УТЭП иск не признало, ссылаясь на то, что у истца отсутствовало право на предъявление претензии и иска УТЭП, предусмотренное п. 25 Инструкции о порядке загрузки в попутном направлении предприятиями автомобильного транспорта общего пользования союзных республик порожних грузовых автомобилей предприятий, организаций и учреждений, поскольку завод не являлся грузоотправителем. Помимо этого, УТЭП ссылалось на пропуск истцом 6-месячного срока, установленного на предъявление претензии автоперевозчику.

Грузоотправитель - Самарское предприятие МТО иск также не признало по мотиву того, что груз был сдан к перевозке по товарно-транспортной накладной №24801.

Из материалов дела следовало, что Самарской предприятие МТО завезло на грузовую автостанцию прибор счетно-вычислительный. Это обстоятельство было подтверждено товарно-транспортной накладной №24801, в которой имелась подпись материально-ответственного лица Самарской УТЭП, удостоверенная штемпелем УТЭП.

В данном случае имела место перевозка мелких партий грузов в междугородном сообщении.

Перевозки грузов мелкими партиями автомобильным транспортом в междугородном сообщении с предварительным завозом их на грузовую автостанцию для укрупнения и подгруппировки по направлениям оформляются не только междугородной товарно-транспортной накладной, но и рядом других дополнительных документов. В частности, приемо-сдаточными списками, которыми оформляются завоз мелких партий от грузоотправителей на грузовую автостанцию и развоз этих партий по грузополучателям, а также сопроводительными ведомостями для оформления перевозок мелких партий в сборном автопоезде от грузовой автостанции пункта отправления до грузовой автостанции пункта назначения. После подгруппировки принятых грузовой автостанцией к перевозке мелких партий грузов по направлениям перевозка их осуществляется от грузовой автостанции пункта отправления до грузовой автостанции пункта назначения в сборном автопоезде, которая оформляется сопроводительной ведомостью. Прием-передача грузов между водителем-экспедитором сборного автопоезда и материально-ответственными лицами грузовой автостанции пункта отправления грузовой автостанции пункта назначения удостоверяется их подписями в сопроводительной ведомости. Развоз мелких партий грузов. прибывших на грузовую автостанцию пункта назначения по грузополучателям производится по приемо-сдаточному списку и товарно-транспортной накладной. Сдача их получателям удостоверяется подписью водителя-экспедитора, осуществляющего развоз мелких партий по грузополучателям, в товарно-транспортной накладной Козлова О.А. Из практики работы арбитражных судов. Ответственность автотранспортных предприятий и организаций при перевозках грузов автомобильным транспортом [Текст]// Вестник ВАС РФ.- 1993.- № 6.- С.40..

Таким образом, Самарское УТЭП должно было представить доказательства сдачи груза получателю, а именно, представить приемо-сдаточный список, удостоверяющий завоз груза от грузоотправителя на грузовую автостанцию и доставку груза получателю, а также сопроводительную ведомость, удостоверяющую перевозку груза от грузовой автостанции пункта отправления до грузовой автостанции пункта назначения и товарно-транспортную накладную, удостоверяющую сдачу груза получателю.

Таких документов Самарское УТЭП не представило, поэтому на основании ст. 132 УАТ РСФСР ответственность за утрату груза была возложена на УТЭП.

Довод Самарского УТЭП о том, что у грузополучателя отсутствовало право на предъявление претензии и иска УТЭП, был отклонен в связи с тем, что согласно ст. 159 УАТ РСФСР и п. 2 «а» раздела 11 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом претензии, возникающие из перевозки грузов, предъявляются в случае полной утраты груза - грузоотправителем или грузополучателем при условии представления товарно-транспортной накладной с росписью водителя о приеме груза к перевозке к автотранспортному предприятию или организации, принявшим груз к перевозке.

Не был принят во внимание и довод УТЭП о том, что претензия истцом была предъявлена с пропуском 6-месячного срока на предъявление претензии перевозчику по поводу утраты груза, так как согласно п. 7 письма Госарбитража СССР от 30.11.78 N С-7/189а «О некоторых вопросах арбитражной практики, возникающих при разрешении споров по перевозкам», если претензия в связи с несохранной перевозкой груза заявлена перевозчику с нарушением установленных сроков, но перевозчик принял эту претензию, спор, переданный заинтересованной стороной на рассмотрение арбитража, должен быть рассмотрен по существу, поскольку претензионный порядок следует считать соблюденным.

Антрацитовский завод сборных теплиц претензию Самарскому УТЭП предъявил с пропуском 6-месячного срока на предъявление претензии, но УТЭП данную претензию не отклонило по этому мотиву, а вообще на претензию не ответило в установленные ст. 164 УАТ РСФСР сроки. Поэтому претензионный порядок был признан соблюденным Постановление ФАС Поволжского округа от 23.03.2004 дело № А55-868/03 [Текст]//Вестник ВАС РФ.-2005.-№ 4.- С.12..

В другом случае «Ульяновскавтотрансобслуживание» предъявило иск к АТП-5 треста «Краснодаргидрострой» о взыскании 28089 р. 60 к., составляющих убытки, связанные с уплатой стоимости недоброкачественного груза, перевозимого по товарно-транспортной накладной №58929 в попутном направлении.

АТП-5 треста «Краснодаргидрострой» иск не признало, ссылаясь на пропуск истцом 6-месячного срока на предъявление претензии и на вину грузоотправителя, не обеспечившего крепление груза на подвижном составе.

При рассмотрении этого спора было установлено, что решением Ульяновского областного арбитражного суда удовлетворен иск Ульяновского ПО «Комета» (грузоотправитель) о взыскании с предприятия «Ульяновскавтотрансобслуживание» (организатор автоперевозки в попутном направлении) 28089 р. 60 к. в возмещение убытка от ненадлежащего выполнения договора перевозки в попутном направлении АТП-5 треста «Краснодаргидрострой».

Согласно п. 26 Инструкции о порядке загрузки в попутном направлении предприятиями автомобильного транспорта общего пользования союзных республик порожних грузовых автомобилей предприятий, организаций, учреждений владельцы автотранспорта, автомобили которых были загружены в попутном направлении, несут перед автостанциями, обеспечивающими указанную загрузку, ответственность за сохранность грузов, установленную законодательством соответствующей союзной республики.

Ульяновский областной арбитражный суд определил размер убытка отправителя от несохранной перевозки груза и удовлетворил иск за счет предприятия «Ульяновскавтотрансобслуживание», считая, что указанная перевозка осуществлялась в попутном направлении.

В соответствии с разъяснением Госарбитража СССР от 28.10.83 N С-7/ОП-322 иски автостанций к владельцам автомобилей предъявляются по общим правилам гражданского законодательства.

Следовательно, ссылка АТП-5 треста «Краснодаргидрострой» на пропуск истцом 6-месячного срока неосновательна, поскольку претензия и иск были предъявлены в пределах срока исковой давности, исчисляемого с момента вынесения решения арбитражным судом.

Шофер обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранного подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. Грузоотправитель по требованию шофера обязан устранить обнаруженные неправильности в укладке и креплении груза.

Таким образом, производя такую проверку, шофер должен, в частности, убедиться что исключена возможность выпадания груза из кузова автомобиля в процессе перевозки. Если повреждение груза произошло вследствие того, что укладка и крепление его на подвижном составе не отвечают требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, ответственность за причиненный ущерб должна возлагаться на автотранспортное предприятие.

Как следовало из объяснений водителя, в пути следования имело место выпадание груза из кузова автомобиля на проезжую часть дороги, т.е. имело место дорожно-транспортное происшествие.

Пунктом 4.4 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, должен сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии, адреса очевидцев и ожидать прибытия работников милиции.

Однако водителем не были приняты меры для вызова работников ГАИ для оформления дорожно-транспортного происшествия и установления причин выпадания груза из кузова автомобиля.

Из этого следует, что перевозчик не доказал отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого произошло выпадение груза из кузова автомобиля и в силу ст. 132 УАТ РСФСР ответственность за ущерб от порчи груза была возложена на АТП-5 треста «Краснодаргидрострой» Постановление ФАС Поволжского округа от 31.03.2004 дело № А 52-788/04-ГК [Текст]//Вестник ВАС РФ.- 2005.- № 6.- С.30..

Арбитражным судом Самарской области было рассмотрено дело по иску Ленхладокомбината №6 к Куйбышевскому о взыскании 35697 р. 53 к., составляющих ущерб, связанный с недостачей и недоброкачественностью мяса, перевозимого по товарно-транспортной накладной №024957.

Куйбышевское АТП иск не признало, ссылаясь на то, что груз следовал и был выдан грузополучателю в автомобиле за исправной пломбой грузоотправителя, а поэтому в соответствии со ст. 133 УАТ РСФСР перевозчик не несет ответственности. Кроме того, автопредприятие ссылалось также на то, что в товарно-транспортной накладной отсутствовала подпись водителя о приеме и сдаче груза, что свидетельствует о том, что перевозчик не принимал участия ни в приемке груза от отправителя, ни в сдаче груза получателю.

Согласно ст. 133 «а» УАТ РСФСР автотранспортные предприятия и организации освобождаются от ответственности за утрату, недостачу, порчу или повреждение груза в случае, когда груз прибыл в исправном автомобиле за исправными пломбами грузоотправителя.

Автотранспортное предприятие и организация несут ответственность за несохранность груза, если предъявитель претензии докажет, что утрата, недостача, порча или повреждение груза произошли по вине автотранспортного предприятия или организации Егиазаров В.А. Понятия "транспортирование грузов" и "перевозка грузов" в российском законодательстве [Текст]//Право и экономика.- 2007.- № 11.- С.25..

В соответствии со ст. 34 Закона обстоятельства, могущие служить основанием для материальной ответственности автотранспортных предприятий, грузоотправителей и грузополучателей при автомобильных перевозках, должны удостоверяться соответствующими записями в товарно-транспортных документах, а в случае разногласия между автотранспортным предприятием и грузоотправителем (грузополучателем) - актами по форме, предусмотренной Правилами составления актов (раздел 10 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом).

Поскольку авторефрижератор прибыл к грузополучателю с неработающей холодильной установкой, грузополучатель обязан был сделать об этом отметку во всех экземплярах товарно-транспортной накладной и потребовать от водителя сдачу груза с проверкой его состояния, а в случае отказа водителя от сдачи груза сделать отметку об этом в товарно-транспортной накладной и составить акт с участием представителя незаинтересованной организации, о составлении такого акта также необходимо сделать отметку в товарно-транспортной накладной (параграфы 4, 5 раздела 10 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом).

Между тем в товарно-транспортной накладной №024957 грузополучателем не была сделана отметка о неисправности холодильной установки и температуре в кузове авторефрижератора, как это предусмотрено в параграфе 5 раздела 13 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. В товарно-транспортной накладной отсутствовала также отметка о том, что водитель отказался от сдачи груза в связи с неработающей холодильной установкой. Отметка в товарно-транспортной накладной о порче груза учинена грузополучателем в одностороннем порядке, поскольку такая отметка отсутствовала в подлинном экземпляре товарно-транспортной накладной автопредприятия.

Учитывая, что грузополучателем нарушены установленные Правила приемки груза от автоперевозчика, т. к. груз, по утверждению получателя, прибыл с неработающей холодильной установкой и имела место просрочка доставки груза на 4 суток, ответственность на автоперевозчика не была возложена.

Как видно из акта экспертизы от 10.07.91 №1534/П, мясо имело дефекты боенской обработки, т.е. поставщиком произведена отгрузка мяса, изготовленного с нарушением технологической инструкции по первичной обработке скота. Экспертом в акте экспертизы также было указано, что понижение качества мяса произошло из-за длительной транспортировки навалом в авторефрижераторе с неработающим охлаждением.

Однако сведения, занесенные экспертом в акт экспертизы относительно неработающей холодильной установки, не могли служить основанием для возложения ответственности на автоперевозчика, поскольку эксперт не присутствовал при вскрытии авторефрижератора и в момент приемки мяса авторефрижератор был грузополучателем разгружен, что видно из акта приемки от 09.07.05 №1978/114 и товарно-транспортной накладной, где значилось убытие автомашины - 09.07.05 в 17 часов.

Поскольку мясо было отгружено поставщиком с нарушением технологической инструкции по первичной обработке скота, а грузополучателем нарушены установленные правила приемки груза от автоперевозчика, ущерб от порчи мяса был возложен на грузополучателя и грузоотправителя в равных долях. Ущерб от недостачи мяса возмещен за счет грузоотправителя, поскольку недостача подтверждена надлежаще составленным актом приемки от 09.07.05 №1978/114 и отвесами Постановление ФАС Поволжского округа от 22 ноября 2005 года по делу №А55-4632/05-24 [Текст]// Вестник ВАС РФ.- 2005.- №11.- С. 37..

Заключение

В современных условиях, когда отсутствует централизованное планирование перевозок грузов, а договоры об организации перевозок приобрели значение нормальных гражданско-правовых договоров, призванных обеспечить регулирование отношений, связанных с организацией систематических перевозок грузов на долгосрочной основе, несмотря на повышение уровня их регулирования, наблюдается недооценка правового значения договоров об организации перевозок. Данный тезис несложно проиллюстрировать положениями современного транспортного законодательства, а также нынешней гражданско-правовой доктрины.

Процесс перевозки грузов автомобильным транспортом включает в себя не только сам процесс перевозки, но и работы по погрузке, разгрузке, сопровождению грузов. Законодательное регулирование этих отношений является не только немаловажным, но и в значительной мере необходимым условием стабильности отношений между участвующими в перевозке грузов автомобильным транспортом сторонами. Ведь независимо от условий договора права и обязанности по погрузке и разгрузке однозначны, и объем этих прав и обязанностей неизменен.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:

1. В качестве основания возникновения перевозочных отношений следует рассматривать сложный юридический состав, в который входят договор об организации перевозок и поданная грузоотправителем заявка, а при отсутствии указанного договора - разовый заказ грузоотправителя (отправителя).

2. В целях совершенствования документального оборота перевозочного процесса необходимо на автомобильном транспорте ввести «факультативную» систему перевозочных документов, в частности предусмотреть возможность оформлять перевозку грузов по желанию грузоотправителя по системе одновременного использования двух документов (товарно-транспортной накладной и погрузочной накладной) либо одной товарно-транспортной накладной. Погрузочная накладная при этом рассматривается как товарораспорядительная бумага. Соответственно необходимо расширить перечень товарораспорядительных бумаг, закрепленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, куда следует включить погрузочную накладную.

3. Исходя из сущности договора перевозки груза автомобильным транспортом, за перевозчиком необходимо признать обязанность проверять коммерческое и техническое состояние подвижного состава, а также проверять достоверность сведений о наименовании и состоянии груза, веса, количества мест и состояния упаковки. Такие обязанности целесообразно прямо закрепить в Уставе автомобильного транспорта Российской Федерации.

4. В случае нарушения контрагентом условий договора о внесении провозной платы и иных платежей, перевозчик вправе реализовать свое залоговое право на перевозимый груз в качестве обеспечительной меры в целях последующего получения сумм указанных платежей.

5. Предлагается строить ответственность перевозчика по договору перевозки груза автомобильным транспортом за невыполнение заявки грузоотправителя (отправителя) по принципу презюмируемой вины. В связи с этим в законодательстве целесообразно закрепить примерный перечень обстоятельств, освобождающих перевозчика от имущественной ответственности.

6. В случае установления наличия умысла или грубой неосторожности перевозчика, последний несет ответственность за утрату, повреждение (порчу) груза в полном объеме. При доказанности умысла или грубой неосторожности при просрочке в доставке груза автомобильный перевозчик также должен нести полную имущественную ответственность. При этом наличие так называемой смешанной вины подлежит учету при определении размера подлежащего возмещению ущерба. Указанные положения целесообразно закрепить в Уставе автомобильного транспорта Российской Федерации.

7. Для обеспечения интересов пострадавшей стороны предлагается установить срок на предъявление претензий к организациям автомобильного транспорта один год, а при наличии вины или грубой небрежности перевозчика три года. При этом требуется допустить приостановление течения давностного срока на период рассмотрения претензии.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 [Текст]: офиц. текст // Российская газета. - 1993. - №237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [федер. закон №51 - ФЗ: принят 30.11.1994, по сост. 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №32. - Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [федер. закон №14-ФЗ: принят 26.01.1996, по сост. 14.07.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №5. - Ст. 410.

4. Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта [Текст]: [федер. закон №259-ФЗ, принят 08.11.2007 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2007. - №46. - Ст. 5555.

5. О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения [Текст]: [федер. закон №127-ФЗ: принят 24.07.1998, по сост. 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №31. - Ст. 3805.

6. О промышленной безопасности опасных производственных объектов [Текст]: [федер. закон №116-ФЗ: принят 21.06.1997, по сост. 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1997. - №30. - Ст. 3588.

7. О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта в Российской Федерации [Текст]: [пост. Правительства №228: принято 08.04.1992, по сост. 26.01.2007] // Российской газете. - 21 мая 2002 г.

8. О мерах по обеспечению безопасности при перевозке опасных грузов автомобильным транспортом [Текст]: [пост. Правительства №372: принято 23.04.1994, по сост. 16.03.1997] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №1. - Ст. 24.

9. О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом [Текст]: [пост. Правительства №922: принято 03.08.1996] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №33. - Ст. 3996.

10. О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок [Текст]: [пост. Правительства №1272: принято 21.10.1998, по сост. 26.06.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №45. - Ст. 5521.

11. Об утверждении Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок [Текст]: [пост. Правительства №730: принято 16.10.2001, по сост. 14.04.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №43. - Ст. 4109.

12. Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом в Российской Федерации [Текст]: [пост. Правительства №402: принято 10.06.2002, по сост. 03.10.2002] // Собрание законодательства РФ. - 1997. - №13. - Ст. 1541.

13. Об утверждении правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом [Текст]: [Приказ Минтранса РФ №73: принят 08.08.1995, по сост. 14.10.1999] // Российские вести, №15, 25.01.1996.

14. Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом [Текст]: [утв. Минавтотрансом РСФСР: приняты 30.07.1971, по сост. 21.05.2007], Москва, «Транспорт», 1984.

15. Устав автомобильного транспорта РСФСР [Текст]: [Постановление Совмина РСФСР №12: принято 08.01.1969, по сост. 24.04.1995]. - М. Юридическая литература. 1970. - 86 с.

Научная и учебная литература

16. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву [Текст]. М., Госиздат, 1940. - 270 с.

17. Алиев Э.А. Международно-правовая регламентация автомобильных сообщений и перевозок [Текст] // Международное публичное и частное право. - 2007. - №4. - С. 22.

18. Алиев Э.А. Международно-правовые правила автомобильных сообщений и перевозок [Текст] // Транспортное право. - 2007. - №4. - С. 44.

19. Антюхин А.Н., Гончаров А.И. Договор об организации перевозок грузов: правовая природа и практическое значение [Текст] // Транспортное право. - 2008. - №4. - С. 29.

20. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта [Текст]. М., Статут, 2003. - 710 с.

21. Быков А.Г., Половинчик Д.И., Савичев Г.П. Комментарий к Уставам автомобильного транспорта союзных республик [Текст]. М.: Юрид. лит., 1978. - 214 с.

22. Быкова Т.А., Серветник А.А., Рузанова В.Д., Хмелева Т.И. Учебное пособие по курсу «Гражданское право» [Текст]. Часть вторая. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 2001. - 455 с.

23. Вайпан В.А. Новое в регулировании движения по автодорогам транспортных средств, перевозящих опасные, тяжеловесные и (или) крупногабаритные грузы [Текст] // Право и экономика. - 2008. - №7. - С. 32.

24. Витрянский В.В. Договор перевозки [Текст]. М., Статут, 2001. - 190 с.

25. Голубева Т.Б. О расчетах за перевозки грузов в международном сообщении [Текст] // Транспортное право. - 2001. - №1. - С. 12.

26. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Том II. Полутом 2 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов (издание второе, переработанное и дополненное) [Текст]. М., Волтерс Клувер, 2008. - 890 с.

27. Гражданское право [Текст]: Учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., Проспект, 2008. - 782 с.

28. Гражданское право. Часть вторая [Текст]: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин. М., Норма, 2004. - 720 с.

29. Гражданское право России [Текст]. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., БЕК, 1997. - 744 с.

30. Гусев А.Н. Гражданское право [Текст]: Учебник: В 3 т. Т. 2. М.: Юнити. 2008. - 602 с.

31. Данилина И.Е. Предмет договора транспортной экспедиции: проблемы правоприменения [Текст] // Транспортное право. - 2005. - №2. - С. 34.

32. Егиазаров В.А. Понятия «транспортирование грузов» и «перевозка грузов» в российском законодательстве [Текст] // Право и экономика. - 2007. - №11. - С. 25.

33. Егиазаров В.А. Транспортное право [Текст]: Учебное пособие. М., Норма, 2006. - 520 с.

34. Елдашов Г.А. Основания заключения договора перевозки грузов в автомобильном транспорте [Текст] // Транспортное право. - 2007. - №4. - С. 13.

35. Ерпылева Н.Ю., Гетьман-Павлова И.В. Правовое регулирование международных смешанных комбинированных перевозок [Текст] // Транспортное право. - 2007. - №4. - С. 14-15.

36. 3 алесский В.В. Транспортные договоры [Текст]: Учеб.-метод. пособие. М., 2001. - 192 с.

37. Иоффе О.С. Обязательственное право [Текст]. М., Юридиздат, 1975. - 345 с.

38. Каменков В.С., Каменков А.В. Специфика субъектов правоотношений в договоре перевозки [Текст] // Юрист. - 2008. - №5. - С. 25.

39. Козлова О.А. Из практики работы арбитражных судов. Ответственность автотранспортных предприятий и организаций при перевозках грузов автомобильным транспортом [Текст] // Вестник ВАС РФ. - 1993. - №6. - С. 40.

40. Коммерческое право [Текст]: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб., Юридический центр пресс, 1997. - 442 с.

41. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй [Текст] / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М., Юрайт, 2008. - 825 с.

42. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) [Текст]/ Отв. ред. О.Н. Садиков М., Инфра-М, 2008. - 923 с.

43. Комментарий к Транспортному уставу железных дорог Российской Федерации (постатейный) [Текст]/ Под ред. Т.Е. Абовой и В.Б. Ляндреса. М.: Инфра-М. 2008. - 304 с.

44. Красавчиков О.А. Система отдельных видов обязательств [Текст] // Советская юстиция. - 1960. - №5. - С. 43.

45. Кулаков В.В. О правовом положении грузополучателя в обязательстве перевозки [Текст] // Российский судья. - 2008. - №6. - С. 26.

46. Леонова Г.Б. Правовое регулирование перевозки грузов и торговый договор [Текст] // Закон. - 2008. - №2. - С. 18.

47. Мейер Д.И. Русское гражданское право [Текст]: В 2 ч. Ч. 2. М., Статут, 1997. - 760 с.

48. Михайлов С. Международные перевозки: расчеты упрощены [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2007. - №2. - С. 2.

49. Морозов С.Ю. Договоры, регулирующие перевозки грузов в прямом смешанном сообщении [Текст] // Юрист. - 2007. - №8. - С. 30.

50. Морозов С.Ю. К вопросу о соотношении договоров транспортной экспедиции и перевозки грузов [Текст] // Транспортное право. - 2007. - №2. - С. 11.

51. Морозов С.Ю. К вопросу о правовой природе договора об организации перевозок [Текст] // Транспортное право. - 2007. - №3. - С. 13.

52. Никифорова Е.И. Новые правила оказания транспортных услуг: постатейный комментарий к Федеральному закону от 8 ноября 2007 г. №259-ФЗ [Текст] - М., ГроссМедиа. 2008. - 148 с.

53. Новик А.А. Проблемные вопросы законодательства, регулирующего пассажирские перевозки автомобильным транспортом [Текст] // Транспортное право. - 2008. - №2. - С. 19.

54. Новицкий И.Б. Обязательство заключить договор [Текст]. М., Госполитиздат, 1947. - 316 с.

55. Победоносцев К.П. Курс гражданского права [Текст]: В 3 т. Т. 3. М., Статут, 2003. - 780 с.

56. Романец Ю.А. Система договоров в гражданском праве России [Текст]. М., Юристъ, 2008. - 540 с.

57. Санникова Л.В. О правовой природе транспортных обязательств [Текст] // Юрист. - 2008. - №10. - С. 25.

58. Санникова Л.В. Услуги в гражданском праве России [Текст]. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 250 с.

59. Синайский В.И. Русское гражданское право [Текст]. М.: Статут (Классика российской цивилистики), Статут, 2002. - 740 с.

60. Сирик Н.В. Гражданско-правовое регулирование перевозки как составной части туристского продукта [Текст] // Современное право. - 2007. - №4. - С. 34.