Договорная ответственность

ГК РФ и устанавливает норму, согласно которой кредитору может быть предоставлено в силу закона или договора право выбрать между требованием неустойки и требованием возмещения убытков (так называемая альтернативная неустойка), на практике такой вариант встречается нечасто. Тем не менее, в тех случаях, когда при заключении договора порой бывает трудно определить размер возможных убытков от нарушения обязательства для установления неустойки, но и упускать возможность избежать доказывания убытков было бы неоправданным, может быть целесообразным воспользоваться возможностью согласования "альтернативной" неустойки.

Положения об ограничении ответственности имеют приоритет перед положениями о предельном размере возмещаемых убытков, могущих быть взысканными наряду с установленной неустойкой или вместо нее. Так, в случае зачетной неустойки право кредитора на возмещение убытков в части, не покрытой неустойкой, будет ограничиваться установленным пределом, вытекающим из положений об ограничении ответственности.

3.2 Компенсация морального вреда и проценты за пользование чужими денежными средствами

Разновидностью договорной ответственности являются так называемые моральные убытки, то есть ущерб от потери авторитета, коммерческой репутации, страданий и переживаний вследствие причинения вреда здоровью и т.д.

Ранее отечественное законодательство не предусматривало возмещения моральных убытков, поскольку они не могут быть точно выражены в денежной оценке и должны компенсироваться в других формах (публикация опровержения, пресечение неправомерных действий и т.д.).

Однако право многих зарубежных стран допускает денежное возмещение моральных убытков, и действующее законодательство РФ предусматривает компенсацию морального вреда в двух основных случаях: при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других его нематериальных благ, прежде всего здоровья (ст.151 ГК), а также при нарушении обязательств перед гражданами-потребителями (ст.15 Закона о защите прав потребителей).

В нормах ГК РФ содержатся указания о критериях определения компенсации морального вреда (ст.1101 ГК РФ), однако практика судов в этой области различна и неустойчива. По существу, такое возмещение часто носит характер присуждения денежного штрафа, определяемого судом, так как денежный размер понесенных моральных убытков достаточно надежно исчислен быть не может.

Под неимущественным вредом понимают такие последствия правонарушения, которые не имеют экономического содержания и стоимостной формы.

Термин "моральный вред" раскрывается в законе как физические и нравственные страдания (ч.1 ст.151 ГК). Но поскольку понятия "моральный" и "нравственный" являются синонимами, более приемлемо в законодательстве и на практике использовать термин "неимущественный вред", подразделяющийся на моральный и физический.

Моральный вред выражается в причиненных нравственных страданиях и может заключаться в испытанном страхе, тревоге, унижении, беспомощности, стыде, в переживании иного дискомфортного состояния в связи со смертью родственников, раскрытием врачебной, семейной тайны, временным ограничением или лишением прав, распространением о потерпевшем порочащих сведений, не соответствующих действительности, и др.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 ст.395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, ст.395 ГК РФ устанавливает в качестве меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства уплату процентов в размере учетной ставки банковского процента.

Если должник не несет ответственности, проценты не подлежат взысканию.

По решению суда размер взыскиваемых процентов может быть уменьшен; при этом применяются те же правила, что и установленные в ст.333 ГК (п.7 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года №13/14).

Если в договоре предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени), то кредитор вправе предъявить требование о взыскании процентов либо о взыскании неустойки (пени) (п.6 того же Постановления Пленумов). Указанные проценты в отношениях между организациями и гражданами РФ подлежат уплате в размере единой учетной ставки ЦБ РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Если денежное обязательство в соответствии с законом выражено и подлежит оплате в иностранной валюте, то применяется официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам, а при ее отсутствии - средняя ставка банковского процента по краткосрочным валютным кредитам в месте нахождения кредитора (п.52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 года № 6/8). Проценты начисляются на сумму основного долга.

Употребляемый в третьем предложении глагол "может" относится к размеру взыскиваемых процентов: суд может выбрать один из указанных размеров, но само взыскание процентов должно быть произведено.

Если за время неисполнения обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, применяться должна та ставка, которая наиболее близка к средней ставке, существовавшей в течение периода просрочки платежа (п.3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года № 13/14).

Договором может быть установлен иной размер процентов. Это означает, что размер процентов может быть увеличен либо уменьшен, вплоть до отказа от их начисления ("ставка 0%").

В п.2 ст.395 ГК РФ, по сути дела, повторяется норма, содержащаяся в абз.1 п.1 ст.394 ГК: проценты, предусмотренные в п.1 ст.395, являются "зачетными", то есть засчитываются в счет убытков (точно так же, как и неустойка, которая по общему правилу является "зачетной").

Норма, содержащаяся в абз.1 п.1 ст.394, может быть изменена законом или договором, то есть она является диспозитивной. Из этого следует, что и норма, содержащаяся в п.2 ст.395, аналогичная по своей сути первой упомянутой норме, является диспозитивной и может быть изменена договором. Иными словами, стороны договора могут установить, что взыскание процентов исключает взыскание убытков, что проценты взыскиваются независимо от взыскания убытков, и т.п.

Пункт 3 ст.395 ГК РФ устанавливает общее правило о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Однако эта норма может быть изменена законом, иным правовым актом или договором, которые могут определить либо более краткий срок для начисления процентов, либо вообще исключить их начисление.

договорной ответственность убыток моральный

3.3 Иные последствия нарушения договора

К иным последствиям нарушения договора относятся, кроме рассмотренных, иные способы защиты гражданских прав, закрепленные в ст.12 ГК РФ.

Так, защита гражданских прав возможна путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Этот способ защиты предусмотрен абз.7 ст.12 ГК РФ и рассматривается как самостоятельный способ защиты гражданских прав.

В судебной практике исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). В этом случае, в отличие от присуждения имущества в натуре (отобрания индивидуально-определенной вещи), предусмотренного ст.398 ГК РФ, отсутствует соответствующий денежный эквивалент, поскольку предъявлено требование о понуждении совершить действие, а не передать вещь.

В соответствии с п.1 ст.396 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности. При этом уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают от исполнения обязанности в натуре. Статья 475 ГК дает покупателю право потребовать от продавца устранения выявленных в товаре недостатков или замены товара, имеющего существенные недостатки. Осуществление обязанности в натуре предусмотрено нормами о договоре хранения и других договорах.

Иначе подходит суд к рассмотрению требования об исполнении обязанности в натуре, если обязательство не выполнено, однако должник возместил убытки и (или) уплатил неустойку либо отступное. Пункт 2 ст.396 ГК РФ в этом случае освобождает должника от исполнения обязательства в натуре.

Судебная практика исходит из того, что удовлетворение требования об исполнении обязанности в натуре допустимо лишь тогда, когда сохраняется возможность реального исполнения. В противном случае речь может идти о возмещении убытков или возмещении стоимости товара.

ГК РФ переносит акцент с реального исполнения обязательства в натуре на денежное возмещение потерь, предоставляя потерпевшему право осуществить самому соответствующие действия, заменяющие исполнение должником обязанности в натуре. Так, ст.520 ГК дает покупателю право приобрести товар, аналогичный не поставленному или не замененному должником, у других лиц и потребовать от продавца возмещения убытков.

ГК РФ называет в качестве одного из средств защиты гражданских прав прекращение или изменение правоотношения. Статья 407 ГК РФ устанавливает основания прекращения обязательств исполнением, новацией обязательства и т.д. Ряд норм о договорах предусматривают расторжение и изменение договора по одностороннему заявлению одной из сторон независимо от нарушения. Следует полагать, что прекращение или изменение обязательств соглашением сторон, исполнением обязательства и иными правомерными фактами не может рассматриваться как использование средств защиты гражданских прав. Средства защиты применяются при нарушении или оспаривании гражданских прав. Следовательно, указанное средство защиты используется в случаях, когда правоотношения прекращаются или изменяются по одностороннему заявлению одной из его сторон при существенном нарушении договора другой стороной или по иным основаниям, предусмотренным законом или договором. При этом прекращение или изменение правоотношения возможно как по заявлению одной из его сторон, так и по решению суда.

В целом нормы ГК об отдельных договорах предусматривают различные правовые последствия нарушения обязательств. Применение таких последствий управомоченным лицом также является способом защиты своих прав.

Договор может предусматривать разные правовые средства воздействия на сторону, нарушающую договорные обязательства, - право изменить порядок, форму и сроки оплаты товара, работ; основания для отказа от оплаты.

Заключение

Как свидетельствуют результаты проведенного исследования, рассмотрение аспектов гражданского правонарушения и договорной ответственности как вида гражданско-правовой ответственности выявляет важную и сложную проблему в регулировании договорных отношений.

С одной стороны, договорная ответственность является одним из видов юридической ответственности, и потому обладает всеми свойственными ей признаками. При этом специфика предпринимательского права дополняет универсальные черты юридической ответственности собственными: имущественным характером, соответствием размера ответственности размеру причиненного вреда, ответственностью одного контрагента перед другим, и т.п.

Договорная ответственность - это принудительное применение к нарушителю договора мер имущественного воздействия, оказывающих влияние на экономическую сферу нарушителя, обеспечивающих имущественное положение кредитора, которое сложилось бы при исполнении нарушителем взятых на себя в соответствии с договором обязательств и стимулирующих нормальные отношения между участниками гражданского оборота.

Таким образом, договорную ответственность можно определить как вид гражданской правовой ответственности, которая, в свою очередь, представляет вид юридической ответственности в целом.

С другой стороны, договорная ответственность происходит из условий договора, заключаемого между сторонами сделки. Если нарушается договор, то есть нормы для двоих контрагентов, то в этом случае наступает договорная ответственность, поскольку все обязательства должны исполняться надлежащим образом. Именно поэтому неисполнение или ненадлежащее исполнение договора является нарушением норм права, то есть противоправным деянием, и влечет договорную ответственность.

Ответственность за нарушение договорных обязательств является имущественной и существует в виде возмещения понесенных убытков, а также уплаты неустойки, пени, штрафов и т.д.

Договорная ответственность обладает следующими важными признаками: носит имущественный характер, представляет собой ответственность одного участника гражданско-правовых отношений перед другим, устанавливает ответственность правонарушителя перед потерпевшим, влечет применение равных по объему мер ответственности к различным участникам имущественного оборота за однотипные правонарушения.

Ответственность должника за нарушение обязательств наступает не при любом его несоблюдении, а только при наличии обстоятельств, признаваемых правом необходимыми для возложения ответственности. Такие обстоятельства принято именовать условиями (или основаниями) ответственности. Ими являются: противоправность действий должника; вина должника; наличие убытков у кредитора; наличие причинной связи между действиями должника и возникшими у кредитора убытками.

В настоящее время гражданским законодательством предусмотрены различные формы ответственности: возмещения убытков, уплата неустойки или процентов по денежному обязательству, и пр.

Несомненно, всякое неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства должно негативным образом отразиться на его имуществе, в этом и состоит суть определяемых законодательством или договором последствий нарушения договорного обязательства.

Договорная ответственность, по сути, установленные договором неблагоприятные последствия неправомерного поведения неисправной стороны в обязательстве, выражающиеся в лишениях имущественного характера либо в принудительном исполнении первоначальной обязанности.

Главное отличие договорной ответственности от гражданско-правовой заключается в том, что при договорной ответственности применяются меры ответственности, закрепленные в договоре между сторонами. За нарушение договорных обязательств, в первую очередь, наступает договорная ответственность. Она не порождает нового обязательства, а присоединяется к прежнему в виде новой обязанности нарушителя. Особенностью договорной ответственности также является применение равных по объему мер ответственности к различным участникам имущественного оборота за однотипные правонарушения.

В настоящее время в действующем законодательстве не сформулированы понятия ни гражданского правонарушения, ни гражданско-правовой, и ни договорной ответственности, что, как видится, является недоработкой законодателя. Это приводит не только к многочисленным дискуссиям, а порой и к судебным ошибкам. Таким образом, необходимо на законодательном уровне закрепить данные понятия.

Более того, требуется особое внимание и к вопросам договорной ответственности как к важному виду ответственности. В настоящее время государство утратило главенствующую роль в договорных отношениях, установив свободу договора и отменив "опеку" над хозяйствующими субъектами. Действующее законодательство и судебно-арбитражная практика свидетельствуют о закреплении принципа абсолютной ответственности предпринимателя, предусматривающего незамедлительное применение мер имущественной ответственности к нарушителю договора. Однако на практике такая ответственность не всегда подкреплена нормами законодательства. Именно поэтому в гражданском законодательстве необходимо закрепить нормы, направленные на ужесточение ответственности должника за допущенное им нарушение обязательств. К числу таких обстоятельств, в частности, относится просрочка должника.

Очевидно, что разрешение указанных вопросов позволит обеспечить договор действенной защитой от нарушений, чем защитит права сторон в договорных отношениях.

Список литературы

1. Беляева О.А. Предпринимательское право: Учебное пособие/Под ред. В.Б.Ляндреса. - М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2014.;

2. Большой энциклопедический словарь. - 2-е изд., перераб. и доп./Под ред. А.М.Прохорова. - М.: 2013.;

3. Большой юридический словарь/Под ред. А.Я.Сухарева, В.Д.Зорькина, Б.Е.Крутских. - М.: 2012.;

4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Книга 1. - Издание 3-е, стереотипное. - М.: Издательство "Статут", 2014.;

5. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М.: 2013.;

6. Витрянский В.В. Особенности ответственности за нарушение предпринимательского договора//Журнал российского права. 2013. № 1.

7. Волков А.В. Возмещение убытков по гражданскому праву России. - М.: 2012.;

8. Гражданское право. Ч.1. 5-е изд./Отв. ред. А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой. - М.: 2011.;

9. Гражданское право. Часть первая: Учебник/Отв. ред. В.П.Мозолин, А.И.Масляев. - М.: Юристъ, 2012.;

10. Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть: Учебник (издание третье, переработанное и дополненное)/Под ред. Е.А.Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2008.;

11. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2013.;

12. Гуев А.Н. Гражданское право: Учеб. Т.I. - М.: 2014.;

13. Гущин В.З. Некоторые аспекты гражданско-правовой ответственности//Современное право. 2012. № 11.;

14. Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: Учебно-практическое пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2012.;

15. Завидов Б.Д. Основные идеи, недочеты и новации общих положений о договоре. - М.: 2011.;

16. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М.: Юридическая литература, 2010.;

17. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Л.: 2010.;

18. Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. - М.: Статут, 2013.;

19. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. - М.: Юридическая литература, 2012.;

20. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)/Под ред. С.П.Гришаева, А.М.Эрделевского. - М.: 2012.;

21. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т.1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). - Издание третье, переработанное и дополненное/Под ред. Т.Е.Абовой, А.Ю.Кабалкина. - М.: Юрайт-Издат, 2010.;

22. Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. - М.: 2011.;

23. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве/МГУ им. М.В.Ломоносова. - 2-е изд., испр. - М.: Статут, 2014.;

24. Малеин Н.С. Правонарушение. Понятие, причины, ответственность. - М.: 2010.;

25. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. - М.: 2012.;

26. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. - М.: 2010.;

27. Мейер Д.И. Русское гражданское право. - М.: 2012.;

28. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. - М.: Госюриздат, 2010.;

29. Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Выпуск 3/Под ред. Л.А.Новоселовой, М.А.Рожковой. - М.: Статут, 2013.;

30. Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям. - СПб.: 2010.

31. Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право: в практике Международного коммерческого арбитражного суда. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2011.;

32. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. - М.: Статут, 2012.;

33. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Саратов: 2013.;

34. Теория государства и права: Курс лекций/Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. - М.: 2014.;

35. Убытки и практика их возмещения: Сборник статей/Отв. ред. М.А.Рожкова. - М.: Статут, 2014.;

36. Хачатуров Р.Л. Юридическая ответственность. - Тольятти: 2010.

Размещено на Allbest.ru