Регулирование отношений, связанных с пользованием чужими денежными средствами

Размещено на http://www.allbest.ru/

Регулирование отношений, связанных с пользованием чужими денежными средствами

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Проценты за пользование чужими денежными средствами в договорных и внедоговорных обязательствах

1.1 Проценты за пользование чужими денежными средствами в отдельных видах договорных обязательств

1.2 Анализ правовой природы процентов за пользование чужими денежными средствами

1.3 Проценты за пользование чужими денежными средствами во внедоговорных обязательствах

ГЛАВА 2. Практическое применение возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами

2.1 Основания, условия применения и порядок исчисления процентов, предусмотренных статьями 317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

2.2 Основания уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Еще со времен изобретения денег граждане и государство были вовлечены в правоотношения, связанные с оборотом денежных средств, соответственно. Возникновения права на проценты в связи с использованием денежных средства. К этим правоотношениям присоединились и юридические лица по мере их официального появления. Безусловно, эта тема не потеряла актуальность и в наше время. Так же можно с уверенность говорить о том, что рыночные отношения в России уже полностью сформировались. Более того, они пережили несколько катаклизмов в виде финансовых кризисов, в связи с чем регулирование денежных обязательств приобрело первоочередное значение.

Прежде всего обратимся к правоотношениям, вытекающим из законов, регулирующих права граждан как потребителей. Сфера таких гражданско- правовых отношений затрагивает практически наши каждодневные действия и соответствующие правовые последствия - будь то поездка на общественном транспорте, покупка мебели, или участие в долевом строительстве.

Подобные правоотношения регулируются Законом от 07.02. 1992 № 2300- 1 «О защите прав потребителей» и Федеральным законом от 30 декабря 2014 года 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Проблема состоит в том, что во многих случаях коммерческие организации, оказывающие гражданам услуги, продающие товары или фирмы- застройщики, очень часто нарушают права граждан, а застройщики - граждан и юридических лиц путем невыполнения своих обязательств по договору или нарушения сроков, установленных договором.

Исходя из этого законодатель ввел санкции в виде неустойки (пени или проценты), или в виде процентов за пользование чужими денежными

средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания, порядок и размеры процентов установлены законом в зависимости от характера и субъектного состава правоотношений Соломин С.К. Новые правила уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 12. С. 37.

Хочется отметить и следующий актуальный момент. Нередко граждане сталкиваются с воздушными перевозками, а граждане и юридические лица с перевозками грузов воздушным транспортом. Подобные правоотношения регулирует «Воздушный кодекс» (60-ФЗ от 19 марта 1997 г.). Согласно ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации установлена ответственность за просрочку доставки пассажира и груза. И эта ответственность исключается не только в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, но и вследствие «устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна». Вызывает вопрос правомерность исключения ответственности в этом случае. Как правило, владельцы воздушных судов являются коммерческими организациями, то есть действующими на свой страх и риск. Представляется, что они при добросовестном отношении должны не допускать эксплуатацию неисправного судна. Если же эти обстоятельства наступили, полагается, что они должны были их предвидеть и, соответственно, нести за них и материальную ответственность. Таким образом, представляется законным и справедливым, если законодатель исключит это основание в качестве освобождения от ответственности перевозчика.

Большую проблему для граждан, проживающих в России создают и так называемые «микрокредиты». Такая ситуация также характерные критерии рассматриваемых правоотношений. К сожалению, в последние годы появились кредитные организации, предоставляющие гражданам так называемые «микрокредиты», то есть эти организации предоставляют заемщику относительно небольшие суммы, скажем, до пятнадцати тысяч рублей, под «всего» три процента в день. Таким образом заемщик попадает в кабальную ситуацию, ввиду чего можно сделать вывод, что необходимо законодательно запретить деятельность таких организаций.

В правоотношениях, возникающих между юридическими лицами, также возникают проблемы, связанные с использованием чужих денежных средств. Организации, связанные договорными правоотношениями, особенно коммерческие, практически всегда участвуют в расчетах. Соответственно, у одной или другой стороны по договору возникает право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В период написания данной работы Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 8 марта 2015 42-фз были внесены изменения и дополнения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статья 333 ГК РФ изложена в новой редакции, введена статья 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации и дополнена статья 395 ГК РФ, что существенно изменяет подход к порядку исчисления процентов и снижения процентов, а так же неустойки. Безусловно, невозможно однозначно утверждать, защищены ли граждане в плане получения процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами больше или меньше, чем коммерческие организации, так как размер процентных ставок зависит от множества факторов.

Поэтому, в силу изложенного выше, тема работы предполагает ее актуальность.

Степень научной разработанности темы. Проблеме определения правовой природы процентов, начисляемых за пользование чужими денежными средствами посвящено большое количество работ как отечественных, так и зарубежных правоведов, в том числе, Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой, С.К. Соломина и других. Однако, несмотря на обилие теоретических разработок, данная проблема была и остается предметом дискуссий, поскольку до сих пор не выработана единая научная позиция, позволяющая решить проблему в комплексе, то есть применительно к различным видам договорных и внедоговорных обязательств, включая вопросы ответственности за нарушение денежного обязательства и случаи неосновательного обогащения -- ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -- Гражданский кодекс РФ, ГК РФ), а также в зависимости от субъектного состава соответствующих правоотношений.

Объектом настоящего исследования являются правоотношения, возникающие между различными субъектами, включая граждан, организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, государство в лице его органов, по поводу начисления, уплаты и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, возможность уменьшения процентов и неустойки.

Предметом исследования служат нормы права, регулирующие порядок начисления, уплаты и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также практика их применения.

Цель исследования состоит в достижение положительного результата по изучению гражданско-правовой природе процентов, начисляемых за пользование чужими денежными средствами, применительно к отдельным видам обязательств, включая внедоговорные, в том числе и с участием государства в лице его органов, оснований, условий применения и порядка применения процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ;

Достижение поставленной цели предопределяет постановку и решение следующих задач:

- выявление особенностей взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в отдельных видах обязательств;

- рассмотрение особенностей взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами во внедоговорных обязательствах;

- определение условий применения и порядка исчисления процентов, предусмотренных статьями 317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- выявление оснований уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, а также путей повышения защищенности участников гражданского оборота, не осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Структура работы определяется поставленными задачами. Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка литературы.

ГЛАВА 1. Проценты за пользование чужими денежными средствами в договорных и внедоговорных обязательствах

1.1 Правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами

Ответственность за пользование чужими денежными средствами была предусмотрена еще в гражданском законодательстве советского периода. Так, статье 395 ГК РФ предшествовали нормы Основ гражданского законодательства, в частности ст. 226 ГК РСФСР, п. 3 ст. 66 и ч. 2 п. 3 ст. 133 В юридической литературе советского времени, не существовало принципиальных разногласий во мнениях касательно процентов и их правовой природы.

В частности, Л. А. Лунцем высказывалась точка зрения о том, что «проценты представляют собой периодически начисляемое на должника вознаграждение за пользование «чужим» (т.е. подлежащим возвращению управомоченному лицу) капиталом в размере, не зависящем от результатов использования капитала...» Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: Статут, 1999 С. 194..

Практически аналогичную точку зрения высказывал и И. Б. Новицкий, который отмечал, что «под именем процентов разумеют в хозяйственной жизни вознаграждение, которое должник обязан платить кредитору за пользование капиталом» См. Гражданский кодекс РСФСР с постатейными систематизированными материалами. М., 1926. С. 412.

По мнению Б. И. Путинского, который рассматривал ГК РСФСР 1964 г., «проценты годовые за пользование чужими денежными средствами должны быть отнесены к средствам имущественного воздействия, представляющим собой нетипичные меры ответственности» Пугинский Б.И. Хозяйственно-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 140. Данный автор указывал на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами призваны не только компенсировать потери кредитора, но и являлись своеобразной карательной мерой для должника.

В статье 66 говорилось: «При просрочке исполнения денежного обязательства кредитор вправе требовать уплаты должником за время просрочки пяти процентов годовых, начисляемых на сумму, уплата которой просрочена, если законодательными актами или соглашением сторон не установлен иной размер процентов. При просрочке исполнения денежных обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и иных денежных обязательств юридических лиц указанная неустойка за просрочку платежа подлежит уплате сверх процентов, взимаемых за пользование чужими средствами» Ведомости ВС СССР от 26 июня 1991 г. № 26. Ст. 733..

Так же, специальное норма, предусматривавшая начисление процентов на сумму неосновательного денежного обогащения в размере средней ставки банковского процента, существующей в месте нахождения кредитора, была предусмотрена в Основах гражданского законодательства от 1991 года.

Что бы определить соотношение годовых процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно п. 3 ст. 66 и ст. 133 соответственно, ВАС РФ в своем письме пояснил что неустойка как санкция носит общий характер указав, что «... установленная пунктом 3 статьи 66 Основ гражданского законодательства неустойка в размере пяти процентов годовых может быть применена за неисполнение денежных обязательств, по которым законодательством или соглашением сторон не предусмотрен иной размер ответственности», а во-вторых, указал, что «неустойка за просрочку платежа подлежит уплате сверх процентов, взимаемых за пользование чужими средствами, если законодательством или договором прямо установлена обязанность уплаты таких процентов и указан их размер» Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 1993г. №С-13/ОП-245// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. № 9..

На первый взгляд это буквальное толкование ст. 66, но абзацем ниже ВАС РФ указывает, что: «абзац второй пункта 3 ст. 133 Основ гражданского законодательства, предусматривающий начисление на сумму неосновательного денежного обогащения процентов за пользование чужими средствами в размере средней ставки банковского процента, существующей в месте нахождения кредитора, не может применяться в случаях, когда плательщик несвоевременно исполнил обязательства по оплате товарно- материальных ценностей, работ и услуг по заключенным договорам, поскольку эта норма может применяться к отношениям, не оформленным договором, либо когда заключенный сторонами договор был признан недействительным» Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. № 9..

Так, при просрочке денежного обязательства, вытекающего из договора, потерпевшая сторона могла рассчитывать лишь на взыскание неустойки в размере 5% согласно ст. 66. Если же, договор отсутствовал то, такие действия квалифицировались, как неосновательное обогащение, следовательно, на удерживаемую сумму могли быть начислены проценты согласно п. 3 ст. 133.

Получается, что при отсутствии договора кредитор находился в более выгодном положение. Что явно не соответствовало общим принципам гражданского права.

Совершенно по-другому определил институт процентов за пользование чужими денежными средствами Гражданский Кодекс от 1996, что по многим мнениям не только не решило всех проблем что не только не решило всех проблем, но и поставило ряд проблем в правоприменительной деятельности.

В частности, в ст.337 ГК РФ выделены проценты, неустойка и возмещение убытков причинных просрочкой исполнения обязательства. В ст. 384 ГК РФ, регулирующей переход к кредитору прав по цессии, особо выделено право на неуплаченные проценты. Следует заметить, что проценты в этой статье не являются средствами обеспечения обязательства, к которым относится неустойка. В ст. 319, определяется очередность погашения требований по денежным обязательствам и проценты также выделены как самостоятельная категория ответственности. Исходя из этого, можно сделать вывод, что различие между процентами и неустойкой состоит в том, что нормы об их соотношении с такой мерой ответственности, как возмещение убытков совпадают не полностью.

Пункт 1 ст. 394 ГК РФ предусматривает возможность установления законом или договором, соотношения убытков и неустойки, а п.2 ст. 395 вообще исключает такую возможность применительно к процентам.

Также следует отметить что неустойка до момента ее взыскания, носит характер обеспечения исполнения обязательства Так, неустойка и проценты хоть и близки по своей правовой природе, нельзя признавать проценты, исчисляемые согласно ст.395 ГК РФ, одним из видов неустойки. Также неустойка не зависит от размера убытков, что позволяет судам понизить размер, в случаях несоразмерности согласно ст. 333 ГК РФ. Однако понижение подлежащих взысканию убытков, даже по причине их несоразмерности не допускается.

Правовая оценка процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ГКРФ была дана в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Указанное Постановление подчеркивает, что ст. 995 ГК РФ применяется лишь в случае, если речь идет именно о денежных обязательствах, поэтому ее положения не применимы к отношениям, если те не связаны с использованием денежных средств в качестве платежа или погашения денежного долга. Так же отмечается о различиях между процентами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и процентами по договору займа, коммерческого кредита. Кроме того, судам при разрешении подобных споров рекомендуется определять конкретные требования истца, проценты за пользование чужими денежными средствами, требование применения ответственности за просрочку или неисполнение или же проценты, предоставляемые в качестве кредита или займа.

Смысл в том, что в ГК РФ предусматриваются различные меры воздействия на должника, когда речь идет об уплате процентов годовых. Так, анализируя правовую природу процентов годовых, необходимо рассматривать всю совокупность норм предусматривающих уплату процентов, а не только статью 395 Гражданского Кодекса Соломин С.К. Новые правила уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 12. С. 37..

Согласно ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила, регулирующие правоотношения о кредите. Соответственно, проценты будут начисляться согласно нормам о кредите.

Рассмотрим правовую природу процентов по такому виду договоров, как договор займа. Согласно п.1 ст.809 ГК, кредитор вправе получить с заемщика проценты. Однако закон позволяется изменить такое положение, предусмотрев в самом договоре условие о том, что договор займа носит беспроцентный характер. Условия о размере процентов и порядке их выплаты также может содержаться в договоре. При отсутствии этого условия размер процентов будет определяться существующей в месте жительства займодавец (физического лица), а если заимодавцем является юридическое лицо, то в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если сторонами договора займа являются коммерческие организации, то договор всегда должен содержать условие о процентах, поскольку согласно ст. 575 Гражданского кодекса дарение запрещено между коммерческими организациями. А проценты за пользование кредитом все же носят характер платы за пользование чужими денежными средствами. И беспроцентный договор означает, что плата за пользование чужими денежными средствами отсутствует.

Между гражданами вполне допустимо заключение договора беспроцентного займа. Кстати, наличие расписки также является обязательством подтверждением заключения договора займа между гражданами. Стоит отметить, что если сторонами не соблюдена обязательная (установленная законом) письменная форма договора, то стороны не смогут в суде ссылаться на показания свидетелей. Например, граждане заключили устно договор займа на сто тысяч рублей, и должник не отдает сумму долга кредитору, то кредитор не сможет пригласить в суд свидетелей для их допроса по поводу подтверждения факта в рамках судебного следствия.

Рассмотрим ситуацию, когда денежные средства по договору займа не возвращаются в оговоренный срок. В договоре может быть прописана ответственность, установленная сторонами по договору. Согласно ст. 811 ГК РФ, если эти условия не обговорены в договоре, то в ситуации, при которой должник не возвращает сумму займа в положенный срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Стоит отметить, что кредитор имеет право требования досрочного возврата должником оставшейся денежной суммы вместе с процентами лишь том в случае, если договор займа допускает возможность выплаты процентов по частям, а должник при этом нарушил один из установленных сроков.

Таким образом, в случае невозврата должником займа, т.е. при просрочке исполнения им своего денежного обязательства в форме процентов годовых, которые исчисляются в процентах к основному долгу, статьей 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливается отдельная ответственность. Такая ответственность появляется на основании просрочки возврата денежного займа, а при ее начислении на сумму денежного займа, начисленные на дату возврата процентов за пользование чужими денежными средствами не учитываются.

Существует такой вид займа как государственный займ (ст. 817 ГК РФ). В этом случае государство выпускает государственные ценные бумаги, в том числе, это могут быть облигации, а заемщик их приобретает, уплачивая денежные средства государству или передавая ему иное имущество. По такому договору проценты всегда предполагаются (или компенсация в другой форме). Представляется, что такие проценты также являются не чем иным, как платой за пользование чужими денежными средствами.

Обратимся к такому виду кредита, как коммерческий кредит. Статья 823 ГК РФ предусматривает, что если исполнение договоров связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или иного имущества (вещей), определяемых родовыми признаками, то в этом случае может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если другое не устанавливается законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, то есть регулирующей правоотношения, вытекающие из договоров займа и кредита. Получается, ст. 823 ГК регулирует не только заемное обязательство, но и все обязательства, связанные с коммерческим кредитом, можно утверждать, что эти правила и есть то положение, которое устанавливает узаконенные проценты как плату за пользование чужими денежными средствами, имеющими свойство прирастать при их использовании в имущественном обороте.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате как составная часть денежного долга с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существуют и другие специальные правила, регулирующие взимание процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве примера специальных правил, регулирующих взимание процентов как платы за коммерческий кредит, могут служить нормы об обязанностях продавца и покупателя по договору купли-продажи, неисполнение которых влечет применение процентов годовых.

Договорами купли-продажи может предусматриваться обязанность оплатить товар предварительно. В соответствии с п.4 ст.487 ГК договором купли-продажи может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. Поскольку указанные проценты являются платой за коммерческий кредит в форме аванса, в отношении процентов, начисляемых со дня получения продавцом суммы предоплаты от покупателя, до дня, когда передача товара должна была быть произведена, применяются нормы ст.823 ГК (коммерческий кредит). При этих условиях проценты взимаются с продавца как плата за пользование чужими денежными средствами. Это вполне логично, т. к. получается ситуация, при которой продавец использует денежные средства покупателя, не передав ему товар. Обратимся к специальному правилу, установленному в нормах закона, регулирующих правоотношения в области заемных обязательств, в частности, которые применяются к коммерческому кредиту по договору купли-продажи в случае предварительной оплаты товара покупателем, установленной статьей 487 ГК РФ. Подход законодателя к взысканию процентов в случае, если продавец не передает покупателю уже предварительно (как полностью, так и частично) оплаченный товар состоит в том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается именно со дня, когда продавец был должен передать товар, а не за весь срок, в который сумма предоплаты в пользовании продавца, то есть не со дня, когда предварительная оплата поступила продавцу.

Законодатель предоставил покупателю, предварительно оплатившему товар и не получив его в срок, оговоренный договором, право требования от продавца или возврата суммы предварительной оплаты или передачи уже оплаченного товара. В любом из этих случаев при просрочке исполнения обязательств (вернуть предоплату или передать товар) продавец будет должен выплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Представляется, что этом случае проценты за пользование чужими денежными средствами будут носить характер дополнительной ответственность, в зависимости от субъектного состава, они считаться или по ставке рефинансирования или средней ставке по банковским вкладам для физических лиц.

Впрочем, договором может быть предусмотрена возможность получения покупателем, предварительно оплатившим товар, со дня совершения предварительной оплаты. Вообще, в договоре может быть указан и другой срок возврата суммы предоплаты в случае отказа покупателя от получения товара, поставка которого просрочена, также в договоре закон позволяет установить и иные правила об уплате процентов на сумму предварительной оплаты.

Рассмотрим зеркальную ситуацию, то есть когда товары по договору купли-продажи приобретаются в кредит, а именно - если покупателю предоставляется возможность оплатить товар не сразу, а после передачи его покупателю продавцом, и покупатель не расплатится с продавцом в установленный договором срок, право требовать выплаты процентов на сумму, которую покупатель не уплатил своевременно, возникает у продавца. Согласно п.4 ст.488 ГК покупатель будет обязан уплатить проценты на сумму, которая не уплачена в установленный договором срок.

Проценты в этой ситуации также уплачивают в привязке в ст. 395 ГК. Их начисление начинается со дня, когда товар должен был быть оплаченным, или с другого момента, установленного договором или если иные правила не содержатся в законе. Проценты, уплаченные по кредиту и установленные договором, являются именно платой за пользование кредитом, хотя согласно специального правила они начисляются не с того дня, когда покупатель получил товар, а с того момента, когда должен был оплатить товары.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, уплачиваемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ устанавливаются в случае неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства и применяются лишь в качестве ответственности должника за соответствующее нарушение обязательства.

В отличии от неустойки, которая может существовать в виде процентов и в виде пени, проценты за пользование чужими денежными средствами, уплачиваемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не являются способом обеспечения исполнения обязательств. Хотя внешнее сходство имеется в силу того, что в обоих случаях речь идет о начислении процентов, рассчитанных за периоды времени.

Можно прийти к выводу, что в отдельных случаях нормы Гражданского кодекса РФ предусматривают ответственность должника в виде неустойки, а отсылка к ст.395 ГК является приемом юридической техники, позволяющей рассчитать размер процентов.

Таким образом, во многих случаях проценты за пользование чужими денежными средствами выступают в роли самостоятельной формы ответственности, возникающей в ситуациях, когда у должника образуется просроченное обязательство по оплате переданных ему товаров или оказанных ему услуг и выполненных работ, то есть он привлекается к ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В качестве примера законной неустойки можно привести ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету, предусмотренную ст.856 ГК. Если банк не зачисляет своевременно на счет клиента поступившие денежные средства, или если банк неосновательно списал денежные средства со счета клиента, или же не выполнил своевременно указание клиента о выдаче денег, банк должен уплатить на, так называемую, невыполненную сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных в ст.395 ГК. Представляется, что и в этом случае проценты носят компенсационный характер. Такой же правовой природой будут обладать и проценты, предусмотренные ст. 866 ГК РФ. Статья предусматривает ответственность за неисполнения или ненадлежащего исполнения банком поручения клиента.

Федеральные законы вводят ответственность в виде неустойки за нарушение иных обязательств. Так, в соответствии с ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Федеральный Закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2015 «в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.» Размер неустойки, применяемой согласно ФЗ-215 остается таким же, каким он был в прежней редакции ст. 395 ГК РФ, то есть привязывался к ставке рефинансирования.

Вместе с тем, если складывается такая правовая ситуация, при которой именно банк должен выполнить денежное обязательство перед клиентом, к примеру, это может быть по требованию клиента о перечислении ему остатков средств, находящихся на счете, после того, как клиент расторг с банком договор банковского счета, то в случае неисполнения или просрочки исполнения обязанности по возврату денег, банк должен будет нести ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изложенный выше подход к определению правовой природы процентов годовых приводит к ряду нижеприведенных выводов, имеющих именно практическое значение:

1) В ряде тех случаев, когда Гражданский кодекс в некоторых видах договорных обязательств устанавливает ответственность за нарушение обязательства, не являющегося долговым денежным обязательством и не относящегося к займу, кредиту, включая коммерческий кредит, речь идет именно о законной неустойке, пусть ГК РФ и привязывает порядок ее определения к статье 395 ГК РФ.

2) Правила, установленные Гражданским кодексом РФ, предусматривающие ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, применяемые в соответствии со ст.395 ГК или в порядке и размере, ею установленными, как, собственно, и правила, содержащиеся в самой ст.395 ГК, могут расцениваться как положения, устанавливающие самостоятельную форму ответственности за неисполнение (просрочку исполнения) денежного обязательства. Специфика этой формы состоит в том, что она отличается от других форм ответственности, таких как, скажем, неустойка или убытки, и заключается еще и в особенностях предмета денежного обязательства. Это, в свою очередь, предопределяет особенности применения условий такой ответственности: в частности, невозможность применения норм, предусматривающих такое основание освобождения должника от ответственности за нарушение обязательства, связанного с осуществлением последним предпринимательской деятельности, как форс-мажорные обстоятельства.

3) Признание процентов годовых, установленных ст. 395 ГК, самостоятельной формой ответственности за неисполнение (просрочку исполнения) денежного обязательства, исключает возможность применения за аналогичное нарушение денежного обязательства одновременно с указанными процентами каких-либо законных или договорных неустоек, поскольку по общему правилу они носят зачетный характер (за исключением штрафной неустойки). Об этом свидетельствует, в частности, включение в текст ст.395 ГК правила о зачетном характере процентов годовых по отношению к убыткам, аналогичного тому, которое предусмотрено в отношении неустойки. В то же время, в ст. 395 ГК РФ сказано, что если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему согласно этой же статье, то кредитор вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Данное обстоятельство, при отсутствии каких-либо норм, определяющих соотношение процентов годовых и неустойки, можно объяснить только тем, что законодатель вовсе не имел в виду, при наличии самостоятельной ответственности по денежному обязательству (в форме процентов годовых), что в таких случаях будет применяться наряду с процентами и неустойка. Кроме того, такой подход соответствует также принципу недопустимости применения двух самостоятельных мер ответственности за одно и то же нарушение обязательства. В ситуации, когда кредитор требует не только уплаты процентов годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, но и возмещения убытков, действие данного принципа проявляется в зачетном характере взимаемых с должника процентов по отношению к возмещаемым убыткам.

4) Во всех случаях, когда речь идет о коммерческом кредите, на должника возлагается обязанность уплачивать проценты согласно порядку, указанному в ст. 395 ГК РФ, то есть либо в размере ставки рефинансирования Центрального Банка либо в размере средней ставки по кредитам (в зависимости от субъектного состава) за весь период пользования чужими денежными средствами, вплоть до фактического платежа соответствующих денежных сумм в качестве платы за коммерческий кредит. Независимо от этого, с момента просрочки исполнения денежного обязательства к должнику подлежит применению также ответственность, предусмотренная ст.395 ГК

5) Можно говорить о большом значении правильного определения правовой природы применяемых процентов за пользование чужими денежными средствами. При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, Гражданский Кодекс Российской Федерации» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.052015), ч. 1, ст. 319 арбитражные суды и суды общей юрисдикции должны исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются только проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (то есть проценты как плата).

Правовая природа процентов, начисляемых за пользование чужими денежными средствами, может быть осмыслена только путем анализа всей совокупности норм, предусматривающих уплату этих процентов.

Во-первых, как точно указал В. В. Витрянский: «исследуя природу процентов, нужно исходить не из гипотетических процентов, а из процентов годовых, имеющих тот вид, который вытекает из действующих гражданско- правовых норм» Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству, как форма ответственности// Хозяйство и право. 1997. № 8. С. 55. В связи с этим внимание, в основном, сосредоточено на анализе тех точек зрения, которые актуальны по отношению к действующему гражданскому законодательству РФ.

Во-вторых, природа процентов не может быть определена без учета того, с какими обстоятельствами закон связывает обязанность их уплаты.

В действующем гражданском законодательстве проценты за пользование чужими денежными средствами имеют различный характер и условия применения в зависимости от тех оснований, по которым они начисляются.

Можно сделать вывод, что уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от правовых оснований является в разных правовых ситуациях дополнительным обязательством, или формой возмещения убытков. Несмотря на схожесть с неустойкой, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами не является обеспечением обязательств. Стоит отметить, что Глава 23 ГК РФ «Обеспечение обязательств» носит исчерпывающий характер.

1.2 Проценты за пользование чужими денежными средствами в отдельных видах договорных обязательств

Как юридические, так и физические лица постоянно оказываются участниками правоотношений, в которых они осуществляют плату за те или иные услуги или за приобретение товаров. На практике часто складываются ситуации, когда услуги оказываются не своевременно или ненадлежащим качеством. Товары могут доставляться с нарушением сроков, оговоренных договором, или не доставляться вовсе. В силу этих обстоятельств законодатели еще с древних времен ввели способ защиты пострадавшей стороны, то есть той, которая отдала деньги и могла рассчитывать на должно исполнение встречного обязательства. То есть речь идет о наказании рублем - о процентах за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрим отдельные виды договорных обязательств, в которых предусмотрена подобная ответственность должника, то есть той стороны, которая обязательство нарушила.

Прежде всего, остановимся на Законе «О защите прав потребителей», который был принят в условиях, когда экономика Российской Федерации только начинала формироваться, в 1992 году. В настоящее время закон действует в редакции 2001 года, с учетом корректировок, которые возникли в силу складывающейся практики и с учетом новых новелл закона. В частности, до принятия Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года в российском, как и советском праве отсутствовало понятие морального вреда - причинение нравственных и физических страданий.

К сфере действия Закона «О защите прав потребителя» относятся многие виды договоров. В частности, оказание услуг, в том числе услуг в сфере страхования, медицинской деятельности, купли-продажи товаров и проката. Судебная практика отнесла сюда же и правоотношения в сфере долевого участия в строительстве. Однако ответственность за просрочку сроков строительства установлена иная, она определяется в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2014 года 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Однако основным отличием правоотношений между потребителем и поставщиком (продавцом) услуг и товаром соответственно является субъектный состав. Потребителем выступает гражданин, который приобретает товары или услуги не для предпринимательской деятельности, для семейных, личных или иных нужд. Главное, что не для извлечения прибыли. Это может быть, как покупка мебели, так и приобретение туристической путевки.

В Законе «О защите прав потребителей» установлены две достаточно действенные меры. Согласно ст. 23 указанного закона при просрочке доставки товара продавец должен уплатить потребителю один процент от стоимости товара за каждый день просрочки. На самом деле, как правило, когда продавец получает соответствующую претензию, он, боясь судебных исков, в которых будет заявлено еще одно требование - компенсация морально вреда, старается как можно быстрее выполнить свои обязательства.

Таким образом, рассчитывать на подобную компенсацию могут и, в частности, туристы, которые, купив путевку (туристический продукт), вовремя не получили возможность выезда.

Представляется, что проценты в изложенном выше случае носят компенсационный характер.

Обратимся к закону, вытекающие из которого правоотношения, как указывалось выше, хоть и регулируются законом «О защите прав потребителей», но проценты за пользование чужими денежными средствами определяются совсем по-иному. Это - Федеральный закон от 30 декабря 2004 го. 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Данные правоотношения крайне актуальны, по крайней мере, для регионов с достаточным уровнем дохода населения, поскольку многие граждане, не надеясь на социальную заботу со стороны государства, стараются вложить имеющиеся сбережения (или даже берущие соответствующие кредиты

- ипотеку) в строящуюся жилую недвижимость. Часто получается, что гражданин уже внес свои сбережения в компанию-застройщика, который должен передать ему в собственность квартиру или иную недвижимость, не получает обещанное в установленные законом сроки.

Отметим, что участником долевого строительства может быть не только гражданин, но и юридическое лицо. И недвижимость может быть не жилой, а предназначенной для использования ее в коммерческих целях. Законодатель установил различную ответственность застройщика за нарушение сроков строительства в зависимости от субъектного состава, иными словами, в зависимости от статуса участника долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закон «Об участии в долевом строительстве…» если застройщик нарушает срок передачи участнику долевого строительства объекта недвижимости, то он должен выплатить участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Ставка рефинансирования определяется на день исполнения обязательства, то есть моментом, когда недвижимость должна была быть передана участнику долевого строительства.

В случае, если участником является физическое лицо, то сумма неустойки уплачивается в двойном размере. Так что законодатель защитил граждан в большем объеме, чем защищены законом юридические лица. Представляется, что это совершенно справедливо.

Однако при просрочке сроков платежей участниками долевого строительства их ответственность, а именно неустойка устанавливается в одинаковом размере, вне зависимости от их статуса. Будь то гражданин или юридическое лицо, при нарушении сроков внесения денег участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. То есть ответственность участника за несвоевременно внесение денежных средств будет в два раза меньше, чем ответственность застройщика за несвоевременно переданный объект недвижимости.

Нередко граждане сталкиваются с воздушными перевозками, а граждане и юридические лица с перевозками грузов воздушным транспортом. Подобные правоотношения регулирует «Воздушный кодекс» (60-ФЗ от 19 марта 1997 г.) Воздушный кодекс Российской Федерации" от 19.03.1997 N 60-ФЗ. В ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации установлена ответственность за просрочку доставки пассажира и груза. За просрочку перевоза (доставки в определенный пункт), багажа или груза перевозчик (транспортная компания) должна уплатить штраф в размере двадцати пяти процентов минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

То есть в случае «нелетной погоды» штрафные санкции не наступят, как и в случаи форс-мажорных обстоятельств. Вызывает вопрос исключение ответственности в случае устранения неисправности воздушного судна: как правило, владельцы воздушных судов являются коммерческими организациями, то есть действующими на свой страх и риск. Представляется, что они при добросовестном отношении должны не допускать эксплуатацию неисправного судна. Если же эти обстоятельства наступили, полагаю, что они должны были их предвидеть и, соответственно, нести за них и материальную ответственность.

Остановимся на железнодорожных перевозках. Правоотношения в этой сфере регулируются Федеральным законом от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями Федеральный закон от 6 апреля 2015 г. N 81-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в части регулирования ответственности за безбилетный проезд на железнодорожном транспорте и о признании утратившими силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 11.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". (далее - Устав железнодорожного транспорта)

В этом законе (ст. 97 Устава железнодорожного транспорта) установлена материальная ответственность за просрочку перевозчиком сроков доставки грузов или порожних вагонов. В этом случае перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Однако в данных правоотношениях, в отличии от авиа -перевозок, перевозчик освобождается от ответственности лишь вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств.

Представляется, что такой подход к основаниям освобождения от уплаты процентов является более логичным, чем в случае освобождения от выплаты процентов, установленным Воздушным кодексом Российской Федерации. недоговорной денежный неустойка процент

Обратимся к основаниям уплаты процентов, установленных второй частью Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во многих главах Особенной части ГК РФ установлена законная и (или) договорная возможность взыскания процентов с должника, нарушившего обязательство.

Прежде всего, рассмотрим такую возможность в правоотношениях, предусмотренных договором купли-продажи. Если в договоре купли-продажи предусмотрено условие о предоплате, то есть когда покупатель обязан до передачи товара оплатить его в полном объеме или частично, и покупатель выполнил свою обязанность, а продавец не исполняет обязанность по передаче товара, то у последнего наступает материальная ответственность по ст. 395 ГК РФ. То есть продавец должен уплатить покупателю проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Закон допустил и возможность предусмотреть в договоре обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Ответственность за действия, расцениваемые как пользование чужими денежными средствами ввиду их незаконного удержания, уклонение от из возврата, а также любой другой просрочки их уплаты или незаконного (неосновательного) получения либо сбережения средств за счет иного лица, предусмотрена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее время, с вступлением в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В прежней редакции проценты определялись ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Однако Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 8 марта 2015 42-ФЗ была введена статься 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации под названием «Проценты по денежному обязательству». ФЗ от 8марта 2015 «О внесении изменений и дополнений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации Согласно ч. 1 ст. 317.1. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

То есть это и есть случай (ситуация, когда сторонами обязательства являются коммерческие организации), предусмотренный законом, который меняет порядок определения процентов, установленный ч.1 ст. 395 ГК РФ. То есть размер процентов зависит от субъектного состава.

Рассмотрим возможность взыскания процентов и порядок их определения в достаточно схожих видах договоров - займа и кредита. Предметом договора займа являются деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками.

ГК РФ устанавливает, что займодавец вправе получить с заемщика проценты на сумму займа в размере и в порядке, установленных условиями договора, если только иное не установлено законом или договором. Если соглашение о размере процентов в договоре отсутствует, то определяется ставкой рефинансирования, существующей в месте жительства займодавца, или по месту нахождения займодавца - юридического лица на день уплаты суммы займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, то такой договор считается беспроцентным в случаях, когда сторонами по договору являются граждане и договор заключен на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон и в случае, когда предметом займа являются не денежные средства, а другие вещи, определенные родовыми признаками. К примеру, если по договору заемщик получает от займодавца семена или строительные материалы.

Представляется, что даже если в беспроцентном договоре, заключенном между гражданами, имеет место просрочка возврата займа, кредитор может потребовать с должника выплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку имело место пользование чужими денежными средствами.