приобретено это имущество, не является безусловным основанием для признания этого имущества совместной собственностью супругов.

Таким образом, режим общей совместной собственности супругов на имущество, нажитое ими в браке, следует применять с учетом истории приобретения этого имущества, и учитывать источник доходов, за счет которых приобреталось это имущество. Если имущество приобреталось за счет личных средств супруга, то такое имущество является собственностью того супруга, за счет личных средств которого оно было приобретено, пусть уже и в браке.

Не только имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, но и полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования имущество, является его собственностью. В части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N

15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

При таком подходе законодателя и при таком понимании его судебной практикой, актуальным становится вопрос определенности, конкретизации так называемых личных средств. То есть в процессе определенных изменений понимания отношений собственности в нашей стране со "все вокруг колхозное, все вокруг мое" на отношение "это мое, а это не мое, или это наше, а это только мое" на практике стали более глубоко анализироваться истории приобретения того или иного спорного имущества (в первую очередь по делам о разделе имущества супругов, бывших супругов, а также по наследственным делам).

Например, покупке жилья, как правило, предшествует какая-либо история: накопления денежных средств, продажи имеющегося имущества, получение кредитов. В настоящее время судебной практикой учитываются источники получения денежных средств, направленных на приобретение жилья, при его разделе. Если одной из сторон удается доказать в суде, что "предшествующее жилье" куплено на личные средства и средства от его продажи пошли на приобретение нового жилья, суд имеет все законные основания отойти от принципа равенства долей при разделе квартиры и определить большую долю за тем супругом, который внес свои личные средства на покупку нового жилья.

Продажа старой квартиры для приобретения новой является не единственным источником возможного происхождения средств на приобретение жилья. К ним могут быть отнесены и кредитные договоры. И здесь важным будет то, на каких условиях заключен такой договор: один из супругов единолично получает средства от банка и без участия другого супруга рассчитывается по кредитному договору или иное. Также личной собственностью супруга является и имущество, полученное им во время брака в дар или в порядке наследования. Если в отношении имущества, полученного в порядке наследования, как правило, сомнений не возникает, так как нотариальное оформление соответствующих действий гарантирует юридическую чистоту, то, к сожалению, в отношении имущества, полученного в дар, стопроцентные гарантии юридической чистоты отсутствуют. Об этом свидетельствует и судебная практика. Простая письменная форма договора дарения денежных средств и договора займа с сопутствующими им расписками способствует возникновению прецедентов фальсификации указанных доказательств, выражающейся в том, что лжедарители и лжезаимодавцы по сговору с заинтересованным в благоприятном исходе судебного процесса лицом составляют указанные процессуальные документы задним числом - до даты фактического приобретения квартиры в результате договора купли- продажи. Таким образом, доказывается, что жилье было куплено на личные средства одного из супругов, является его собственностью и не подлежит разделу, либо юридическое право на большую долю при разделе жилого помещения. В качестве одного из выходов из создавшейся ситуации могли бы быть рекомендации использования в качестве доказательств по делам о разделе жилого помещения только нотариально удостоверенных договоров дарения денежных средств и договоров займа денежных средств.

И в заключение остановимся на вопросе о долгах супругов. Пункт 3 статьи 39 СК РФ предусматривает, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям. Данные нормативные положения направлены на защиту имущественных прав супругов, и как сами по себе, так и в системной связи с другими нормами семейного законодательства не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Определения от 26 января 2010 года N 10-О-О, от 1 марта 2011 года N 352-О-О, от 20 октября 2011 года N 1354-О-О, от 11 мая 2012 года N 733-О- О, от 24 сентября 2012 года N 1568-О и др.).

Вместе с тем практика применения отмеченных положений отличается разнообразием. Прежде всего необходимо определиться, являются ли долги супругов личными или общими. По мнению А. Угрюмова, личные долги каждого из супругов возникают в следующих случаях:

- долги возникли у одного из супругов до заключения брака либо после прекращения брака;

- долги перешли к одному из супругов в период брака в порядке наследования;

- в случае причинения одним из супругов вреда жизни, здоровью или имуществу другого лица;

- алиментные обязательства одного из супругов;

- обязательства, связанные с содержанием личного имущества одного из супругов, кроме тех случаев, когда это имущество используется в качестве источника дохода для всей семьи.

Если долги не личные, а общие, то при обращении супруга в суд с заявлением о разделе общих долгов, суд, руководствуясь статьей 39 СК РФ, имеет право разделить любой долг между супругами и возложить на них обязанности по погашению этих долгов. Но не следует забывать, что в рассматриваемом правоотношении неизбежно участвует и еще одно лицо - кредитор. Необходимо обеспокоиться тем, чтобы не только были выяснены отношения между супругами, но и не пострадали права заинтересованного лица. Для этого, по мнению Т.И. Нестеровой, имеющиеся споры можно было бы разрешать следующим образом. Согласно требованиям ст. 38, 39 СК РФ при разделе судом любого имущества он обязан сначала определить доли супругов в этом имуществе, а затем выдать конкретные вещи (имущество) в счет этих долей. Суд при рассмотрении подобных исков сначала осуществляет раздел долга пропорционально долям супругов в общем имуществе и на основании этих долей определяет конкретный размер задолженности каждого супруга по обязательствам в твердой денежной сумме согласно графику погашения платежей. Суду необходимо также в резолютивной части решения возложить на участвующего в деле кредитора обязанности по соответствующему переоформлению долговых документов.

Таким образом, имущество супругов может находиться у них как на праве общей собственности, так и на праве личной собственности31; в случае возникновения спора супруги могут выяснить отношения в суде; определяющим моментом при отнесении имущества к общему или личному будет момент приобретения имущества (до или в период брака), а также источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

2.2 Законный режим недвижимого имущества супругов

Семейное законодательство в части регулирования имущественных отношений супругов известно стабильностью правового регулирования, особенно заметной сегодня на фоне высокой активности законодателя в других сферах. Правовое регулирование частных, семейных отношений и должно быть разумно консервативным, с годами становясь не только позитивным правом, но и традицией, глубоко проникшей в общественное сознание. Такой традицией стал законный режим имущества супругов на праве совместной собственности, установленный "Кодексом законов о браке семье и опеке" с 1 января 1927 г., сменив многовековой уклад раздельности супружеского имущества.

Право общей собственности в силу своей природы порождает проблемы раздела общего имущества и совершения распорядительных действий без консенсуса участников общей собственности. А применительно к совместному имуществу супругов указанные проблемы дополняются также проблемой разграничения личного имущества и имущества, на которое распространяется законный супружеский режим. В советский период острота данных проблем нивелировалась отсутствием значительного по стоимости имущества у большинства населения; львиная доля жилого фонда находилась в государственной и общественной (колхозной, кооперативной) собственности, а сами брачные отношения характеризовались большей устойчивостью. Бракоразводные процессы, как правило, касались раздела только движимого имущества, поэтому правило совместной собственности было удобно как с экономико-социальной стороны, так и облегчало справедливый юридический раздел имущества, нажитого во время брака.

Формирование рыночной экономики и создание с 1998 г. действующей системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предусматривающей обязательность такой регистрации, как условия возникновения соответствующих прав существенно изменило ситуацию в характере правоотношений по поводу супружеской недвижимости.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. ГК РФ в п. 2 ст. 8.1 содержит уточнение данного правила: права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом . Такое изъятие установлено ст. 34 Семейного кодекса, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью... независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Существующий порядок регистрации прав на недвижимое имущество не исключает возможность регистрации единоличных прав на недвижимость за лицами, состоящими в браке. В этой связи возникает коллизия между зарегистрированным и фактическим правом, субъекты которых могут быть нетождественны.

В этой связи практически важным является вопрос о том, какими критериями следует руководствоваться при оценке правового режима имущества. Можно указать на три правила на этот счет.

1. Приобретение имущества на личные средства в период брака не создает общей собственности. Данное правило основано на толковании положений ст. 36 СК РФ о добрачном имуществе и закреплено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака". Исходя из данной нормы суды признают собственниками имущества тех супругов, на чьи личные средства приобретена недвижимость независимо от того, на чье имя зарегистрировано данное имущество.

2. Согласно п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Для применения данной нормы можно указать на необходимость наличия трех условий в их совокупности: а) раздельность проживания в значении раздельности бюджетов супругов, прекращении трат на общие нужды, возможен раздел пользования общим жильем с проживанием в разных комнатах; б) приобретение имущества на денежные средства, нажитые в период раздельного проживания, то есть на личные средства супруга; в) прекращение семейных отношений характеризует мотив раздельности проживания и ведения самостоятельного хозяйства каждым из супругов.

Временное прекращение семейных отношений, а потом их возобновление после длительного раздельного проживания, по мнению ряда авторов, создает режим раздельной собственности супругов на имущество, нажитое в такой период. Верховный Суд РФ в п. 16 Постановления Пленума N 15 от 05.11.1998 указывает на иной критерий: "Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства".

3. Приобретение супругами имущества в долевую собственность исключает данное имущество из-под действия режима совместной собственности. Так, Московский городской суд в Определении от 06.04.2011 по делу N 33-9601 разъяснил: "Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, что, приобретая спорную квартиру, стороны по соглашению между собой определили свои доли в этом имуществе как 1/3 долю и 3/5 доли. В связи с этим режим общей совместной собственности на 14/15 долей спорной квартиры не возник... истец и ответчик, являясь супругами, были вправе произвести раздел приобретенного в браке имущества, в том числе в момент его приобретения".

Практика признания судами законной силы за волеизъявлением супругов зарегистрировать долевую, а не совместную собственность имеет и противников. С.Ю. Чашкова полагает, что "изменить правовой режим имущества супругов возможно лишь путем заключения семейно-правовых соглашений". При этом "разделу подлежит имущество, имеющееся у супругов к моменту раздела". Аналогичные доводы высказывает Е.Л. Невзгодина, усматривая возможность супругам приобрести доли в недвижимом имуществе без заключения брачного договора только путем раздела того имущества, которое предварительно поступило в общую совместную собственность .

С юридико-формальной точки зрения следует разграничивать раздел имущества (определение и выдел долей в натуре) и собственно определение долей. В последнем случае фактическое наличие имущества не обязательно. Возможно определение долей в будущих доходах и правах. Кроме того, регистрации прав по договору приобретения недвижимого имущества предшествует его передача (п. 1 ст. 556 ГК РФ). Законодательство не содержит формальных препятствий определить доли в имуществе одновременно с его передачей. Еще один аргумент в пользу сложившейся судебной практики - раздел имущества между супругами может быть произведен еще на этапе формирования денежных средств на покупку недвижимости. В этом случае квартира приобретается уже не на общие, а на личные денежные средства каждого из супругов в их долевую собственность. Супруги могут не заострять свое внимание именно на моменте раздела, воспринимая процесс покупки квартиры как единый, но их действия по регистрации своих прав на недвижимость в определенных ими долях ясно указывают на наличие соответствующего волеизъявления, которое должно уважаться как их разумно реализуемое частное право. Наконец, с социально-экономической точки зрения не усматривается весомых оснований для патерналистского ограничения супругов в этом праве путем создания дополнительного барьера в виде требования вместо одной двух последовательных сделок и регистраций прав: сначала совместной собственности, а потом долевой.

2.3 Проблемы реализации института брачного договора

Возникновение института брачного договора большинство исследователей считают закономерным этапом развития права и договорных отношений в частности. Несмотря на противоречивость прогнозов по поводу дальнейшего развития данного института, бесспорным остается право супругов на договорной режим совместной собственности, то есть право на заключение брачного договора. И хотя проблемам правового регулирования брачного договора в Российской Федерации в настоящее время посвящено множество работ, ряд вопросов по-прежнему носят дискуссионный характер, не имеют на данный момент однозначного ответа.

Вступивший в силу 1 января 1995 года Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) предусмотрел заключение брачного договора, где в ст. 256 установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Семейный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу 1 марта 1996 года, развил нормы о брачном договоре в главе 8 и установил, что брачный договор не только определяет имущественные правоотношения супругов, но и предусматривает возможность изменить режим общей совместной собственности супругов.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачный договор могут заключить лица, вступающие в брак, тогда он вступит в силу со дня государственной регистрации заключения брака.

Можно согласиться с мнением ряда авторов, которые подобные брачные договоры рассматривают в качестве условной сделки, заключенной под отлагательным условием.

Однако О.А. Федорова такое мнение считает ошибочным, в связи с тем что сделка, совершенная под условием, вступает в силу в момент совершения. В случаях, когда брачный договор заключен после государственной регистрации брака, он вступает в силу с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Окончательно на практике не решен вопрос о возможности распространения действия брачного договора на прошлый период.

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного договора могут применяться к отношениям, возникшим до заключения договора.

Исходя из этой нормы, С.В. Сарбаш отмечает, что положения договора можно распространить на прежний период, но только в том случае, если между сторонами отношения в этот период были.

Если речь идет об имуществе, которое требует государственной регистрации, то по общему правилу отношения собственности возникают лишь с момента государственной регистрации, поэтому супруг не может быть собственником заранее, пока факт государственной регистрации не будет произведен. имущественный алиментный обязанность договор

Брачный договор подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Если к нотариусу обращаются супруги для составления брачного договора, они представляют свидетельство о регистрации брака или свой статус подтверждают отметками в паспорте.

Если к нотариусу обращаются лица, вступающие в брак, то здесь следует согласиться с Е.А. Чефрановой и С.Ю. Чашниковой, которые настаивают на том, что будущие супруги не должны подтверждать факт подачи ими заявления в органы загса о регистрации брака.

Нотариус лишь должен убедиться в том, что к нему обратились дееспособные лица, достигшие брачного возраста, не состоящие в близком родстве, не находящиеся в другом зарегистрированном браке и не являющиеся по отношению друг к другу усыновителями и усыновленными лицами (ст. 14 СК РФ).

Другую позицию занимает Б.М. Гонгало, который считает, что будущие супруги должны подтвердить свой статус подачей заявления в органы загса.

Если к нотариусу обращается лицо, не достигшее брачного возраста, оно должно представить разрешение органа местного самоуправления на заключение брака до достижения брачного возраста.

Если лицо, состоящее в браке, является недееспособным, оно не может заключить брачный договор, даже если от его имени будет выступать опекун, поскольку брачный договор является личной сделкой.

То же касается и заключения брачного договора по доверенности.

Статья 42 СК РФ устанавливает, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности. Это не вполне удачная формулировка. По нашему мнению, более правильной была бы позиция, согласно которой брачный договор может изменить как режим общей собственности, так и режим раздельной собственности каждого из супругов. Эта позиция подтверждается судебной практикой. Так, в Постановлении Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2009 N 44г-24 указано: "В соответствии со ст. 42 СК РФ супруги вправе изменить установленный законом режим собственности как в отношении добрачного имущества, так и в отношении имущества, нажитого в период брака, и определить, что на добрачное имущество распространяется режим общей собственности".

Таким образом, в СК РФ можно установить следующие виды правовых режимов супругов. На совместную собственность супругов - режим общей долевой или раздельной собственности, на имущество, находящееся у супругов в общей долевой собственности - режим общей совместной или раздельной собственности, на личное имущество супругов - режим общей совместной или общей долевой собственности.

По мнению Е.А. Чефрановой и С.Ю. Чашниковой, иное содержание брачного договора приведет к ограничению имущественных отношений супругов.

В нотариальной практике не раз возникал вопрос: возможно ли на основании брачного договора передавать имущество одного из супругов, находящееся в его раздельной собственности, другому супругу на праве раздельной собственности?

В соответствии с СК РФ (ст. 36) супруги, как участники гражданского оборота, вправе совершать любые сделки с имуществом, находящимся в их раздельной собственности, и если супруги передают друг другу имущество, не меняя его режим, необходимо заключать не брачный договор, а иные сделки по переходу права собственности (дарение, купля-продажа и т.п.).

Таким образом, брачный договор, содержащий условие по передаче имущества другому супругу, а не меняющий правовой режим имущества, является ничтожным, так как совершен с целью прикрыть другую сделку.

Важно, что СК РФ содержит норму, в соответствии с которой в брачном договоре могут быть установлены права и обязанности по поводу имущества, которое супруги приобретут в будущем. Иначе на имущество, которое приобреталось супругами после заключения брачного договора, распространялся бы не договорный, а законный режим имущества супругов.

Необходимо отметить, что если в брачном договоре содержится условие об общности доходов одного из супругов, то недопустимо устанавливать на эти доходы условия о содержании второго супруга, так как передать в собственность то, что уже является собственностью, невозможно.

В содержание брачного договора также входит вопрос о порядке несения каждым супругом семейных расходов. Этот вопрос решается только самими супругами, исходя из конкретных условий жизни каждой семьи. Если у супругов сохраняется общность доходов, за счет которых происходит несение расходов, то недопустимо регулировать отношения по несению семейных расходов. Если в брачном договоре супруги установили режим раздельной собственности, то предусмотреть порядок несения расходов каждым супругом необходимо.

В соответствии с СК РФ брачный договор может устанавливать, какое кому из супругов будет передано имущество после расторжения брака. Как показывает нотариальная практика, за удостоверением брачных договоров обращаются супруги, у которых приобретено недвижимое имущество на средства ипотечного кредитования. В этом случае супруги устанавливают раздельную собственность на это недвижимое имущество и включают условие, что это имущество разделу после расторжения брака не подлежит.

Статья 37 СК РФ устанавливает, что имущество супруга, приобретенное до брака, будет считаться общим, совместным, если в период брака оно значительно увеличилось в стоимости за счет общих доходов супругов. Чтобы этой ситуации не произошло в случае расторжения брака, в отношении имущества, на которое установлен раздельный режим собственности, необходимо установить в брачном договоре соответствующее условие.

В литературе встречается мнение, что свобода брачного договора позволяет включать в него условия, касающиеся судьбы имущества после смерти одного из супругов. Однако представляется, что включение подобных условий в брачный договор может ущемить права и интересы других наследников. В случае смерти одного из супругов будут действовать специальные нормы о наследовании.

Условиями брачного договора также может быть предусмотрена возможность одного из супругов пользоваться жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому супругу. Однако это право прекращается с момента расторжения брака. Как показывает судебная практика, включив этот пункт в брачный договор, супруги и после расторжения брака рассчитывают проживать в жилом помещении супруга, однако это не так. Поэтому в брачном договоре необходимо, по мнению Н.В. Артемьевой, указывать конкретные условия, а не общие, и в целях избежания споров разъяснять супругам условия о праве пользования имуществом другого супруга.

Во многих странах законодательство позволяет включать в брачный договор такие условия, которые регулируют неимущественные личные правоотношения супругов. В нашей стране в п. 3 ст. 42 СК РФ содержится запрет на регулирование личных прав и обязанностей супругов в брачном договоре. Это прежде всего обусловлено тем, что, по мнению Л.М. Пчелинцевой, в случае необходимости принудительного исполнения обязательств личного характера сделать это будет невозможно (никого нельзя заставить на основании судебного решения полюбить, уважать и т.д.).

Однако взаимоотношения супругов разнообразны, одни порождают другие, из неимущественных вытекают имущественные, таким образом, находясь в причинно-следственной связи.

Поэтому личные правоотношения стоят за пределами действия брачного договора, но могут быть включены в него, являясь некими стимулами возникновения или невозникновения каких-либо прав и обязанностей (например, если один из супругов будет злоупотреблять спиртными напитками, то он обязуется второму супругу выплатить компенсацию). Если же неимущественные отношения порождают неимущественные (обязанность готовить пищу) или имущественные порождают неимущественные (если супруг приобретет дом, то второй супруг обязан переехать туда), такие нормы не могут содержаться в брачном договоре.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что в брачном договоре все- таки могут содержаться условия, регулирующие личные правоотношения супругов.

Брачный договор, как и любой другой договор, может быть признан недействительным. Одним из оснований признания брачного договора недействительным является условие, ставящее одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Однако определения крайне неблагоприятного положения не существует. Конституционный суд в своем Определении от 21.06.2011 N 779-О-О постановил: "Использованная в п. 2 ст. 44 СК РФ в целях закрепления основания для признания брачного договора недействительным описательно-оценочная формулировка "условия договора, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение" не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы: разнообразие обстоятельств, оказывающих влияние на имущественное положение супругов, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Использование в федеральном законе в данном случае такой оценочной характеристики преследовало цель эффективного применения нормы к неограниченному числу правовых ситуаций, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав. Вопрос о том, ставит ли условие брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, должен решаться в каждом конкретном случае, исходя из ситуации".

По мнению Е.А. Чефрановой и С.Ю. Чашниковой, нотариус при удостоверении брачного договора должен в случае необходимости разъяснять супругам, что условие, которое они хотят включить, является таким, которое ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Если же супруги настаивают, то нотариус может удостоверить такой договор.

Брачный договор может содержать условия, в соответствии с которыми супруги вправе друг другу передавать объекты недвижимого имущества. Нотариус должен разъяснить сторонам, что переход права собственности на недвижимое имущество должен быть оформлен путем государственной регистрации. Брачный договор может являться лишь основанием возникновения права частной собственности.

Н.В. Артемьева отмечает, что брачный договор является сделкой, которая не подлежит государственной регистрации, однако права на недвижимое имущество, возникшие на основании данной сделки, подлежат обязательной государственной регистрации.

В конце хотелось бы отметить следующее. В России ежегодно регистрируется более миллиона браков, однако брачные договоры заключают лишь 5 - 6% граждан, да и то имеющих за плечами развод и раздел имущества. Молодые же пары заключение брачного договора считают тем фактором, который может омрачить светлые чувства любви, вызвать недоверие. За последние два года в России количество брачных договоров увеличилось на 8 тысяч. Брачный договор позволяет супругам решить многие материальные вопросы, пока они еще любят друг друга и могут выслушать друг друга и договориться.

По статистике, имущественные споры супругов, которые не позаботились о заключении брачного договора, - одна из самых непростых категорий гражданских дел. Поэтому заключение брачного договора - это элементарная забота о будущем, наиболее цивилизованный способ урегулирования возможного спора, а не выражение недоверия или неуважения друг к другу, как считают многие. Также не стоит забывать, что брачный договор регулирует имущественные отношения не только после развода, но и в браке. И заключение его не является "первым шагом" к разводу, а является скорее "первым шагом" к цивилизованному решению имущественных вопросов между супругами.

2.4 Фактические пределы брачного договора и соглашения о разделе имущества

В юридической практике бытуют полярные мнения о брачных договорах и соглашениях о разделе имущества. С одной стороны, для России несвойственно заключение брачного контракта и соглашения о разделе имущества супругов, т.к. русскому человеку нечего делить в семье. С другой - после появления частной собственности в России и денежных долгов брак как акт гражданского состояния неоднократно подвергался проверке на прочность исками кредиторов и иными лицами.

В настоящее время брачный договор и соглашение о разделе имущества получают значительное распространение в правоприменительной договорной практике нотариусов и практикующих юристов, а также деятельности судов общей юрисдикции. Всех супругов или бывших супругов с точки зрения Семейного кодекса Российской Федерации при заключении брачных договоров и соглашений о разделе имущества интересует вопрос фактических пределов урегулирования отношений между мужчиной и женщиной названными документами. Под фактическими пределами супружеские пары часто понимают максимально возможные или какие-либо специфические и уникальные условия совместного проживания, ведения хозяйства, отношений полового характера вне брака, порядка воспитания детей, получения доходов от бизнеса, раздела совместных долгов, алиментные обязательства, особые отношения супругов после брака и прочее. Субъекты, заключающие подобные документы, находятся под правовым влиянием западной юридической практики. Однако не все пожелания супругов могут быть удостоверены нотариально или признаны впоследствии судом действительной сделкой, что подтверждается п. 2 ст. 41 СК РФ. Многие фактические отношения мужчины и женщины брачный контракт и соглашение о разделе имущества не защищают и не регулируют в силу отсутствия такой возможности в действующем СК РФ и практике российского нотариата. Деликатный вопрос о фактических пределах условий соглашения между супругами, воплощенных в брачном договоре, в судебной практике разрешается не всегда однозначно.

Одним из направлений судебной практики в области применения брачного договора является признание брачного договора недействительной сделкой полностью или в части и применение последствий недействительности. Большинство судебных актов сводится к отказу в удовлетворении названного требования (см., например: решение Правобережного районного суда города Липецка от 08.07.2011 по делу N 2-1548/2011 о признании брачного договора недействительным по основаниям мнимой сделки, заключенной с целью уклонения от возврата долгов по ст. 170 ГК РФ; решение от 23.05.2012 Королевского городского суда Московской области по делу N 2-520/12 о признании брачного договора недействительным, признании общим долга по договору займа; Определение от 18.10.2011 Курского областного суда по иску коммерческого банка к Малахович С.В. и Малахович Л.А. о признании ничтожным (мнимым) брачного договора, применении последствий недействительности брачного договора; Определение Свердловского районного суда города Белгорода от 10.03.2011 по иску Гриневой С.А. к Гриневу А.И. о признании брачного договора недействительным и т.д.).

По вышеназванным делам суды руководствовались тем, что брачный договор - это, прежде всего, волеизъявление мужчины и женщины, находящихся, как правило, в зарегистрированном браке. Действительность такого соглашения усиливает простая письменная форма договора и нотариальное удостоверение документа. Однако кредиторы супругов усматривают в брачном договоре уклонение одного из супругов или их обоих от надлежащего исполнения денежных обязательств. Часто в судебных разбирательствах супругов с коммерческими банками и иными кредиторами встает вопрос не только о действительности брачного договора, но и действительности самого брака как акта гражданского состояния. Кредиторов в этом смысле интересует двусторонняя реституция по брачному договору. Российские суды к таким процессуальным позициям тяжущихся сторон бывают в большинстве случаев готовы и в судебных актах аргументируют свою позицию следующим образом.

По мнению судов, брачный договор является двусторонней сделкой, закон распространяет на него правила гражданского законодательства о признании сделок недействительными, что подтверждается п. 1 ст. 44 СК РФ. В случае признания брачного договора недействительным имущество, нажитое супругами во время брака, в силу ст. 34 СК РФ будет признано их совместной собственностью, поэтому с учетом общего правила о равенстве долей супругов в совместно нажитом имуществе, установленного ст. 39 СК РФ, цена иска будет равна половине стоимости нажитого в браке имущества, законный режим которого изменен условиями брачного договора. Целью супругов в строгом соответствии с законом является, по сути, изменение с законного на договорный режим имущества и долгов, что, безусловно, должно соответствовать п. 2 и 3 ст. 42 СК РФ и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года (далее - ГК РФ). Ничего противозаконного в этом нет с точки зрения нормального течения гражданского оборота и договорной дисциплины между физическими лицами, прежде всего между самими супругами.

Редкими на практике являются дела, когда требования о признании брачного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворяются судами. В качестве примера можно привести Определение от 01.02.2006 N 33-18 Суда Еврейской автономной области, где брачный договор был признан недействительным и были применены последствия недействительности сделки по иску ОАО "Россельхозбанк". ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском о признании брачных договоров, заключенных 15.11.2004 и 19.04.2005 между Б. и П., недействительными по основанию мнимости сделок. В своем Определении суд сделал вывод, что оспариваемые брачные договоры фактически представляют собой не раздел совместно нажитого супругами имущества, а его передачу в собственность одному из супругов. С учетом обстоятельств, при которых заключались брачные договоры, а именно: наличия на момент их заключения существенных денежных обязательств у Б. по кредитному договору, а также отсутствия какой-либо срочной необходимости в подобном разделе имущества, суд пришел к выводу, что целью указанных брачных договоров являлось сокрытие ответчиками имущества, принадлежащего им на праве совместной собственности, от взыскания по требованию кредитора. Суд указал, что заинтересованность Б. в заключении брачных договоров также подтверждается и тем, что все расходы по заключению брачных договоров нес Б., который при этом по брачным договорам ничего не получал. Данное обстоятельство дополнительно подтверждает мнимость сделок и намерение Б. уберечь свою часть совместно нажитого в браке имущества от взыскания по решению суда.

Нечасто можно встретить судебные дела с требованием о расторжении брачных договоров. (См., например: решение от 30.09.2011 Ногинского городского суда Московской области. В иске о расторжении брачного договора отказано.)

Соглашение о разделе общего имущества супругов имеет цель разделить совместно нажитое имущество и, как правило, определить дальнейшую судьбу денежных обязательств. Соглашение о разделе имущества в суде стороны часто пытаются признать недействительной сделкой, но в большинстве случаев это не получается. (См., например: Определение от 23.03.2011 Самарского областного суда по делу N 33-2883 по иску кредитора одного из супругов о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов. В исковых требованиях отказано: решение от 19.10.2010 Онежского городского суда Архангельской области по делу N 2-376-10 по иску ОАО "Россельхозбанк" о признании соглашения о разделе общего имущества супругов мнимой сделкой. Иск удовлетворен в части применения последствия недействительности сделки: решение от 04.10.2011 Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области о признании недействительным соглашения о разделе имущества. В исковых требованиях отказано: решение от 08.02.2012 Воркутинского городского суда Республики Коми по делу N 2- 11/2012 о признании договора о разделе имущества супругов недействительным. В исковых требованиях отказано.)

Представляется, что современное российское семейное право не позволяет супругам при заключении брачных договоров и соглашений о разделе имущества учесть все фактические неправовые обстоятельства, т.к. ни одна из статей СК РФ в этом смысле не содержит в себе расширительного толкования, есть только привязка к общим положениям ГК РФ об обязательствах. Безусловно, с одной стороны, это позволяет избежать злоупотребления правами, с другой - на практике в современных рыночных отношениях декларативных норм права недостаточно. Например, на практике проблематично договорным способом закрепить обязательства супругов, которые будут осложнены или опосредованы наличием: акций; долей в юридических лицах с различными экономическими и финансовыми показателями; предприятий с неудовлетворительным бухгалтерским балансом или находящихся в стадии несостоятельности (банкротства); предприятий, имеющих нереальную к исполнению (возврату) дебиторскую/кредиторскую задолженность и т.д. Определенную сложность в договорном оформлении имеют: воздушные, водные суда; антиквариат; драгоценные металлы и камни; предметы роскоши и старины; права требования и т.д.

В заключение изложенного можно с осторожностью предположить о возможности выделения в качестве самостоятельных договоров брачного договора и соглашения о разделе имущества супругов путем внесения изменений в действующий СК РФ. Это позволило бы увеличить число названных договоров в юридической практике и сократить количество судебных дел, связанных с их неоднозначной правовой природой и фактическими пределами в регулировании отношений между мужчиной и женщиной.

Заключение

Имущественные отношения в семье составляют известный "экономический базис" супружеских отношений, экономическую основу рождения и воспитания детей. Безусловно, что при отсутствии любви и взаимоуважения, при невозможности совместного проживания материальная составляющая семьи не сможет сохранить брак.

Имущественные семейные отношения - это та сфера брака, которая традиционно являлась предметом гражданско-правового регулирования и, следовательно, основанием включения "отношений семейственных" в гражданское законодательство. В настоящее время семейное право признается самостоятельной отраслью, но имущественные отношения в семье, за некоторыми зачастую принципиальными исключениями, подпадают под действие гражданско-правовых норм и институтов.

История развития семьи есть история и режима имущества супругов: от полного подчинения имущества жены мужу до полной имущественной раздельности.

Имущественные отношения в семье - это отношения общности имущества супругов по совместному владению, пользованию и распоряжению общим имуществом друг друга.

Семейное законодательство в части регулирования имущественных отношений супругов известно стабильностью правового регулирования, особенно заметной сегодня на фоне высокой активности законодателя в других сферах. Правовое регулирование частных, семейных отношений и должно быть разумно консервативным, с годами становясь не только позитивным правом, но и традицией, глубоко проникшей в общественное сознание. Такой традицией стал законный режим имущества супругов на праве совместной собственности, установленный "Кодексом законов о браке семье и опеке" с 1 января 1927 г., сменив многовековой уклад раздельности супружеского имущества.

Право общей собственности в силу своей природы порождает проблемы раздела общего имущества и совершения распорядительных действий без консенсуса участников общей собственности. А применительно к совместному имуществу супругов указанные проблемы дополняются также проблемой разграничения личного имущества и имущества, на которое распространяется законный супружеский режим. В советский период острота данных проблем нивелировалась отсутствием значительного по стоимости имущества у большинства населения; львиная доля жилого фонда находилась в государственной и общественной (колхозной, кооперативной) собственности, а сами брачные отношения характеризовались большей устойчивостью. Бракоразводные процессы, как правило, касались раздела только движимого имущества, поэтому правило совместной собственности было удобно как с экономико-социальной стороны, так и облегчало справедливый юридический раздел имущества, нажитого во время брака.

Формирование рыночной экономики и создание с 1998 г. действующей системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предусматривающей обязательность такой регистрации, как условия возникновения соответствующих прав существенно изменило ситуацию в характере правоотношений по поводу супружеской недвижимости.

Имущественные отношения супругов относятся к отношениям, существование которых немыслимо в отсутствие конфликта интересов. К конфликтующим интересам можно отнести как интересы самих супругов в качестве участников общей совместной собственности, так и интересы супругов (одного из них) и иных третьих лиц в ситуации включения общего имущества в гражданский оборот.

Нормами, в первую очередь направленными на разрешение указанных конфликтов, являются положения ст. 35 Семейного кодекса РФ, посвященные правовому режиму общего имущества супругов. Их основное содержание составляют правила, предлагающие соответствующие способы защиты прав (интересов) субъектов в случае возникновения возможного конфликта. В ситуации столкновения интересов супругов и иных участников гражданского оборота приоритетной защите подлежат интересы гражданского оборота через включения в указанные выше правила презумпции согласия супруга. При этом имущественные права неучаствующего в сделке супруга подлежат защите посредством признания сделки недействительной лишь при обнаружении недобросовестного поведения контрагента по сделке по распоряжению общим имуществом супругов.

Вместе с тем для совершения одним из супругов ряда категорий сделок исключено применение презумпции согласия супруга; напротив, требуется получение нотариально удостоверенного согласия отсутствующего супруга в качестве необходимого условия их заключения. Специфичным способом защиты прав супругов как участников общей совместной собственности является способ контроля за совершением сделки с общим имуществом со стороны супруга, не участвующего в ней. Выражается это в необходимости истребования нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение другим супругом определенных категорий сделок по поводу общего имущества супругов (п. 3 ст. 35 СК РФ).

На основании проведенного анализа новой редакции правил п. 3 ст. 35 СК РФ можно прийти к следующим выводам:

- изменения редакции положений п. 3 ст. 35 СК РФ, безусловно, должны повлиять на правоприменительную практику, так как они носят не только технический (в части изложения правил о сделках, требующих обязательной государственной регистрации), но и содержательный характер;

- в полной гармонии с изменениями гражданского законодательства получили закрепление правила о заключении сделок по распоряжению имуществом, права на которые подлежат государственной регистрации. Теперь не только сделки по распоряжению недвижимостью, являющейся общим имуществом супругов, требуют получения нотариально удостоверенного согласия супруга, но и сделки по распоряжению иным имуществом, права на которые также подлежат государственной регистрации. Налицо "расширение" круга сделок, совершение которых требует получения на это согласий супругов;

- законодателем предпринята попытка "сужения" круга сделок, совершаемых в нотариальной форме, для заключения которых требуется получить нотариально удостоверенное согласие супруга, за счет исключения тех сделок, которым нотариальная форма придается по желанию сторон. Однако очередное несовершенство редакции данной статьи ничего не изменило в нотариальной практике: нотариусы требуют согласие во всех случаях заключения сделки в нотариальной форме, с чем нельзя согласиться.

Особенности правового регулирования имущественных отношений в браке как основы семейного союза всегда актуальны. Современный уровень развития российского общества, существование рыночных отношений привело к одной из наиболее существенных новелл Семейного кодекса Российской Федерации - введению института брачного договора.

Появление в современном российском законодательстве правового института брачного договора является не случайным, а закономерным в силу ряда объективных причин.

Во-первых, в России был возрожден, причем возрожден на высшем юридическом уровне - на уровне Конституции РФ, институт частной собственности, который предполагает не только то, что граждане и юридические лица могут иметь на праве собственности практически любые типы имущества, количество и стоимость которых законом по общему правилу не ограничивается, но также и то, что указанные субъекты могут совершать в отношении этого имущества любые распорядительные акты, не противоречащие нормам законодательства, а также правам и законным интересам третьих лиц.

Во-вторых, в отечественном правопорядке наметилась тенденция, направленная на все большее проникновение договорных элементов в различные сферы общественной жизни. Причем такая тенденция наблюдается не только в отраслях частного, но и в отраслях публичного права. Ввиду этого многие нормы российского законодательства в настоящее время строятся на началах юридического равенства сторон, автономии воли участников, диспозитивности правового регулирования.

Основная цель брачного договора - это желание сторон изменить законный режим имущества супругов и заключить его на конкретных условиях свободно и самостоятельно. Ведь "суть брачного договора состоит в предоставлении супругам или вступающим в брак лицам широких возможностей отступления от режима совместной собственности, установленного ст. 34 СК РФ в качестве законного режима имущества супругов".

Однако практическое применение брачного договора в реальной жизни показало, что данный правовой институт не так совершенен, как того можно было бы ожидать. Взять хотя бы для примера тот факт, что правовому регулированию брачных договоров в настоящее время посвящены всего пять небольших по объему статей Семейного кодекса РФ (статьи 40 - 44). Причем две из указанных статей посвящены изменению, расторжению и признанию брачного договора недействительным и носят в основном отсылочный характер. Вопросам непосредственного содержания брачных договоров посвящена всего одна статья.

Законодательное определение брачного договора содержится в статье 40 Семейного кодекса РФ. В соответствии с данной статьей брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Необходимо отметить, что заключение брачного договора - это прежде всего право сторон, а не обязанность. Закон лишь предоставляет будущим супругам и супругам право самостоятельно определять в брачном договоре свои имущественные взаимоотношения в браке, но не обязывает их к этому. Как правило, заключение брачного договора позволяет супругам избежать споров, которые часто возникают после прекращения брака.

Статья 42 СК РФ устанавливает, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности. Это не вполне удачная формулировка. По нашему мнению, более правильной была бы позиция, согласно которой брачный договор может изменить как режим общей собственности, так и режим раздельной собственности каждого из супругов.

Таким образом, в СК РФ можно установить следующие виды правовых режимов супругов. На совместную собственность супругов - режим общей долевой или раздельной собственности, на имущество, находящееся у супругов в общей долевой собственности - режим общей совместной или раздельной собственности, на личное имущество супругов - режим общей совместной или общей долевой собственности.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 01.05.2017) // "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 16.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) //"Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410.

5. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 03.07.2016) // "Российская газета", N 49, 13.03.1993.

6. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // "Собрание законодательства РФ", 28.07.1997, N 30, ст. 3594.