Административная ответственность как вид юридической ответственности

Большинство авторов, обращавшихся к проблеме соотношения административной ответственности и административного принуждения: Г.И. Петров, А.Е. Лунев, Ю.М. Козлов, О.М. Якуба, Р.Ф. Васильев и многие другие - полагали, что институт административной ответственности включает в себя только те нормы, которые связаны с материально-правовой и процессуальной регламентацией применения административных взысканий. Отсюда административная ответственность как правовой институт и как явление составляет лишь часть объема административного принуждения, охватываемая только применением административных взысканий.

Административной ответственности как видовому явлению административного принуждения присущи все его признаки. К основным признакам содержания административного принуждения относятся следующие: 1) оно является формой государственного принуждения; 2) оно всегда заключается во внешнем государственно-правовом психическом или физическом воздействии на поведение субъектов; 3) оно сопряжено с причинением дополнительных лишений, правоограничений субъектом; 4) оно всегда нормативно обосновано, то есть предусмотрено законом; 5) оно применяется лишь уполномоченными на то органами и их должностными лицами; 6) оно осуществляется в рамках охранительных правоотношений, складывающихся в сфере государственного управления.

Административной ответственности, как уже было ск4азано, присущи все признаки административного принуждения. В то же время ей свойственны и свои особенности, обусловленные спецификой тех «общественных отношений, для борьбы с которыми институт административной ответственности и вызван к жизни». Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970.с.97. Объем административной ответственности охватывается только системой административных взысканий, которые поэтому могут быть названы мерами административной ответственности.

Рассматривая понятие административной ответственности необходимо выяснить государственно-правовую сущность административной ответственности как формы проявления власти. Анализ сущности административной ответственности в этом аспекте не может быть достаточным без специального рассмотрения проблемы организационного назначения ответственности в механизме государственного управления и регулирования общественных отношений.

Содержание государственного управления, как внешнего проявления власти, в самом широком смысле слова всегда заключается в организующей деятельности государственных органов.

Организационное управленческое назначение государственных органов в конечном счете обуславливает собой и специфику применяемых ими методов - убеждение и принуждение, в том числе и специфику юридической ответственности как самой острой репрессивной формы проявления метода государственного принуждения. По своему социальному назначению они также приобретают властно-организационный характер.

Входя в систему регулирующих средств механизма государственного управления административная ответственность приобретает качества этой системы (государственно-правовую сущность). У нее те же задачи, что и у всей системы механизма государственного управления в целом: организационно-властное регулирование, упорядочение поведения людей и их отношений.

Свое организационное воздействие на общественные отношения административная ответственность оказывает двояким образом: статически и динамически. Отсюда и ее организационное проявление можно условно подразделить на статические и динамические. Такое деление связано с рассмотрением юридической ответственности с точки зрения категорий возможности и действительности в праве.

Статические проявления административной ответственности заключаются в следующем. Правовые нормы института административной ответственности обладают способностью оказывать благотворное влияние на упорядочение общественных отношений не только их реальным применением, но и самим фактом своего существования. Эта статическая форма их организационного проявления. Статические проявления юридической (административной) ответственности существуют постоянно и безотносительно к тому, применяются или не применяются нормы, которыми она устанавливается.

В этом своем качестве административная ответственность существует в действительности лишь в форме своих правовых институтов, которыми предусматривается возможность ее реального осуществления при наступлении определенных юридических фактов - правонарушений. В этой связи особую ценность имеют положения Д.А. Керимова о том, что «само право … может рассматриваться как действительность, поскольку оно является уже существующим, объективным, действующим, и как возможность - до той поры, пока оно не реализовалось в практическом регулировании общественных отношений ». Керимов Д.А. Категории действительности и возможности в праве.// Советское государство иправо.1968.№8.С.14

Прежде всего, организующая роль административной ответственности заключается в том, что регулирующими ее нормами закрепляется нормативная определенность недозволенного поведения. Этим самым государство подчеркивает нежелательность, вредность для всего общества того поведения, которое запрещается мерами административной ответственности.

Организационные влияния административной ответственности сказываются также на установлении границ функциональной компетенции государственных органов и их должностных лиц, выход за пределы которых составляет правонарушение; на четком определении круга субъективных прав и обязанностей субъектов и объектов управления, превышение, отступление или злоупотребление которыми также пресекается мерами административной ответственности.

Динамические проявления характеризуют административную ответственность со стороны ее реального осуществления, конкретного применения ее мер к правонарушителям. И если в статическом смысле административная ответственность рассматривается как потенциальная возможность ее реального состояния, то здесь она превращается в действительность, фактически применяется. Такое применение, конечно, преследует цели общей и частной превенции, защиты правопорядка, исправления и перевоспитания правонарушителя. Однако только этим роль административной ответственности не ограничивается. Назначение административной ответственности в процессе конкретного применения ее мер к правонарушителям заключается также в решении организационных задач упорядочения нарушенных отношений, их восстановления, защиты и укрепления. Если бы перед юридической (административной) ответственностью не стояли такие сугубо позитивные управленческие задачи, то она не имела бы никакого права на существование.

Меры административной ответственности, пресекая противоправные деяния, тем самым способствуют восстановлению, упорядочению нарушенных отношений. И у мер административной ответственности с выраженным карательным характером те же задачи: способствовать упорядочению общественных отношений.

Таким образом, и статические, и динамические формы проявления административной ответственности играют одинаково важную роль в организующей деятельности государственного управления.

Статическая форма административной ответственности связана с большей масштабностью убеждения, с решением задач общей превенции, предупреждения правонарушений, воспитания правосознания у населения. Конечно, этим же целям служит ответственность и в ее динамическом проявлении; тем не менее, необходимо учесть, что здесь она ограничена рамками конкретного дела о правонарушении, местными условиями и обстоятельствами его разрешения. В своем реальном осуществлении административная ответственность, как правило, применяется низовыми звеньями государственного аппарата. Поэтому административная ответственность в своем конкретном проявлении объективно локальна. Диапазон ее влияния территориально ограничен и больше связан с задачами частной превенции. В принципе, при помощи информирования населения средствами массовой информации масштаб влияния административной ответственности и в ее динамическом смысле может быть увеличен. Однако и тогда он не сможет сравниться с масштабом влияния ее статических форм.

Следовательно, социальная сущность административной ответственности, в каких бы аспектах она не рассматривалась, всегда в одном - в ее организационном назначении.

2. ОСОБЕННОСТИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

2.1 Цели, функции и принципы административной ответственности

После рассмотрения сущности административной ответственности необходимо рассмотреть ее функции и цели, так как содержание любого государственно-правового явления наиболее полно проявляется в его функциях и целях. Невозможно понять сущность административной ответственности, не проанализировав ее функции.

Под функциями административной ответственности следует понимать основные проявления ее назначения. В соответствии со сложившимся в литературе взглядом, основными функциями юридической ответственности в целом и административной ответственности в частности являются: 1) карательная, штрафная функция; 2) правовосстановительная функция.

Карательная функция направлена на то, чтобы предупредить возможность совершения правонарушения в будущем как самим правонарушителем (частная превенция), так и всеми остальными членами общества (общая превенция). Правовосстановительная функция преследует цель восстановления нарушенного права.

Существует и другая точка зрения на классификацию функций административной ответственности. И.А. Галаган, не отрицая значения классификации функций на карательные и восстановительные, предлагает разделить функции административной ответственности на две большие группы - организационные и специальные. Критерием такой классификации являются непосредственные цели административной ответственности, ради достижения которых она существует.

Осуществлением организационных функций, к которым И.А. Галаган относит функцию защиты общества, государства и личности от правонарушений и функцию правовосстановительную, обеспечиваются цели охраны и развития общественных отношений. Для организационных функций ответственности не обязательно наличие конкретного объекта воздействия.

Специального функции, к которым относятся карательная функция и функция исправления, перевоспитания виновного, воздействует на конкретное лицо, на которое возлагается ответственность. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970. С.133-135

С проблемой функций административной ответственности неразрывно связана и проблема ее целей. Функции определяются целями.

Если цель, согласно ее философскому истолкованию, представляет собой предвосхищение в сознании человека соответствующего результата, на достижение которого направлена вся его деятельность, то функция как раз и заключается в этой деятельности.

Цель направляет и регулирует функции, ей субъект подчиняет всю свою волю, свои устремления и деятельность. Философский словарь. М., 1972. С.389, 392

Административная ответственность имеет две основные цели: защиту правопорядка в сфере государственного управления и воспитание граждан.

Цель защиты правопорядка достигается в процессе многосторонней деятельности. Во-первых, возможность наступления административной ответственности служит серьезным стимулом воздержания от противоправных деяний. Более того, ответственность используется еще до до ее возложения в качестве побудительного мотива к активному выполнению субъектами права своих юридических обязанностей.

Во-вторых, административная ответственность является средством восстановления нарушенных общественных отношений и правопорядка. Противоправное поведение препятствует правовому регулированию, посягает на регламентируемые правовыми нормами общественные отношения, причиняет им определенный вред. Поэтому ближайшей задачей возложения ответственности является устранение нанесенного вреда в тех пределах, в каких это возможно.

В-третьих, административная ответственность служит выполнению задач общего и частного предупреждения правонарушений.

Цель воспитания граждан включает как предупреждение совершения новых правонарушений лицом, несущим ответственность, так и предупреждение совершения правонарушений другими лицами. Исправление нарушителя в процессе разбирательства, разрешения дела и исполнение принятого решения предполагает «принудительное искоренение из его сознания тех умонастроений и стремлений, которые привели к правонарушению, воспитание мотивов правомерного поведения и, таким образом, предупреждение новых правонарушений с его стороны». Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М, 1971.С.И2. Равным образом воспитательное воздействие административной ответственности на иных участников общественных отношений, осуществляется ли оно через формулирование, издание и разъяснение норм об административной ответственности или через воздействие на сознание людей конкретного разбирательства и разрешении дела о правонарушении, включает воспитание их в духе неуклонного соблюдения законов.

Осуществление названных выше функций и целей административной ответственности может быть достигнуто лишь при условии строгого соблюдения тех основополагающих идей или принципов, которыми должны руководствоваться все звенья государственного аппарата и должностные лица в своей правоохранительной деятельности.

Административная ответственность основывается на системе определенных принципов. Уяснение этих принципов важно для понимания сущности административной ответственности, в совокупности они представляют собой ее обобщенную характеристику.

Большинство авторов под принципами понимают основные руководящие положения, теоретические идеи, отражаемые или закрепляемые правом.

Правовые принципы, как и всякие иные, выражают основу, первоначала, руководящую идею. Правовыми они называются потому, что формируются в праве, имеют своими истоками закрепленные в праве основополагающие положения и идеи, отражают основные его особенности, закономерности и требования.

При определении правовых принципов необходимо специально подчеркнуть объективный момент в их содержании, то, что они служат средством выражения объективных процессов правовых явлений, их сущности.

Определение понятия принципов административной ответственности должно соответствовать тем представлениям о принципах вообще, которые сложились в литературе. В связи с этим, принципами административной ответственности являются основополагающие и руководящие начала, закрепленные или отражаемые нормами права, в соответствии с которыми строится вся деятельность компетентных органов и должностных лиц по применению и осуществлению существующих мер и регулированию общественных отношений, связанных с борьбой и предупреждением правонарушений.

В литературе отсутствует единство в понимании, количественном выражении и наименовании принципов ответственности вообще и ее отраслевых видов.

Так, О.С. Иоффе к принципам ответственности (гражданско-правовой) относил законность, ответственность за вину, а также принцип полного возмещения. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.,1955. С.18-33. И.С. Самощенко к принципам правовой ответственности относил ответственность лишь за поведение, а не за мысли, лишь за виновные противоправные деяния, законность, справедливость, целесообразность, неотвратимость и быстроту ее применения. Самощенко И.С. Содержание убеждения и принуждения в социалистическом государстве.//Советское государство и право. 1967.С.18-19 М.Х. Фарукшин - наличие в деянии состава правонарушения как единственного основания ответственности, ее неотвратимость, нормативное определение видов и пределов ответственности, ее индивидуальный характер, особый процессуальный порядок ее возложения. Фарукшин М.Х. Общие принципы юридической ответственности в советском обществе.// Советское государство и право.1967. №5.С.116-120

Такое разногласие объясняется тем, что акцентирование внимания на любых отправных положениях закона о назначении и осуществлении юридической ответственности позволяет выдвинуть и обосновать сколько угодно принципов.

Разрабатывая принципы административной ответственности , необходимо руководствоваться наиболее общими, основополагающими ее свойствами, характеризующими ее сущность.

Основными принципами административной ответственности являются: законность, справедливость, целесообразность, неотвратимость, индивидуализация ответственности.

Принцип законности закреплен в статье 1.6 Кодекса об административных правонарушениях. Законность - это всеобъемлющий и важнейший принцип деятельности всего государственного аппарата, и права в целом. Принцип законности означает неуклонное исполнение требований законов и соответствующих им нормативных актов всеми гражданами, организациями и должностными лицами.

административная ответственность должна иметь прочные правовые основания - наступать лишь за совершение виновным административного проступка. Требование законности означает, что совершенное деяние должно быть квалифицировано по соответствующей статье нормативного акта, которая предусматривает ответственность за него.

Положения части 2 статьи 54 Конституции РФ указывают на то, что никто не может нести ответственности за то деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность устранена или смягчена, применяется новый закон. Таким образом, при применении меры воздействия к лицу, совершившему административное правонарушение, в полной мере действует сформулированное в части 1 статьи 54 Конституции РФ правило о том, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. К виновным могут быть применены меры воздействия только в пределах и видах, предусмотренных санкцией административно - правовой нормы. Завышение или занижение размера взыскания против предусмотренного законом недопустимо. С процессуальной стороны принцип законности заключается в том, что осуществление административной ответственности возможно лишь в строго предусмотренной законом процедуре. В этой связи необходимо обратиться к таким конституционным принципам, как равенство всех перед законом и судом (статья 19 Конституции РФ), право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), право каждого на судебную защиту его прав и свобод (статья 46), право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Кроме того, принципиальное значение для производства по делам об административных правонарушениях имеют положения стать 46 Конституции РФ о презумпции невиновности и о том, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Положение статьи 50 Конституции РФ о том, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление, в полной мере относится и к принципам производства по делам об административных правонарушениях. Равным образом это относится и к применению статьи 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется законом.

В целях охраны прав и свобод человека и гражданина в части 3 статьи 1.6 КоАП говорится, что применение мер административного принуждения не допускают решения и действия (бездействия), унижающие человеческое достоинство.

Принцип законности определяет содержание и всех иных принципов административной ответственности.

Принцип справедливости административной ответственности. Административная ответственность , как уже отмечалось, осуществляется на основании и в пределах закона. Поэтому главная предпосылка административной ответственности в каждом конкретном случае состоит в справедливости самого закона с точки зрения характера устанавливаемых им обязанностей и санкций за их нарушение.

Принцип справедливости административной ответственности содержит следующие требования: 1)если причиняемый правонарушением вред имеет обратимый характер, запрещающие такие разновидности санкции, прежде всего, должны обеспечивать восстановление нарушенного права (статья 4.7 КоАП); 2) предусматриваемая карательной санкцией мера административного принуждения по виду и размеру должна соответствовать характеру и степени общественной опасности правонарушения; 3) недопустимо вводить меры взыскания, унижающие человеческое достоинство; 4) за одно правонарушение возможно лишь одно наказание (пункт 5 статьи 4.1. КоАП); 5) закон, устанавливающий ответственность не может иметь обратной силы.

Принцип целесообразности административной ответственности. Целесообразность обычно рассматривается как соответствие меры наказания целям юридической ответственности. Принцип целесообразности в вопросах административной ответственности означает применение ее мер с учетом всех обстоятельств дела, личности, имущественного положения виновного, степени общественной опасности совершенного им деяния.

Целесообразность вообще предполагает как суровое осуждение виновного с учетом его личности и обстоятельств дела, так и его освобождение от наказания или замены наказания более мягким осуждением, если к этому имеются законные основания.

Вынесение наиболее целесообразного в каждом конкретном случае решения обеспечивается тем, что: 1)санкции административных норм права имеют, как правило, относительно - определенный или альтернативный характер, то есть оставляют свободу выбора; 2)в законодательстве установлены обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность (статьи 4.2,4.3 КоАП); 3)в законодательстве установлены основания освобождения от ответственности ( статья 2.5 КоАП).

Принцип индивидуализации ответственности, закрепленный в пункте 2 статьи 4.1 КоАП, выражается в том, что при наложении взыскания учитываются характер правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Смысл его состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности виновного избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, взыскание, которое бы наиболее эффективно достигало его воспитательные и предупредительные цели.

Принцип неотвратимости ответственности. «Основная сила государственного принуждения как метода преодоления правонарушений - в его неотвратимости». Самощенко И.С.,Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству.М.,1971.С.170

Этот принцип означает, что любое административное правонарушение должно быть раскрыто, лицо его совершившее, подвергнуто ответственности, а наложенное взыскание реально исполнено.

Неотвратимость ответственности более всего зависит от четкости работы правоохранительных органов, от подготовленности, компетентности и добросовестности работников, уполномоченных привлекать к административной ответственности.

Неотвратимость ответственности состоит не в том, что за каждое правонарушение обязательно следует применение именно административной санкции, а в том, что ни одно правонарушение не может остаться незамеченным или нераскрытым, что каждое правонарушение должно подвергнуться осуждению со стороны общества и государства. Если окажется, что нарушитель способен исправиться под воздействием только общественных мер, карательная административная санкция может и не применяться.

Одновременно следует отметить, что кара за проступок должна следовать, не только неотвратимо, но и быстро, быть своевременной реакцией государства, общества на данное правонарушение. Законодателем установлен предельный срок обнаружения правонарушения, по истечении которого правонарушитель к административной ответственности не привлекается. В соответствии со статьей 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства РФ о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, и т.д. по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В случае если применение административного наказания в виде дисквалификации, то лицо может быть привлечено не позднее одного года, а при длящемся - одного года со дня его обнаружения. Срок рассмотрения дел соответствующими органами (статья 29.6 КоАП устанавливает общее правило, в соответствии с которым дела об административных правонарушениях рассматриваются уполномоченными на то органами в пятнадцатидневный срок, часть 2 данной статьи предусматривает продление срока, но не более чем на один месяц. Административный арест рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания. Срок для обжалования (жалоба или протест на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течении 10 дней со дня вынесения постановления, в течении 10 дней жалоба или протест должны быть рассмотрены правомочными на то органами). Срок исполнения постановлений о наложении административного взыскания (в соответствии со статьей 31.9 КоАП не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу) и так далее.

Неотвратимость административной ответственности повышает эффективность и воспитательное значение административно - принудительных средств воздействия.

2.2 Основания административной ответственности

Проблеме оснований юридической ответственности в общетеоретическом плане и в отдельных отраслях права посвящена обширная литература. Выделение оснований юридической ответственности зависит от ее понимания от определения момента ее возникновения.

Если юридическая (административная) ответственность - это обязанность претерпеть лишения, то она может возникать или с момента совершения правонарушения, или с момента выявления правонарушителя и применения к нему связанных с его противоправным поведением ограничений, или же с момента вынесения правоприменительного акта - на этот счет существуют разные точки зрения. В первых двух случаях основаниями юридической (административной) ответственности будут являться только норма права и факт совершения правонарушения; правоприменительный акт, в котором указаны конкретный вид и мера наказания, выступает в качестве основания не возникновения, а реализации юридической (административной) ответственности. В третьем случае и правоприменительный акт - основание возникновения юридической (административной) ответственности.

Если же говорить о юридической (административной) ответственности как мере государственного принуждения, применяемой компетентными государственными органами к правонарушителю, то тогда она возникает с момента вынесения правоприменительного акта и среди необходимых оснований ее возникновения указывают на норму права, факт совершения правонарушения и правоприменительный акт

Методологической основой решения проблемы оснований юридической (административной) ответственности является представление о юридической (административной) ответственности как о правоотношении. Это дает возможность более глубоко и всесторонне охарактеризовать комплексный характер оснований административной ответственности, произвести их классификацию с тем, чтобы яснее представить механизм правового регулирования.

Административная ответственность является правоотношением, в котором четко обозначены позиции ее участников: с одной стороны, государство и его органы, должностные лица, с другой - виновный в правонарушении. Обе эти стороны наделяются соответствующим комплексом субъективных прав и обязанностей: государство в лице его органов и должностных лиц - применит наказание, меры ответственности, а виновный в правонарушении - исполнить их. Что является основанием для такой деятельности этих субъектов? Закон и только закон.

Д.Н. Бахрах, анализируя признаки административной ответственности, выделяет три ее основания: 1)нормативное, то есть систему норм, регулирующих ее; 2)фактическое, то есть деяние конкретного субъекта, нарушающее правовые предписания, охраняемые административными санкциями (административное нарушение); 3)процессуальное, то есть акт компетентного субъекта о наложении конкретного взыскания за конкретное административное правонарушение. Для наступления реальной ответственности необходимо, чтобы были все три основания и именно в такой последовательности. Прежде всего, должна быть норма, устанавливающая ее обязанность и санкцию за ее неисполнение. Затем может возникнуть фактическое основание - противоправное деяние. При наличии нормы и деяния, ее нарушающего, уполномоченный субъект, в установленном законом порядке, вправе определить взыскание за правонарушение. Бахрах Д.Н. Административное право Росси - М.: Издательство «Норма»,2001 .С.164

Главным элементом механизма правового регулирования юридической (административной) ответственности является, прежде всего, ее нормативная основа - законы РФ. Отсутствие закона вообще исключает ее наличие, ее объективную возможность. Отсюда первое условие существования административной ответственности - это ее нормативные основания. Значение нормативной основы (то есть самих законов) в том, что она определяет сущность законности в вопросах юридической (административной) ответственности.

Отсутствие нормативной основы исключает какую-либо противоправность, наличие самого состава административного проступка. То или иное действие или бездействие становится противоправным элементом состава правонарушения лишь тогда, когда оно запрещено нормой права.

Е.В. Додин замечал: «…для того, чтобы применить санкцию, необходима норма права, которая должна определить юридическую зависимость этого жизненного случая. Эта правовая норма, а с ней и акт, содержащий ее, выступает в качестве юридического основания административной ответственности». Додин Е.В. Основания административной ответственности.//Уч. Зап. ВНИИСЗ, вып.1 (18). М.,1964. С.79

³⁵ Алксеев С.С. Механизм правового регулирования. М.,1966. С.152.

Однако одних нормативных оснований еще не достаточно для того, чтобы возникло конкретное правоотношение ответственности. «Нормативные основания предполагают лишь ее возможность. И для того, чтобы она стала действительностью необходимы определенные правовые обстоятельства - юридические факты, с которыми в правовой науке и связывают возникновение правоотношений». Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение. Киев,1979.С.63.

Возникновение административной ответственности возможно лишь при условии наступления ряда юридических фактов, являющихся результатом деятельности обеих сторон данного правоотношения: государства, его органов, должностных лиц и виновного в правонарушении. На основе этих юридических фактов административная ответственность и возникает. Это фактические основания административной ответственности.

В реальной действительности таких фактических оснований для возникновения административной ответственности в связи с двусторонним ее характером как правоотношения необходимо как минимум две группы.

Обе они являются результатом инициативной деятельности противостоящих друг другу субъектов правоотношения.

Со стороны виновного в правонарушении таким юридическим фактом, способным повлечь возникновение для него отрицательных последствий, будет наличие в его действиях состава правонарушения. Необходимо подчеркнуть, что ответственность не может иметь места без таких фактических оснований, как состав правонарушения, которое является результатом инициативной деятельности самого субъекта - виновного в правонарушении.

Как правильно отметил Л.В. Коваль, с юридического факта начинается жизнь правовой нормы, ее реализация в форме правоотношения, означающая, что у государства в лице соответствующих органов с момента признания фактического состояния в законном порядке возникает право административного преследования лица, совершившего проступок.³⁷ Алексеев С.С. Механизм правового регулирования. М.,1966. С.157 - 158

Однако, если правонарушение совершено, это еще не значит, что ответственность уже наступила или обязательно наступит. Без ответно отрицательной для правонарушителя реакции со стороны соответствующих органов и должностных лиц, связанной с его изобличением и наказанием, ответственность наступить не может.

Вторая группа фактических оснований юридической (административной) ответственности относится к тем юридическим фактам, которые характеризуют сущность негативной ответной реакции государства, компетентных органов и должностных лиц на противоправное поведение виновного. Эта группа фактических оснований именуется индивидуальными актами. Административная ответственность может наступить на их основе.

Без такого рода актов нормативные основания могут выступать в роли правовой возможности, а не действительности. Действительностью они становятся лишь на основе индивидуальных актов компетентных органов и должностных лиц о применении ответственности к виновным в правонарушении. По этому поводу С.С. Алексеев замечает: «…сами по себе юридические нормы предусматривают лишь возможность государственного принуждения… Реально же властно - распорядительные свойства правового регулирования концентрируются в актах применения права». ³⁸Кодекс Российской Федерации об Административных правонарушениях. От 30 декабря 2001г.,№195 ФЗ

Таким образом, административная ответственность есть, прежде всего, результат взаимодействия указанных нормативных и фактических оснований - ее нормативной основы, состава правонарушения и актов о ее применении. Отсутствие какого - либо одного из названных оснований делает немыслимой существование административной ответственности как явления.

Под нормативными основаниями понимаются правовые нормы, в соответствии с которыми устанавливается и применяется административная ответственность. Эти правовые нормы содержатся в нормативно - правовых актах, которые составляют законодательную основу административной ответственности.

Статья 72 Конституции РФ относит административное, административно - процессуальное законодательство к совместной компетенции Российской Федерации и ее субъектов. Действует принцип: законы и иные акты субъектов Российской Федерации принимаются в соответствии с федеральными законами и не могут им противоречить.

Основным федеральным актом, устанавливающим административную ответственность, является Кодекс об административных правонарушениях, принятый 30 декабря 2001 года и введенный в действие с 1 июля 2002 года.

Он занимает особое место в системе законодательства об административных правонарушениях, т.к.: 1)представляет собой самый большой по объему акт, кодифицирующий законодательство в данной области; 2)регулирует общие вопросы административной ответственности и определяет конкретные виды административных правонарушений, устанавливает меры наказания за их совершение.

В систему законодательства об административных правонарушениях входят также иные законодательные акты Российской Федерации, постановления Правительства и указы Президента, регулирующие отдельные вопросы административной ответственности.

Привлечение к административной ответственности возможно лишь при наличии в деянии лица объективных и субъективных признаков или элементов, образующих состав административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 Кодекса административное правонарушение представляет собой противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Обязательно нужно сказать, что ранее в КоАП РСФСР от 20 июня 1984 года не шла речь о юридическом лице. Тем более что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Это понятие охватывает собой конститутивные признаки административного правонарушения. Ими являются: 1) антиобщественность; 2)противоправность; 3)виновность; 4)наказуемость деяния.

Исходным в характеристике указанных признаков является понятие деяния. Это акт волевого поведения.

Под деянием подразумевается действие или бездействие. Действие есть активное невыполнение обязанности, законного требования, а также нарушение запрета. Бездействие есть пассивное невыполнение обязанности.

По своей социальной значимости деяние является антиобщественным, причиняющим вред интересам граждан, общества и государства. Этот признак необходим для отграничения административного проступка от преступления.

Вопрос об общественной опасности административного проступка в теории решается неоднозначно. При этом четко обнаружились две позиции. Сторонники первой исходят из материального единства правонарушений и утверждают, что в действительности всем противоправным деяниям присуща определенная общественная опасность и что между собой они отличаются лишь степенью такой опасности. Административный проступок ими определяется как деяние общественно вредное, от преступления отличающееся меньшей степенью общественной опасности, а потому и влекущее за собой применение к виновным мер административной ответственности. Среди авторов, разделяющих эту концепцию, следует назвать А.Е. Лунева, В.М. Манохина, Ю.М. Козлова, М.С. Студеникину.

Представители второго направления исходят из качественного различия между преступлениями и проступками и полагают, что только первые являются общественно опасными, а другим правонарушениям, в том числе и административным проступкам, момент общественной опасности не присущ, они общественно вредны. Среди авторов эту позицию защищают М.А. Шнейдер, И.С. Самощенко, О.М. Якуба.

Предпочтительней представляется первая точка зрения

Действительно, всем правонарушениям присуща определенная степень общественной опасности. Они потому и пресекаются мерами юридической ответственности, что являются общественно опасными.

Степень общественной опасности административного проступка определяется совокупностью всех субъективных и объективных признаков его состава, его характером и формами.

Материальный признак административных проступков в их общественной опасности. Общественная вредность и является выражением определенной степени их общественной опасности. Но в целом они менее опасны, чем преступления.

Административная противоправность как признак административного проступка заключается в его запрещенности соответствующей административно - правовой нормой под страхом применения к виновному в его совершении таких мер воздействия, которые предусматриваются санкцией этой нормы права. Данный признак обуславливается наличием нормативных оснований ответственности. Нормы могут принадлежать не только к административному, но и к ряду других отраслей права. Принципиально то, что соблюдение соответствующих норм охраняется мерами административной ответственности. Это могут быть нормы конституционного, финансового, налогового, трудового и других отраслей права.

Непредусмотренность проступка диспозициями соответствующих правовых норм исключает наказуемость, а значит, и саму административную ответственность.

Виновность деяния означает, что оно совершено умышленно или по неосторожности. Вина всегда является одной из важных частей состава административного проступка. Отсутствие вины исключает признание деяния административным правонарушением, в том числе, при его формальной противоправности.

Административная наказуемость как признак состоит в угрозе применения и в реальном применении мер государственного принуждения, предусмотренных в санкциях правовых норм, к виновным в совершении административного проступка. Этот признак указывает на то, что совершение административного проступка с неизбежностью должно повлечь за собой негативную ответную реакцию компетентных органов и должностных лиц в виде применения к виновным тех или иных административных взысканий.

Наказуемость как признак любого противоправного деяния органически включает в себя два элемента - во-первых, угрозу, как потенциальную возможность применения наказания в случае, если правонарушение будет совершено, и, во-вторых, реальное применение мер государственного принуждения, если правонарушение уже совершено. Без реального применения наказания никакой угрозы наказанием быть не может: одно предполагает другое. Наказуемость как признак противоправного деяния означает, что если субъект совершит запрещенное законом деяние, то он будет наказан реально, фактически.

Административный проступок, как и любое иное правонарушение, имеет свой состав.

Состав административного правонарушения - совокупность закрепленных нормативно - правовыми актами признаков (элементов), наличие которых может повлечь административную ответственность. Состав административного правонарушения обязательно имеет четыре признака: объект и объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Если хотя бы один из них отсутствует, то деяние не является проступком.

Обратимся к выяснению характерных черт и особенностей каждого из указанных признаков состава административного проступка.

Объектом административного проступка, как и любого правонарушения являются общественные отношения. Определенные деяния потому и называются антиобщественными и запрещаются, что причиняют вред существующим общественным отношениям. Признание последних объектом правонарушения помогает раскрыть социальную сущность административного проступка.

Не все социально полезные отношения регламентируются правом, и не все регулируемые правом отношения охраняются юридическими санкциями. Объектом административного проступка может быть лишь такое общественное отношение, которое охраняется административной санкцией.

Итак, объектом административного проступка признаются общественные отношения, урегулированные правовыми нормами и охраняемые административными санкциями.

Когда мы говорим об объекте проступка как элементе его состава, то имеем в виду те признаки объекта, которые названы в соответствующей норме. Во многих случаях в статьях особенной части КоАП прямо указаны признаки охраняемого объекта, но чаще они закрепляются в названии глав особенной части или их можно вывести логически из содержания статьи.

Большой теоретический и практический интерес имеет научно обоснованная классификация объектов проступков, позволяющая более четко определить объект каждого деяния, его место в общей системе охраняемых административными санкциями отношений, его ценность.

Классификация помогает определить структуру защищаемого административными взысканиями массива общественных отношений, правильно классифицировать противоправные действия и избрать оптимальную меру воздействия.

В зависимости от степени обобщения, уровня абстрактности различают общий, родовой, видовой, и непосредственный объекты проступков. В первом случае, абстрагируясь полностью, от каких - либо конкретных признаков общественных отношений, используют только те, которые едины для объектов всех административных правонарушений. Уровень обобщения снижается при выделении родовых, еще более - при выделении видовых объектов и становится минимальным, когда речь идет о непосредственных объектах.

Общим объектом административных проступков являются общественные отношения, имеющие два признака: 1)они регулируются различными отраслями права; 2)охраняются административными санкциями. Родовым объектом проступков признается однородная группа общественных отношений, составляющих неотъемлемую и самостоятельную часть общего объекта.

Видовой объект - разновидность родового, обособленная группа общественных отношений, общих для ряда проступков.

Административный проступок причиняет вред какому - то конкретному общественному отношению, охраняемому административной санкцией. Оно и служит непосредственным объектом проступка.

Объективная сторона административного проступка - это система предусмотренных нормой административного права признаков, характеризующих его внешнюю сторону. К объективной стороне относится наличие противоправного действия или бездействие лица противоправных последствий, причинной связи между противоправным действием (бездействием) и наступившими последствиями. При этом для состава административного проступка в отдельных случаях, предусмотренных законом, не требуется наличие всех указанных элементов. Есть административные проступки, которые не сопровождаются причинением вредных последствий материального характера. Составы этих проступков конструируются законодателем как формальные. Они противоправны и вредны объективно, самим фактом совершения запрещенных правом деяний. Для таких проступков характерно и отсутствие причинной связи как объективного элемента их состава.

В то же время административная ответственность наступает и за причинение вреда. Тогда обязательным элементом состава проступка будет наличие противоправных последствий и причинной связи между ними и противоправным деянием. При этом ответственность за случайное причинение вреда не может иметь места. Причинение вреда может одинаково сопровождать как противоправное действие, так и противоправное бездействие. Иначе говоря, виновное бездействие также влечет за собой соответствующие изменения объективной реальности в виде наступления противоправного результата.

Таким образом, обязательным в объективной стороне правонарушения является признак, характеризующий само деяние - действие или бездействие. Признак деяния - ведущий, главный признак, вокруг которого группируются иные признаки (способ, время, место и другие).

Д.Н. Бахрах делит противоправные деяния на простые и сложные. Простое представляет собой единое действие или кратковременное бездействие, единый кратковременный акт противоправного поведения. Сложное деяние либо состоит из нескольких самостоятельных действий, либо растянуты во времени, либо совершается группой. К сложным деяниям Д.Н. Бахрах относит, в том числе длящиеся и продолжаемые правонарушения. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР Свердловск, 1989.С.51

Длящимися признаются такие правонарушения, которые начавшись с какого - либо противоправного действия или бездействия, осуществляются затем непрерывно путем неисполнения обязанности. Начальным моментом такого деяния может быть как активное действие, так и бездействие, а затем виновный либо не исполняет конкретную возложенную на него обязанность, либо исполняет ее не полностью, не надлежащим образом, и его поведение оценивается как бездействие по отношению к этой обязанности.

Длящееся правонарушение прекращается фактически и юридически. В первом случае это происходит путем исполнения обязанности, в результате изменения обстановки. Юридическое же прекращение означает, что виновный привлечен к ответственности за свое деяние, а обязанность еще не выполнил.

Продолжаемым является проступок, складывающийся из ряда тождественных, тесно связанных между собой правонарушений, совокупность которых образует единое правонарушение. Он состоит из противоправных действий, а значит, не непрерывно, а отдельными деяниями, которые отделены друг от друга во времени. Между тем эти действия тождественны, поскольку полностью совпадают по основным юридическим признакам, между ними существует тесная внутренняя связь.

Для продолжаемых правонарушений характерно то, что и каждое из образующих их деяний само по себе содержит все признаки состава, и все вместе они выполняют тот же состав. Как и длящееся, продолжаемое правонарушение может прекращаться фактически и юридически.

Каждое явление реального мира существует во времени и пространстве. Такие признаки правонарушения, как время и место его совершения, всегда имеют юридическое значение. Но законодатель не всегда включает их в число конструктивных признаков состава.

Называя время в числе конструктивных признаков, законодатель делает это различными способами в зависимости от того, о чем идет речь - о действии или бездействии. Признаком действия является момент его совершения, поэтому в составах говорится о «ночном», «запрещенном» времени, то есть, указываются те отрезки, в которые совершение определенных действий противоправно. Признаком бездействия выступает срок, какой-то заранее обусловленный период, по истечении которого бездействие становится проступком.

Нередко в составе проступка присутствует признак места. Чаще всего речь идет об определенных территориях, где действуют определенные правила поведения: общественное место, пограничная зона и так далее.

В ряде случаев отнесение того или иного деяния к административному проступку зависит от средств и способов его совершения. К средствам относятся различные запрещенные к использованию предметы и приспособления, применения которых и образует состав административного проступка. Способ совершения проступка включает в себя порядок, метод, последовательность действий, приемы, применяемые правонарушителем. Способ - конкретная форма действий, его вариант.

Субъектом проступка является тот, кто его совершил, то есть, выполнил описанный в законе состав административного правонарушения. Важной особенностью административного права является то, что они знает как коллективных, так и индивидуальных субъектов ответственности. Вопрос об административной ответственности юридических лиц будет рассмотрен в следующей главе.

Что касается индивидуальных субъектов, то все признаки, характеризующие их, можно поделить на две группы: общие и специальные.

Общими признаются такие, которыми должно обладать любое лицо, подвергаемое административному взысканию. Общие признаки субъекта (возраст, а также вменяемость) закреплены статьями общей части КоАП. В особенной же части содержатся только специальные признаки субъектов. Закрепление специальных признаков субъекта обусловлено особенностями правовых статусов. Их появление в законе отражает стремление законодателя дифференцировать ответственность различных категорий граждан, а значит, создать условия для индивидуального, справедливого воздействия на правонарушителя.