Административная ответственность как вид юридической ответственности

Цели, функции и принципы административной ответственности, основные проблемы этой отрасли права. Основания для привлечения и освобождения от нее, отграничение от иных видов юридической ответственности. Особенности привлечения к ней юридических лиц.

Рубрика Государство и право
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 14.07.2013
Размер файла 97,3 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Специальные признаки имеют следующие особенности: 1) они присущи лишь отдельным группам граждан; 2) отражают специфику их правового статуса; 3) возникают на основе индивидуальных актов управления; 4) более динамичны, чем общие признаки; 5) являются конструктивными признаками составов; 6) содержатся в статьях особенностей части КоАП; 7) закрепляются законодателем с целью дифференциации ответственности различных категорий граждан.

Признаки общего и специального субъекта включены в состав проступка. Но наряду с ними правовых актов называется значительное число обстоятельств, характеризующих субъекта правонарушения, но не входящих в состав. В эту группу особых признаков включаются и те, которые характеризуют место службы, возраст, состояние здоровья и так далее. Для обобщения названных признаков целесообразно использовать специальное понятие «особый субъект административной ответственности». Особый субъект обладает свойствами, не включенными в состав проступка, но влияющими на размер и вид взыскания, порядок его применения. Если специальные признаки субъекта закрепляются в статьях особенной части КоАП, служат конструктивными элементами составов проступков, то особые признаки субъекта ответственности закрепляются в общей части КоАП. Наличие признаков особого субъекта имеет ряд юридических последствий. Во-первых, они могут быть обстоятельными, смягчающими или отягчающими ответственность. Во-вторых, особые субъекты не подвергаются некоторым взысканиям. В-третьих, некоторые лица за административные проступки могут быть подвергнуты не административным, а дисциплинарным взысканиям.

Признаки особого субъекта в состав проступка не входят, на квалификацию действий не влияют, но влияют на виды, размеры взысканий, процедуру их применения.

Анализ развития законодательства позволяет сделать вывод, что количество норм, закрепляющих специальные особые признаки субъекты ответственности, увеличивается, и что эти признаки становятся более разнообразными. Это позволяет правоохранительным органам более дифференцировано решать вопросы о видах и размерах воздействия на виновных, создает предпосылки для более гибкого осуществления принуждения.

Субъективная сторона проступка. «В каждом деянии человека тесно переплетаются объективные и субъективные моменты. Внешний акт поведения - результат определенной психической деятельности. Действия вменяемого лица находятся под контролем его сознания и воли». Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск, 1989. С.62

Психическая деятельность лица, связанная с совершением административного правонарушения, образует его субъективную сторону.

Основным признаком субъективной стороны состава проступка является вина, то есть психическое отношение лица к совершаемому деянию.

Виновность - обязательное условие наступления ответственности. Если в действиях лица вины не установлено, если вредные последствия явились результатом случайного стечения обстоятельств, значит, нет вины, нет субъективной стороны, нет проступка и не может быть ответственности.

Вина правонарушителя - отрицательное психологическое отношение к интересам общества и конкретных граждан.

Вина - понятие родовое, она охватывает две возможные формы состояния психики: умысел и неосторожность.

Административное правонарушение, - сказано в статье 2.2. КоАП признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий. Закон указывает два элемента умысла: 1) интеллектуальный, выражающийся в осознании гражданином противоправности деяния и предвидении его вредных последствий; 2) волевой, состоящий в желании наступления вредных последствий или сознательном их допущении. Содержание умышленной вины зависит от того, как административное правонарушение сконструировано.

В формальных составах административных правонарушений умышленная вина заключается в сознании лицом противоправного характера совершаемого деяния, то есть их незаконности.

В материальных составах административных проступков умышленная вина, кроме сознания противоправности совершаемого деяния, включает также отношение нарушителя к наступившим вредным последствиям. Лицо предвидит эти последствия и желает либо сознательно допускает их наступление.

Различают прямой умысел, когда лицо желает наступления последствий, и косвенный, когда оно лишь сознательно допускает их наступление.

В статье 2.2. пункта 2 КоАП дается определение неосторожной формы вины: административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, ели лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия либо бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Различные две формы неосторожной вины: легкомыслие и небрежность.

При легкомыслии лицо не допускает возможности наступления вредных последствий, рассчитывая их предотвратить. При этом оно исходит из конкретных реальных возможностей.

При небрежности нарушитель не предвидит возможность наступления последствий, хотя при необходимой внимательности и предупредительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Для выяснения, должно ли было лицо предвидеть вредные последствия своего действия или бездействия, необходимо установить объективные условия, в которых оно находилось.

В тех случаях, когда установлено, что лицо не должно было предвидеть наступившие последствия, вопрос о его административной ответственности отпадает.

Если лицо должно было предвидеть наступление вредных последствий, требуется выяснить, могло ли оно это сделать. Правильный вывод об этом можно сделать, учитывая конкретные индивидуальные особенности личности нарушителя.

Значение элементов состава правонарушения в том, что только при наличии всех этих элементов, лицо, совершившее административно-правовое нарушение, может быть привлечено к административной ответственности.

Таковы основания административной ответственности. Их теоретическое разграничение и законодательное урегулирование будут способствовать укреплению законности в области административной ответственности.

2.3 Освобождение от административной ответственности

Законодательство предусматривает возможность освобождения лиц, совершивших правонарушения, от того или иного вида юридической ответственности.

Освобождение от административной ответственности представляет собой основанный на законе властный правоприменительный акт компетентного органа (должностного лица), уполномоченного решать дело, о неприменении или неисполнении в полном объеме административных взысканий к лицам, совершившим административные правонарушения, при наличии на то предусмотренных обстоятельств.

В качестве условий освобождения от административной ответственности выступают: 1)норма права, предусматривающая возможность и альтернативу неприменения административного взыскания или неисполнения его в полном объеме; 2)совокупность обстоятельств, достаточных для вывода о возможности освобождения данного правонарушителя (ввиду его личности и характера проступка) от ответственности, либо наличие иных, предусмотренных законом обстоятельств.

Законодательству известны следующие основания освобождения от административной ответственности: при малозначительности правонарушения (статья 2.9 КоАП); в связи с передачей материалов о правонарушении на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних (часть 2 статьи 2.3 КоАП); в связи с передачей материалов о правонарушении для решения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности (статья 2.5 КоАП); в связи с добровольной сдачей наркотических средств (статья 6.8КоАП); причинение лицом вреда в состоянии крайней необходимости (статья 2.7 КоАП); лицо, находящееся во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости (статья 2.8); добровольно обратившееся в лечебно - профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 2.9).

Перечисленные случаи нуждаются в особом рассмотрении.

Нередко личность виновного и характер совершенного административного проступка ввиду его малозначительности не представляют общественной вредности и нет необходимости в применении к нему административных взысканий, хотя формальный повод к этому имеется. Статья 2.9 КоАП предоставляет должностному лицу или органу, рассматривающему дело, возможность при малозначительности совершенного правонарушения освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, то есть применить способ воздействия, который не является ни административным взысканием, ни мерой общественного воздействия. Устное замечание не влечет для нарушителя никаких юридических последствий, стой, однако, оговоркой, что он должен осознать противоправность своего поведения и впредь не допускать таких правонарушений.

Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагировать на каждое правонарушение, в том числе малозначительное.

Освобождение от административной ответственности возможно не за все малозначительные проступки. Статья 2.9 КоАП не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные проступки, а предусматривает только право принять такое решение. В связи с этим при решении вопроса о возможности применения статьи 2.9 КоАП должны учитываться различные, объективные и субъективные факторы (обстоятельства проступка, причиненный им вред, личность виновного и так далее), позволяющие считать, что совершением правонарушения не нанесен сколько-нибудь значительный вред поэтому целесообразнее ограничится устным замечанием.

В соответствии со статьей 2.3 КоАП за ряд административных проступков несовершеннолетние правонарушители подлежат административной ответственности на общих основаниях. Однако с учетом характера содеянного и личности нарушителя дела в отношении несовершеннолетних, совершивших данные правонарушения, могут быть переданы на рассмотрение районных (городских), комиссий по делам несовершеннолетних. Налицо, таким образом, еще один случай освобождения от административной ответственности: несовершенные правонарушители за данные правонарушения могли подлежать административной ответственности, но будут наказаны в ином порядке, применением иных мер, а не административных взысканий.

Решение о направлении дела в комиссию принимается также при необходимости установить постоянный контроль за поведением нарушителя, работой или учебой, использованием свободного времени и тому подобное.

Военнослужащие, военнообязанные, призванные на сборы, а также лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел - особые субъекты административной ответственности. На общих основаниях они подлежат административной ответственности только за ряд составов правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения, охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, таможенных правил, а также за контрабанду. В остальных случаях административного правонарушения они могут привлекаться лишь к дисциплинарной ответственности по соответствующим уставам.

Однако и при совершении указанных административных правонарушений эти субъекты могут быть освобождены от административной ответственности: органы (должностные лица), которым предоставлено право налагать административные взыскания, могут передать материалы о правонарушениях соответствующим органам Министерства Обороны РФ и Министерства Внутренних Дел РФ для решения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности (статье 2.5 КоАП). В данном случае закон не связывает вопрос об освобождении от административной ответственности ни с целесообразностью применения общественного воздействия, ни с малозначительностью проступка.

Выбор, что целесообразнее - привлечь к административной ответственности или передать материалы для привлечения к дисциплинарной ответственности - полностью передан на усмотрение соответствующего правоохранительного органа.

В соответствии с примечанием к статье 6.8 КоАП, Лицо, добровольно сдавшее приобретенные без цели сбыта наркотические вещества, а также их аналоги, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение.

А также Лицо, добровольно обратившееся в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение.

Таковы предусмотренные законом виды, основания и порядок освобождения от административной ответственности.

Освобождение от административной ответственности необходимо отличать от обстоятельств, ее исключающих. Административная ответственность исключается согласно статье 24.5 КоАП при следующих обстоятельствах:

отсутствие события административного правонарушения;

отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

действия лица в состоянии крайней необходимости;

издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

отмена закона, установившего административную ответственность;

истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отличие от освобождения от административной ответственности обстоятельства, ее исключающие, не содержат в себе никакого элемента усмотрения. Ни характер правонарушения, ни его малозначительность, ни личность виновного, ни какие-то иные обстоятельства не влияют на вопрос, быть ли административной ответственности. Она именно исключена, невозможна либо по причине отсутствия самого фактического основания административной ответственности - состава административного правонарушения, либо вследствие других обстоятельств процессуального или иного рода.

Освобождение от административной ответственности должно быть процессуально оформлено. В статье 29.1 КоАП закреплена обязанность органа (должностного лица) в числе других обстоятельств выяснить основания освобождения от административной ответственности. Освобождение от административной ответственности процессуально оформляется постановлением о прекращении дела производством (статья 29.9 КоАП).

Существует также институт ограничения административной ответственности. Эти ограничения связаны, прежде всего, с особенностями субъектов административных правонарушений, предусмотренными административным законодательством или учитываемые правоприменителями в рамках административного усмотрения. В частности, КоАП исключает возможность применения некоторых административных взысканий в зависимости от тех или иных особенностей субъекта административного правонарушения.

Административный арест не может применяться к беременным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, к лицам, не достигшим восемнадцати лет, к инвалидам первой и второй групп.

Лишение права управления транспортными средствами не применяется к лицам, которые пользуются этими средствами в связи с инвалидностью, за исключением случаев управления в состоянии опьянения, не выполнения требований работника милиции об остановке транспортного средства, оставления в нарушении установленных правил места дорожно- транспортного происшествия, участником которого они являются, уклонения от прохождения в установленном порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Лишение права охоты не может применяться к лицам, для которых охота является основным источником средств к существованию, они не могут быть подвергнуты конфискации или возмездному изъятию огнестрельного оружия и боевых припасов.

К военнослужащим, призванным на сборы военнообязанным, а также к лицам рядового и начальствующего составов органов внутренних дел не могут быть применены исправительные работы и административный арест, а к военнослужащим, кроме того, штраф и лишение права управления транспортными средствами.

В законодательном порядке предусматривается ограничение оснований для применения административных взысканий в отношении судей, прокуроров, лиц, пользующихся депутатской неприкосновенностью, иностранных граждан, обладающих иммунитетом и привилегиями от административной юрисдикции на территории Российской Федерации.

Таким образом, основания освобождения от ответственности являются обстоятельствами, которые приобретают реальную юридическую силу только в сочетании с актом правоприменительного органа. Эти обстоятельства являются ориентирами, которые указывают правоприменительным органам на факты, которые могут быть приняты во внимание при решении вопроса о необходимости возложения ответственности и об объеме ответственности. Роли между составом правонарушения и основаниями освобождения от административной ответственности распределены следующим образом: состав правонарушения призван обеспечивать строгое проведение начал законности, неотвратимости ответственности, исключения произвола из сферы государственного принуждения, а основания освобождения от ответственности призваны обеспечить учет разнообразных индивидуальных обстоятельств. Они выступают ориентирами для конкретизации решений и устанавливают рамки для усмотрения правоприменительных органов.

2.4 Отграничение административной ответственности от иных видов юридической ответственности

Специфические особенности административной ответственности в наибольшей степени обнаруживаются посредством ее сравнения и отграничения от иных видов юридической ответственности.

Наиболее плодотворным будет такое отграничение видов юридической ответственности, которое основано на признании множественности, комплексности критериев, характеризующих ответственность с разных сторон и в своей совокупности способствующих составлению цельного представления о ней, как о сложном и самостоятельном правовом явлении.

Административная ответственность от всех иных видов юридической ответственности отличается следующими основными критериями: 1)органами, ее применяющими; 2)ее правовыми последствиями; 3)кругом субъектов ответственности; 4)основаниями ее применения и 5)процедурой ее осуществления, в частности быстротой применения санкций.

Особенности различных видов юридической ответственности определяются спецификой соответствующих отношений, регулируемых нормами отдельных отраслей, и своеобразием методов их регулирования. В частности, административно - правовой метод обуславливает особенности многих наиболее важных сторон административной ответственности и критерии ее отграничения от иных видов юридической ответственности.

Отличие административной ответственности от уголовной.

Административная ответственность отличается от уголовной прежде всего по органам, ее применяющим. В большинстве случаев она наступает перед органами государственного управления и их представителями, которые наделены правами на непосредственное применение к виновным в совершении административных проступков соответствующих мер административной ответственности. Уголовная же ответственность наступает исключительно перед судом. Административная ответственность отличается от уголовной и спецификой правовых последствий, то есть характером примененных мер, которые хотя и обладают некоторой общностью - являются карательными и направлены против личности виновного в целях его наказания, исправления и перевоспитания - все-таки друг от друга тяжестью правоограничений.

Меры административной ответственности в отличие от мер уголовной ответственности менее тяжки, как правило, не влекут изоляции от общества, не создают таких последствий, как судимость. Судимость вызывает серьезные правоограничения, несравнимые с административной наказанностью. Правда, И.А. Галаган говорил о своеобразной «административной судимости». В определенном смысле характером такой «административной судимости» обладает ответственность за проступки, влекущие в случае их повторного совершения уголовную ответственность. Но в этом случае она имеет уголовно - правовое значение.

Сугубо административное значение имеет лишь «судимость» за те проступки, повторное совершение которых влечет за собой применение более тяжких, чем в первый раз, мер административного наказания. «Административная судимость» ограничена лишь рамками конкретных правонарушений - она является тем отягчающим вину обстоятельством, которое усиливает ответственность лица, объем его взыскания. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970.С.179Но она не имеет общеправового значения, как судимость уголовная, и менее тяжка, чем последняя.

Административная ответственность от уголовной отличается кругом субъектов ответственности. К уголовной ответственности могут быть привлечены граждане РФ, лица без гражданства, вменяемые и достигшие определенного возраста. К административной ответственности, помимо них, могут быть привлечены также и юридические лица.

Административная ответственность отличается от уголовной также своими нормативными и фактическими основаниями. Нормативные основания применения уголовной ответственности устанавливаются Уголовным Кодексом РФ. Нормативные же основания административной ответственности закреплены в нормах административного и иных отраслях права.

Различие в нормативных основаниях этих видов ответственности определяет и специфику их фактических оснований, правовых последствий, процессуальных форм их осуществления и так далее. Это различие представляется главным.

Фактическим основанием административной ответственности служит конкретный состав административного проступка, имеющего объектом посягательства, охраняемые административно-правовыми санкциями общественные отношения, складывающиеся в сфере государственного управления.

Фактическим основанием уголовной ответственности является конкретный состав преступления - такого противоправного деяния, которое по своим объективным свойствам представляет более высокую общественную опасность для общества и государства и требует применения к преступнику мер судебной репрессии.

Преступление от административного правонарушения отличается совокупностью всех фактических признаков (элементов) деяния: субъективной и объективной стороной преступления, его характером и формами, целями и мотивами и так далее.

Объект административного проступка и преступления может совпадать.

Административная ответственность отличается от уголовной процедурой и быстротой применения санкции к правонарушителям. Ее меры применяются непосредственно и быстро по выявлении виновного. В уголовном праве установлены более длительные сроки привлечения к ответственности.

Отличие административной ответственности от гражданско-правовой.

В основу отграничения административной ответственности от гражданско-правовой можно положить все указанные признаки, за исключением того, который характеризует круг субъектов ответственности, - в административном и гражданском праве он совпадает.

Отличие административной ответственности от гражданско-правовой по органам, их применяющим, состоит в том, что осуществление административной ответственности относится в основном к компетенции соответствующих органов управления и их должностных лиц, а гражданская - к компетенции судов.

Существенно различается административная и гражданская ответственность по правовым последствиям применения. Мерами гражданской ответственности нарушенные отношения защищаются, как правили, за счет имущества виновного в целях восстановления прежнего имущественного положения потерпевшей стороны. Поэтому гражданская ответственность принимает, как правило, форму имущественной ответственности не перед государством, а перед второй стороной правоотношения. Юрченко А.К. Разграничение административных и гражданских правоотношений. В сб.: «Проблемы гражданского и административного права».Л., 1962.С.80. Меры же административной ответственности направлены против личности правонарушителя, и нарушитель несет ответственность перед государством.

Административная ответственность отличается от гражданской нормативными и фактическими основаниями. Нормативные основания их применения регулируются различным законодательством - административным и гражданским. Отличие же по фактическим основаниям заключается, прежде всего, в специфике конкретных составов административного и гражданского проступка - объекта противоправных посягательств, правовых последствий их совершения и так далее.

Объектом гражданских противоправных деяний являются имущественные отношения эквивалентного характера, защищаемые в исковом порядке через суд. Объект административных противоправных посягательств иной - это общественные отношения в сфере государственного управления, защищаемые, как правили, во внесудебном, административном порядке властью соответствующих органов и должностных лиц.

Административная ответственность отличается от гражданской и последствиями противоправных деяний как объективным элементом состава правонарушения. Если для административных правонарушений такой элемент, как наступление противоправного результата - материального ущерба, не является обязательным, то состав гражданских правонарушений обычно предполагает его.

Отличие административной ответственности от гражданско-правовой по процедуре ее применения и осуществления состоит в следующем. Административная ответственность, наступает во внесудебном порядке, в довольно сжатые сроки, а то и немедленно, тогда как гражданско-правовая не может иметь места без соответствующего обращения заинтересованнной стороны в суд с иском. Давностные сроки привлечения к гражданской ответственности более длительны - до трех лет, причем они могут прерываться, восстанавливаться, а в ряде случаев вообще не применяться.

Отличие административной ответственности от дисциплинарной.

Отличие административной ответственности от дисциплинарной по органам, их применяющим, заключается в следующем. Административная ответственность наступает перед органами или должностными лицами, с которыми виновный не состоит в служебных или трудовых отношениях и которым непосредственно не подчинен. Иное положение наблюдается при характеристике правомочий органов и должностных лиц, наделенных правом на применение мер дисциплинарной ответственности. Они налагают взыскание на лиц, непосредственно или опосредованно находящихся в их подчинении.

Между административной и дисциплинарной ответственностью много общего в характере и целенаправленности мер, применяемых к правонарушителям. В том и другом случае они направлены против личности правонарушителя, применяются в целях его воспитания и исправления. Поэтому дисциплинарные санкции, несмотря на то, что они в ряде случаев связаны с ущемлением материальных интересов виновного, относятся к санкциям штрафным, карательным, а не правовосстановительным.

Вместе с тем административная ответственность от дисциплинарной отличается по правовым последствиям ее применения. Привлечением лица к дисциплинарной ответственности создается его отрицательная трудовая характеристика. В некоторых случаях, предусмотренных нормами права, наложение дисциплинарного взыскания препятствует служебному продвижению лица, повышению его в чине. Серьезным правоограниченим лица, совершившего дисциплинарный проступок, является его увольнение. Административная ответственность, как правило, не сопровождается отрицательными для правонарушителя последствиями в его служебной деятельности.

Административную и дисциплинарную ответственность следует различать и по кругу субъектов, к которым могут быть применены их меры. Круг субъектов дисциплинарной ответственности значительно уже, чем административной. Ими не могут быть юридические лица. Круг субъектов дисциплинарной ответственности специфичен. К ним относятся лица, которые связаны с трудовыми, служебными или учебными отношениями с производством, службой или учебным заведением.

Существенным является отличие административной ответственности от дисциплинарной по их нормативным и фактическим основаниям. Несовпадения нормативных оснований объясняются различиями в законодательстве, которым оно регламентируются.

Отличие административной ответственности от дисциплинарной по фактическим основаниям связано, прежде всего, с различными объектами этих противоправных посягательств.

Объектом административного проступка являются общественные отношения в сфере внешнего управления, которые не связаны с производственной, служебной, учебной и иной деятельностью виновного. Поэтому административный проступок в подавляющем большинстве случаев и заключается в посягательстве на внешние управленческие отношения. Административным проступком нарушение этих отношений осуществляется «извне» - поэтому административная ответственность, в отличие от дисциплинарной, наступает перед органами и лицами, которым виновный по службе не подчинен.

Объектом дисциплинарного проступка являются трудовые, служебные правоотношения, в которых виновный состоит стороной, обязанной их не нарушать, то есть соблюдать дисциплину труда. Эти правоотношения длящиеся, постоянные, продолжаются вплоть до оставления лицом работы. Их нарушение дисциплинарным проступком совершается «извне», в сфере трудовой деятельности виновного, в связи с чем дисциплинарная ответственность всегда заключается в ответственности перед второй стороной правоотношения. Дисциплинарная ответственность поэтому ограничивается рамками внутриуправленческих, трудовых отношений.

Отграничение административной ответственности от дисциплинарной по специфике процедуры ее осуществления и быстроте применения санкции состоит в следующем. В отличие от производства по делам об административных правонарушениях, в дисциплинарном производстве установление факта проступка осуществляется не на основе протоколов - достаточно объяснения виновного. Иным является порядок наложения взысканий, которые оформляются приказом.

Если административное взыскание может быть наложено в сжатые сроки - немедленно или не позднее месяца со дня совершения проступка, то дисциплинарное законодательство устанавливает более длительные давностные сроки, причем различаются сроки со дня совершения и со дня обнаружения проступка. Дисциплинарное взыскание, как правило, не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка и одного месяца со дня его обнаружения. Если в течении одного года лицо не совершит нового проступка, то оно рассматривается как не подвергавшееся взысканию.

Отличие административной ответственности от материальной.

Материальная ответственность - это самостоятельный вид юридической ответственности, который регулируется в, основном, нормами трудового права. Как институт трудового права материальная ответственность представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих отношения, связанные с возмещением имущественного ущерба, причиненного рабочими или служащими предприятию или учреждению.

Материальная ответственность всегда возникает в сфере трудовых правоотношений. Ее субъектами являются лишь те лица, которые состоят или состояли в момент причинения ими ущерба в трудовых отношениях с предприятием или учреждением.

Отличие административной ответственности от материальной по органам, применяющим ее меры, в следующем. Административная ответственность наступает перед органами или должностными лицами, которым виновный в правонарушении не подчинен и с которыми он не находится в каких - либо трудовых или служебных отношениях. Иное дело при материальной ответственности. Здесь органом, применяющим ее меры, является администрация, представляющая интересы предприятия, учреждения и так далее, с которой виновный состоит или состоял в момент причинения ущерба в постоянных трудовых отношениях. Объем субъективных прав и обязанностей администрации по непосредственному применению к виновным мер, связанных с возмещение ущерба, определяется ее положением, а также подчиненностью ей по службе или работе виновных лиц. В силу этой подчиненностью виновные обязаны исполнить требования администрации по возмещению ущерба. Поэтому материальная ответственность, как правило, и возникает на основании соответствующих актов администрации предприятий или учреждений.

Административная ответственность отличается от материальной по правовым последствиям ее применения. Административная ответственность заключается в применении, главным образом, санкций штрафных, карательных. Специфика же материальной ответственности - в ее восстановлении прав организации путем взыскания полного или частичного ущерба с виновного. Следовательно. Она носит, в основном, правовосстановительный характер. Кленов Е.А., ,Малов В.Г. Материальная ответственность рабочих и служащих на предприятии. М., 1968. С.26.

Отличие административной ответственности от материальной по кругу субъектов фактически уже выяснено. Субъектами материальной ответственности являются лица, которые состоят или состояли в момент причинения ущерба в трудовых правоотношениях с предприятием или учреждением в лице их администрации. Для административной ответственности это не характерно.

Различия между административной и материальной ответственностью по нормативным основаниям аналогично тому, как это уже было показано при отграничении административной ответственности от иных видов юридической ответственности.

Для отграничения административной ответственности от материальной особое значение имеют отличия фактических оснований их применения - конкретных составов проступков. К материальной ответственности виновное лицо может быть привлечено при условии наличия следующих элементов состава проступка: действительного ущерба, нанесенного работодателю противоправного поведения работника, причинной связи между ущербом и противоправным поведением работника и его вины. Для административной ответственности такая конструкция состава проступка необязательна. Она, как правило, возможна и при наличии двух элементов состава - вины и противоправного деяния. Такое различие обуславливается тем, что в подавляющем большинстве случаев административная ответственность наступает не за ущерб как таковой, а за противоправное поведение в сфере не имущественных, а управленческих отношений. Материальная же ответственность не может иметь место без действительного ущерба, причиненного виновным.

Административная ответственность отличается от материальной и процессуальной процедурой ее осуществления.

В трудовом праве, в основном, порядок возмещения ущерба, как и в административном праве, внесудебный, - ущерб взыскивается на основании либо распоряжении администрации, либо по решению суда. Законодательством устанавливается, что распоряжения администрации могут быть изданы в течение месяца после его обнаружения.

Таковы в общих чертах отличия административной ответственности от иных видов юридической ответственности.

3.АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

3.1 Проблемы административной ответственности юридических лиц

Вопрос о самом существовании административной ответственности организаций в сравнительно недавнем прошлом был дискуссионным среди специалистов по административному праву. Споры были вызваны принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» от 21 июня 1961 года, введенного в действие с 1 января 1962 года, См.: Ведомости ВерховногоСовета СССР. 1961.№35. Ст.368. который отменил наложение штрафов в административном порядке на предприятия, учреждения и организации, а также запретил отнесения наложенных на должностных лиц штрафов за счет учреждений, предприятий и организаций в целях персонификации административной ответственности должностных лиц соответствующих предприятий, учреждений и организаций. Но приведенные положения вышеназванного Указа не являются достаточными основаниями для вывода о том, что административная ответственность юридических лиц перестала существовать, поскольку они не нашли последующей реализации в действующем законодательстве.

Несмотря на предписания Указа от 21 июня 1961 года предприятия и организации и после его вступления в силу подвергались штрафам в административном порядке, причем их наложение прямо предусматривалось некоторыми нормативными актами. Например, в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР «Об участии колхозов, совхозов, промышленных, транспортных, строительных и других предприятий и хозяйственных организаций в строительстве, реконструкции, ремонте и содержании автомобильных дорог» от 7 апреля 1967 года (в редакции от 18 июля 1980 года) См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1980. №30. Ст.993. на юридических лиц налагались административные штрафы за нарушение обязанностей по участию в дорожном строительстве. Кроме того, виды административных взысканий, применяемых к юридическим лицам, не ограничивались штрафом, и существование административной ответственности юридических лиц, в том числе и в виде штрафа, было признано на законодательном уровне Указом Президиума Верховного Совета СССР «О порядке введения в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях» от 19 февраля 1981 года. См.: Ведомости Верховного Совета СССР, 1981.№8.Ст.178.

Более того, в связи с процессом приватизации и появлением частного сектора в производственной и непроизводственной отраслях российской экономики возникла настоятельная необходимость в сосредоточении в руках государства определенных механизмов административно - правового воздействия на хозяйствующие субъекты, которые перестали находиться в непосредственном государственном ведении и подчинении. Было принято много законодательных актов, устанавливающих административную ответственность юридических лиц.

Следует отметить, что многие европейские страны, встав перед проблемой резкого роста правонарушений, совершаемых корпорациями и иными юридическими лицами, давно пошли по пути ведения института ответственности за совершение административных правонарушений. Административная ответственность юридических лиц, причем кодифицированными актами, введена в Германии, Италии и Португалии. Широкое применение института административной ответственности юридических лиц в законодательстве зарубежных государств свидетельствует о значимости, действенности и эффективности этой меры государственного принуждения. «Анализ законодательства зарубежных государств показывает, что в основном ответственность юридических лиц устанавливается за административные правонарушения в области хозяйственной деятельности, финансового, налогового и природоохранительного законодательства». Цит. По: Антонова В.П. Административное право и административный прцесс: старые и новые проблемы. (По материалам «Лазаревских чтений»).// Государство и право.1998. №8. С.5-33.

Необходимость и возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности обуславливается следующими моментами.

Во - первых, участниками правовых отношений являются юридические лица (а не отдельные должностные лица этого юридического лица), а значит именно на юридические лица возлагаются определенные обязательства, за нарушение которых наступает административная ответственность.

Во - вторых, характерное для современной хозяйственной жизни разделение труда сказывается при совершении юридическими лицами правонарушений. У отдельного члена сообщества не возникает осознания неправомерной направленности конкретного, выполняемого им поведенческого акта, так как он не представляет себе, да и не может представить, что участвует в неправомерном деянии. Кроме того, отдельный соучастник правонарушения в этой ситуации зачастую не выполняет полного состава правонарушения.

В - третьих, зачастую невозможно установить конкретное лицо, которое непосредственно совершило правонарушение. Дело в том, что руководство предприятия и управленческий персонал просто перекладывают вину друг на друга.

В - четвертых, для правонарушений юридических лиц характерным является то, что вынесение только индивидуального наказания в отношении правонарушающего члена сообщества оказывает на само юридическое лицо недостаточное превентивное действие. Причиняемый правонарушениями юридических лиц значительный ущерб и получаемая хозяйственная выгода несопоставимы с размером индивидуального наказания, который, как правило, незначителен и должен учитывать их имущественное положение. При этом из поля зрения как бы выпадает то, что юридическое лицо, извлекающее всю выгоду из этого, остается вне досягаемости закона.

Кроме того, нередко цель взыскания не достигает результата еще и потому, что сообщество выдвигает подставных лиц. Тот же, кто действительно должен был бы нести ответственность, не видит резона предотвращать аналогичные правонарушения и впредь.

В - пятых, с расширением возможностей экономического стимулирования, возрастанием коллективной заинтересованности, должна усиливаться и коллективная ответственность за строгое соблюдение административно - правовых обязанностей. Признавая юридическое лицо самостоятельным субъектом административной ответственности. Возникает проблема соотношения административной ответственности юридических лиц с ответственностью уполномоченных должностных лиц в административном порядке. Е.В. Овчарова отмечает, что если к совершению юридическим лицом административного правонарушения приводят действия или бездействия конкретных должностных лиц, то в такой ситуации встает вопрос об ответственности этих лиц. Овчарова Е.В. Материально - правовые проблемы административной ответственности юридических лиц (к проекту КоАП РФ).// Государство и право. 1998. №7. С. 14-19. Кроме того, в специально предусмотренных законодательством случаях деяниях должностного лица также образуют состав административного правонарушения, то есть в конкретной ситуации могут существовать два правонарушителя - юридическое лицо и должностное лицо. В других случаях должностные лица могут привлекаться к дисциплинарной ответственности, так как налицо нарушение ими служебных обязанностей.

В статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашло отражение следующее положение: административное взыскание на юридическое лицо не освобождает от ответственности за данное правонарушение физическое лицо, равно как привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Иванов Л.И. Административная ответственность юридических лиц.// Закон. 1998. №9 С.90.

Административная ответственность юридических лиц является составной частью института административной ответственности, который в свою очередь соотносится с понятием «административное принуждение» как часть и целое. В числе признаков, свойств, оснований наступления административной ответственности юридических лиц можно выделить следующие: во - первых, такая ответственность всегда связана с государственным административным принуждением; во -вторых, административная ответственность юридических лиц охватывает все правоотношения, независимо от отраслевой принадлежности, в которых находит свое выражение административно - правовой метод правового регулирования общественных отношений; в - третьих, единым и единственным основанием административной ответственности юридических лиц является совершение ими административного правонарушения - общественно опасного, противоправного, виновного, наказуемого деяния.

Под административной ответственности юридических лиц следует понимать применение к ним части мер административного принуждения, непосредственно связанных с административным правонарушением, а именно: административных взысканий, преследующих цели как наказания правонарушителя за противоправное деяние, так и обеспечение выполнения данным юридическим лицом своих обязанностей и требований государственных органов, а также обязанность юридического лица претерпеть меру административного взыскания.

Основанием административной ответственности юридических лиц является административное правонарушение, то есть запрещенное правом деяние юридического лица.

Понятие административного правонарушения физического лица дано в статье 2.1 КоАП, данное нормативное понятие административного проступка применимо к нарушениям, совершаемым юридическими лицами, с учетом определенных оговорок, касающихся субъективной стороны административных правонарушений юридических лиц.

Объект административного правонарушения - это общественные отношения, на которые административный проступок посягает и которые защищаются мерами административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения юридического лица - это противоправное действие или бездействие юридического лица, направленное на объект правонарушения, вред, причиненный правонарушением, и причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Административные проступки юридических лиц обычно носят длящийся характер.

Субъектами административных правонарушений могут быть как коммерческие, так и некоммерческие организации, как государственные, так и негосударственные юридические лица.

Говоря о субъективной стороне административных правонарушений юридических лиц, надо подчеркнуть, что административная ответственность наступает только при наличии вины юридического лица, совершившего административно - противоправное деяние, за исключением специально предусмотренных законом случаев объективной (безвиновной) административной ответственности организаций.

Применительно к физическим лицам в понятии административного правонарушения, данном в части 1 статьи 2.1 КоАП, вина физического лица в совершении административного проступка рассматривается в форме умысла или неосторожности. Но сущность вины физических и юридических лиц различна. Психологические характеристики типа «субъективное отношение», «умысел», «неосторожность» представляются непригодными для установления виновности юридического лица в совершении проступка. При определении понятия вины юридического лица в административном правонарушении целесообразно за основу взять положение о «вине организации», сформулированное Б.И. Пугинским: вина юридического лица в совершении административного правонарушения понимается как не приложение юридическим лицом допускаемых и требуемых законодательством усилий для выполнения возложенных на него обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также как не использование предоставленных прав и возможностей для устранения причин административного правонарушения. Пугинский Б.И. Применение принципа вины при регулировании хозяйственной деятельности.// Советское государство и право. 1979.№10.С.63-7-.

В нормативных актах, регламентирующих административную ответственность юридических лиц, как правило, не предусматривается необходимость учета степени вины юридического лица, исходя из того, что само совершение административного правонарушения юридическим лицом предполагает наличие его вины. Это оправдано, когда характер административного правонарушения, безусловно, подразумевает наличие вины юридического лица. Например, составы административных правонарушений в сфере таможенного дела сформулированы в Таможенном Кодексе РФ таким образом, что нарушения таможенных правил могут быть совершены лишь виновно. Но там, где невыполнение юридическим лицом своих обязанностей может быть следствием независящих от него причин, следует принять положения о необходимости учета вины юридического лица или обстоятельств, свидетельствующих о ее отсутствии. Примером такого рода правонарушений являются экологические правонарушения. Так, в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ « О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» Консультант плюс. Версия проф.: Справ. - прав. Система. от 21 октября 1993 года дано разъяснение о том, что при разрешении споров, вытекающих из административно-правовых отношений, арбитражным судам необходимо проверять, не является ли экологическое правонарушение результатом ненадлежащей деятельности нескольких организаций (отсутствие контроля со стороны природопользователя за эксплуатацией оборудования, сооружений, установок, ошибки в проекте изыскателей, неточности при проектировании объектов экологической защиты, некачественное выполнение работ по строительству очистных сооружений и тому подобное). Если в случае административного правонарушения будет установлено, что вред причинен несколькими предприятиями, организациями, учреждениями, арбитражный суд должен определить размер ответственности каждому причинителю вреда, в том числе изыскательской, проектной, строительной организации, с учетом степени его вины. В законодательном определении административного правонарушения юридического лица, содержащемся в Кодексе РФ об административных правонарушениях закреплен принцип вины юридического лица в совершении административного правонарушения как обязательное условие привлечения его к административной ответственности.

Анализ комплекса мер, связанных с административной ответственностью юридических лиц, позволяет сделать некоторые выводы. Все меры административной ответственности юридических лиц можно подразделит на три группы: 1) меры морально-правового характера в форме предупреждения; 2) меры имущественно-правового характера в форме штрафа, административного ареста имущества юридического лица, возмездного изъятия, конфискации и взыскания стоимости предметов, явившихся орудиями совершения или непосредственными объектами правонарушения; 3)меры организационно-правового характера, направленные на ограничение деятельности юридических лиц, а именно: лишение их отдельных полномочий или специального права, - могут применяться в форме отзыва лицензии, а также ликвидация юридического лица. «Причем надо иметь в виду, что отнесение той или иной санкции к соответствующей группе зависит от ближайшего объекта, на который она направлена, хотя последствия ее применения могут иметь и иное содержание», Дымченко В.И. Административная ответственность организаций и предприятий. Владивосток. 1985. С.21.- справедливо отметил В.И. Дымченко. Так, отзыв лицензии, который представляет собой лишение специального права, может повлечь имущественные потери для юридического лица, но основное содержание этой меры состоит в воздействии на деятельность организации, а не на ее имущественные интересы, и поэтому названная санкция относится к мерам административной ответственности организационно - правового характера.


Подобные документы

  • Понятие административной ответственности как вида юридической ответственности. Основания для освобождения от административной ответственности. Общественные отношения, возникающие в сфере привлечения юридических лиц к административной ответственности.

    курсовая работа [38,1 K], добавлен 31.12.2015

  • Признаки, цели, функции и принципы юридической ответственности. Основания юридической ответственности и освобождения от неё. Характеристика видов юридической ответственности: уголовная, административная, материальная, гражданско-правовая, дисциплинарная.

    курсовая работа [72,0 K], добавлен 26.03.2017

  • Характеристика сущности и принципов административной ответственности. Изучение условий привлечения и основания для освобождения физических лиц от административной ответственности. Проблемные вопросы привлечения физических лиц к этой ответственности.

    дипломная работа [110,1 K], добавлен 04.06.2010

  • Общее понятие юридической ответственности. Административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц. Особенности, основные принципы, виды и цели административной ответственности. Граждане как субъектами административной ответственности.

    презентация [2,2 M], добавлен 09.02.2016

  • Виды юридической ответственности по российскому законодательству. Развитие института освобождения от юридической ответственности. Особенности реализации института освобождения от административной ответственности, современные проблемы его функционирования.

    курсовая работа [70,8 K], добавлен 16.05.2014

  • Характеристика пяти видов юридической ответственности: дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой, уголовной. Обстоятельства привлечения к административной ответственности, виды наказаний, сроки, возраст и особые обстоятельства.

    курсовая работа [31,0 K], добавлен 04.04.2012

  • Принципы административной ответственности, ее основные черты. Физические лица как субъекты административной ответственности. Условия привлечения к административной ответственности, основания освобождения от нее. Административные взыскания и их виды.

    курсовая работа [53,4 K], добавлен 04.04.2015

  • Понятие и сущность юридической ответственности. Характеристика видов юридической ответственности: гражданско-правовая, административная, уголовная, материальная и дисциплинарная ответственность. Цели, задачи и функции юридической ответственности.

    курсовая работа [32,6 K], добавлен 02.04.2012

  • Понятия и признаки, цели и функции юридической ответственности. Принципы юридической, конституционно-правовой ответственности, их субъекты и основания. Основы гражданско-правовой, дисциплинарной, административной, уголовной, материальной ответственности.

    курсовая работа [31,3 K], добавлен 27.12.2011

  • Состав административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, основания привлечения к ответственности. Виды наказаний юридических лиц за административные правонарушения. Проблемы привлечения юридических лиц к административной ответственности.

    курсовая работа [33,4 K], добавлен 27.04.2010

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.