Предупреждение, административный штраф, административный арест имущества юридического лица могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных взысканий, а взыскание стоимости, возмездное изъятие и конфискацию предметов, явившихся орудиями совершения или непосредственными объектами административного правонарушения, следует устанавливать и применять только в качестве дополнительных взысканий.

Лишение специального права, предоставленного на основании специального разрешения (лицензии), за одни правонарушения (например, в области строительства) применяется как основное взыскание, а за другие (например, за нарушение таможенных правил) - как дополнительное.

За одно административное правонарушение на юридическое лицо может быть наложено основное либо основное и дополнительное административное взыскание.

Меры административной ответственности в отношении юридических лиц применяются в административном порядке и в судебном порядке, но во втором случае все реже и реже, чем в первом, и, как правило, по инициативе уполномоченных органов исполнительной власти. В административном порядке выносятся предупреждения, налагаются штрафы, производится взыскание стоимости предметов, явившихся орудиями совершения или непосредственными объектами правонарушения, и лишение организации специального права. В судебном порядке производится наложение штрафа, конфискация и лишение специального права. Например, в пункте 7 статьи 114 Налогового Кодекса РФ сказано, что налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщика только в судебном порядке. Так, в Арбитражном Суде Алтайского края в 2001 году по искам налоговых органов было рассмотрено 189 дел о взыскании штрафов с юридических лиц. Из них 142 удовлетворено, а в удовлетворении иска отказано в 24 случаях. Удовлетворено 5 исков о взыскании штрафов за нарушение закона «Об охране окружающей среды». По делам о взыскании штрафов за нарушения законодательства о лесопользовании и недропользовании удовлетворено 25 исковых заявлений, а водном случае в удовлетворении иска отказано.

В Кодексе РФ об административных правонарушениях нашло отражение положение о том, что, взыскание стоимости предметов, явившихся орудиями совершения или непосредственными объектами правонарушения, назначается судьей, поскольку согласно пункту 3 статьи 35 Конституции РФ 1993 года никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Рассматривая производство по делам об административных правонарушениях, где субъектом ответственности являются юридические лица, Л.Л. Попов и Ю.Ю. Колесниченко выделяют следующие характерные черты:

1)единый порядок производства по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, отсутствует, но в целом такое производство базируется на нормативной основе, состоящей из трех кодифицированных нормативных актов: Таможенного кодекса, Налогового кодекса, Кодекса об административных правонарушениях;

2)ввиду того, что единообразного порядка осуществления производства по делам об административных правонарушениях в настоящее время нет, существуют ведомственные нормативные акты, самостоятельно решающие процессуальные вопросы по тем видам правонарушений, по которым эти ведомства полномочны применять административные взыскания, например, Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг и ее региональные отделения;

3)в субъектах Федерации формируется свой (отличный от общефедерального) порядок производства по правонарушениям в области городского благоустройства, общественного питания, торговли и других сфер, ответственность за которые установлена законодательными актами конкретных субъектов;

4)в законодательстве прослеживается тенденция - стремление законодателя сделать исполнение решений, связанных с административными имущественными санкциями и выплатой денежных штрафов, с одной стороны, единым для всех органов, а с другой - вневедомственным, осуществляемым на основе законодательных актов. Цит. По:Антонова В.П. Административная ответственность и проблемы административного права (Четвертые «Лазаревские чтения»).// Государство и право. 2000. №10.С.13-32.

К особенностям производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц также относится то, что юридическое лицо непосредственно участвовать в процессе рассмотрения дела не может, следовательно, эта обязанность ложится на его законных представителей. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, представляющее в соответствии с законом или учредительными документами юридическое лицо. Полномочия законного представителя должны подтверждаться документами, удостоверяющими его служебное положение. В случае уклонения от явки по вызову судьи суда общей юрисдикции, в производстве которого находится дело, данный представитель может быть подвергнут приводу на основании определения судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица (в отличие от физического) может быть применен арест товаров, транспортных средств и иного, принадлежащего ему имущества. Эти положения предусмотрены Кодексом РФ об административных правонарушениях. Российская газета.2001.17 января.№10.

При рассмотрении проблем административной ответственности юридических лиц необходимо также учитывать постановления и определения Конституционного Суда РФ, в которых раскрывается природа этого правового явления.

Так, в определении Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000 года по жалобам граждан А.И. Косика и Т.Ш. Кенчхадзе на нарушение их конституционных прав положениями абзаца статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации « О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» Сборник законодательства РФ. 2001. №10 даются следующие разъяснения.

К административной ответственности за неприменение контрольно - кассовых машин при ведении денежных расчетов с населением привлекаются не продавец, а предприятие, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношение с покупателем от имени предприятия, то есть стороной в договоре о купле - продаже является именно предприятие. Соответственно и в налоговом правоотношении, возникающим по поводу предпринимательской деятельности, стороной выступает не продавец, а предприятие. Поэтому и такую публично - правовую ответственность, как административная ответственность за нарушение правил применения контрольно - кассовых машин при осуществлении расчетов с покупателями, государство вправе возложить именно на предприятие, что не препятствует последнему в установленном законом порядке предъявлять требования о возмещении ущерба, нанесенного ему по вине работника.

Поскольку нарушение правил применения контрольно - кассовых машин относится к административным правонарушениям, производство по таким делам, по смыслу статьи 118 (часть 2) Конституции РФ, осуществляется судом или иным органом, обладающим административной юрисдикцией, на основе процессуального законодательства, применяемого при рассмотрении дел, возникающих из административных правонарушений.

При этом Конституционный Суд подчеркивает, что при наложении штрафов подлежит доказыванию как сам факт совершения правонарушения, так степень вины правонарушителя. Ответственность предприятия наступает при наличии его вины, в том числе, если им не обеспечено выполнение правил применения контрольно-кассовых машин соответствующими физическими лицами (конкретными работниками), действующими от имени предприятия при расчете с покупателями на основании гражданского законодательства. Также вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени предприятия и допустивших неприменение контрольно-кассовых машин.

Представляет интерес Постановление Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998года № 14-п по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» Российская газета. 2001.17 января. № 10. Конституционный Суд РФ, помимо прочего, высказал мнение о конституционности взыскания административных штрафов с юридических лиц в бесспорном порядке.

Налоговый орган на основании полномочий, представленных законом, вправе принять решение о взыскании штрафа с юридического лица. Это решение в соответствии с Конституцией РФ может быть в установленном порядке обжаловано юридическим лицом в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд. В случае такого обжалования взыскание штрафа не может производиться в бесспорном порядке, а должно быть приостановлено до выяснения судом решения по жалобе налогоплательщика. Таким образом, бесспорный порядок взыскания штрафов, в случае несогласия юридического лица с решением налогового органа, является превышением конституционно допустимого ограничения права, закрепленного в статье 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Поэтому взыскание штрафов с юридических лиц не может осуществляться в бесспорном порядке без их согласия.

Что касается принудительного взыскания штрафных санкций, то в некоторых законодательных актах, устанавливающих административную ответственность юридических лиц, отсутствуют нормы, предусматривающие принудительное взыскание. Принудительное взыскание штрафов возможно только путем обращения в арбитражный суд. Это приводит к тому, что в случае неуплаты штрафов в добровольном порядке предписания соответствующих органов административной юрисдикции не исполняется, так как бесспорный порядок взыскания штрафов возможен только по согласию юридического лица. В нормативных актах, предусматривающих административную ответственность юридических лиц, механизма принудительного взыскания штрафов нет, а принудительное взыскание через арбитражные суды возможно лишь при наличии у органа власти и управления установленного законодательными актами права на такое обращение.

Одним из выходов в сложившейся ситуации, - как считают В. Панкратов и Т. Гусева Панкратов В., Гусева Т. Проблемы административной ответственности в сфере налогообложения и предпринимательства.// Законность. 1999.№ 11.С.43-46., - является законодательное закрепление за органами административной юрисдикции возможности обращения в суд с иском о принудительном взыскании штрафа.

В процедуре применения мер административной ответственности к юридическим лицам, как и в порядке обжалования решений, нет единообразия. Как правило, эти процедуры установлены подзаконными актами тех ведомств, к чьей юрисдикции отнесено рассмотрение данного вида правонарушений. Огромен разброс размеров штрафных санкций, накладываемых на юридических лиц. По существу эти санкции сейчас вообще не имеют никаких законодательно установленных границ. Есть и существенные различия в способах исчисления штрафов (минимальные размеры оплаты труда, твердые суммы в рублях, стоимость товара и транспортных средств, сумма неуплаченного таможенного платежа и т.д.).

В связи с этим в области применения штрафных санкций к юридическим лицам возник ряд коллизий и пробелов. Часть 1 статьи 4 Закона «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства» Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993.№ 2. С.58. установила, что штраф вносится в соответствующие бюджеты в десятидневный срок со дня вынесения постановления о наложении штрафа. По истечении этого срока он взыскивается с расчетного счета предприятия в бесспорном порядке налоговой службой. В большинстве же законов, устанавливающих административную ответственность юридических лиц, механизма принудительного взыскания штрафов нет.

3.2 Правовое регулирование административной ответственности юридических лиц

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность не только физических лиц (граждан, должностных лиц, иностранцев и лиц без гражданства), но и согласно статье 2.1. юридических лиц. Также ответственность юридических лиц предусматривается большим количеством нормативных актов.

В настоящее время административная ответственность юридических лиц предусмотрена за нарушения таможенного, налогового, земельного, природоохранного, антимонопольного законодательства, законодательства о медицинском страховании, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пожарной безопасности, применении контрольно-кассовых машин, валютном регулировании и валютном контроле, товарных биржах и биржевой торговле, защите прав потребителей, а также за нарушение законодательства в области строительства и архитектурной деятельности.

Например, Закон РСФСР от 17 декабря 1992 года «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за административные правонарушения в области строительства» Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.1993.№ 2. С.58. определяет понятие правонарушения в данной области, конкретные виды таких правонарушений; устанавливает административную ответственность предприятий, учреждений, организаций и объединений за их совершение, порядок исполнения постановлений о наложении штрафа и решает другие вопросы. Федеральный Закон «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года (в ред. от 18 апреля 1996 года) Собрание законодательства РФ. 1994.№ 35. С.3649. также предусматривает административную ответственность предприятий за нарушения требований пожарной безопасности.

Федеральный Закон «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах» № 210-ФЗ от 6 декабря 1998 года Собрание законодательства РФ. 1999. № 49.С.5906. устанавливает конкретные составы правонарушений в сфере проведения выборов и референдумов, виды и размеры взысканий, а также подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных данным законом.

В правовом регулировании административной ответственности юридических лиц существует много проблем.

Одной из проблем является установление административной ответственности юридических лиц подзаконными актами.

Например, Указ Президента РФ от 23 мая 1994 года № 1006 «Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей» Российская газета. 1994. 24 мая. № 96. устанавливает административную ответственность при несоблюдении условий работы с денежной наличностью, а также несоблюдении порядка ведения кассовых операций.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 72 и пункта 2 статьи 76 Конституции РФ вопросы административного законодательства решаются только путем принятия федеральных законов, либо законов субъектов Российской Федерации. Поэтому подзаконные акты, устанавливающие административную ответственность, являются противоречащими Конституции РФ.

Но даже применение законов, устанавливающих административную ответственность юридических лиц, на практике пока затруднено, поскольку механизм их реализации либо вообще отсутствует, либо недостаточно разработан.

По вопросу о кодификации законодательства об административной ответственности юридических лиц в литературе имеются различные позиции. Так, Ю.М. Козлов отмечает: «Юридические лица… пока в КоАП РСФСР как субъекты административных правонарушений не значатся. Поэтому до внесения в него соответствующих дополнений действует наряду с ним законодательство об административной ответственности юридических лиц… Но такое положение в принципе является временным, то есть существующим до обновления КоаАП» Козлов Ю.М. Вступительная статья к изданию текста Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. М.,1996.с.50..

В.И. Дымченко пишет о том, что «Ощущается потребность издания правового акта, посвященного общим вопросам применения административных санкций к организациям. В таком законодательном акте, в частности, можно было бы закрепить единые процессуальные основы применения мер административной ответственности к организациям, ибо, как показывает практика, порядок реализации одних и тех же мер может быть неодинаков в различных органах» Дымченко В.И. Административная ответственность предприятий и организаций. Пермь.1985.С.10..

В.И. Новоселов приходит к выводу, что предусмотреть единый порядок применения административных взысканий в отношении юридических лиц невозможно, учитывая разнообразие проступков и административных взысканий, множественность органов управления и должностных лиц, которые полномочны налагать на организации эти взыскания См.Новоселов В.И.Административная ответственность юридических лиц.// Советская юстиция.1981.№ 23. С.11..

В научной литературе высказывались мнения о необходимости издания специального кодифицированного акта об административной ответственности юридических лиц. М.С. Студеникина считает целесообразным подготовку специального федерального закона, закрепляющего принципы и общие положения установления административной ответственности юридических лиц, перечни мер ответственности, особенности процедуры рассмотрения дел, обжалования и исполнения наложенных взысканий. Разработка такого закона представляется весьма своевременной еще и потому, что развитие рыночных отношений объективно заставляет расширить сферу контрольных отношений и сферу применения административной ответственности к хозяйствующим субъектам независимо от форм собственности Студеникина М.С. Кодификация законодательства об административной ответственности.//Российская юстиция. 1996. № 8. С. 25..

Необходимо последовательное развитие административно-процессуального законодательства, в том числе регулирующего вопросы производства по делам об административных правонарушениях, совершаемых юридическими лицами. При этом, как считает А.В.Минашкин, - следует значительно сократить круг органов и должностных лиц, уполномоченных налагать административные взыскания. Цит.по: Антонова В.П. Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы (По материалам «Лазаревских чтений»).// Государство и право. .1998.№8. С.31.

В настоящее время принят новый Кодекс РФ об административных правонарушениях. Этот Кодекс в равной мере распространяет действие своих норм и на физических, и на юридических лиц. В соответствии с ним ответственность юридического лица за конкретное правонарушение может наступать только в случае, если данный субъект прямо указан в норме особенной части.

Пункт 1 статьи 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что юридическое лицо подлежит административной ответственности за административное правонарушение в случаях, прямо предусмотренных нормами раздела Кодекса или законом субъекта Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 2.10 Кодекса предусматривает, что если в нормах разделов 1,3,4 и 5 Кодекса РФ не указано, применяются ли они к физическому или юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении того и другого лица, за исключением случаев, когда по смыслу данных норм они относятся и могут быть применены только к физическому лицу. См.: Иванов Л.И. Административная ответственность юридических лиц.// Закон. 1998. №9. С. 89-90

Таким образом, в Кодексе отдельно регулируются вопросы ответственности юридических лиц лишь только в тех случаях. Когда это необходимо в силу объективной специфики данного субъекта ответственности.

Работа авторов Кодекса, безусловно, очень серьезно отяжелена включением в круг субъектов административной ответственности юридических лиц. Но это правильное решение, и кодифицированная работа по новому КоАП завершилась формулированием абсолютно всех существующих составов административных правонарушений физических и юридических лиц и определением абсолютно во всех применяемых в связи с их совершением административных санкций с соответствующим унифицированным решением процедур их реализации непосредственно самим Кодексом. В противном случае мы вновь придем к декодификации институтов административной ответственности: изобилию «дополнительных» источников и специальных видовых процедур, устанавливаемых на ведомственном уровне.

Исчерпывающее и правильное законодательное определение видов административных взысканий требует наличия достаточно ясных исходных критериев отнесения соответствующих санкций к мерам именно административной ответственности. КоАП таких критериев практически не формулирует. Поскольку не имеет статьи (или преамбулы), определяющей круг регулируемых им отношений, и поскольку статья проекта о целях административных взысканий (статья 3.1) его «карательный» момент не отражает. Цит.по: Антонова В.П. Административная ответственность и проблемы административного права (Четвертые «Лазаревские чтения).// Государство и право.2000. №10.С.25.

Кроме того, при определении взысканий административными, видимо не обойтись без использования «метода исключения», учитывая множественность схожих с административными взысканиями санкций иной отраслевой принадлежности. Кодекс содержит оговорку о том, что административная ответственность наступает, если за данное правонарушение не предусмотрено исключительное применение мер гражданско-правовой, уголовной, дисциплинарной ответственности

По КоАП «к юридическим лицам могут быть применены только такие виды административных взысканий, как предупреждение, штраф, возмездное изъятие предмета, явившегося орудием правонарушения, либо конфискация такого предмета» Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц.//Закон. 1998. № 9.С.90..

В кодекс не попали такие виды взысканий как лишение специального права (данная мера предусмотрена статьей 30 Федерального Закона «Об экспортном контроле» от 18 июля 1999 года Собрание законодательства РФ. 1999.№ 30.С.3774.), временное запрещение, ограничение или приостановление деятельности (эта мера предусмотрена Федеральным Законом «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 8 марта 1999 года Собрание законодательства РФ. 1993. № 10. С.1163.. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 года (в ред. от 25 мая 1995 года) Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. С.499. устанавливает для коммерческих и некоммерческих организаций ответственность в виде предупреждения или крупного штрафа. В случае же совершения ими двух или более нарушений антимонопольного законодательства статья 19 Закона допускает принятие антимонопольными органами решений об их принудительном разделении (выделении), то есть речь идет о дополнительном административном взыскании. Проект Кодекса эту административную санкцию также не устанавливает.

Более четко предстоит решить в новом Кодексе вопрос подведомственности рассмотрения тех или иных правонарушений. Например, необоснованно не входят в компетенцию налоговых органов правонарушения о продажи и (или) организации продажи товаров без маркировки марками установленных образцов. Данные дела отнесены к

подведомственности административных комиссий, судей районных судов, органов внутренних дел, госторгинспекций. А между тем, обязанность по осуществлению контроля за реализацией подакцизных товаров, помимо Госторгинспекции и ряда других контролирующих органов, возложена также на налоговые и правоохранительные органы в пределах их компетенции.

«Правила наложения административных взысканий, предусмотренные проектом, нуждаются в значительном усилении, в том числе путем взвешенного заимствования соответствующих установлений Таможенного и Налогового кодексов» Цит. По: Антонова В.П. Административная ответственность и проблемы административного права. (Четвертые «Лазаревские чтения»).//Государство и право. 2000. № 10. С.13..

Так, представляется оправданным включение в КоАП формализованного правила об автоматическом снижении штрафа не меньшем, чем в два раза в размере, при наличии смягчающих обстоятельств (статья 114 Налогового кодекса), а также «увеличения давностных сроков привлечения организаций к ответственности за отдельные виды правонарушений до трех лет со дня их совершения (например, в строительстве)» Цит.по: Антонова В.П. Административная ответственность и проблемы административного права. (Четвертые «Лазаревские чтения»).//Государство и право. 2000. № 10.С.15..

В то же время применительно ко всем лицам выглядит неоправданным (а в ряде случаев - и неисполнимым по сумме штрафов) правило о суммировании взысканий при совершении нескольких административных правонарушений.

В Кодексе об административных правонарушениях принудительное исполнение постановлений о наложении штрафа на юридическое лицо имеет определенные особенности. «При неуплате штрафа в срок, предусмотренный Кодексом (не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу - часть 1 статьи 31.2), постановление о наложении штрафа направляется судьей либо органом (должностным лицом), вынесшим постановление, в банк или иное кредитное учреждение для взыскания из денежных средств юридического лица, откуда сумма штрафа должна быть перечислена в соответствующее учреждение Центрального Банка РФ. В случае отсутствия денежных средств на счетах юридического лица постановление о принудительном взыскании суммы штрафа направляется судебному приставу-исполнителю для обращения взыскания на имущество юридического лица» Цит.по: Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц.// Закон.1998. № 9.С.90..

Осуществление комплекса таких научно обоснованных мероприятий в ходе кодификации нормативно-правовых актов, предусматривающих административную ответственность юридических лиц, должно повысить авторитет и роль государства в области регулирования отношений в сфере административной ответственности, а также оградить коллективные субъекты предпринимательской деятельности от произвола со стороны отдельных государственных органов и должностных лиц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей дипломной работе были рассмотрены наиболее существенные вопросы административной ответственности.

Административная ответственность рассматривается как вид юридической ответственности, которая, в свою очередь, является видом социальной ретроспективной ответственности, наступающей за противоправное поведение, за совершение правонарушения.

Административная ответственность возникает как сложное правоотношение. Развиваясь в рамках охранительного правоотношения, она сама является правоотношением.

Административная ответственность и административное принуждение соотносятся как часть и целое. К мерам административного принуждения, кроме административных взысканий, относятся административно-предупредительные меры, административно-пресекательные меры, административно-восстановительные меры.

В дипломной работе проанализированы цели, функции, принципы административной ответственности, освобождение от административной ответственности.

Отдельная глава посвящена рассмотрению проблем административной ответственности юридических лиц.

В настоящее время существует много проблем в сфере административной ответственности. Современный период развития института административной ответственности характеризуется, большой подвижностью, расширением сферы его применения. Установление общего порядка привлечения к административной ответственности и рассмотрения дел об административных правонарушениях способствует профилактике и и искоренению административных правонарушений.

СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. - М.:”Юрид.лит.”, 1993. - 64с.

Кодекс РСФСР об административных правонарушениях: Официальный текст по состоянию на 2 апреля 2000г. - М.:”Фирма”Издательство АСТ””, 2000. - 176с.

Кодекс РФ об административных правонарушениях: от 30 декабря 2001г. -М.: Сборник Кодексов РФ. Издательство `'ЭКМОС'', 2004г.

Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31 июля 1998г. // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №31. - Ст.3824.

Таможенный кодекс РФ: текст по состоянию на 15 сентября 2000г. - М.:Ассоциация авторов и издателей ”ТАНДЕМ”. Издательство ”ЭКМОС”. - 2000. 160с.

Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за административные правонарушения в области строительства: Закон РСФСР от 17 декабря 1992г.// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета РФ. - 1993. - №2. - Ст.58.

Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства РФ о выборах и референдумах: Федеральный закон РФ от 6 декабря 1998г.// Собрание законодательства РФ. - 1999. - №49. - Ст.5906.

О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг: Федеральный закон РФ от 5 марта 1999г. // Собрание законодательства РФ. - 1999. - №10. - Ст.1163.

О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Федеральный закон РФ от 22 марта 1991г.// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - №16. - Ст.499.

О пожарной безопасности: Федеральный закон РФ от 21 декабря 1994г.// Собрание законодательства РФ. - 1994. - №35. - Ст.3649.

Об экспортном контроле: Федеральный закон РФ от 18 июля 1999г.// Собрание законодательства РФ. - 1999. - №30. - Ст.3774.

О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке: Указ президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961г.// Ведомости Верховного Совета СССР. - 1961. - №35. - Ст.368.

О порядке введения в действие Основ законодательства Союза ССР союзных республик об административных правонарушениях: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1981г.// Ведомости Верховного Совета СССР. - 1981. - №8. - Ст.178.

Об участии колхозов, совхозов, промышленных, транспортных, строительных и других предприятий и хозяйственных организаций в строительстве, реконструкции, ремонте и содержании автомобильных дорог: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 7 апреля 1967г. (в ред. От 18 июля 1980г.).// Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1980. - № 30. - Ст.993.

Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей: Указ Президента РФ от 23 мая 1994г.// Российская газета. - 1994. - 24 мая. - С.6.

О некоторых вопросах практики применения Закона РФ ”О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением”: Постановление Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации. - 1999. - №9. - С.5-8.

Дело по жалобам граждан А.И.Косика и Т.Ш.Кенчхадзе на нарушение их конституционных прав положениями абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона РФ ”О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением”: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000г.// Российская газета. - 2001. - 17 января. - С.8.

Дело о проверке конституционности отдельных положений Закона РФ ”О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением ”: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998г. - Собрание законодательства РФ. - 1998. - №20. - Ст.2173.

Агапов А.Б. Учебник административного права. - М.: Городец, 1999.- 558с.

Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении: (Социально-правовой аспект). - Л.:Изд-во ЛГУ, 1990. - 141с.

Административная ответственность в СССР./ Под ред. В.М.Манохина, Ю.С. Адушкина. - Саратов: Издательство Саратовского Университета, 1988. - 168с.

Административная ответственность граждан: Учебное пособие./ Под общ. ред. проф. Д.Н.Бахраха. - Пермь,1974. - 170с.

Административная ответственность и гарантии ее законности: Сборник статей./ Отв. ред. Д.Н.Бахрах. - Пермь, 1972. - 157с.

Административная ответственность (Общая и особенная часть): Учебник для юрид. ин-тов и фак./ Под ред. д-ра юрид. наук Ю.М.Козлова. - М.:”Юрид.лит.”, 1968. - 575 с.

Административное право. (Комментированный нормативный материал): Учебное пособие для практических занятий./ Сост. А.Г.Хазиков. - М., 1981.- 72с.

Административное право: учебник для вузов по юридическим специальностям./ Под ред. Ю.М.Козлова, Л.Л.Попова. - М.: Юристъ, 1999. - 123с.

Административное принуждение и административная ответственность: Сборник нормативных актов./ Сост. и авт. вступ. статьи Ю.Н.Старилов. - М.: БЕК, 1998. - 515с.

Актуальные проблемы административной деликтологии: Сб. науч. трудов / Киевская высшая школа им. Ф.Э.Дзержинского; / Отв. ред. В.И.Ремнев. - Киев: Научно-исслед. иред.- издат. Отдел, 1984. - 183с.

Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - М.: ”Юрид.лит.”, 1966. - 187с.

Алексеев С.С. Проблемы теории и права. Курс лекций. Т.1. - Свердловск, 1972. - 396с.

Алехин А.П. Административная ответственность за правонарушения на транспорте. - М.: ”Юрид.лит.”, 1967. - 122с.

Анисимов Н.Н., Симухин В.Д., Гончаренко В.Д. Актуальные проблемы административного права и административной деятельности органов внутренних дел в РФ. // Государство и право. - 2000. - №8. - С.103-107.

Антонова В.П. Административная ответственность и проблемы административного права (Четвертые ”Лазаревские чтения”).// Государство и право. - 2000. - №10. - С13-42.

Антонова В.П. Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы (по материалам ”Лазаревских чтений”).// Государство и право. - 1998. - №8. - С5-32.

Антонова В.П. Институты административного права (Третьи ”Лазаревские чтения”).// Государство и право. - 1999. - №10. - С.5-26.

Бахрах Д.Н. Административная ответственность. - Пермь, 1966. - 193с.

Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учеб. пособие. - Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1989. - 201с.

Бахрах Д.Н. Административное право.: Учебник для вузов. - М.:БЕК, 1996. - 368с.

Бахрах Д.Н. Административное право России. - М.: Издательство ”Норма”, 2001. - 240с.

Бахрах Д.Н. Актуальные проблемы административного права России. // Государство и право. - 1999. - №5. - С.80-88.

Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности: Учеб. пособие. - Пермь, 1969. -344с.

Бачило И.Л., Шорина Е.В. Ответственность в управлении. - М.: Знание, 1983. - 64 с.

Бекетов О.И. Актуальные проблемы административного права России.// Государство и право. - 1999. - №5. - С.80-88.

Бельский К.С. К вопросу о предмете административного права.// Государство и право. - 1997. - №11. - С.14-21.

Бельский К.С. О предмете и системе науки административного права. // Государство и право. - 1998. - №10. - С.18-26.

Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица.// Государство и право. - 1997. - №10 - С.97-101.

Васильев Р.Ф. Решения местных Советов с административной санкцией. - М.: Изд-во Моск.ун-та, 1967. - 119с.

Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. - М.: ”Юрид.лит.”, 1975. - 192с.

Власов В.А. Новое законодательство об административных штрафах. - М.: Госюриздат, 1963. - 119с.

Волович В.Ф. Административная ответственность в сфере автомобильного автотранспорта. // В сб. ”Актуальные вопросы государства и права в современный период”. - Томск: изд-во ТГУ, 1994. - С.81-82.

Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П. Российское административное право: Учебник для вузов. - М.: НОРМА-ИНФРА М, 1998. - 607с.

Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. (Государственное и материально-правовое исследование). - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1970. - 252с.

Галаган И.А. Административная ответственность. Процессуальное регулирование. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1976. - 198с.

Галаган И.А., Василенко А.В. К проблемам теории правоприменительных отношений. // Государство и право. - 1998. - №3. - С.12-19.

Гусева Т.А. Нерешенные вопросы привлечения к ответственности за нарушение правил применения контрольно-кассовых машин. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2000. - №3. - С.58-61.

Дедков Л.Л. Советское административное законодательство на страже общественного порядка. - Минск: ”Беларусь”, 1971. - 127с.

Додин Е.Д. Объект административного проступка. /Уч. зап. ВНИИСЗ, вып.5. Проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности. - М., 1965. - С.45-53.

Додин Е.Д. Основания административной ответственности. / Уч. зап. ВНИИСЗ, вып.1(18). - М., 1964. - С.65-82.

Дымченко В.И. Административная ответственность предприятий и организаций: Учеб. пособие. - Владивосток: ДВГУ, 1985. - 83с.

Иванов Л.А. Административная ответственность юридических лиц.// Закон. - 1998. - №9. - С.88-91.

Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1955. - 311с.

Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М.: Госюриздат, 1961. - 381с.

Канн А.Д. Административное право РФ: Учеб. пособие. - Краснодар: КГАУ, 1968. - 108с.

Керимов Д.А. Категории действительности и возможности в праве. // Советское государство и право. - 1968. - №8. - С.10-19.

Кленов Е.А., Малов В.Г. Материальная ответственность рабочих и служащих на предприятии. - М.: ”Юрид.лит.”, 1968. - 152с.

Клюшниченко А.П. Административная и общественная ответственность несовершеннолетних. - Киев: Научно-исслед. иред.-издат. отдел, 1980. - 88с.

Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение. - Киев: Вица школа, 1979. - 230с.

Козырева Т.И. Административное принуждение и его виды. Лекции для студентов ВЮЗИ. - М., 1957. - 47с.

Комментарий к кодексу РСФСР об административных правонарушениях. / Под ред. И.И.Веремеенко, Н.Г.Салищевой, М.С. Студеникиной. - М.: ”Издательство ПРОСПЕКТ”, 1997. - 832с.

Кузьмичева Г.А. Административная ответственность. - М.: МГУ, 1984. - 76с.

Лазарев Б.М. Административная ответственность. - М.: Моск. рабочий, 1985. - 77с.

Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. (Теоретические проблемы). - М.: Изд-во МГУ, 1981. - 239с.

Лопатин А. Об административной ответственности военнослужащих.// Законность. - 1995. - №2. - С.36-39.

Лукьянов В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различие? // Государство и право. - 1996. - №3. - С.83-92.

Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. - М.: Госюриздат, 1961. - 187с.

Лунев А.Е. Понятие административного проступка и основания административной ответственности. // Правоведение. - 1959. - №3. - С.22-35.

Любимова Р.Н. Некоторые вопросы судебной практики по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1997. - №8. - С.68-74.

Маркова Е.И., Туранов В.И. Административная ответственность по советскому праву: Учеб. пособие к спецкурсу ”Административная ответственность в СССР”. - Куйбышев: КГУ, 1978. - 58с.

Моисеева И.Г. Из практики применения законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2000. - №8. - С.72-80.

Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления.// Государство и право. - 1999. - №8. - С.18-27.

Общая теория права и государства: Учебник./ Под ред. В.В.Лазарева. - М.: Юристъ, 1996. - 478с.

Овсянко Д.М. Административное право: Учеб. пособие. - М.: Юрист, 1997. - 447с.

Овчарова Е.В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц (к проекту Кодекса РФ об административных правонарушениях).// Государство и право. - 1998. №7. - С.14-19.

Панкратов В., Гусева Г. Проблемы административной ответственности в сфере налогообложения и предпринимательства.// Законность. - 1999. - №П. - С.43-46.

Петров Г.И. Сущность советского административного права. - Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1959. - 184с.

Пионтковский А.А. О понятии уголовной ответственности.// Советское гос-во и право. - 1967. - №2. - С.35-48.

Попов Л.Л. Управление. Гражданин. Ответственность: (сущность, применение и эффективность административных взысканий). - Л.: ”Наука” Ленинградское отделение, 1975. - 215с.

Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов./ Под общ. ред. члена-корр. РАН, доктора юрид. наук, проф. В.С.Нерсесянца. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. - 832с.

Резвых В.Д. Административная ответственность за хозяйственные правонарушения: Учеб. пособие. - Горький: Горьк. высш. Школа МВД СССР, 1976. - 135с.

Рябов Ю.С. Административная ответственность граждан и должностных лиц. - Пермь: Кн. изд-во, 1984. - 114с.

Савицкий С.Н. Административная ответственность за правонарушения. - Алма-Ата: ”Казахстан”, 1973. - 39с.

Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. - М.: ”Юрид.лит.”, 1963. - 286с.

Самощенко И.С., Фарукшин М.Х, Ответственность по советскому законодательству. - М.: ”Юрид.лит.”, 1971. - 240с.

Серегин А.В. Административная ответственность за нарушения общественного порядка: Учеб. пособие. - М., 1968. - 108с.

Студеникина М.С. Законодательство об административных правонарушениях. - М.: Знание, 1982. - 64с.

Студеникина М.С. Что такое административная ответственность? - М.: Советская Россия, 1990. - 128с.

Теория государства и права: Учебник./ Под ред. И.А.Денисова. - М.: ”Юрид.лит.”, 1972. - 430с.

Теория государства и права: Учебное пособие./ Под ред. В.М.Корельского, В.Д. Перевалова: - М.: 2002г. - 575с.

Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного права и процесса.// Государство и право. - 1998. - №1. - С.5-14.

Турецкий М.В. Уголовная ответственность и ответственность дисциплинарная./ МГУ. Юрфак. - М., 1957. - 24с.

Ушацкая А.А. Административные правонарушения и ответственность за их совершение. - Рига: Авотс, 1988. - 138с.

Философский словарь. - М.: Политиздат, 1972. - 496с.

Флейшиц Е.А. Общие начала ответственности по Основам гражданского законодательства СССР и союзных республик.// Советское государство и право. - 1962. - №3. - С.22-41.

Хохлова Г.В. Наложение и взыскание штрафа за неприменение контрольно-кассовых машин: практика и закон.// Консультант. - 1999. - №7. - С.30-42.

Шагурин Б.А. Административная ответственность граждан. - М.: ”Знание”, 1967. - 61с.

Шаргородский М.Д. Основания уголовной ответственности. - В кн.: Курс советского уголовного права. Часть общая. Т.1. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. - 646с.

Шишов О.Ф. Преступление и административный проступок: Учеб. пособие. - М., 1967. - 67с.

Щербак А.И. Правовая ответственность должностных лиц аппарата государственного управления. - Киев: Наук. Думка, 1980. - 133с.

Юрченко А.К. Разграничение административных и гражданских правоотношений. В сб.: ”Проблемы гражданского и административного права”/ Сборник статей. Отв. ред. проф. Б.Б.Черепахин и другие. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1962.- 342с.

Юсупов В.А. Теория административного права. - М.: ”Юрид.лит.”, 1985. - 234с.

Якуба О.М. Административная ответственность. - М.: ”Юрид.лит.”, 1972. - 152с.

Размещено на Allbest.ru