Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Понятие свободы

Понятие свободы имело и имеет различные трактовки как в определенные времена эпохи развития человечества, так и в различных отраслях науки. Простейшая трактовка понятия свободы содержится в любом словаре.

В полном смысле слова, свобода есть такой ход событий, при котором воля человека, оказавшегося вовлечённым в эти события, не подвергалась насильственному, а зачастую и неблагоприятному, воздействию со стороны воли других.

В более узком смысле свобода подразумевает наличие выбора - человек волен выбирать поток событий сам. Если человек такого выбора не имеет - то он своей свободы лишён.

Философия же рассматривает свободу как череду случайностей, направлением для которых служит воля человека, на что она направлена, или стохастический закон (непредсказуемость исхода события). Философия, таким образом, противопоставляет понятие свободы понятию необходимости.

С точки зрения этики свобода рассматривается, как нечто связанное с наличием у человека воли как таковой, которая может быть ограничена лишь ответственностью, основой которой служат слова и поступки человека. Последние записываются в заслуги человека, тесно связываясь с понятием нравственности. Поступок считается нравственным только в том случае, если он совершается по воле, является открытым волеизъявлением субъекта. В этом смысле этика направлена на осознание человеком своей свободы и связанной с ней ответственностью.

Свобода -- средство для достижения цели и смысла жизни человека. Исторически идеалы свободы послужили основой создания демократии и внедрении его в общество, классическим примером которого стали Афины в Древней Греции. В последние столетия к этим идеалам вернулось и современное общество.

В праве свобода связана не просто с ответственностью субъекта за свои деяния, которая подразумевает его свободу воли, но и с мерой этой ответственности -- степени вменяемости или невменяемости поступка. Выработка этой меры ответственности за деяние вызвано потребностью здравомыслящего человека в справедливости, в справедливом воздаянии проступка, преступления, совершенного индивидом, иначе говоря -- меры наказания. Свобода, закрепленная в конституции или ином законодательном акте, есть возможность человека придерживаться определенного поведения (например, свобода слова, свобода вероисповедания и т. д.). Понятие свободы само по себе близко к понятию права в субъективном смысле, и в то же время понятие права подразумевает наличие более или менее четкого юридического механизма для реализации и соответствующей обязанности государства или другого субъекта совершить то или иное действие (например, предоставить работу в случае права на труд). Однако же юридическая свобода не имеет четкого механизма реализации - ей соответствует обязанность воздерживаться от совершения каких-либо нарушающих свободу человека действий Большой юридический словарь // Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. - М., 2007. - С. 828..

Подводя итоги, хотелось бы вернуться несколько назад к историческому формированию понятия свободы и её реализации в обществе. Если посмотреть более широко на историческое формирование понятия свободы, можно сделать однозначный вывод, что человек, по сути, обладал свободой изначально - первобытный человек не был ограничен какими-либо рамками и был совершенно свободен в своих действиях, ощутив обратную сторону медали в процессе своего развития, ведь де факто свобода также означает и вседозволенность. Именно путём проб и ошибок человек сам начал ограничивать себя в своей же свободе, создавая для себя и для других различные правила, выясняя и толкуя, что можно, а чего нельзя.

Можно ли назвать человека порождением свободы? Если взять во внимание и систематизировать всё вышесказанное, можно сделать однозначный вывод - человек является порождением свободы, ведь он, даже не смотря на установленные рамки в виде простейших норм морали или сложной системы права, до сих пор волен делать всё, что ему заблагорассудится. Но выходя за эти рамки, человек может нарушать свободу других людей, причём не исключено, что и в буквальном смысле. Здесь опять же хотелось бы привести слова профессора П.Н. Панченко о последствиях перехода за границы разумного.

Виды свободы

Свобода личности есть понятие многоплановое. Так экономическая свобода принятия экономических решений, свобода экономического действия, когда индивид (и только он) вправе решать, какой вид деятельности для него предпочтительнее, в какой отрасли он проявит свою активность.

Политическая свобода - такой набор гражданских прав, который обеспечивает нормальную жизнедеятельность индивида. Современное цивилизованное общество немыслимо без всеобщего равного избирательного права, справедливого национально-государственного устройства.

Духовная свобода - свобода выбора мировоззрения, идеологии, свобода их пропаганды, свобода исповедовать любую религию, либо быть атеистом. Гносеологическая способность человека всё более масштабно и успешно действовать в результате познания закономерностей окружающего природного и социального мира.

Выше был затронут вопрос: а так ли хороша реализация указанных свобод, как они звучат? В последнее время можно нередко услышать весьма нелестную критику в адрес правового режима Российской Федерации, в частности, в плане структуризации и последующей реализации прав и свобод граждан РФ. Как было уже неоднократно отмечено, Конституция является гарантом основных прав и свобод человека и гражданина, поэтому весьма целесообразно пройтись по конституционным правам и свободам человека и гражданина в других странах и сравнить их с аналогичными в РФ.

Конституция РФ гарантирует отделение церкви от власти и право свободного вероисповедания. Однако же многие наслышаны о введении теологических учений в школьные программы, делая акцент на православии. Но какой смысл введения этой дисциплины в школьные программы, если гражданин РФ якобы волен самостоятельно выбирать свою религию? Ведь если ребёнку будет интересна, к примеру, история своей религии - он будет изучать её добровольно. А если же заставлять его изучать это в детстве - то это можно приравнять к насильственному навязыванию. Теперь стоит обратиться к тому же вопросу в США. Как и в РФ, свобода вероисповедания в США является одним из базовых прав человека и гражданина, и американский народ пользуется этим правом сполна, особенно учитывая, сколько существует ветвей христианства. В США никогда не предпринимались попытки ввести теологию в программу школьного образования, но при этом формируется немало институтов, связанных с церковью - это различные приюты, воскресные школы и многочисленные благотворительные организации.

Теперь стоит затронуть тему самих граждан. И здесь весьма целесообразно будет обратиться к ст. D Конституции Венгрии, которая гласит о несении ответственности за судьбу венгров, проживающих за пределами страны на постоянной основе. Конституция РФ не содержит подобных предписаний, за исключением несколько схожей ст. 61, но указанная статья лишь предусматривает защиту и покровительство Конституции РФ над гражданами за границей. Ключевое слово - «покровительство». Сравнивая с вышеуказанной статьёй венгерской Конституции, возникает вопрос: что будет, если гражданин РФ решил, допустим, отказаться от своего гражданства РФ и стать гражданином, к примеру, США по тем или иным причинам? Неужели он не имеет права полностью перейти под влияние другой страны, в то время как Венгрия просто продолжает нести за своих граждан ответственность? Быть может, Венгрия больше заботится о своих гражданах, нежели РФ?

Стоит также затронуть и право на самоопределение. Существует поговорка: «Человек сам строит свою судьбу». Но стоит только взглянуть на проблему, набившую оскомину многим молодым людям в РФ, а именно - обязательный военный призыв, то сразу же возникает резонный вопрос: а что если гражданин РФ не хочет нести военную службу? Ведь причин к этому может быть великое множество, и Конституция РФ содержит норму об альтернативной гражданской службе на этот случай. Но стоит забежать немного назад и спросить: зачем обременять гражданина военным призыв в первую очередь и заставлять его подавать нужную заявку? В США, к примеру, служба в вооруженных силах осуществляется по контракту и считается профессией, т.е. если гражданин Соединённых Штатов хочет быть солдатом - он может быть солдатом, в то время как РФ гражданин обязан быть солдатом, а уклонение от военной службы карается Уголовным Кодексом. Тогда о каком праве на самоопределение может идти речь?

В качестве итога хотелось бы обратиться к исследованию Европейского Суда по Правам Человека, результатом которого стало признание Российской Федерации лидером по нарушениям прав человека. И, глядя на вышеуказанные факты, невольно возникают мысли о правомерности такого признания.

Свобода, как охраняемая уголовным законом ценность

Если внимательно всмотреться в регулирование свободы человека с точки зрения уголовного законодательства, можно заметить, что основные силы уходят на ограничение, а то и лишение свободы. По большей части, в качестве наказания используется именно лишение свободы в специализированном учреждении.

В плане регулирования свободы в уголовном законодательстве прослеживается некий дуализм - свобода рассматривается и одновременно как объект защиты, и, как уже неоднократно отмечалось в работе, средство наказания - оно ограничивается (к примеру, арестом) или вовсе аннулируется: в таком случае человек помещается в некое место лишения свободы. Виды таких мест будут перечислены мною в соответствующем параграфе.

Однако, единой трактовки свободы в уголовном законодательстве нет. И, как ни странно, быть не может, ведь преступник может считать себя свободным даже будучи в заточении, особенно, если он оказался среди «своих», а, к примеру, охранник СИЗО может считать себя лишённым свободы.

Связано это с великим множеством факторов, вплоть до психологических особенностей самой личности, но по большей части это связано со способностью человека адаптироваться к условиям пребывания. Именно так и сформировалась т.н. «тюремная субкультура», в рамках которой внутри СИЗО буквально кипит жизнь, полная собственных правил и принципов. Те же, кто оказался «вне лиги», вынуждены страдать от рук «собратьев», ведь далеко не все способны принять такой образ жизни, особенно, если в СИЗО попал человек, совершивший незначительное преступление, к примеру, из соображений крайней нужды.

Конституция РФ о свободе

Говоря о связи права и свободы, нельзя не упомянуть Конституцию - главнейший и важнейший гарант прав и свобод человека и гражданина. Положения российской Конституции основаны на международных правовых актах, регламентирующих вопросы прав и свобод человека. Можно перечислить некоторые из таких документов: Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г. с изменениями и дополнениями от: 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г., 13 мая 2004 г.), Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, 26 мая 1995 г.), Хартия социальных прав и гарантий граждан независимых государств (утв. Межпарламентской Ассамблеей государств-участников Содружества Независимых Государств 29 октября 1994 г.).

Конституция регламентирует свободу, как одно из наиболее ценных прав человека и гражданина и является её гарантом, описывая основные свободы граждан. Виды свободы были перечислены мною ранее.

Более того - Конституция, сама по себе, это главенствующий надо всеми остальными закон. Конституция является источником для любой отрасли права, и уголовное право - не исключение. Однако тут же замечается интересная особенность. Уголовный закон затрагивает свободу человека в плане её ограничения или лишения, что, по сути своей, является нарушением конституционных устоев. Можно ли сказать, что уголовный закон нарушает свой главный источник? Этот вопрос будет затронут мною далее.

Уголовный кодекс РФ о свободе

свобода уголовный конституция

Уголовный закон весьма необычно подходит к свободе. Казалось бы, он предназначен для её защиты, но и в то же время он ограничивает её, а то и вовсе лишает человека права на свободу. Снова хотелось бы обратиться к монографии П.Н. Панченко, а именно к приведённым там примерам: в уголовном законодательстве мы можем наблюдать как защищающие свободу статьи, так и ограничивающие/лишающие её. К примеру, ст. 126 УК РФ - похищение человека, или ст. 127 УК РФ - незаконное лишение свободы. В то же время, тот же УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения или лишения свободы Панченко П.Н. Указ. соч..

Тем не менее, такой ход необходим для защиты общества и гражданина. Какой бы сладкой не казалась вседозволенность, когда индивида совершенно ничего не ограничивает (и при этом ещё защищает), ни в коем случае нельзя забывать, что вседозволенность - вовсе не свобода в привычном её понимании, а источник наглости, завышенного самомнения и, как следствие, опасности для других людей. Сколько существует т.н. «вольных стрелков», для которых «закон не писан»? Кем они себя видят? «Борцами с системой», независимыми и неконтролируемыми. Но кем же они выступают на самом деле? Преступниками, либо люмпенизированными гражданами - третьего не дано. И в то же время существуют люди, по-настоящему свободные, и при этом ни о какой люмпенизации и речи идти не может. Это - те граждане, которые знают свои права и чтят права других. Они ни в коем случае не отрицают наложенных ограничений и способны защищаться от незаконного посягательства на их свободу.

К сожалению, последнее получило своё развитие в современном мире. Человека можно привлечь к уголовной ответственности буквально ни за что, либо за деяния, которые не стоит рассматривать, как полноценное преступление (оно могло быть совершено в целях самообороны, либо же является малозначительным), т.е. на якобы законных основаниях ограничить его свободу, а то и лишить её. Это связано с тем, что ограничение и лишение свободы в привычном их понимании по уголовному законодательству сейчас морально устарели, и в последующих параграфах будут приведены ярчайшие тому примеры.

Хотелось бы вернуться к словам президента России В.В.Путина, высказанных им в Федеральному Собранию 3 декабря 2015 года: «Закон должен быть суров к тем, кто сознательно пошёл на тяжкое преступление, нанёс ущерб жизни людей, интересам общества и государства. И конечно, закон должен быть гуманен к тем, кто оступился. Сегодня практически каждое второе уголовное дело, дошедшее до суда, связано с мелкими, незначительными преступлениями, а люди, в том числе совсем молодые, попадают в места лишения свободы, в тюрьму. Пребывание там, сама судимость, как правило, негативно сказываются на их дальнейшей судьбе и нередко приводят к последующим преступлениям».

Эти слова и подтолкнули меня изучить материалы, связанные с лишением человека, пусть преступника, свободы, священного права гражданина в обществе. В какие негативные условия попадает человек, оказавшись «за решеткой». В разделах работы это было затронуто и описано.

В монографии П.Н. Панченко «Свобода и уголовный закон» отмечено: «Мужчины… совершают преступления, оказываясь впоследствии этого на «зоне» и сами становятся жертвами преступления» Панченко П.Н. Указ. соч.. Также правильно отмечено, что в нашем правосудии не всегда все гладко, и человек может оказаться лишенным свободы ни за что. Человек зачастую оказывается за решеткой просто потому, что у судов нет выбора: либо отпускать, либо сажать, третьего не дано. Если же появится некое промежуточное наказание, у судей появится выбор и лишать людей свободы будут намного реже. Ведь не секрет, что оказавшись за решеткой, осужденный подвергается личностной деградации, у него рвутся связи с близкими, он теряет работу, друзей, но впитывает в себя криминальные элементы. Увы, но альтернативные виды наказания, в числе которых штрафы, обязательные исправительные работы, домашний арест и запрет заниматься определенным видом деятельности, до сих пор не пользовались в России популярностью: их применяли лишь к 3-4% осужденных.

Введение электронных средств контроля не только за лицами находящимися под домашним арестом, но и уже осужденными, скажем, впервые, и за незначительные по степени тяжести поможет не только разгрузить СИЗО и колонии, но и удержать осужденного от повторения ошибок. Более того, сокращение числа заключённых с помощью электронных средств контроля, сопряжённых с домашним арестом, убережёт многих граждан от вовлечения в «тюремную» субкультуру, как добровольно, так и принудительно. Более того - эти граждане будут спасены от нарушения их человеческих и прав и свобод, чему, по сути, и посвящена моя выпускная квалификационная работа.

Более того, в работе показано, что содержание заключенного под стражу или отбывающего наказание в местах лишения свободы преступника не дешево обходится государству, а тем более, сейчас, в условиях кризиса.

Применение подобных средств благоприятно сказалось на уровне преступности за рубежом. Опыт организации всего процесса контроля там уже есть, система и организация отработаны.

В работе также приведены те мероприятия, которые необходимо провести, что чтобы система заработала. И в первую очередь нужна политическая воля - принятие изменений в Уголовно-процессуальный Кодекс РФ, Уголовный Кодекс РФ и Уголовно-исполнительного Кодекса РФ. Теперь ФСИН России должна решить, какое применение электронного мониторинга наиболее приемлемо в России - электронные «браслеты», отслеживающие само местоположение человека, либо же применение камер слежения. Однако, в некоторых случаях, последнее можно в какой-то степени посчитать вторжением в личную жизнь, особенно, если осуждённый - семьянин. Следовательно, предпочтение лучше отдать электронным браслетам, хоть и забывать про камеры слежения всё же нельзя.

Конечно, вышеуказанное решение будет принято в рамках закона, который якобы сейчас уже находится на рассмотрении Госдумы России.

Кроме того, в работе был проведён анализ выбранной проблемы с философской точки зрения. Как было замечено мною ранее, человек скорее дитя свободы, чем права. Ведь если более подробно углубиться в историю человечества нам станет ясно, что человек установил правовые рамки не столько ради тотального контроля над такими же людьми (о каком контроле вообще могла идти речь, когда человек при первых своих шагах убеждался на собственном опыте, что можно, а что нельзя?).

Так достоин ли человек такого насилия по отношению к его свободе?

Литература

1. Заслонов К. 20 лет на зоне: признания «откинувшегося» зэка [электронный ресурс] / К. Заслонов // Уголовная Империя. Режим доступа: http://www.aferizm.ru/criminal/imperia/i_20_let_zoni.htm (Дата обращения: 26.01.2016).

2. Конин В.В. Избрание и продление срока содержания под стражей в российском уголовном судопроизводстве и стандарты Европейского суда [текст] / В. Конин // Адвокат. - 2010. - № 12. - ISSN 1812-3791.

3. Константинов А. Что же это за «браслеты»? [электронный ресурс] / А, Константинов // Неволя. Режим доступа: http://www.index.org.ru/nevol/2006-9/kons_n9.html (Дата обращения: 26.01.2016).

4. Красов В. Страна заключенных и тюремщиков [электронный ресурс] / В. Красов // newsBabr.com. Режим доступа: http://newsbabr.com/msk/?IDE=132982 (Дата обращения: 26.01.2016).

5. Куликов В. В России вводится домашний арест [электронный ресурс] / В. Куликов // Российская Газета. Режим доступа: http://www.rg.ru/2009/12/30/arest.html (Дата обращения: 26.01.2016).

6. Куликов В. Сиди дома - ты наказан [электронный ресурс] / В. Куликов // Российская Газета. Режим доступа: http://www.rg.ru/2010/10/27/svoboda.html (Дата обращения: 26.01.2016).

7. Любошиц С. Электронные браслеты для зэков [электронный ресурс] / С. Любошиц // СелНовости. Режим доступа: http://selnov.ru/publikat.php?aid=284 (Дата обращения: 26.01.2016).

Размещено на Allbest.ru