Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Специальность «Юриспруденция»

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: УГОЛОВНОЕ ПРАВО

Тема: «оГРАНИЧЕНИЕ СВОБОДЫ»

Выполнил:

Омаров Арман Амангельдинович

Петропавловск, 2016

Введение

Актуальность темы исследования. Одной из современных тенденций уголовной политики большинства развитых стран мира является активное применение наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества. Проблема сужения применения лишения свободы в практике борьбы с преступностью является весьма актуальной для России, занимающей третье место в мире по числу осужденных, находящихся в местах изоляции.

Несмотря на наличие в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ) целого ряда наказаний, не связанных с изоляцией от общества, и достаточно подробную регламентацию порядка их исполнения в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (далее - УИК РФ), отсутствует практика их широкого применения. Проведенный нами анализ статистических данных о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел за 2012г. и первое полугодие 2011г. показывает, что в подавляющем большинстве случаев в качестве основного вида наказания назначается лишение свободы на определенный срок реально (31,34% от общего количества приговоров) или условно (36,03% от общего количества приговоров). Удельный вес всех остальных видов наказаний составляет около 33 процентов. В условиях всесторонней поддержки развития наказаний, не связанных с изоляцией от общества, как на внутригосударственном, так и на международном уровне, Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. №377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2009г. №377-ФЗ) были введены в действие положения УК РФ и УИК РФ о наказании в виде ограничения свободы. При этом общие положения о наказании в виде ограничения свободы, содержащиеся в УК РФ и УИК РФ, в сравнении с их первоначальными редакциями, действовавшими с момента принятия УК РФ в 1996 году и УИК РФ в 1997 году, принципиально изменились, что позволяет говорить о введении в действие нового вида наказания с тем же названием, но концептуально отличающегося от предыдущего.

Проведенный анализ показывает, что суды допускают множество серьезных ошибок при назначении наказания в виде ограничения свободы, которые, в свою очередь, приводят к трудностям при его исполнении, причем эти ошибки возникают не только из-за ненадлежащего исполнения отдельными судьями требований уголовного закона, но и в связи с имеющимися недостатками правовой регламентации данного наказания. Об этом же свидетельствует и тот факт, что сразу после введения в действие Федерального закона от 27 декабря 2009 г. №377-ФЗ законодательная регламентация наказания в виде ограничения свободы стала подвергаться критическому научному осмыслению, появилась масса научных статей, содержащих предложения по ее совершенствованию. Однако до настоящего времени научно обоснованной, цельной концепции дальнейшего развития наказания в виде ограничения свободы в современной науке уголовного права пока не выработано. В связи с этим теоретическое исследование уголовного наказания в виде ограничения свободы, сравнение его с другими правовыми институтами как российского, так и зарубежного законодательства, выработка научно обоснованных подходов к решению проблем назначения и исполнения данного наказания, повышению его эффективности представляются важными и своевременными. Вышеизложенное определяет актуальность темы работы, что и обусловило её выбор.

Целью курсового исследования является создание теоретической модели наказания в виде ограничения свободы, отражающей современные потребности наук уголовного и уголовно-исполнительного права, правотворческой и правоприменительной практики.

Для реализации указанной цели были поставлены следующие задачи:

1) установить предпосылки введения наказания в виде ограничения свободы в УК РФ 1996 года;

2) на основе сравнительно-правового анализа ограничения свободы по уголовному законодательству России и зарубежных государств внести предложения по использованию положительного зарубежного опыта;

3) оценить полноту и адекватность правовой регламентации наказания в виде ограничения свободы на современном этапе с учетом его социальной и криминологической обусловленности и с позиций её системной непротиворечивости, беспробельности, формальной определенности, научной обоснованности;

4) дать оценку эффективности наказания в виде ограничения свободы;

5) выявить проблемы практики назначения и исполнения наказания в виде ограничения свободы;

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе правовой регламентации, назначения и исполнения наказания в виде ограничения свободы.

Предмет исследования составляют нормы действующего и предшествующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, подзаконных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих содержание, порядок назначения и исполнения наказания в виде ограничения свободы; нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства зарубежных государств в части, устанавливающей наказания и меры уголовно-правового характера, связанные с ограничением свободы осужденных без изоляции от общества; материалы судебной и уголовно-исполнительной практики, доктринальные источники по теме исследования.

Глава 1. Теоретические основы проблемы ограничения свободы как вида уголовного наказания

1.1 Из истории становления ограничения наказания как меры уголовной ответственности

Ограничение свободы как мера юридического воздействия государства по отношению к гражданину тесно связано с концепцией философского и социального обоснования взаимоотношений между данными субъектами общественных отношений. Формализация в праве оснований и пределов вмешательства государства в жизнь индивида, ограничения его прав и свобод является результатом установления в конкретном обществе места прав и свобод гражданина в иерархии социальных ценностей.

Исторический анализ позволяет сделать вывод о том, что, хотя ограничения свободы не существовало как самостоятельного вида уголовного наказания, однако его элементы постепенно формировались и развивались в уголовном законодательстве России, сложившись достаточно отчетливо уже к началу XX столетия.

Меры уголовно-правовой репрессии, схожие с ограничением свободы, как вида наказания, развивались в период становления пролетарского государства. Наиболее интенсивно развивался институт досрочного освобождения лиц, осужденных к лишению свободы. Так, в инструкции Наркомата Юстиции от 25 ноября 1918 г. «О досрочном освобождении» предусматривалось применение досрочного освобождения к лицам, осужденным к лишению свободы. В ней придавалось большое значение работе по закреплению результатов исправления и перевоспитания: в определении об условно-досрочном освобождении должен был быть указан орган советского патроната, а при отсутствии - другое учреждение или лицо, на которое возлагается обязанность надзора и наблюдения за условно освобожденными.

Следует отметить, что возможность условного освобождения рассматривалась VIII съездом РКП (б), материалы которого содержали разработку положений о замене лишения свободы обязательным трудом с сохранением свободы. Последующее развитие мер уголовно-правового воздействия, соотносимого с ограничением свободы как одного из видов наказания, нашло отражение в декрете Совета Народных Комиссаров от 21 марта 1921 года «О лишении свободы и порядке условно-досрочного освобождения заключенных». Задачи судебных и административных органов Советской республики в области использования наказаний сводились к тому, чтобы: 1) создать преступникам условия, в которых они не могли бы совершить преступления и 2) предоставить им возможность исправиться и приобщиться к трудовой жизни.

В декрете впервые указывалось, что условно-досрочное освобождение выражается либо в полном освобождении от наказания, либо в сохранении принудительных работ без содержания под стражей на весь остающийся срок или часть его. В случае применения вместо лишения свободы принудительных работ без содержания под стражей предлагалось отмечать в приговорах один из двух видов этого наказания: общественно принудительные работы или принудительные работы по специальности.

Дальнейшим шагом по пути замены лишения свободы обязательным трудом с сохранением свободы была организация в 1923 г. в РСФСР переходных исправительно-трудовых домов. В соответствии со ст. 156 Исправительно-трудового кодекса 1924 г., в переходных исправительно-трудовых домах проводилось испытание заключенных, отбывших часть срока лишения свободы с тем, чтобы в обстановке полусвободного режима установить, насколько они приспособлены к свободной жизни.

Согласно «Положению о переходных исправительных домах», их задачами являлось исправление лиц, не нуждающихся более в суровом режиме, и подготовка их к вступлению в ряды трудящихся после выхода из переходного исправительного дома. В переходные исправительные дома направлялись по постановлениям губернских распределительных комиссий лица, приговоренные к лишению свободы на срок свыше 3 лет и переведенные в общие места заключения в разряд образцовых, а также из числа приговоренных к лишению свободы на срок до 3 лет, которые пребывали в разряде исправляющихся не менее 1/4 общего срока и отличились безупречным поведением, трудолюбием и успехами в школьных занятиях.

Советское правительство и далее предпринимало меры, направленные на обеспечение возможности лицам, вставшим на путь исправления, окончательного исправления без строгой изоляции от общества. К таким мерам можно отнести декреты ВЦИК от 1 марта 1923 г., 18 июля 1923 г., и 22 февраля 1924 г. об условном освобождении из мест лишения свободы крестьянок и работниц, положительно зарекомендовавших себя в местах лишения свободы. Тем же целям служило условно-досрочное освобождение, с поселением в районе лагеря на неотбытый срок или без поселения.

В советский период мерами, промежуточными между лишением свободы и иными видами наказания, способными обеспечить действенный контроль и надзор за осужденными без изоляции последних, несомненно, явились условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду.

Вместе с тем условное осуждение не назначалось за ряд особо опасных преступлений, а также лицам, к которым наряду с наказанием за совершенное преступление назначались меры принудительного лечения от алкоголизма или наркомании, а также не прошедшим полного курса лечения венерического заболевания; иностранцам и лицам без гражданства; лицам, признанным в установленном порядке инвалидами первой, второй и третьей групп; беременным женщинам; женщинам, имеющим на иждивении детей в возрасте до восьми лет; женщинам, достигшим возраста свыше 55 лет, и мужчинам - свыше 60 лет.

Эти широко применявшиеся на практике институты в 1993 г. были отменены. На смену им законодатель ввел в перечень наказаний новый вид -»ограничение свободы», заимствовавший немало элементов из условного осуждения с обязательным привлечением к труду (ст. 24-2 УК РСФСР) и условного освобождения из мест лишения свободы с обязательным привлечением осужденного к труду (ст. 53-2 УК РСФСР).

Таким образом, в сфере уголовно-правового регулирования появился новый институт, который стал важным средством в исправлении осужденных, поскольку не был связан с разрывом социальных связей последних, и явился по своему содержанию одной из гуманных мер уголовно-правового воздействия, присущего в принципе правовому государству.

Совершенствование деятельности органов, исполняющих наказание, невозможно без решения теоретических проблем, поиска таких закономерностей, которые отражали бы насущные потребности общества в максимальном обеспечении социальной справедливости со стороны государства как к законопослушным гражданам, так и к осужденным. В связи с этим особую актуальность в настоящее время приобретает правильное определение содержания наказания в виде ограничения свободы.

1.2 Понятие и юридические признаки ограничения свободы в уголовном праве Российской Федерации

В теории права понятие «ограничение свободы» соотносится с правовым явлением для обобщения в законодательстве ограничений, возникающих в процессе противоправного поведения людей. Ограничивая преступника в свободе, государство ограничивает его возможности полностью или частично выбирать действия по собственному усмотрению. В юридической литературе под этим, в частности, подразумевается ограничение выбора рода деятельности и профессии; свободы передвижения, выбора места пребывания и жительства; личной свободы, обладания материальными и другими благами во время отбывания наказания.

Статья 53 УК Российской Федерации гласит: «Ограничение свободы заключается в содержании осужденного, достигшего к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора».

Собственно, понятие ограничения свободы в действующем УК отсутствует, однако на законодательном уровне понятие «ограничение свободы» связывается с содержанием осужденного в специальном учреждении, определяемом органом, ведающим исполнением приговора, с целью привлечения его к труду в условиях надзора, но без изоляции от общества (ст. 53 УК РФ; ст. 47-60 УИК РФ). Законодательная формулировка не столько раскрывает содержание данного вида уголовного наказания, сколько показывает способ, технологию его осуществления. Конечно же, ограничить лицо в свободе можно не иначе как путем применения в отношений его различных запретов, устанавливаемых законом для осужденных. Но в чем конкретно ограничение свободы должно заключаться? Ограничение свободы - это ограничение конкретно какого блага, каких его составляющих? Законодатель оставил эти вопросы без ответа. И не случайно в юридической литературе при раскрытии содержательной стороны ограничения свободы указывается на расплывчатость и неоднозначность данного понятия. До настоящего времени единой дефиниции ограничения свободы как вида уголовного наказания, системы его признаков не выработала и наука уголовного права.

В самом общем виде ограничение свободы определяется как один из видов наказания, не связанный с элементом изоляции, применяемый к лицу, виновному в совершении преступления. Например, в юридическом словаре ограничение свободы определяется как «наказание, которое заключается в помещении лица, совершившего преступление впервые или по неосторожности в исправительный центр». Большинство авторов при трактовке ограничения свободы опираются на текст нормы УК РФ, полагая, что уголовно-правовая сущность данного вида наказания заключается в том, что трудоспособное лицо, достигшее к моменту вынесения судом приговора восемнадцати лет, направляется в специальное учреждение, определяемое органами, ведающими исполнением приговора, с целью привлечения его к труду в условиях надзора, но без изоляции от общества. Однако такие формулировки, как и законодательная, отражают лишь технологию отбывания рассматриваемого вида наказания.

Достаточно широкий спектр суждений о содержании ограничения свободы представлен в специальной научной литературе более ранних периодов. Так, отдельные авторы, предприняв попытки дефиницирования ограничения свободы, приводят, на наш взгляд, достаточно аргументированные и обоснованные доводы. Например, Н.Д. Сергиевский писал: «Наказанием, ограничивающим свободу в тесном смысле слова, называется такая форма ограничения свободы, в которой преступник помещается в особое, для того предразначенное учреждение - исправительный центр с определенным режимом и обязательным образом жизни».

Такого же взгляда придерживался и Н.А. Стручков, по мнению которого, наказания, ограничивающие свободу, «представляют собой принудительное помещение гражданина в специально предназначенное для этого учреждение».

Более развернутое суждение мы находим в трудах И.Я. Фойницкого, по мнению которого «всего ближе к идеальному наказанию в виде ограничения свободы, мера в высшей степени делимая, обеспечивающая государство на время захвата личности наказываемого и открывающая возможность оказывать на него психическое воздействие в течение задержания, мера более других восстановимая, дозволяющая экономичность в применении и могущая быть в тоже время крайне чувствительной для наказываемого».

Уместно отметить, что ограничение свободы является новым видом наказания, ранее не известным российскому уголовному праву, хотя уголовное законодательство России знало и знает некоторые меры, имеющие ряд черт, сходных с ограничением свободы. К их числу, как мы уже отмечали, относились условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением к труду и условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду, действовавшие ранее и исключенные из УК в 1993 г., а также предусмотренное ст. 58 действующего УК РФ лишение свободы с отбыванием наказания в колониях-поселениях.

Названные приемы уголовно-правового воздействия имеют ряд общих черт с ограничением свободы. Но в то же время они отличаются своей правовой природой, формой и содержанием, основаниями, мотивами и целями их применения, условиями, сроками и местами содержания, субъектами, в отношении которых они применялись, субъектами, правомочными на применение принудительных мер, правовыми последствиями и другими признаками.

Напомним, что условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечением осужденного к труду назначалось совершеннолетним трудоспособным лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, за исключением осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях для лиц, совершивших преступления по неосторожности, а также в колониях-поселениях, если дальнейшее исправление и перевоспитание таких лиц было возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ними надзора, в местах, определяемых органами, ведающими исполнением приговора. Наряду с этим, условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду назначалось судом совершеннолетнему трудоспособному лицу, впервые осуждаемому к лишению свободы за умышленное преступление на срок до трех лет, а за преступление, совершенное по неосторожности, - на срок до пяти лет. Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела, а также возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним надзора, мог вынести решение об условном осуждении этого лица к лишению свободы с обязательным привлечением его на срок назначенного наказания к труду в местах, определяемых органами, ведающими исполнением приговора, с указанием в приговоре мотивов такого решения.

Нет сомнения в том, что ограничение свободы заимствует немало элементов из условного осуждения с обязательным привлечением к труду (ст. 24-2 УК РСФСР) и условного освобождения из мест лишения свободы с обязательным привлечением осужденного к труду (ст. 53-2 УК РСФСР). Однако ограничение свободы как вид наказания нельзя отождествлять с другими сходными мерами государственного принуждения, не являющимися уголовными наказаниями. Ограничение свободы по своей сути лишь воспроизводит ранее существовавшее условное осуждение с обязательным привлечением к труду. Целесообразность включения его в систему наказания в качестве самостоятельного вида обоснована в теории уголовного права.

Следовательно, с принятием нового уголовного законодательства мы можем констатировать, что существовавшие ранее меры получили более соответствующее своей сущности название - «ограничение свободы». Под таким названием это наказание и его исполнение регламентируются действующим уголовным и уголовно-исполнительным законодательством России.

Ограничением свободы является и незаконное водворение человека в какое-либо помещение с целью причинения ему страдания. К ограничению свободы относятся и различные запреты, установленные законом для осужденных к исправительным работам, обязательным работам и другим наказаниям, не связанным с изоляцией виновного от прежней социальной среды. Следовательно, нет сомнения в том, что в таких наказаниях, как исправительные работы, обязательные работы, элементы ограничения свободы хотя и различаются, но они налицо.

Например, осужденный к обязательным работам лишается права выбора рода трудовой деятельности, ограничивается в свободе выбора места работы, а осужденный к ограничению свободы - кроме того, еще и свободы выбора места жительства (причем не только в географическом плане, но и выбора конкретного жилого помещения), а также свободы времяпрепровождения.

Ограничение свободы, как и любое другое уголовное наказание, основано, прежде всего, на принуждении. Причем в данном случае необходимо иметь в виду, что ограничение многих благ, интересов, осужденных является следствием данного принуждения.

В свое время А.А. Жижиленко справедливо отмечал, что «наказание, как принудительное правоохранительное средство, особым видом которого оно является, заключается во вторжении в сферу правовых благ личности, и там, где мы такого вторжения усмотреть не можем, мы не можем вместе с тем говорить о наказании, как бы мы ни находили наличность репрессивного значения в той или иной мере».

Не вызывает сомнения то, что основные, наиболее существенные формы принуждения, должны регулироваться законом. Поэтому вполне логично взять за основу признаки, закрепленные в законе. На наш взгляд, таковыми могут быть признаки, перечисленные в ст. 50 УИК РФ, где говорится о порядке отбывания ограничения свободы: осужденные постоянно находятся в пределах исправительного центра и под надзором администрации. В данном случае, используя приемы формальной логики, нетрудно убедиться в том, что если существуют ограничения, связанные с запретом покидать территорию исправительного центра, то налицо и правовая обязанность находиться в учреждении, исполняющем ограничение свободы, в пределах сроков, установленных приговором суда.

Известно, что в исправительных центрах осужденные содержатся без изоляции от общества, законодательно также отражено, что осужденные содержатся без охраны, но под надзором.

В связи с этим не менее важным, с позиций уяснения ограничения свободы, представляется вопрос об отражении в законодательстве и определении в науке понятия «ограничение свободы без изоляции от общества», представляющего собою обобщение ограничений, порождаемых наказаниями, не связанными с изоляцией осужденного от прежней социальной среды. На законодательном уровне данные вопросы находят отражение в ст. 53 УК РФ, являющейся базовой правовой нормой для уголовно-правового исследования. Отметим, что термин «изоляция» находит отражение также в уголовно-исполнительном, уголовно-процессуальном и административном праве, имеющих свои, отличные от уголовно-правовых, признаки, возникающие при назначении и исполнении наказания. Рассматриваемая проблема в научно-правовой литературе представлена следующими образом. Смысловое содержание понятия «изоляция» означает отделение (обособление) кого-либо от окружающей среды, ограничение (прерывание) прежних социальных связей, отрыв от микросреды, ранее окружавшей лицо, при сохранении в рамках закона общих социальных связей.

В уголовно-правовой сфере также определены основные признаки изоляции как правовой категории, к которым следует отнести ограничения: 1) права свободного физического передвижения; 2) права выбора места жительства; 3) права выбора вида и рода трудовой деятельности; 4) права выбора личного (индивидуального) образа жизни. Поэтому в юридическом смысле гражданин считается не изолированным лишь тогда, когда на его конституционно-правовой статус не воздействует ни один из перечисленных элементов. Действие хотя бы одного или даже нескольких элементов означает начало процесса изоляции, его определенную степень. В зависимости от полноты реализации элементов изоляции, выраженных в режиме конкретного места изоляции, можно различать их подвиды:

-максимальную (тюремный режим, режим психбольницы, помещение в исправительные учреждения);

-среднюю (изоляция в различных видах исправительных учреждений, воспитательных колоний);

-минимальную или частичную (колония-поселение, исправительный центр, в которых осужденные ограничены в свободе передвижения и в выборе места жительства только за пределами административного района, в котором расположена колония-поселение или исправительный центр).

При решении вопроса о содержании ограничения свободы весьма актуальной представляется проблема установления объема изоляции в рамках данного вида наказания. Полагаем, что ограничению свободы все-таки присуща частичная изоляция. Такое суждение основано на том, что лицо все же изолируется от общества путем помещения в исправительный центр, где он находится под постоянным надзором администрации.

Степень изоляции зависит от места расположения учреждения уголовно-исполнительной системы, т.е. исправительного центра. Вместе с тем степень изоляции в исправительном центре менее значительна, чем в других специальных учреждениях. Осужденные к ограничению свободы имеют право свободного передвижения по территории, исправительного центра, а также общения с родными и близкими без существенного лимитирования. Действующий уголовный закон не содержит дифференциации исправительных центров по территориальному признаку, что само по себе оценивается нами как пробел уголовно-правового регулирования. Однако данный вопрос разрешается в нормах УИК РФ. В частности, в соответствии со ст. 47 УИК РФ, в исправительных центрах отбывают наказание осужденные двух категорий: а) осужденные, которые отбывают наказание в виде ограничения свободы по приговору суда. Именно они в соответствии с ч. 1 ст. 47 УИК РФ направляются в исправительные центры, расположенные, как правило, на территории тех субъектов Федерации (краев, областей, республик), где проживали до осуждения; б)осужденные, которым ограничение свободы по определению суда назначено в порядке замены иного вида наказания (например, замены лишения свободы). Данная категория осужденных в соответствии с ч.2 ст.47 УИК РФ может направляться в исправительные центры, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации. В таком же порядке направляются для отбывания наказания осужденные, по месту постоянного жительства которых отсутствуют исправительные центры. Таким образом, касаясь вопроса о степени изоляции необходимо отметить, что она определяется также и степенью удаленности исправительного центра от прежнего места жительства осужденного.

Ограничение свободы, осужденные будут отбывать в соответствии с приговором суда либо по месту совершения преступления, или по месту жительства, либо в иных местах, определяемых уполномоченными органами. Анализ положений ст.53 УК РФ и ст.47 УИК РФ позволяет говорить о наличии различных формально-юридических оснований назначения судом наказания в виде ограничения свободы. Первым основанием является приговор суда, выносимый в отношении лица, виновного в совершении преступления, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ. Вторым юридическим основанием является определение суда, заменяющее ранее назначенное наказание за совершенное преступление либо более мягким наказанием, либо более суровым. Очевидно, что соответствующие категории осужденных различаются между собой по характеру посткриминального поведения, отличия могут быть связаны и с характером самого совершенного преступления. Юридические основания замены иных видов наказания (более мягких или более суровых) на ограничение свободы, несомненно, охватывают данные факторы. Эти обстоятельства не должны остаться без внимания уголовного законодателя. Мы полагаем, что интенсивность мер уголовно-правового воздействия в рамках ограничения свободы, в том числе удаленность места отбывания наказания от места прежнего жительства лица, должна дифференцироваться в зависимости от формально-юридических оснований назначения данного вида наказания. Дифференциация же должна получить закрепление в Уголовном кодексе Российской Федерации.

Подводя итог вышеизложенному, отметим, что Современное уголовное наказание в виде ограничения свободы не является результатом развития какого-либо отдельного наказания или иного правового института русского дореволюционного или советского периода, а сформировалось из элементов различных правовых институтов уголовного, уголовно-исполнительного и административного права: а) уголовных наказаний в виде ссылки, высылки, полицейского надзора; б) меры уголовно-правового характера в виде условного осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду и др. Для уголовного права России - это достаточно новый вид наказания.

Глава 2. Сущность ограничения свободы как уголовного наказания по УК РФ

2.1 Сущность ограничения свободы как меры уголовного наказания

Ограничение свободы -- вид уголовного наказания, сущность которого образует совокупность обязанностей и запретов, налагаемых судом на осуждённого, которые исполняются без изоляции осуждённого от общества в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа.

Подобная мера уголовной ответственности предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также ряда других стран мира (в частности, Великобритании, Франции, Италии, Швеции, Швейцарии, Испании, Польши, Казахстана и других государств).

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничение свободы заключалось в содержании осуждённого, достигшего к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора.

Ограничение свободы являлось основным видом наказания и назначалось:

- лицам, осуждённым за совершение умышленных преступлений и не имеющим судимости, -- на срок от одного года до трёх лет;

- лицам, осуждённым за преступления, совершённые по неосторожности, -- на срок от одного года до пяти лет.

УК РСФСР 1960 года предусматривал схожие меры уголовной ответственности: условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением к труду (применялось в 1970 - 1993 годах) и условно-досрочное освобождение от отбывания лишения свободы с обязательным привлечением к труду (применялось в 1964 - 1993 годах), исполняемые специальными комендатурами при органах внутренних дел.

Ограничение свободы должно было отбываться в специальных учреждениях -- исправительных центрах, как правило, в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором осуждённый проживал или был осуждён.

В теории уголовного права высказывались различные мнения по поводу целесообразности и эффективности применения данного вида наказания.

Так, Ю.И. Калинин писал о необходимости отказаться от этого наказания в силу практической несостоятельности и неэффективности такой меры. Особо он критикует возможность перемещения, осуждённого из его постоянного места жительства в другую местность. С другой стороны, отмечалось, что созданный этим наказанием режим «полусвободы», включающий в себя постоянный надзор и прочие правоограничения, является достаточно серьёзным по карательному воздействию, но всё же даёт осуждённому возможность почувствовать себя в привилегированном положении по сравнению с осуждёнными к лишению свободы; опыт применения данного наказания в зарубежных странах показывает его высокий потенциал.

Положения о наказании в виде ограничения свободы должны были быть введены в действие федеральным законом по мере создания условий для его отбывания, но не позднее 2005 года.

В июле 2009 года были приняты поправки в Уголовный кодекс, которые существенно изменили суть наказания в виде ограничения свободы и ввели соответствующие нормы в действие с 10 января 2010 года.

Согласно вновь принятой редакции УК, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений:

- не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток;

- не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий;

- не участвовать в таких мероприятиях;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Среди этих мер обязательными являются ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, остальные применяются на усмотрение суда.

Суд также возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

Таким образом, ограничение свободы в настоящее время очень схоже с уголовным наказанием в виде домашнего ареста, которое применяется в некоторых странах мира, а также с домашним арестом, который используется в России в отношении обвиняемых и подозреваемых по уголовным делам как мера пресечения.

Также практически совпадающее с ограничением свободы содержание имеет такая мера уголовно-правового характера, как условное осуждение.

Ограничение свободы может быть, как основным, так и дополнительным наказанием и назначается:

- на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести;

- на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного Кодекса.

В период отбывания ограничения свободы суд может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день данных видов наказания за два дня ограничения свободы.

Ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

2.2 Ограничение свободы в законодательстве стран СНГ и дальнего зарубежья

УК Азербайджанской республики в ч. 1 ст. 53 отмечается, что ограничение свободы заключается в содержании осужденного, достигшего к моменту вынесения судом обвинительного приговора восемнадцатилетнего возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора.

Часть 1 ст. 55 УК Республики Беларусь гласит о том, что ограничение свободы состоит в нахождении осужденного в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением к труду в местах, определяемых органами, ведающими исполнением наказания.

Согласно ч. 1 ст. 47 УК Грузии, ограничение свободы означает помещение осужденного, достигшего к моменту вынесения приговора четырнадцатилетнего возраста, без изоляции от общества в специальное учреждение -- исправительный центр с осуществлением за ним надзора.

В ч. 1 ст. 45 УК Казахстана указывается, что ограничение свободы состоит в содержании осужденного в специальном учреждении без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним надзора сроком от одного до пяти лет. Схожее определение закрепляется в ч. 1 ст. 54 УК Таджикистана.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК Украины наказание в виде ограничения свободы заключается в содержании лица в уголовно-исполнительных учреждениях открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением осужденного к труду.

По законодательству некоторых стран, например, Австрии, Великобритании, Германии, Португалии, Франции, Польши лишение свободы на краткие сроки при определенных ситуациях может быть заменено штрафом, условным осуждением или ограничением свободы. При этом, перечень видов наказаний в УК западноевропейских стран исчерпывается тремя-четырьмя разновидностями наказания. Обычно это тюремное заключение, условное осуждение (как правило, входящее в перечень) и штраф.

Так, в УК Швеции перечень содержит следующие виды наказаний: штраф и условное осуждение (включая пробацию и попечительство). В УК Финляндии предусматривается: условное осуждение (включая надзор на время испытательного срока), штраф и общественная служба.

Наиболее ярким примером по воплощению данных положений в области уголовной политики является Япония. В этой стране в течение длительного времени удается сдерживать преступность на относительно низком и стабильном уровне. Общие показатели преступности, а также показатели по тяжким видам преступлений в Японии в 4-5 раз меньше, чем в таких странах, как ФРГ, США, Франция и Великобритания. И здесь доминирующей является концепция, определяющая цели и основные признаки наказания, т.е. концепция реабилитации правонарушителей на основе индивидуального обращения с ними. Ч. Клиффорд объясняет это, прежде всего, однородностью населения и специфическими чертами японской культуры, что и способствует как ее результативности, так и сравнительно низкому уровню преступности в Японии. Так, каждый японец, по его утверждению, "выступает в качестве своего рода "внутреннего полицейского" - стража порядка в своей стране".

Однако для нас больше представляет научный и практический интерес достижение успехов в борьбе с преступностью в таких странах, как Шотландия, Норвегия, США, Швеция, Германия, Франция и Польша.

Уголовное право Шотландии своеобразно подходит к решению проблемы наказания. Здесь особое внимание уделяется таким наказаниям (не связанным с лишением свободы), как безусловное освобождение, предупреждение, отсрочка, штраф, залог и конфискация. Суд может принять решение о безусловном освобождении, если, учитывая все обстоятельства дела, а также личность преступника, назначать наказание нецелесообразно. Также может быть применено и предписание о передаче на поруки. Одно из нововведений в законодательстве Шотландии - предписание правонарушителям бесплатно работать на благо общества. Эта мера явилась ответом на невозможность шотландских тюрем справиться с притоком заключенных и стала применяться как дополнительная мера к отсрочке или исправительному сроку, что и характерно для аналогичного наказания, существующего в российском законодательстве. Бесплатная работа назначается сроком на 12 месяцев, и ее общая продолжительность может составлять от 40 до 240 часов. Однако правонарушитель должен дать согласие на замену тюремного заключения бесплатной работой.

В Финляндии вместо безусловного приговора к тюремному заключению также может применяться общественная служба. Общественная служба - это обычная, нормальная работа (не менее 20 и не более 200 часов в год) под надзором, но неоплачиваемая, что характерно для ограничения свободы, как одного из видов российского законодательства. При назначении этой меры суду необходимо учитывать способности и профессиональные навыки подсудимого, а также должно быть соблюдено основное условие - согласие подсудимого на эту замену.

В УК Франции оговаривается возможность назначения в качестве основного наказания неоплачиваемых общественных работ в течение 40-240 часов в пользу государственного органа, заведения или ассоциации. При этом существует одно условие - должен быть установлен срок их выполнения (не более 18 месяцев).

В Польше ограничение свободы присутствует в качестве самостоятельного вида уголовного наказания (ч. 2 артикула 32 УК).

Таким образом, следует отметить, что согласно артикула 34 УК Польши (Kodeks karny), ограничение свободы назначается на срок до 12 месяцев. В период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденный не может без согласия суда менять постоянное место жительства и оставлять место работы, куда он направлен по приговору суда органами, исполняющими приговор. В этот период осужденный лишается права занимать выборные должности в общественных организациях. Суд может возложить на него обязанность полностью или частично возместить ущерб, причиненный преступным деянием, и принести извинения потерпевшему. Осужденный обязан давать объяснения о том, как проходит отбывание наказания.

Ограничение свободы, назначаемое от трех месяцев до двух лет, закреплено в качестве единственной или альтернативной санкции за совершение почти ста различных преступлений - почти половины предусмотренных в кодексе составов. Осужденный к ограничению свободы обязан выполнять работу, предписанную приговором суда; выполнять работу в общественных целях; продолжать ранее выполнявшуюся работу, но с удержанием из зарплаты; работать в общественном предприятии по направлению суда, если он не имеет постоянного места работы. Суд может назначить осужденному к ограничению свободы неоплачиваемую, неквалифицированную работу в пределах от 20 до 50 часов ежемесячно.

Одной из главных особенностей исполнения этого наказания является его отбывание под постоянным контролем суда, который при нарушении осужденным возложенных приговором обязанностей может принять другие меры. Причем контроль осуществляется в тесном контакте с органами внутренних дел и администрацией предприятий, на которых работают осужденные. Органы, исполняющие приговор, систематически информируют суд о характере выполняемой работы осужденными и соблюдении ими правопорядка. Суд, осуществляющий контроль путем выезда к месту исполнения наказания с целью выяснения фактического осуществления процесса исправления осужденного во время отбывания наказания, вправе изменить ему вид выполняемого труда и место работы, но не вправе изменить количество часов, определяемых приговором, в течение которых должна выполняться неоплачиваемая работа, и размер вычетов из заработной платы.

В зависимости от характера поведения осужденного, выполнения им возложенных на него приговором обязанностей, допустимо досрочное освобождение от наказания либо замена его другим, в том числе и лишением свободы. Досрочное освобождение допускается только после отбытия осужденным половины срока назначенного наказания и при условии соблюдения порядка, добросовестной работы и выполнении возложенных на него обязанностей. При досрочном освобождении наказание считается отбытым.

Итак, исправление осужденных к ограничению свободы и предупреждение совершения новых преступлений достигаются посредством гласного исполнения приговора, режимных условий, реального применения к осужденным правоограничений, применения мер исправительного воздействия, поощрения перспективных линий поведения осужденного (представление к условно-досрочному освобождению от отбывания ограничения свободы и др.).

Родовой правовой статус лица, осужденного к ограничению свободы, определяется характером соответствующих ограничений, оснований и порядка их наложения, оснований и порядка замены ограничения свободы на более мягкое или более суровое наказание, процедурными моментами и т.п. Отраслевой статус подлежит описанию посредством таких категорий как права осужденного, обязанности осужденного, порядок осуществления контроля со стороны уполномоченных государственных органов и т.п.

Надзор при исполнении наказания в виде ограничения свободы -это комплекс мероприятий, проводимых исправительным центром, который направлен на обеспечение четкого соблюдения осужденными правил проживания, трудовой дисциплины и общественного порядка в местах их проживания на территории исправительного центра. Исправительный центр является самостоятельным учреждением уголовно-исполнительной системы.

Подводя итог изложенному в рамках данной главы, отметим, что мировой опыт поиска новых видов наказаний, которые могли бы выполнять функции, близкие к лишению свободы, но более экономически эффективные все больше склоняется к выбору такого вида наказания, как ограничение свободы, чем ее лишение. На наш взгляд, значительная часть зарубежного опыта может быть успешно использована и в нашей стране, что в свою очередь могло бы оказать положительное влияние на возвращение правонарушителей к полезной деятельности в обществе.

юридический свобода уголовный право

Заключение

Современное уголовное наказание в виде ограничения свободы не является результатом развития какого-либо отдельного наказания или иного правового института русского дореволюционного или советского периода, а сформировалось из элементов различных правовых институтов уголовного, уголовно-исполнительного и административного права: а) уголовных наказаний в виде ссылки, высылки, полицейского надзора; б) меры уголовно-правового характера в виде условного осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду; в) способа освобождения от наказания в виде условного освобождения из мест лишения свободы с обязательным привлечением осужденного к труду; г) мер социальной защиты в виде удаления из определенной местности, удаления из пределов Союза ССР на срок, удаления из пределов РСФСР или отдельной местности с обязательным поселением в иных местностях или без этого, или с запрещением проживания в отдельных местностях или без этого; д) административно-правовой меры в виде административного надзора.

Введение в российское уголовное законодательство наказания в виде ограничения свободы было обусловлено следующими внешними и внутренними факторами: 1) наличием общемировой тенденции развития системы мер, не связанных с лишением свободы, которая вызвала необходимость приведения российского уголовного законодательства в соответствие с принципом достаточности и полноты альтернативных видов уголовных наказаний, закрепленном в международных правовых актах; 2) лоббированием международными организациями активного внедрения в России технологий электронного мониторинга для осуществления надзора за осужденными; 3) острой внутренней потребностью российской правовой системы в устранении разрыва в характере и объеме правоограничений между лишением свободы и другими расположенными выше в системе наказаний видами наказаний, не связанных с изоляцией от общества.

Длительная (более 13 лет) отсрочка введения в действие положений УК РФ и УИК РФ о наказании в виде ограничения свободы и последующее кардинальное изменение его содержания Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. №377-ФЗ объясняется: 1) причинами экономического характера, в частности, отсутствием достаточного количества свободных бюджетных средств для строительства и обслуживания исправительных центров, содержания штата сотрудников, а также содержания осужденных в исправительных центрах; 2) наметившейся в России в начале XXI века тенденции к гуманизации уголовного законодательства; 3) неспособностью ограничения свободы выступить в качестве альтернативного вида наказания по отношению к лишению свободы; 4) недостатками в регламентации наказания в виде ограничения свободы в первоначальной редакции УК РФ.

К недостаткам законодательной регламентации наказания в виде ограничения свободы, снижающим его эффективность, относятся: 1) отсутствие конкретизации содержания отдельных ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ; 2) несоответствие содержания наказания в виде ограничения свободы его месту в системе наказаний; 3) низкий карательный потенциал наказания в виде ограничения свободы, обусловленный недостаточностью объема и характера его правоограничений для достижения целей наказания; 4) сближение ограничения свободы с некарательными мерами уголовно-правового характера - условным осуждением и принудительной мерой воспитательного воздействия в виде ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего; 5) сближение ограничения свободы с институтом административного права - административным надзором.

Темнее менее, считаем, что содержанием ограничения свободы является совокупность всех карательных и исправительных элементов данного наказания, с помощью которых осуществляется воздействие на осужденного в обеспечение достижения целей наказания. Ограничение свободы отражает принцип гуманизма, который проявляется в том, что это наказание не связано с полной изоляцией виновного от прежней социальной среды, утратой социальных связей с семьей.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993, по сост. на 21.07.2014. // // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ, по сост. на 06.07.2016. // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - N 25. - Ст. 2954

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ, по сост. на 01.09.2016. // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - N 52 (ч. I). - Ст. 4921

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ по сост. на 01.01.2016. // Собрание законодательства РФ. - 13.01.1997. - N 2. - Ст. 198

5. Уголовный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 27.10.1960, в ред. от 30.07.1996. - утратил юридическую силу. // Консультант Плюс, 2016

6. Федеральный закон от 27.12.2009 N 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы», в ред. от 07.12.2011 // Консультант Плюс, 2016

7. Багреева Е. Пенитенциарная система Финляндии // Преступление и наказание. 2011. - № 8.

8. Борисова Н. Ф. Соотношение ограничения свободы с условным осуждением // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2012. - № 2. - С. 16-19.

9. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. - М.: Юнити-Дана,2011. - 415с.

10. Жижиленко А.А. Наказание, его понятие и отличие от других правоохранительных средств. - по изданию 1914 года. - СПб.: Питер, 2012. - 668 с.

11.Кузнецова Н. Ф. Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании. - М., Зерцало, 2011. - 783 с.