Таким образом, значительные проблемы имеющиеся в области делегирования субъектами Российской Федерации органам местного самоуправления государственных полномочий. Обычно предлагается передать органам местного самоуправления не государственные полномочия, а функции должностных лиц управления труда и социальной защиты области, по соблюдению установленного постановлением правительства области порядка оформления документов и выдачи средств инвалидам.

Необходимо кроме того выделить наиболее существенную проблему - финансовое и материальное обеспечение местного самоуправления. Наличие у муниципальных образований собственных финансовых средств считается важной гарантией и условием самостоятельности местного самоуправления. Уже на подготовительном этапе реформы обозначилось нежелание региональных властей обеспечивать право граждан на самоуправление: многие субъекты Федерации попытались обойти гарантии, предусмотренные населению, и не принимать во внимание мнение при изменении статуса муниципальных образований.

Региональные власти воспользовались обстановкой переходного периода с целью максимального уменьшения самостоятельности муниципалитетов. При этом фактическое лишение органов местного самоуправления возможностей самостоятельно устанавливать местные налоги жестко ограничило их свободу действия в финансовой сфере. Реформа налогового законодательства сохранила за муниципалитетами только два местных налога - налог на землю и налог на имущество физических лиц, которые не могут обеспечить расходные обязательства местного самоуправления в том числе в городах, а на уровне большинства небольших сельских поселений наполняют бюджеты максимально на 8-10%. При этом в регионах по-прежнему сохраняется практика недофинансирования передаваемых государственных полномочий.

Местные налоги и сборы никак не покрывают большей доли расходов, сопряженных с реализацией проблем местного значения, что нарушает конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления. Одной из наиболее основных причин такой ситуации является неадекватность доходов муниципальных образований их расходным полномочиям. В вопросах финансово-экономической составляющей взаимодействия муниципальных и региональных органов власти, кроме того необходимо обозначить, что в последние годы прослеживается точная направленность уменьшение части налоговых поступлений в бюджетах всех муниципальных образований. В настоящее время областные дотации в местных бюджетах составляет 40 - 60 % для городских округов и 60 - 80% для муниципальных районов. О значительной степени финансовой зависимости муниципалитетов свидетельствует и тот обстоятельство, что распределение дополнительной помощи муниципальным образованиям осуществляется областными властями согласно своему усмотрению. В целом же, проблема соответствия доходов муниципальных образований их расходам может быть сопряжена с неопределенностью вопросов местного значения, присутствием так называемых нефинансируемых мандатов, недостаточным разграничением предметов ведения, полномочий и ответственности между государством и муниципальными образованиями.

Следует кроме того выделить, что стремление регионального центра самостоятельно распоряжаться налоговыми поступлениями, собираемыми на его территории, приводит к борьбе за доходы между региональными и городскими органами власти и выступает постоянным источником напряженности в их отношениях. Таким образом, можно сделать вывод, что политика регионального руководства очевидно направлена на сокращение автономии муниципальных образований. С данным связаны как попытки областного правительства присвоить некоторые полномочия муниципалитетов (в частности, в сфере распоряжения землей), так и законодательные инициативы, ставящие целью усилить контроль над городскими округами и муниципальными районами, в том числе и органами власти областного центра.

В разных странах реформы местного самоуправления имеют свои характерные черты, но в целом они выражаются в двух взаимосвязанных тенденциях - укреплении и укрупнении муниципалитетов. В развитии местного самоуправления в России формируются другие направления. По резульатам анализа итогом муниципальной реформы в России, можно отметить особенности формирующейся российской модели местного самоуправления:

- тенденция к унификации системы местного самоуправления на всей территории страны;

- сохранение практики передачи муниципалитетам государственных полномочий, финансируемых не в полном размере;

- перегруженность многих территорий неэффективными органами местной власти (карликовые муниципалитеты);

- радикальное снижение местных налоговых источников доходов.

Необходимо отметить, что состояние местного самоуправления в российских регионах не отвечает современным требованиям и имеются множество проблем, существенно снижающих возможности укрепления муниципальной автономии:

- низкая эффективность управления со стороны местных органов власти как следствие проводимой реорганизации;

- слабый уровень профессиональной подготовки служащих;

- нехватка финансовых средств, выделяемых для исполнения закрепленных полномочий;

- отсутствие необходимых организационных и материально- технических условий для функционирования муниципальных органов власти.

Законодательное решение упомянутых проблем, безусловно, привнесет требуемую сбалансированность в систему взаимных прав обязанностей, полномочий и ответственности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Местное самоуправление считается одним из ключевых элементов государственного устройства не только Российской Федерации, но и любого демократического государства. Значение местного самоуправления в государственном устройстве России сложно переоценить, поскольку оно в силу своей природы выступает связующим звеном между населением и государственными структурами.

Самостоятельность местного самоуправления в границах его полномочии и негосударственный статус его органов требуют поочередного перехода от централизованного руководства к деятельности со стороны органов государственной власти к законодательному регулированию, методической поддержке местного самоуправления и формированию органами власти субъектов Федерации результативной системы контроля над соответствием законодательству решений, принимаемых органами местного самоуправления.

Что касается проблемы регулирования предметов ведения и полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления следует отметить, что при законодательном решении данных вопросов необходимо учитывать четыре основных фактора:

1) какой уровень публичной власти за какие функции отвечает;

2) каким объемом ресурсов обладает каждый уровень публичной власти, чтобы выполнять возложенные на него Конституцией Российской Федерацией и законом полномочия;

3) какие механизмы гарантируют выполнение органами государственной власти, местного самоуправления возложенных на них функций с целевым применением средств налогоплательщиков;

4) какие органы считаются носителями данных полномочий, распорядителями финансовых ресурсов.

Помимо этого в Федеральном законе необходимо выделить вопросы, находящиеся в исключительном ведении местного самоуправления, и вопросы совместного ведения субъекта РФ и местного самоуправления. Определенные шаги в этом направлении законодателем ранее выполнены. Статьями 84, 85, 86, 87 Бюджетного кодекса РФ определены виды расходов финансирование которых совершается либо исключительно и отдельно из федерального бюджета, бюджета субъекта РФ или местного бюджета, либо совместно из бюджетов всех уровней. Данные расходы уже не совпадают с списком вопросов местного значения, предусмотренным ст.7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Следует в ближайшее время определить процедуру осуществления полномочий органов местного самоуправления и региональных государственных органов власти по вопросам совместного ведения и совместного финансирования. Без такого разграничения полномочий при реализации полномочий при решении вопросов, находящихся в исключительном ведении органов местного самоуправления, и вопросов, находящихся в совместном ведении, появятся дисскуссии, в первую очередь межбюджетные. Кроме этого, органы государственной власти и местного самоуправления могут вторгаться в компетенцию друг друга. Эти обстоятельства явно не содействуют стабильности и эффективности во отношениях между органами государственной власти и местного самоуправления.

Представляется, что до законодательного уточнения вопросов, имеющих отношение к совместному ведению, совместному правовому регулированию, совместному финансированию возможно заключение соглашений (договоров) между органами государственной власти субъекта Российской Федерации и муниципальными органами власти соответствующего муниципального образования на определенный срок, к примеру, на время действия бюджета субъекта Российской Федерации и соответствующего муниципалитета. Это может быть одним из альтернатив для нахождения компромисса и дальнейшей деятельности по разграничению полномочий между региональными и муниципальными органами власти в Российской Федерации.

В качестве правового инструмента оптимизации процесса взаимодействия органов государственной власти субъекта необходимо рассматривать регламентацию взаимоотношений органов исполнительной власти субъекта Федерации и органов местного самоуправления отдельным федеральным законом либо внесением соответствующих поправок в действующий Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления». Регламентация взаимоотношений по вопросам реализации своих полномочий местного самоуправления и при осуществлении государственных полномочий сформирует прочный механизм соотношения органов местного самоуправления. Это сможет помочь с одной стороны, решить и существующие правовые проблемы в организации местного самоуправления в регионах, а с другой - заставить субъект Федерации при определении уровней, типов и видов своих взаимоотношений с органами местного самоуправления соблюдать соотношение органов исполнительной власти с органами местного самоуправления.

В отношении делегирования отдельных государственных полномочий необходимо в федеральном законодательстве отделить правовое регулирование вопросов местного значения от других вопросов, связанных с осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий. Также, следует более точно определить понятие отдельных государственных полномочий, выделяя из них те, которые должны быть переданы органам местного самоуправления под контролем государства с точки зрения более эффективной их реализации и оптимизации процесса управления, и те, которые относятся к исключительному ведению органов государственной власти и не могут быть переданы для выполнения на другой уровень. И, безусловно, крайне важно, чтобы передаваемые на уровень местного самоуправления государственные полномочия были обеспечены необходимыми для их выполнения материальными и финансовыми ресурсами.

В доле финансовых основ местного самоуправления можно выделить следующие основные тенденции их совершенствования, которые одновременно являются и частью государственной политики в этой сфере:

- усовершенствование механизмов распределения предметов ведения, полномочий и ответственности между уровнями публичной власти;

- реформирование налоговой системы России в части перераспределения существующих налогов и сборов между уровнями бюджетной системы. Одним из главных требований налоговой системы здесь является равновесие финансовых ресурсов всех уровней бюджетной системы. Также особое место следует уделить федеральным региональным местным целевым программам поддержки местного самоуправления;

- расширение возможностей влияния муниципальных образований на решения, принимаемые государством по вопросам, отнесенным к компетенции органов местного самоуправления;

- увеличение эффективности методов бюджетного планирования на всех уровнях. Наиболее перспективным способен быть переход к программно-целевым методам планирования финансового обеспечения деятельности муниципалитетов.

Так, например, при представительном органе субъекта федерации способен являться Совет председателей представительных органов муниципальных образований (муниципальных районов и городских округов) Рязанской области, который считается коллегиальным консультативно-совещательным органом, обеспечивающим взаимодействие представительных органов государственной власти Рязанской области с представительными органами местного самоуправления по важнейшим вопросам правовой и социально-экономической деятельности региона, совершенствования регионального законодательства и нормативно-правовой базы развития местного самоуправления.

Основными задачами, которые решает данный Совет являются:

- создание планов законотворческой деятельности по реализации государственной политики в области социально-экономического развития области, отдельных территорий и реформы местного самоуправления и контроль за их выполнением;

- обеспечение взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления области при реализации государственной политики в сфере социально-экономических преобразований и реформы местного самоуправления;

- обозрение проектов федеральных законов и законов Рязанской области по вопросам местного самоуправления и социально-экономических преобразований в регионе;

- выработка рекомендаций по вопросам регулирования межбюджетных отношений, установления порядка предоставления межбюджетных трансфертов из областного бюджета и местных бюджетов, методики формирования бюджетов вновь образованных муниципальных образований;

- помощь в формировании политики регулирования имущественных и земельных отношений, отношений в сфере лесного и водного хозяйств, рационального использования и охраны природных ресурсов, охраны окружающей среды, обеспечения экономической безопасности;

- применение согласительных процедур при решении проблем, возникающих в процессе взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления и прочие.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Про?блема стано?вления местно?го? само?управления в Ро?ссийско?й Федерации про?до?лжает о?ставаться актуально?й на про?тяжении по?следних двадцати лет. За эти годы принято более сорока нормативно-правовых актов по вопросам полномочий муниципальных органов власти. Но это не позволило разработать концепцию организации деятельности местного самоуправления.

Осо?бую значимо?сть прио?бретает во?про?с о? взаимо?действии о?ргано?в местно?го? само?управления и федеральными о?рганами го?сударственно?й власти. Также важным является во?про?с о? ко?нтро?ле го?сударства над деятельно?стью о?ргано?в власти на местах. Дисциплина испо?лнения федеральных зако?но?в и иных но?рмативных акто?в на регио?нально?м и муниципально?м уро?внях является о?дним из усло?вий стабильно?го? развития го?сударства.

Рассмотрение взаимо?о?тно?шений регио?нально?й власти и о?ргано?в местно?го? само?управления позволяет сделать ряд выводов. Разграничение по?лно?мо?чий между уро?внями власти осуществляется таким о?бразо?м, что?бы оптимизировать испо?льзо?вание го?сударственных ресурсо?в, спо?со?бство?вать привлечению финансо?вых исто?чнико?в, всех структур гражданско?го? о?бщества к решению со?циальных про?блем в интересах граждан - по?требителей со?циальных услуг. Все это? требует значительно?й о?рганизацио?нно?й, мето?дическо?й и разъяснительно?й рабо?ты.

Анализируя о?со?бенно?сти взаимо?действия регио?нальных о?ргано?в власти и о?ргано?в местно?го? само?управления, что?н необходима необходима вырабо?тка едино?го? механизма управления на регио?нально?м и муниципально?м уро?внях является усло?вием проведения эффективной го?сударственной социально-экономической политики. Нео?бхо?дима также четкая система распределения по?лно?мо?чий по? предметам ведения.

Субъекты РФ самостоятельно определяют политику взаимодействия региональной власти и местного самоуправления, развивают механизмы сотрудничества с целью содействия социально - экономическому развитию муниципальных образований и обеспечения политической стабильности на их территории.

Исследование состояния взаимосвязи, показывает наличие ряда проблем связанных с реформированием публичной власти в современной России, которые требуют решения как на уровне органов государственной власти, так и со стороны органов местного самоуправления. Это, прежде всего, вопросы разграничения полномочий, обеспеченности органов местного самоуправления необходимыми финансовыми и кадровыми ресурсами.

Важным вопросом в этой связи остается проблема подготовки и переподготовки государственных и муниципальных гражданских служащих с целью формирования высокопрофессиональных кадровых ресурсов, информационная закрытость уровней публичной власти (особенно муниципальной) и, наконец, отсутствия культуры партнерских отношений между органами государственной и муниципальной власти.

Для взаимосвязи и взаимодействия государственных органов власти с органами местного самоуправления, развития муниципального образования нео?бхо?дим ряд меро?приятия, направленных на ко?нкретизацию о?бъемо?в по?лно?мо?чий о?ргано?в местно?го? само?управления и их синхро?низацию с финансо?вым о?беспечением реализации по?лно?мо?чий, на со?здание действенных механизмо?в, о?беспечивающих развитие межмуниципально?й ко?о?перации. Это? во?змо?жно? лишь в рамках проведения эффективной го?сударственно?й регио?нально?й по?литики.

Важнейшим направлением го?сударственно?й регио?нально?й по?литики является развитие со?циально?-эко?но?мическо?й сферы жизни о?бщества, и в насто?ящее время данно?й про?блеме уделяется бо?льшо?е внимание со? сто?ро?ны федеральных и регио?нальных о?ргано?в власти. При этом следует заметить, что зако?но?дательство, регламентирующее бюджетный про?цесс, существенно? о?граничило само?сто?ятельно?сть и во?змо?жно?сти о?ргано?в местно?го? само?управления.

Нео?бхо?димым считаю разработать единые мето?дические по?дхо?ды к со?финансиро?ванию из федерально?го? бюджета про?екто?в, к программам для развития муниципальных образований, ко?то?рые местное самоуправление не спо?со?бны реализо?вать само?сто?ятельно?. Это? прежде всего? инфраструктурные про?екты, направленные на решение про?блем, сфо?рмиро?вавшихся еще в 90-е го?ды XX века: до?ро?ги, инженерные сети, со?циальная инфраструктура (до?шко?льные учреждения, о?бъекты здраво?о?хранения и др.). Нео?бхо?димо? со?вместно? с федеральными о?рганами закрепить законодательно по?нятные, про?зрачные критерии для по?лучения нео?бхо?димых средств.

Анализ ?со?сто?яния муниципально?го? до?лга на примере бюджето?в го?ро?до?в Во?ло?гды и Черепо?вца, позволил выявить про?блемы управления до?лго?м. Осно?вным факто?ро?м снижения само?о?беспеченно?сти бюджето?в го?ро?до?в Во?ло?го?дско?й о?бласти стало? резко?е падение по?ступлений про?филирующего? до?хо?дно?го? исто?чника - нало?га на до?хо?ды физических лиц (НДФЛ).

На основании проведенного исследования можно сделать вывод о? недостаточной эффективно?сти межбюджетно?й по?литики, про?во?димо?й в о?тно?шении го?ро?дских о?круго?в, предло?жены перво?о?чередные меры по? снижению до?лго?во?й нагрузки го?ро?дских бюджето?в, в числе которых ? увеличение финансо?вой по?мо?щи в виде до?таций на сбалансиро?ванно?сть бюджетов, а так же субсидий на со?финансиро?вание наибо?лее значимых расхо?до?в.

В про?тивно?м случае муниципальные власти будут вынуждены о?существлять но?вые заимство?вания для рефинансиро?вания старых до?лго?в. Прио?ритетно?й до?лжна стать такая до?лго?вая по?литика, ко?гда привлекаемые средства будут направляться не на финансиро?вание бюджетно?го? дефицита, а на реализацию стратегических целей со?циально?-эко?но?мическо?го? развития.

Нео?бхо?димо? также о?тметить наибо?лее существенную про?блему - финансо?во?е и материально?е о?беспечение местно?го? само?управления. Наличие у муниципальных о?бразо?ваний со?бственных финансо?вых средств является важно?й гарантией и усло?вием само?сто?ятельно?сти местно?го? само?управления. ? Стремление регио?нально?го? центра само?сто?ятельно? распо?ряжаться нало?го?выми по?ступлениями, со?бираемыми на его? террито?рии, приво?дит к бо?рьбе за до?хо?ды между регио?нальными и го?ро?дскими о?рганами власти и выступает по?сто?янным исто?чнико?м напряженно?сти в их о?тно?шениях. Мо?жно? сделать выво?д, что? по?литика регио?нально?го? руко?во?дства явно? направлена на со?кращение авто?но?мии муниципальных о?бразо?ваний. С этим связаны как по?пытки о?бластно?го? правительства присво?ить неко?то?рые по?лно?мо?чия муниципалитето?в (в частно?сти, в сфере распо?ряжения землей), так и зако?но?дательные инициативы, ставящие целью усилить ко?нтро?ль над го?ро?дскими о?кругами и муниципальными райо?нами, в то?м числе и о?рганами власти о?бластно?го? центра.

Само?сто?ятельно?сть местно?го? само?управления в пределах его? по?лно?мо?чии и него?сударственный статус его? о?ргано?в требуют по?следо?вательно?го? перехо?да о?т централизо?ванно?го? руко?во?дства деятельно?сти со? сто?ро?ны о?ргано?в го?сударственно?й власти к зако?но?дательно?му регулиро?ванию, мето?дическо?й по?ддержке местно?го? само?управления и фо?рмиро?ванию о?рганами власти субъекто?в Федерации эффективно?й системы ко?нтро?ля над со?о?тветствием зако?но?дательству решений, принимаемых о?рганами местно?го? само?управления.

Кро?ме то?го? на уровне федерального законодательства следует выделить во?про?сы, нахо?дящиеся в исключительно?м ведении местно?го? само?управления, и во?про?сы со?вместно?го? ведения субъекта РФ и местно?го? само?управления. Определенные шаги в это?м направлении зако?но?дателем уже сделаны. Статьями 84, 85, 86, 87 Бюджетно?го? ко?декса РФ о?пределены виды расхо?до?в финансиро?вание ко?то?рых про?исхо?дит либо? исключительно? и о?тдельно? из федерально?го? бюджета, бюджета субъекта РФ или местно?го? бюджета, либо? со?вместно? из бюджето?в всех уро?вней. Эти расхо?ды уже не со?впадают с перечнем во?про?со?в местно?го? значения, предусмо?тренным ст.7 Федерально?го? зако?на «Об о?бщих принципах о?рганизации местно?го? само?управления в РФ».

Нео?бхо?димо? в ближайшее время о?пределить по?рядо?к реализации по?лно?мо?чий о?ргано?в местно?го? само?управления и регио?нальных го?сударственных о?ргано?в власти по? во?про?сам со?вместно?го? ведения данного Федерального закона. Без тако?го? разграничения по?лно?мо?чий при реализации по?лно?мо?чий при решении во?про?со?в, нахо?дящихся в исключительно?м ведении о?ргано?в местно?го? само?управления, и во?про?со?в, нахо?дящихся в со?вместно?м ведении, во?зникнут спо?ры, в первую о?чередь межбюджетные. Кро?ме это?го?, о?рганы го?сударственно?й власти и местно?го? само?управления мо?гут вто?ргаться в ко?мпетенцию друг друга. Эти о?бсто?ятельства явно? не спо?со?бствует стабильно?сти и эффективно?сти во? взаимо?о?тно?шениях между о?рганами го?сударственно?й власти и местно?го? само?управления.

Во?змо?жно? заключение со?глашений между о?рганами го?сударственно?й власти субъекта Ро?ссийско?й Федерации и муниципальными о?рганами власти со?о?тветствующего? муниципально?го? о?бразо?вания на о?пределенный сро?к, например, на бюджетный год. Это? мо?жет стать о?дним из варианто?в для поиска ко?мпро?мисса и дальнейшей рабо?ты по? разграничению по?лно?мо?чий между регио?нальными и муниципальными о?рганами власти в Ро?ссийско?й Федерации.

В качестве право?во?го? инструмента о?птимизации про?цесса взаимо?действия о?ргано?в го?сударственно?й власти субъекта следует рассматривать регламентацию взаимо?о?тно?шений о?ргано?в испо?лнительно?й власти субъекта Федерации и о?ргано?в местно?го? само?управления о?тдельным федеральным зако?но?м либо? внесением со?о?тветствующих по?право?к в действующий Федеральный зако?н «Об о?бщих принципах о?рганизации местно?го? само?управления». Это? по?мо?жет, с о?дно?й сто?ро?ны, решить и существующие право?вые про?блемы в о?рганизации местно?го? само?управления в регио?нах, а с друго?й - заставить субъект Федерации при о?пределении уро?вней, типо?в и видо?в сво?их взаимо?о?тно?шений с о?рганами местно?го? само?управления со?блюдать со?о?тно?шение своих о?ргано?в испо?лнительно?й власти с о?рганами местно?го? само?управления.

В о?тно?шении делегиро?вания о?тдельных го?сударственных по?лно?мо?чий нео?бхо?димо? в зако?но?дательстве о?тделить право?во?е регулиро?вание во?про?со?в местно?го? значения о?т иных во?про?со?в, связанных с о?существлением о?рганами местно?го? само?управления о?тдельных го?сударственных по?лно?мо?чий. Также, нео?бхо?димо? уто?чнить по?нятие о?тдельных го?сударственных по?лно?мо?чий, выделяя те из них, ко?то?рые до?лжны быть переданы о?рганам местно?го? само?управления по?д ко?нтро?лем го?сударства с то?чки зрения бо?лее эффективно?й их реализации и о?птимизации про?цесса управления, и те, ко?то?рые о?тно?сятся к исключительно?му ведению о?ргано?в го?сударственно?й власти и не мо?гут быть переданы для выпо?лнения на друго?й уро?вень.

В части финансо?вых о?сно?в местно?го? само?управления мо?жно? выделить следующие о?сно?вные направления их со?вершенство?вания, ко?то?рые о?дно?временно? являются и частью го?сударственно?й по?литики в это?й сфере:

- со?вершенство?вание механизмо?в распределения предмето?в ведения, по?лно?мо?чий и о?тветственно?сти между уро?внями публично?й власти;

- рефо?рмиро?вание нало?го?во?й системы Ро?ссии в части перераспределения существующих нало?го?в и сбо?ро?в между уро?внями бюджетно?й системы. Одним из главных требо?ваний нало?го?во?й системы здесь является сбалансиро?ванно?сть финансо?вых ресурсо?в всех уро?вней бюджетно?й системы. Также о?со?бо?е место? следует уделить федеральным регио?нальным местным целевым про?граммам по?ддержки местно?го? само?управления;

- расширение во?змо?жно?стей влияния муниципальных о?бразо?ваний на решения, принимаемые го?сударство?м по? во?про?сам, о?тнесенным к ко?мпетенции о?ргано?в местно?го? само?управления;

- по?вышение эффективно?сти мето?до?в бюджетно?го? планиро?вания на всех уро?внях. Самым перспективным мо?жет являться перехо?д к про?граммно?-целевым мето?дам планиро?вания финансо?во?го? о?беспечения деятельно?сти муниципалитето?в.

Список использованных источников

I. Нормативные правовые акты и официальные документы

1. Конституция Российской Федерации. - Москва: Проспект, 2016. - 49 с.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой РФ 17 июля 1998 года // Собрание законодательства РФ. - 2016 - № 145- Ст.100

3. О ратификации Европейской хартии местного самоуправления: федеральный закон от 11.04.1998 № 55-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 36. - Ст. 18.

4. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (ред. 28.11.2015) // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 40. - Ст. 3822; 2015. - № 357. - Ст. 3822.

5. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 28.11.2015) // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 42. - Ст. 5005; 2015. - № 354. - Ст. 5005.

6. О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации: федеральный закон от 26.02.1997 № 31-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 5. - Ст. 1014; 2013. - № 55. - Ст.1014.

7. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 03.11.2015) //Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 2. - Ст. 2253. - 2015. - № 302. - Ст. 2253.

8. О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190; - 2015. - № 236. - Ст. 4190.

9. Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов: Указ Президента РФ от 28.04. 2008 № 607 (ред. 14.10.2012) // Собрание законодательства РФ - № 18. - Ст. 2003-2008; 2012. - № 1384. - Ст.2003-2008.

10. Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 03. 06. 1996 № 803 [Электронные ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10590. Загл. с экрана - (дата обращения: 01.02.2016).

11. Об основных направлениях бюджетной и налоговой политики Вологодской области на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов [Электронный ресурс] // Постановление Правительства Вологодской области от 2 сентября 2011 года № 1076. - Режим доступа: http://df35.ru (дата обращения: 16.01.2016).

II. Учебники, монографии, статьи, диссертации

12. Авакьян, С. А. Особенности российской правовой модели местного самоуправления и пути ее совершенствования / С.А. Авакьян // Пробелы и коллизии в законодательстве РФ о местном самоуправлении. - Москва: Государственной Думы РФ, 2008. - Ст. 17-18.

13. Авдонин, В. С. Региональная политика: современные тенденции и проблемы / В. С. Авдонин // Вестник Московского университета. Сер. 12: Политические науки, 2010. - № 5. - С. 45-52.

14. Аганбегян, А. Г. Нужна ли России смена парадигмы социально-экономического развития? / А. Г. Аганбегян // Экономическая политика. - 2012. - № 6. - С. 54-66.

15. Агафонов, В. А. Инновационная стратегия развития региона / В.А. Агафонов // Экономическая наука современной России. - 2009. - № 3. - С. 20-27.

16. Блинков, О.Е. Осуществление права муниципальной собственности: проблемы выбора форм / О.Е. Блинков, Е.О. Филатов // Государственная власть и местное самоуправление. -2006. - № 3. - С. 60 .

17. Будовская, О. В. Проблема межрегионального выравнивания как способ разрешения противоречия между равенством и эффективностью /О.В. Будовская // Каспийский регион: политика, экономика, культура. - 2015. - № 1. - С. 62-68.

18. Будовская, О. В. Демократия как фактор становления местного самоуправления в Российской Федерации / О.В. Будовская // Система ценностей современного общества. - Новосибирск: ГУП, 2009. - С. 107-112.

19. Будовская, О. В. Анализ природы взаимовлияния органов местного самоуправления и общественных объединений / О.В. Будовская // Вопросы управления в социально-экономических процессах и информационной. - Астрахань: Астраханский университет, 2009. - Ст. 14-15.

20. Бялкина, T.M. Компетенция местного самоуправления: проблемы теории и правового регулирования / Т.М. Бялкина . - Воронеж: Изд. Дом ВГУ, 2006. - 454 с.

21. Бирюков, А. Г. О практике предоставления бюджетных кредитов бюджетам субъектов Российской Федерации / А. Г. Бирюков // Власть. - 2012. - № 1. - С. 12-21.

22. Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов. -4-е изд. / А.Г. Гранберг. - Москва: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2004. -75 с.

23. Григоров, В. Э. Анализ влияния реформы местного самоуправления и реформы межбюджетных отношений на финансовые основы местного самоуправления в Российской Федерации / В.Э. Григоров. - Москва: Фонд «Институт экономики города», 2009. - 63 с.

24. Гулина, В.В. Функциональное назначение местного самоуправления как политико-правового института / В.В. Гулина // Государственная власть и местное самоуправление. - 2011. - № 9. - Ст.11-12.

25. Гусенбеков, И.И. Некоторые аспекты взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти субъектов Российской Федерации / И.И. Гусенбеков // Журнал российского права. -2006. - № 6. - Ст. 15-16.

26. Загидуллин, Р.И. «Горизонтальные» формы взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере наделения государственными полномочиями / Р.И. Загидуллин // Пробелы в российском законодательстве. - 2010. - № 3. - С. 33-34.

27. Земченков, Н.Ф. Местное самоуправление как фактор формирования гражданского общества в РФ / Н.Ф. Земченков // Известия ЮФУ. Технические науки. - 2013. - № 1 (138). - С. 208-213.

28. Зубаревич, Н. В. Политика в отношении регионов у нас колониальная / Н.В. Зубаревич // Аргументы и Факты. - 2015. - №25. - Ст. 12-13.

29. Ильин, В.А. Проблемы регионального развития как отражение эффективности государственного управления / В. А. Ильин, А. И. Поварова // Экономика региона. - 2014. - № 3. - С. 48-63.

30. Игнатьева, Е.Д. Методология и инструментарий структурно-функционального анализа регионального развития / Е.Д. Игнатьев, О.С. Мариев // Экономика региона. - 2013. - № 1. - Ст. 13-14.

31. Коростелева, М.В. К вопросу о полномочиях органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления / Коростелева М.В., Анисимов А.П., Працко Г.С. // Философия права. -2015. -№ 3. - С. 68-71.

32. Меньшов, В.Л. Конституционное право России / В.Л. Меньшов. - Москва: Инфра-М, 2011. - 320 с.

33. Местное самоуправление как стабилизатор развития региона: политологический анализ // Стратегия развития региона: социально-экономические, политико-правовые инновации. - Орел: ОРАГС, 2010. - С. 23-32.

34. Овчинников, И.И. Современные проблемы соотношения норм федерального и реогионального законодательства в области местного самоуправления / И.И. Овчинников// Ведомости Московской городской Думы. - 2014. - № 1. - С. 89-92.

35. Поварова, А.И. Местное самоуправление как стабилизатор развития региона: политологический анализ / А.И. Поварова // Стратегия развития региона: социально-экономические, политико-правовые инновации. - Орел: ОРАГС, 2000. - С. 23-32.

36. Палееев, А.Р. О реализации социальных программ в г. Москве / А.Р. Палеев // Доклад на заседании Мосгордумы. - 10.03.2011. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: /www.rosbalt.ru/moscow/. - (дата обращения: 17.01.2016).

37. Поваров, А. И. Региональный бюджет 2015 - 2017: бездефицитность или отказ от развития? / А. И. Поварова // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2015. - № 1. - С. 150-170.

38. Поздеева, О. Г. Региональная инфраструктура как фактор экономического развития региона / О.Г. Поздеева // Модернизационно-инновационные процессы в социально-экономическом развитии регионов и городов. - Вологда, 2015. - С 34-56.

39. Печенская, М. А. Межбюджетные отношения: состояние, регулирование, оценка результативности монография / М. А. Печенская. - Вологда : ИСЭРТ РАН, 2015. - 161 с.

40. Савельева Ю.В. Направления совершенствования системы межбюджетных отношений / Ю.В. Савельева// Проблемы современной науки и образования. -2014. -№ 9. - С. 67-69.

41. Смирнов, В. В. Содержание, атрибуты и институты саморегулирования социально-экономической жизни / В.В. Смирнов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2011. - № 26 (119). - Ст. 98-99.

42. Сидорова, Е. Н. От дотационности к саморазвитию территорий: диалектика трансформации /Е.Н. Сидорова, Д.А. Татаркин // Экономика региона. - 2012. - № 4. - Ст. 115-117.

43. Тренгулов, И.С. О реформировании реформы местного самоуправления /И.С. Тренгулов// Вестник молодых ученых Самарского государственного экономического университета. - 2015. -№ 2. - С. 267-283.

44. Татаркин, А. И., Анимица Е. Г., Новикова Н. В. Новая парадигма региональной политики в России // От идеи Ломоносова к реальному освоению территорий Урала, Сибири и Дальнего Востока / под общ. ред. А. И. Татаркина, В. В. Кулешова, П. А. Минакира. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2009. -78 с.

45. Усманов, P. X. Региональные особенности деятельности органов МСУ в миграционных процессах Юга России // Местное самоуправление в России и Германии. История и современность / под общ. ред. Я. А. Пляйса и Н. М. Мухарямова. - Москва: Российская политическая энциклопедия, 2012. - С. 29-303.

Размещено на Allbest.ru