Проблемы осуществления института апелляции в гражданском процессе

Применение того или иного из рассматриваемых способов обжалования не связано с волеизъявлением участвующих в деле лиц и находится в зависимости от того, каким судом дело рассмотрено по первой инстанции. Это позволяет сделать вывод о том, что выбор способа обжалования обусловлен правилами определения родовой подсудности гражданских споров. Избрание для обжалования судебных актов мировых судей полной апелляции, исключающей направление дела на повторное рассмотрение в суд первой инстанции, вызвано необходимостью полностью исключить возможность повторного рассмотрения дела по первой инстанции тем мировым судьей, который уже высказал по нему свое мнение. За одним судебным участком закреплен один мировой судья и направление дела на новое рассмотрение в тот же суд повлечет повторное рассмотрение дела тем же судьей, что отразится на объективности рассмотрения дела. При передаче дела на рассмотрение другому мировому судье будет нарушено конституционное право на рассмотрение и разрешение спора тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом. Албегова З.Х. Полномочия апелляционной инстанции. Основания отмены судебных актов арбитражных судов // «Бизнес в законе» № 3 - Москва: Издательство Издательский дом «Юр-ВАК», 2007, С. 177.

После принятия жалобы и возбуждения производства в суде второй инстанции все материалы дела направляются в суд второй инстанции. Суд второй инстанции после изучения материалов дела должен выносить определение о подготовке дела к рассмотрению и назначении времени и места судебного заседания. Такое определение позволило бы фиксировать подготовительные действия суда второй инстанции.

Процесс рассмотрения и разрешения жалоб состоит из двух сопряженных друг с другом элементов: проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции и устранение допущенных им ошибок. При этом первый элемент носит обязательный характер, а второй детерминирован результатом проверки и, по существу, является ее последствием.

Проверка обоснованности решения суда производится в следующей последовательности: проверяется, правильно ли определены характер спорных отношений, предмет доказывания, распределено бремя доказывания, дана ли оценка представленным доказательствам, обоснованно ли суд первой инстанции признал юридически значимые обстоятельства установленными, соответствуют ли выводы суда этим обстоятельствам. Отрицательный ответ на любой из этих вопросов влечет признание решения суда необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, пересматривая дело, свободен в оценке доказательств и самостоятельно оценивает всю совокупность имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Недостатки, связанные с использованием недопустимого, недостоверного или неотносимого доказательства, могут быть устранены судом второй инстанции либо путем исключения порочного доказательства из совокупности доказательств, либо путем замены его другими доказательствами, которые могут быть представлены в суд второй инстанции. Албегова З.Х. Полномочия апелляционной инстанции. Основания отмены судебных актов арбитражных судов // «Бизнес в законе» № 3 - Москва: Издательство Издательский дом «Юр-ВАК», 2007, С. 179.

Законность решения суда традиционно рассматривается в двух аспектах: правильное применение норм материального права и соблюдение при рассмотрении дела норм гражданского процессуального права.

Ошибка в применении норм материального права может быть исправлена судом второй инстанции. Сложность заключается в том, что такая ошибка может быть связана с неправильной квалификацией судом первой инстанции характера спорных правоотношений. В этом случае ее устранение судом кассационной инстанции затруднительно, т.к. для этого требуется полное повторное рассмотрение дела. Грязев В. К вопросу об эффективности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. // Российская юстиция. 2005. № 1 - 2. С. 74.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте судебного заседания, нарушает права именно этого лица. Нарушение заключается в том, что он лишен возможности дать суду свои пояснения и представить имеющиеся у него доказательства. Соответственно, реализация полномочия суда второй инстанции по отмене решения суда первой инстанции должна находиться в зависимости от волеизъявления только того лица, права которого нарушены. Более того, суд второй инстанции должен установить, имеются ли у этого лица какие-либо дополнительные доводы или новые доказательства, способные повлиять на выводы суда по существу спора. При рассмотрении дела в суде второй инстанции такое лицо имеет реальную возможность дать суду свои пояснения по существу спора и представить дополнительные доказательства, что может рассматриваться как устранение нарушения его прав. Приведенные доводы дают основания для вывода о необходимости изменения редакции п.п. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ. По мотиву неизвещения о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции его решение подлежит отмене только по жалобе того лица, права которого нарушены, и при указании этого лица на новые обстоятельства, или предоставлении им дополнительных доказательств, способных повлиять на содержание выводов, изложенных в решении суда первой инстанции.

К процессуальным нарушениям, влекущим отмену решения суда, следует отнести и неприменение судом первой инстанции положений ГПК РФ, предусматривающих прекращение производства по делу. При наличии таких оснований суд первой инстанции обязан окончить производство по делу без разрешения спора по существу. Суд второй инстанции независимо от доводов жалобы обязан проверить наличие или отсутствие этих оснований и при их выявлении обязан отменить решение суда и прекратить производство по делу. В качестве исключения можно рассматривать прекращение производства по делу вследствие отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения, поскольку в этих случаях основанием для отмены решения суда и прекращения производства является только волеизъявление лиц, участвующих в деле. Базаров Б. При апелляционном производстве возможно нарушение принципа состязательности. // Российская юстиция. 2002. № 3. С. 41..

Неограниченные возможности представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции снижают интерес участников процесса предоставлять доказательства в суд первой инстанции, который может превратиться в орган по сбору доказательств, поскольку при данном способе обжалования оценка доказательств этим судом в значительной степени утрачивает самостоятельное значение, т.к. в суде второй инстанции проводится повторное рассмотрение спора по существу. Суд апелляционной инстанции заново определяет предмет доказывания и распределяет между сторонами бремя доказывания. Никаких препятствий для исполнения обязанности по представлению доказательств у сторон нет. При пересмотре дела по правилам кассации имеющиеся ограничения препятствуют представлению дополнительных доказательств, поскольку для их исследования в суде кассационной инстанции необходимо, чтобы лицо, их представляющее, обосновало не только их относимость, допустимость и достоверность, но и невозможность их представления в суд первой инстанции. Такая двухступенчатая система принятия доказательств принуждает стороны представлять доказательства в суд первой инстанции, в противном случае она оказывается под угрозой непринятия судом таких доказательств и как следствие - неблагоприятного для нее исхода дела. Однако такая система одновременно ограничивает возможности суда кассационной инстанции понуждать стороны к представлению дополнительных доказательств при необходимости установления в суде второй инстанции новых имеющих значение для дела обстоятельств в целях устранения допущенной ошибки. Дополнительные доказательства могут быть представлены одновременно с жалобой, путем направления ходатайства после принятия жалобы, но до начала судебного заседания (на стадии подготовки), либо непосредственно в судебном заседании. Для обеспечения правильной организации судебного заседания в суде кассационной инстанции, а также для полноценной реализации принципа состязательности предпочтительно, чтобы дополнительные доказательства представлялись либо одновременно с подачей жалобы, либо на стадии подготовки дела к рассмотрению. Это позволит суду правильно организовать судебное заседание (ведение протокола судебного заседания, извещение сторон о необходимости их личного участия в судебном заседании, вызов свидетелей, специалистов, переводчиков и т.д.), а участники процесса будут своевременно уведомлены о том, какими дополнительными доказательствами лицо, подавшее жалобу, намерено воспользоваться в суде второй инстанции, и смогут подготовиться к исследованию этих доказательств. В случае представления доказательств непосредственно в судебном заседании лицо, заявляющее такое ходатайство, должно подтвердить извещение других участвующих в деле лиц об использовании им в суде второй инстанции дополнительных доказательств. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе М.: Городец, 2008 - С.28. Полномочия суда второй инстанции по разрешению частных жалоб являются формой реализации процессуального контроля суда второй инстанции за соблюдением процессуальных прав лиц, участвующих в деле, лиц, содействующих правосудию либо иным образом привлеченных к судопроизводству.

В законе не закреплено, какие определения препятствуют дальнейшему движению дела, отсутствуют и четкие критерии отнесения определения к категории препятствующих дальнейшему движению дела. Это не соответствует императивному методу регулирования гражданского процессуального права, и допускает возможность различного толкования данного нормативного положения, как судами, так и лицами, участвующими в деле. Для исключения этой неопределенности необходимо, чтобы самостоятельному обжалованию в суд второй инстанции подлежали только те определения, возможность обжалования которых прямо предусмотрена ГПК РФ.

Порядок частного обжалования сейчас аналогичен процедуре рассмотрения и разрешения жалоб на решения суда. Учитывая разницу в целях проверки определения и решения суда, представляется правильным установление для частного обжалования более упрощенной процедуры, предусматривающей сокращенные сроки подачи жалобы и ее рассмотрения, что положительно отразится на общей продолжительности разбирательства дела. Комментарий к ГПК РФ./ Отв. ред. Жилин Г.А. М.: 2006. -C.112.

Следует обратить внимание и на круг лиц, интересы которых затрагиваются рассмотрением конкретной частной жалобы. Рассмотрением частной жалобы на определение суда об отказе в сложении штрафа затрагиваются права и обязанности только того лица, на которого этот штраф наложен. Прав других лиц, участвующих в деле, рассмотрение такой жалобы не затрагивает, соответственно, нет и необходимости привлекать их к участию в производстве в суде второй инстанции. Схожая правовая ситуация возникает и при обжаловании определений, принятых на стадии возбуждения производства в суде первой инстанции.

Действующее законодательство закрепляет некоторые различия рассмотрения частных жалоб на определения мировых судей и федеральных судов. Так, жалобы на определения мировых судей рассматриваются единоличным составом суда, а на определения федеральных судов коллегиальным. Суд апелляционной инстанции обязан в любом случае самостоятельно разрешить вопрос, по которому принято оспариваемое определение, а суд кассационной инстанции наделен правом передать этот вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Эти различия должны быть устранены путем полной унификации производства по рассмотрению частных жалоб, независимо от того, определение какого суда является предметом обжалования. Представляется правильным, чтобы все частные жалобы подлежали рассмотрению по единым процессуальным правилам единоличным составом суда второй инстанции, а правом передачи процессуального вопроса, по которому принято оспариваемое определение, должен быть наделен и суд кассационной, и суд апелляционной инстанции. Комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу РФ. /Отв. ред. Ивлиев Г.П. М.: 2007. -С.152.

В ранее действовавшем ГПК РСФСР возможность вынесения судом второй инстанции частных определений в адрес нижестоящего суда была закреплена в ст. 310. Действующий ГПК РФ такой нормы не содержит. Представляется необходимым восстановление аналогичной нормы, поскольку такая форма работы положительно зарекомендовала себя в судебной практике, востребована ею и активно используется в деятельности судов второй инстанции. Необходимость существования этой нормы связана с тем, что при оставлении решения суда первой инстанции без изменения суд второй инстанции должен иметь процессуальную возможность указать суду на допущенные при рассмотрении дела ошибки, не являющиеся основанием для отмены решения суда.



Глава 3. Проблемы судов апелляционной инстанции в гражданском процессе

3.1 Проблемы правового регулирования полномочий суда апелляционной инстанции в гражданском процессе

В соответствии с изменениями в Гражданско-процессуальном кодексе РФ стадия апелляционного пересмотра теперь известна гражданскому и арбитражному процессам. В каждом из них она имеет свои сходства и различия.

Апелляция предполагает повторное рассмотрение дела по существу судом второй инстанции. В ГПК РФ указывается, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке судья районного суда проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции. Судья районного суда наделен правом устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства по делу. Однако по моему мнению данная норма не отображает сути данной стадии, поскольку суд кассационной инстанции также уполномочен проверять законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Считаю, что намного ярче сущность апелляции закреплена в АПК РФ. Сказано, что при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам вторично рассматривает дело. В соответствии с ГПК РФ правом на подачу апелляционной жалобы наделены стороны и другие лица, которые участвуют в деле. Таким лицом является прокурор. Можно сделать вывод, что прокурор, который участвует в деле, вправе подать апелляционную жалобу на решение или определение. Если же прокурор не учувствовал в процессе, то он не вправе подать протест в апелляционном порядке на незаконное или необоснованное решение или определение мирового судьи. Отметим, существование отличия от производства в суде кассационной инстанции, где прокурор приносит протест на незаконное или необоснованное решение или определение независимо от того, принимал ли он участие в данном деле или нет, в апелляционной инстанции прокурор такими полномочиями не наделен. По аналогии вопрос решен в АПК РФ.

Следует заметить, что гл. 39 ГПК РФ нет статьи о составе суда апелляционной инстанции. Можно сделать вывод, что дело в суде апелляционной инстанции рассматривается единолично судьей районного суда. Получается, что такие сложные гражданские дела, как, например, об определении порядка пользования земельными участками, недвижимым имуществом, дважды - в первой инстанции у мирового судьи и во второй инстанции - рассматриваются судьей единолично. Считаю, что это противоречит общему правилу судопроизводства, согласно которому пересмотр дела вышестоящими судами всегда осуществляется коллегиально, а также на мой взгляд принижает значение мирового судьи. АПК РФ в этом отношении более усовершенствован, поскольку все дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях рассматриваются коллегиально арбитражным судом.

Таким образом, процессуальные гарантии прав граждан в разных регионах не одинаковы, что нарушает принцип равенства всех перед законом и судом. Возможность и действительность в российской правовой системе, Н.И.Матузов, Н.В.Ушанова, Саратов, 2010;

Апелляционная жалоба может быть подана в районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вынесения им решения. Статья 324 ГПК РФ устанавливает возможность ее возвращения, например неуплата государственной пошлины.

Апелляционная жалоба может быть возвращена по другим основаниям, например: изменение предмета или основания требования, рассмотренного мировым судьей. Считаю, имеется существенный пробел в законодательстве, поскольку не сказано о последствиях возвращения жалобы по этим основаниям. Скорее всего, следует обращаться заново к мировому судье. Если в результате изменения предмета иска новые требования станут подсудными районному суду. То они подлежат рассмотрению в районном суде. В то же время остается неясным вопрос о подсудности дела в случае увеличения размера исковых требований, когда цена иска превысит пятидесяти тысяч рублей, - станет ли оно подсудным районному суду или должно быть разрешено мировым судьей? Здесь думаю необходимо дополнять изменения в ГПК РФ.

В ГПК РФ установлены полномочия суда апелляционной инстанции. В отличие от кассационной инстанции апелляционная не может отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение этому же судье, поскольку это противоречит природе апелляционного производства, в порядке которого дело повторно рассматривается по существу. При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и вынести новое решение. В этом случае постановление районного суда выносится в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи (в связи с этим можно говорить о появлении в гражданском процессе разновидности решения суда - апелляционного решения). Если апелляционная инстанция оставляет решение мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения, либо отменяет решение мирового судьи полностью или в части и прекращает производство по делу, либо оставляет жалобу без рассмотрения, его постановление выносится в форме определения. Здесь обращает на себя внимание одна неточность.

В ГПК законодатель ограничился указанием на то, что рассмотрение дела в апелляционном порядке осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции. Думается, что этого недостаточно. Необходимо четко определить состав суда апелляционной инстанции, сроки начала рассмотрения дела в этой инстанции, возможность ссылаться на оглашенные там показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных мировым судьей. Такие и тому подобные вопросы обязательно возникнут в практике мировой юстиции. Поэтому хотелось бы, чтобы производство в апелляционной инстанции по гражданским делам было регламентировано более детально (как это сделано, например, в гл. 42 УПК РФ «Рассмотрение дел по апелляционным жалобам и протестам»).

В настоящее время гражданское процессуальное законодательство определяет 2 способа обжалования не вступивших в законную силу актов судов первой инстанции: полную апелляцию и кассацию.

Если посмотреть с одной стороны, то развитие данных способов имеют признак сближения, поскольку законодатель предпринимает меры к трансформации кассационного способа обжалования путем придания ему черт апелляционного производства. Однако это сближение не подкрепляется соответствующими изменениями в организации работы суда кассационной инстанции, что приводит к некоторой декларативности вносимых в ГПК РФ изменений. С другой стороны, просматривается тенденция превращения суда апелляционной инстанции в тот же суд первой инстанции, который осуществляет полное повторное рассмотрение дела, что еще больше увеличивает его различия с судом кассационной инстанции. Такая ситуация складывается вследствие того, что в апелляционном порядке дела пересматриваются единолично судьями, имеющими опыт рассмотрения дела только по правилам суда первой инстанции.

Кроме того, процедура апелляционного производства законодательно не разработана, а процедура рассмотрения дел в порядке кассационного производства для полной апелляции неприемлема. Это приводит к тому, что судьи районных (городских) судов пересматривают решения мировых судей в том же порядке, в каком они рассматривают и разрешают отнесенные к их подсудности дела по первой инстанции.

Апелляционные жалобы, являющиеся основанием для возбуждения производства в суде второй инстанции, утрачивают самостоятельное значение и превращаются в дополнение либо к исковому заявлению, либо к возражениям на него. Фактически апелляционное производство не преследует цели проверки законности и обоснованности решения мирового судьи, оно направлено на новое повторное рассмотрение дела, при котором процессуальные права участвующих в деле лиц на изменение исковых требований, предъявление встречного иска ограничены. Таким образом, проверочный элемент в деятельности суда апелляционной инстанции утрачивается, тогда, как в деятельности суда кассационной инстанции именно он является основополагающим.

Распространение апелляции на обжалование решений судов общей юрисдикции. Развитие системы гражданского судопроизводства путем дальнейшего распространения полной апелляции на обжалование всех решений судов первой инстанции может привести и, вероятно, приведет к ликвидации кассационного производства как самостоятельного способа проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений судов первой инстанции. Будет создана двухинстанционная система гражданского судопроизводства, когда гражданские дела станут последовательно рассматриваться в двух инстанциях по единым процессуальным правилам. Это значительно увеличит общие сроки рассмотрения большого числа гражданских дел, поскольку повторное рассмотрение дела по существу заявленных требований объективно занимает больше времени, чем проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Кроме того, при полной апелляции основная нагрузка по рассмотрению гражданских дел переносится на суд второй инстанции, поскольку правовое значение решения суда первой инстанции здесь в значительной степени утрачивается вследствие самого факта его обжалования. Несогласие лиц, участвующих в деле, с решением суда первой инстанции автоматически переносит рассмотрение и разрешение гражданского дела в суд второй инстанции, причем лица, участвующие в деле, практически утрачивают интерес доказывать свои требования либо оспаривать заявленные к ним требования именно в суде первой инстанции. Все это будет отрицательно сказываться на статусе суда первой инстанции как основного звена судебной системы.

Трансформация полной апелляции в неполную (ограниченную) апелляцию. Возможность такой трансформации в основном зависит от организации самой системы судоустройства. Эта зависимость выражается в том, что неполная апелляция допускает возможность передачи дела на повторное рассмотрение в суд первой инстанции. Следовательно, в этом суде первой инстанции должны быть судьи, ранее не принимавшие участия в рассмотрении данного дела, могущие беспристрастно и объективно рассмотреть и разрешить спор, не имея уже сложившегося мнения относительно соответствующих материальных правоотношений.

В порядке полной апелляции подлежат обжалованию решения мировых судей. Мировая юстиция организована таким образом, что за одним судебным участком закреплен один мировой судья. Поэтому при отмене решения мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение дело должно быть направлено на новое повторное рассмотрение мировому судье того же судебного участка. Другими словами, повторно дело будет рассматриваться судьей, который уже высказал по нему свое мнение, имеет сложившееся представление о характере материальных отношений, являющихся предметом спора. Это может существенно отразиться на объективности и беспристрастности повторного рассмотрения дела. Кроме того, необходимо учитывать и субъективное отношение лиц, участвующих в деле, к судье, который его уже рассматривал и решение которого вышестоящей инстанцией признано неправильным. Лица, участвующие в деле, будут испытывать недоверие к этому судье, что также может отразиться на качестве повторного рассмотрения.

Разрешение этой ситуации возможно двумя путями:

1) законодательное закрепление обязанности суда второй инстанции при отмене решения мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение передавать дело мировому судье другого судебного участка;

2) расширение границ судебных участков и закрепление за одним судебным участком нескольких мировых судей.

При реализации первого варианта возникает вопрос о соблюдении конституционного права на судебную защиту, предусматривающего, в том числе право на то, чтобы дело было рассмотрено тем судьей, к подсудности которого его рассмотрение и разрешение отнесено законом. После отмены решения мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение дело будет направлено мировому судье, к подсудности которого оно законом не отнесено, т.е. суд второй инстанции будет вынужден изменять подсудность спора, закрепленную законом.

Реализация второго варианта вызовет вопрос о целесообразности самого существования мировой юстиции как самостоятельного звена судебной системы. Укрупнение судебных участков приведет к дублированию действующих на одной и той же территории судебных органов, рассматривающих гражданские дела по первой инстанции, а разграничение подсудности, между, ними при действующих правилах ее определения вряд ли будет иметь достаточно четкий характер. При этом не будет решена и другая проблема: один из этих судов останется одновременно основным звеном федеральных судов общей юрисдикции, рассматривающим дела по первой инстанции, и единственным судом, имеющим право пересматривать дела, рассмотренные мировыми судьями. Объединение в одном судебном органе судов первой и второй инстанции требует введения специализации, разделения судей на тех, кто будет рассматривать дела по первой инстанции, и тех, кто будет пересматривать дела в порядке апелляции. В одном судебном органе объединены две существенно различающиеся между собой сферы правоприменительной деятельности. При этом нагрузка на районный суд по каждой из сфер этой деятельности будет возрастать, что потребует увеличения штата районных судей и значительных финансовых затрат на организацию их работы.

Реализация рассмотренных вариантов слияния возможна, но она приведет к необходимости изменения системы судебных органов, поскольку прослеживается взаимосвязь используемого способа обжалования от структуры гражданского судоустройства.

Реализация указанного предложения при сохранении двух различных способов обжалования приведет к существенному усложнению структуры судоустройства. Так, для мировых судей должен быть создан самостоятельный апелляционный суд. Он может быть образован на уровне, как района, так и области, поскольку объем обжалованных решений мировых судей сопоставим с объемом обжалованных решений районных судов в административном субъекте Российской Федерации.

Для федеральных судов общей юрисдикции действующие правила определения подсудности гражданских споров не позволяют создать кассационный суд в чистом виде. Фактически функции такого суда для районных судей, рассматривающих по первой инстанции подавляющее большинство отнесенных к их подсудности дел, выполняет суд субъекта Федерации, основная деятельность которого в сфере гражданского судопроизводства и сводится к проверке законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений районных судов. Количество рассматриваемых им по первой инстанции дел незначительно и несопоставимо с количеством дел, рассматриваемых в кассационном порядке. Однако в этом органе сосредоточена надзорная деятельность по проверке законности и обоснованности вступивших в законную силу решений и мировых судей, и районных судов по первой инстанции, проверки законности и обоснованности решений судов второй инстанции (как апелляционной, так и кассационной). Но функция проверки законности и обоснованности судебных актов, принятых судом, в принципе не должна быть делегирована ему же, поскольку это противоречит самому смыслу обжалования, как обращения за защитой в вышестоящий орган. С учетом этого функция судебного надзора должна быть выделена из функций суда, осуществляющего кассационную проверку не вступивших в законную силу решений федеральных судов.

Таким образом, при сохранении организации мировой юстиции система судоустройства в гражданском судопроизводстве может представлять собой следующее. По первой инстанции дела рассматриваются мировыми судьями и районными судами. Проверку не вступивших в законную силу решений мировых судей осуществляет апелляционный суд способом полной апелляции, а решений федеральных судов - способом неполной апелляции. В целях унификации процессуального законодательства на федеральные суды также может быть распространена полная апелляция. Оба суда второй инстанции могут находиться на уровне субъекта Российской Федерации, либо могут быть объединены в один суд этого уровня.

Если способ обжалования будет унифицирован путем распространения на федеральные суды полной апелляции, то функции пересмотра не вступивших в законную силу решений судов первой инстанции могут быть сосредоточены в едином апелляционном суде, действующем на уровне субъекта Российской Федерации. При такой системе обжалования целесообразна передача рассмотрения всех категорий дел, кроме дел, относящихся к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, на уровень районных судов и мировых судей с освобождение от функции рассмотрения дел по первой инстанции судов субъектов Российской Федерации. Функции же судебного надзора могут быть переданы самостоятельному судебному органу, созданному на уровне федерального округа, либо региональному структурному подразделению Верховного Суда РФ. Данный орган будет осуществлять проверку законности и обоснованности вступивших в законную силу решений судов первой и апелляционной инстанций. Он может полноценно реализовать такой способ пересмотра, как кассация в ее классическом содержании.

Организация гражданского судопроизводства, когда для обжалования решений федеральных судов действует неполная апелляция, а для решений мировых судей - полная апелляция, сохранит существующее неравенство процессуальных возможностей участвующих в деле лиц. В зависимости от подсудности спора дело будет либо дважды рассматриваться по правилам первой инстанции (полная апелляция), либо после рассмотрения судом первой инстанции станет предметом проверки вышестоящего суда, результатом которой может быть возвращение его на повторное рассмотрение в суд первой инстанции (неполная апелляция). Устранение этого неравенства возможно при установлении единого способа обжалования решений всех судов первой инстанции. Но есть ли в этом необходимость? Думается, что особо остро этот вопрос не стоит.

В то же время для сохранения различных способов обжалования нужно четко разграничить подсудность гражданских споров между судами различных юрисдикций, исключить возможность передачи дела из мирового суда в федеральный суд общей юрисдикции на стадии его рассмотрения по первой инстанции. Для формирования единой апелляционной практики и консолидации апелляционной деятельности целесообразно изъятие полномочия по пересмотру не вступивших в законную силу решений мировых судей из юрисдикции районных судов и создание самостоятельного апелляционного суда. Такой суд может быть создан в системе в мировой юстиции.

Чтобы не усложнять систему судоустройства функции апелляционного суда могут быть закреплены за самостоятельным структурным подразделением суда субъекта Российской Федерации. При такой системе в этом суде будут две коллегии, осуществляющие пересмотр не вступивших в законную силу решений судов первой инстанции. Кассационная коллегия будет пересматривать решения районных судов по правилам кассационного производства, апелляционная коллегия будет пересматривать решения мировых судей по правилам полной апелляции.

Следует особо обратить внимание на необходимость консолидации апелляционного производства в одном органе на уровне не ниже суда субъекта федерации, поскольку только такой уровень позволит сформировать единую апелляционную практику, которая в настоящее время отсутствует. Рассредоточение апелляционного производства на уровне районных судов приводит к тому, что районный суд как суд второй инстанции может анализировать и обобщать практику, складывающуюся только в одном административном районе, а это практика 5 - 10 мировых судей. Таким образом, районный суд не имеет достаточного исходного материала для систематической работы по обобщению судебной практики рассмотрения категорий споров, отнесенных к подсудности мировых судей. Это приводит к возникновению недопустимой ситуации, когда в разных районных судах вследствие недостаточности материала для обобщения складывается различная правоприменительная практика по аналогичным категориям споров.

Изложенное позволяет сделать вывод, что в нашей стране реформирование судоустройственной модели и выбор того или иного способа обжалования находится в некоторой зависимости от организации внутренней структуры мировой юстиции как одного из основных звеньев гражданского судопроизводства и правил разграничения подсудности гражданских споров между федеральными судами и мировыми судьями.

Если реформировать мировую юстицию, то возможно построение такой судоустройственной модели, при которой мировые судьи войдут в состав федеральных судов общей юрисдикции. И федеральные районные, и мировые судьи будут осуществлять правосудие по гражданским делам в рамках одного судебного органа, что позволит реализовать любой способ обжалования.

Проверку законности и обоснованности решений мировых судей будут проводить не районные суды, а вышестоящий судебный орган - суд субъекта Федерации (в настоящее время - областной и соответствующие ему суды). Областной суд может осуществлять проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений по правилам как неполной, так и полной апелляции. Распространение на обжалование всех, решений суда первой инстанции правил полной апелляции повлечет за собой необходимость в существенном реформировании областного суда путем увеличения штата судей и организации их рабочих мест. Такая система вызовет существенную трансформацию мировой юстиции, ее слияние с низшим звеном федеральных судов. В рамках одного судебного органа будут действовать две различные категории судей: федеральные и мировые. Компетенция между ними будет разграничиваться по правилам определения подсудности споров.

Решения, принятые по первой инстанции районным судом, в апелляционном порядке обжалуются в суд субъекта, решения суда субъекта обжалуются в судебные коллегии Верховного суда РФ, решения, принятые по первой инстанции Верховным судом РФ, обжалуются в Апелляционную (См. ст. 17 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации») коллегию Верховного суда РФ (ст. 320-1 ГПК РФ) (здесь и далее, если не оговорено иное, имеются в виду нормы ГПК РФ в редакции, действующей с 01.01.12). Она будет создана путем преобразования Кассационной коллегии в Апелляционную коллегию Верховного суда РФ.

Апелляционное производство фактически заступает на место теперешнего апелляционного и кассационного производства и является единственной стадией по пересмотру решений, не вступивших в законную силу.

Следует также отметить, что новые правила судопроизводства к делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок применяются с 1 марта 2011 года.

Более всего изменения затронули именно апелляционное производство. И, если в отношении кассации и надзора можно с определенными уточнениями говорить, что они фактически займут место нынешнего надзорного производства, то в отношении апелляции такое утверждение неправомерно. В данном случае мы имеем дело не с распространением действующих правил апелляции на все категории дел, а совсем наоборот. Фактически создается принципиально новое производство и его правила распространяются на действовавшие ранее процедуры пересмотра решений мировых судей.

По справедливому замечанию С.В. Романовского, созданный институт является не полной (усеченной) апелляцией, что очень важно для понимания его характера. Речь не идет о новом рассмотрении спора по существу. Апелляционная инстанция проверяет состоявшееся решение суда первой инстанции на предмет его законности и обоснованности. Данное обстоятельство является существенным как при разработке позиции, так и при составлении апелляционной жалобы.

Рассмотрим некоторые ключевые моменты, определяющие характер и особенности стадии апелляционного производства в измененном виде.

6.1. Изменен срок на апелляционное обжалование и соответственно вступление решения в законную силу. Теперь он составляет для решений суда - 1 месяц со дня их принятия в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ), для определений - 15 дней (ст. 332 ГПК РФ), если иные сроки не предусмотрены ГПК РФ, например ст. 261. При этом обжалованию подлежат, как и ранее, два вида определений суда:

1) обжалование которых предусмотрено непосредственно ГПК РФ;

2) которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

6.2. Жалоба (здесь и далее имеется в виду также и представление прокурора) подается в суд апелляционной инстанции через суд, вынесший решение (определение).

6.3. Судом апелляционной инстанции дело рассматривается коллегиально (ч. 2 ст. 14 ГПК РФ) за исключением обжалования решений и определений мировых судей (ч. 3 ст. 7 ГПК РФ).

6.4. Дело в апелляционной инстанции рассматривается судом повторно по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, изложенных в главе 39 ГПК РФ.

Здесь мы приближаемся к первой «порции» принципиальных особенностей новой апелляции, в значительной степени являющихся нововведениями:

- ведется протокол судебного заседания;

- согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Правило неизменности предмета иска в апелляционной инстанции усиливаются и в ч. 6 ст. 327 ГПК РФ: «В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц» и далее, ч. 4 Ст. 327-1: «Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции»;

- устанавливается процессуальный замок на представление новых доказательств, который ранее в правилах апелляционной инстанции отсутствовал: ч. 2 ст. 322 ГПК РФ: «Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции», и далее, ч. 1 ст. 327-1: «Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение». ( в то же время, на мой взгляд требует уточнения ч. 2 ст. 325 ГПК РФ, согласно которой «лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения». Очевидно, что с учетом приведенных выше норм, это не могут быть новые доказательства и законодатель имел в виду документы подтверждающие невозможность представления доказательств, отсутствие извещения и т.д. Однако, отсутствие точных указаний вносит некоторую двусмысленность в регулирование института представления доказательств в апелляционную инстанцию и требует дальнейших уточнений);

Очевидно, что исследование новых доказательств в апелляционной инстанции потребует гораздо больших временных и процессуальных затрат. Это создает опасность того, что суды будут всеми правдами и неправдами отказывать в признании, что соответствующие доказательства не могли быть представлены в первую инстанцию. На существование весьма жесткого подхода к вопросу о представлении новых доказательств в кассационную инстанцию указывает и С.В. Романовский. По его словам, принципиальная позиция Московского областного суда состоит в том, чтобы минимизировать представление новых доказательств в кассационную, а в последующем - в апелляционную инстанции. Обобщая существующую практику, С.В. Романовский указывает на следующие основные причины принятия новых доказательств во второй инстанции:

- суд запросил доказательство, но не дождавшись его представления, вынес решение по существу;

- в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, однако, оно было необоснованно отклонено судом;

Таким образом, работа адвоката в первой инстанции по истребованию доказательств является основополагающей, т.к. повторить процесс собирания доказательств в дальнейшем будет уже невозможно ни при каких обстоятельствах: апелляционная инстанция не вправе вернуть дело на первую инстанцию ни при каких обстоятельствах.

- о принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит отдельное определение (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), в котором по общему правилу, должно содержаться указание на принятые доказательства, обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции, а также на то, какие обстоятельства, входящие в предмет доказывания, могут быть ими подтверждены.

- ст. 327 ГПК РФ устанавливается четкий порядок и последовательность действий участников процесса непосредственно в судебном заседании апелляционной инстанции;

6.5. Порядок предъявления и рассмотрения заявлений об отказе истца от иска, признании иска ответчиком, о заключении мирового соглашения сторон в суде апелляционной инстанции, а также последствия этих процессуальных действий (ст. 326-1 ГПК РФ) аналогичны ныне существующему порядку в кассационной инстанции (ст. 346 действующего ГПК РФ) и лишь в немногом уточнены. Следует также отметить, что в действующих правилах апелляционного производства подобная норма отсутствовала.

6.6. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах заявленной жалобы (ч. 1 ст.327-1 ГПК РФ), с учетом невозможности изменения предмета и основания иска, а также правил о представлении новых доказательств, о чем было сказано ранее. Однако в интересах законности апелляционная инстанция вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327-1 ГПК РФ). Кроме того, обязательной проверке вне зависимости от указания в жалобе подлежит решение на предмет нарушений, являющихся «безусловными» основаниями к отмене, согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

6.7. По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока (ст. 328 ГПК РФ);

Обращает на себя внимание, что, хотя апелляция как бы встает на место сегодняшней кассации, дело для нового рассмотрения в суд первой инстанции не может направляться и апелляция будет заканчиваться отказом в удовлетворении апелляционной жалобы или новым решением. Это, безусловно, разгрузит суды первой инстанции, но значительно догрузит суды субъектов Российской Федерации. В корне изменяется подход судебной системы. Делу придается необратимость, невозможно будет его «гонять» по инстанциям, сроки прохождения всех инстанций будут более или менее определенными.

6.8. Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения (ст. 329 ГПК РФ), а не апелляционного решения, как в ныне действующем ГПК РФ.

6.9. Следующий институт, представляющий значительный интерес - основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ).

- Как и ныне существующие апелляция и кассация, вновь создаваемая апелляционная инстанция будет проверять постановления судов первой инстанции на предмет их законности и обоснованности. Так основанием для отмены или изменения решений суда первой инстанции являются:

«1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона».

- Частью 4 этой статьи вводятся так называемые «безусловные» основания к отмене решения суда первой инстанции:

«1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения».

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что на предмет наличия этих нарушений судебные постановления должны проверяться апелляционной инстанцией в любом случае вне зависимости от того, указывается ли на них в апелляционной жалобе или нет. (Конечно, при том условии, что апелляционная жалоба подана и апелляционное производство возбуждено).

- Наиболее интересным новшеством рассматриваемого института следует признать часть 5 ст. 330 ГПК РФ:

«При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой».

Данное новшество следует признать чрезвычайно важным. При наличии указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ нарушений дело рассматривается апелляционной инстанцией заново без ограничений: может быть изменен предмет и основание иска, размер требований, могут представляться новые доказательства и т.д. О таком своем решении суд выносит соответствующее определение.

И если большинство нарушений, указанных в части четвертой встречаются не так уж часто в практике, то нарушения, указанные в п. 2) и п. 4) части 4. ст. 330 ГПК РФ, мягко говоря, нередки.

И здесь, безусловно, трудно переоценить роль адвоката - представителя стороны по гражданскому делу. Вряд ли стоит ожидать, что суды субъектов Российской Федерации с большой охотой будут переводить апелляционные производства в разряд дел, рассматриваемых по правилам первой инстанции. Ведь это значительно увеличивает объем их работы по делу (да еще и в коллегиальном составе). В связи с этим адвокат обязан своевременно «продиагностировать» наличие такого нарушения и заявить об этом в апелляционной инстанции.

Дополнительно хотелось бы обратить внимание на некоторые изменения в порядке назначения дел в апелляционной инстанции практического характера. Апелляционная жалоба подается в суд первой инстанции, вынесший решение. Указанный суд:

1. Решает вопрос о приемлемости жалобы (соответствие формальным требованиям) и в случае необходимости, оставляет жалобу без движения;

2. Направляет копии апелляционной жалобы и прилагаемых документов лицам участвующим в деле;

3. Направляет лицам участвующим в деле извещение о том, что их дело с апелляционной жалобой направлено в Московский областной суд. Обращает на себя внимание, что дата рассмотрения дела в апелляционной инстанции теперь не будет назначаться судом первой инстанции;

При поступлении дела в Московский областной суд в канцелярии на него заводится электронная карточка; Компьютер при завершении составления электронной карточки дела автоматически распределяет дело в соответствующий судебный состав и назначает дату его слушания на ближайшее свободной время (по словам С.В. Романовского, как правило, не ранее, чем через месяц). Интервью с С.В. Романовским с сайта КонсультантПлюс

Очевидным практическим следствием изменения процедуры для адвокатов станет невозможность согласовать дату слушания дела по апелляционной жалобе. Электронный порядок назначения дел не позволяет учитывать ходатайства о фактической занятости адвокатов в других процессах;

Дата и время слушания незамедлительно становятся доступными на сайте Московского областного суда (Безусловно, здесь речь идет о Московском областном суде. Однако, возможно, данный порядок будет применяться и другими судами) .



3.2 Рекомендации и пути совершенствования производства в суде апелляционной инстанции: изменения в ГПК РФ

На сегодняшний момент развитие гражданского процессуального законодательства представляется необходимым в части проверки законности и обоснованности решений мировых судей, чтобы проверку осуществлял осуществлял не районный суд, а самостоятельный апелляционный суд. Создание такого суда возможно на уровне субъекта Российской Федерации, либо апелляционная коллегия суда субъекта федерации. Это на мой взгляд, позволит формировать единую апелляционную практику и применять процедуру пересмотра не вступивших в силу судебных актов мировых судей.

Рассматривая характерные черты пересмотра дела в порядке полной апелляции можно сделать вывод о том, что проверочный элемент в деятельности апелляции выражается в сравнении выводов, к которым после повторного рассмотрения дела пришел суд апелляционной инстанции, с выводами мирового судьи. Такой подход исключает установление для суда второй инстанции безусловных оснований для отмены решения мирового судьи в зависимости от существа допущенной им ошибки, поскольку после ее устранения суд апелляционной инстанции может прийти к тем же выводам по существу спора, что и мировой судья. Это может привести к противоречащей логике ситуации, когда суд апелляционной инстанции отменит решение мирового судьи и постановит аналогичный по окончательным выводам новый судебный акт.