Проблемы осуществления института апелляции в гражданском процессе

История развития судов апелляционной инстанции в России. Характеристика и сущность апелляционного производства в гражданском процессе. Основания перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рубрика Государство и право
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 10.07.2015
Размер файла 82,6 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Важны условия, при которых в гражданском судопроизводстве лица, участвовавшие и не участвовавшие в деле в суде первой инстанции, могут подать жалобу на вынесенное решение в суд второй инстанции. Особое внимание уделяется возможности для третьего лица, не участвовавшего в производстве в суде первой инстанции, подать апелляционную жалобу.

В России диспозитивные права истца ограничиваются и в арбитражном процессе, в котором суд в пределах апелляционной жалобы повторно рассматривает дело по существу, и в гражданском процессе, в котором решение суда первой инстанции проверяется без повторного рассмотрения по существу. При этом запрет изменять иск последовательно закреплен в арбитражном процессе, в котором существуют объективные условия для изменения размера и характера исковых требований. В гражданском процессе согласно буквальному толкованию закона за истцом сохраняется право изменить основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, вернуться к ранее заявленному исковому требованию, несмотря на то что характер деятельности суда второй инстанции в гражданском процессе препятствует реализации указанных диспозитивных прав.

Развитие теории гражданского процесса показало, что «внутреннее тождество» иска может сохраняться, несмотря на изменение элементов иска. Как следствие, в настоящее время изменение иска в ходе апелляционного производства не будет нарушать правило «двух инстанций». Исключение составляет апелляционное производство без повторного рассмотрения дела по существу, т.к. изменение иска неизбежно требует установления новых обстоятельств. Однако в целях защиты интересов истца и процессуальной экономии возможно было бы разрешить изменять размер исковых требований в ходе производства в суде второй инстанции.

В российском гражданском процессе право суда второй инстанции проверить решение в полном объеме признается гарантией принципа законности. Однако представляется, что право суда выйти за пределы апелляционной жалобы (представления) как мера возможного, а не должного поведения суда, необоснованно расширяет границы судебного усмотрения и нарушает равенство граждан и организаций перед судом. Более того выход за пределы жалобы в интересах законности не распространяется на проверку безусловных оснований для отмены судебного решения. Проверка последних является обязанностью вышестоящего суда.

Рассмотрим также важный вопрос о действии запрета поворота к худшему (non peformatio in peius) в гражданском процессе, возможности ухудшить положение стороны, обжаловавшей решение суда первой инстанции, при согласии с решением других участников процесса.

Важным моментом при совершенствовании применения института апелляции выступает то, что ГПК РФ 2003 года применительно к апелляции норм о пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не содержит, и это обстоятельство, на мой взгляд, свидетельствует о необходимости исследования данной проблемы.

Необходимо заметить, что по рассматриваемому нами вопросу, о путях его разрешения в современной российской процессуальной науке существуют различные, в том числе противоположные, точки зрения.

Точка зрения процессуалистов первой группы является традиционной и сводится к тому, что суд апелляционной (второй) инстанции рассматривает дело в полном объеме. Сторонники этой точки зрения свои доводы обосновывают и тем, что ст. 327 ГПК РФ о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не устанавливает пределов рассмотрения дела судом этой инстанции, поэтому апелляционная инстанция обязана проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции как в обжалованной, так и в не обжалованной части, а равно и в отношении лиц, не подавших жалобы. Ими указывается, что суд второй инстанции, проверяя законность и обоснованность судебного решения, не связан ни с доводами, ни с пределами жалобы, поэтому право изменения решения или вынесения нового принадлежит суду второй инстанции независимо от того, по чьей жалобе дело поступило в кассационную инстанцию .

Близки по своему содержанию к этой точке зрения и высказывания о том, что при апелляционном производстве происходит полный пересмотр всего дела, а судья районного суда должен проверить законность и обоснованность решения мирового судьи независимо от доводов апелляционной жалобы .

Другой группой ученых-процессуалистов высказывается мнение, с законодательным его закреплением, о необходимости рассмотрения дела апелляционной, вышестоящей инстанцией лишь в пределах обжалованной части решения. Например, по мнению авторов комментария к ГПК РФ, при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции пересматривает только ту часть решения, которая обжалуется .

Представляется, что не противоречит этой точке зрения и суждение о том, что в случае, когда стороны соглашаются не рассматривать дело в не обжалованной части решения, то, оформив это процессуально (в протоколе, заявлениях сторон и т. п.), можно ограничить рассмотрение дела пределами жалобы.

Следует заметить, что разрешение обсуждаемой проблемы не ставится, в отличие от точки зрения ученых первой группы, в полную зависимость от фактического, физического объема рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Рассмотрение дела с точки зрения физического, фактического объема рассмотрения дела всегда, хотя бы в общих чертах, является полным, всесторонним. На практике судьями это обстоятельство учитывается не всегда.

В ст. 322 ГПК РФ указывается о том, что в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье. Тем самым законодатель для сторон, других лиц, участвующих в деле устанавливает пределы рассмотрения дела в апелляционной инстанции, предмет доказывания по делу суда апелляционной инстанции не может быть отличным от предмета доказывания по делу суда первой инстанции. Поэтому наличие в апелляционной жалобе требований, не заявленных мировому судье, является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с предоставлением срока для исправления недостатков. В случае невыполнения в этой части указаний мирового судьи апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

С учетом этих обстоятельств самими сторонами, их требованиями, которые содержатся в этих жалобах, определяются пределы рассмотрения (пересмотра) дела в апелляционной инстанции. Это обстоятельство обязывает суд контролировать, а сторон по делу - строго выполнять требования, содержащиеся в ст. 322 ГПК РФ относительно содержания апелляционных жалоб и представлений, чтобы исключить какие бы то ни было сомнения в определении судом предмета рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем законодатель, предусматривая в этой части для сторон, лиц, участвующих в деле, определенные ограничения, правила, в отношении суда-правоприменителя конкретно их не устанавливает.

Представляется, что законодатель, наделяя суд правом требовать от участников процесса определенного поведения в рамках предоставленных им процессуальным законодательством правомочий, одновременно с этим должен был установить и для самого суда конкретные рамки дозволенных в этой связи действий, полномочий при принятии соответствующих решений. Однако, как об этом свидетельствует судебная практика, содержащиеся в указанных выше ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ, ст. 322 ГПК РФ положения закона не гарантируют действие правила о пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в полном объеме, поэтому необходимо его законодательное закрепление.

Вопрос о пределах рассмотрения дела в апелляционной инстанции, определение его границ находится в непосредственной связи с правилом запрета поворота к худшему.

Недопустимость поворота к худшему является общим процессуальным принципом, который действует во многих отраслях права, все больше и больше расширяя сферу своего действия (например, постановление Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2002 года «По жалобе гражданина Спесивцева Ю.И. на нарушение его конституционных прав положениями пункта «а» части первой ст. 12 и ст. 133. 1 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» о недопустимости ухудшения положения лиц, которые до введения в действие этого закона работали в производствах с вредными и тяжелыми условиями труда).

Некоторыми учеными-процессуалистами в течение длительного времени ставится вопрос о необходимости закрепления и в гражданском процессуальном законодательстве правила запрета поворота к худшему, т. е. норм, аналогичных содержанию ст. 360 УПК РФ, ч. ч. 2, 4 ст. 30.7 КоАП РФ. При этом некоторыми из них подчеркивается, что свобода обжалования судебного постановления не может быть полной без включения в гражданское процессуальное законодательство нормы, запрещающей внесение в это постановление изменений, ухудшающих положение лица, подавшего кассационную жалобу, при условии, что одновременно не были поданы кассационные жалобы иными лицами, участвующими в деле, либо кассационный протест прокурора.

В связи с этим на законодательном уровне предлагается закрепить (с чем мы полностью согласны) как правило о запрете вышестоящему суду выходить за пределы поданной жалобы, так и правило о недопустимости поворота к худшему. На основании этого правила апелляционной инстанцией не обжалованная часть решения не рассматривается, проверяется только обжалованная часть решения, изменить, отменить не обжалованную часть решения апелляционная инстанция будет не вправе. Отсутствие этого законодательно закрепленного принципа фактически ведет к ограничению конституционных прав граждан на судебную защиту, включающих и право граждан на обжалование решения суда, возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод.

Право на судебную защиту охватывает все стадии гражданского процесса, на каждой из которых судебная защита должна быть доступной в равной мере для всех участвующих в деле лиц. Так, лицо, будучи не уверенным в том, что его положение после рассмотрения дела вышестоящей инстанцией не ухудшится, на необоснованное с его точки зрения решение суда просто не будет подавать жалобу. Между тем в ст. 3 ГПК РФ предусмотрена норма, согласно которой отказ от права на обращение в суд недействителен.

Следует заметить, что поставленный вопрос законодателем не разрешен также и в отношении граждан-истцов, которые свободно распорядились своим правом и осознанно уступили в пользу другой стороны часть своих имущественных прав. Из-за отсутствия закона о запрете поворота к худшему ныне действующая апелляция не исключает возможность отмены и таких решений, принятых с учетом позиции исковой стороны.

Поэтому рассмотрение дела судом вышестоящей инстанции при указанных выше обстоятельствах часто приводит к негативным последствиям для лица, подавшего жалобу.

Правило о запрете поворота к худшему служит гарантией того, что у стороны, недовольной принятым судом первой инстанции решением, не должно быть опасений в том, что, обжаловав решение в суд второй инстанции, ее положение ухудшится.

Между тем не все согласны с такой точкой зрения, считая, что это правило ограничит возможности суда второй инстанции в борьбе с судебными ошибками, внесет в кассацию чуждые ей элементы формализма в устранении обнаруженных нарушений юридических норм. В этой связи Борисова Е.А. в своей работе «Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе», где основательно и подробно освещается исследуемая нами проблема, приходит к обоснованному выводу о том, что эта группа ученых не принимает во внимание, что свобода обжалования судебного постановления не может быть полной без включения в гражданское процессуальное законодательство нормы, запрещающей внесение в это постановление изменений, ухудшающих положение лица, подавшего кассационную жалобу. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе М.: Городец, 2008 - С.156. Представляется, что и нынешние уровень, тенденция развития гражданско-процессуального законодательства позволяют законодателю более конкретно разрешить данный вопрос.

Законодательное закрепление этого принципа важно и потому, что на основании нового ГПК РФ произошло заметное сближение кассации с апелляцией. После представилась бы возможность проверить на практике апелляционной инстанции эффективность исследуемого принципа, результаты практики могли бы послужить основанием для распространения действия этого принципа и в кассационной инстанции.

Бесспорно, что необоснованные, незаконные решения подлежат отмене апелляционной инстанцией. Однако представляется, что это обстоятельство не противоречит существованию, законодательному закреплению положения о запрете поворота к худшему.

При рассмотрении конкретных гражданских дел обоснованность требований выясняется, а решения по существу спора принимаются путем применения норм материального права.

Из сказанного следует, что действие правила о запрете поворота к худшему связано в основном с применением, толкованием норм материального права. Так, материально-правовые последствия для сторон возникают вследствие применения норм материального права, устранение нарушений норм процессуального права, в особенности влекущих безусловную отмену решения, также и по инициативе суда в заседании апелляционной инстанции не может повлиять на действие указанного правила. Например, мировой судья, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, т. е. с нарушением норм процессуального права, частично удовлетворил требования истца. Апелляционной инстанцией дело рассматривается по жалобе истца, не согласного с удовлетворением его иска лишь частично.

Так, нарушение процессуального закона - рассмотрение дела в отсутствие ответчика - будет устранено, апелляционная инстанция рассмотрит дело с его участием. При этом суд второй инстанции, отменяя решения мирового судьи, будет исходить из необходимости устранения допущенного судом первой инстанции нарушения, а также руководствоваться правилом о запрете поворота к худшему. А отмена решения суда первой инстанции с вынесением нового решения, не ухудшающего положение лица, обжаловавшего решение, не может быть признано нарушением правила запрета поворота к худшему. Другими словами, в условиях полной апелляции и при устранении нарушенных норм процессуального права путем отмены решения суда первой инстанции правило о недопустимости поворота к худшему будет действовать.

При обсуждении поставленного нами вопроса следует также иметь в виду, что ныне действующий ГПК РФ исходит из деления права на частное и публичное, поэтому содержит нормы, рассчитанные одновременно как для разрешения споров о праве гражданском, так и для защиты публично-правовых интересов. Кассационной инстанцией рассматриваются дела этих обеих категорий, и поэтому в кассации действие указанного выше принципа не всегда может проявиться в полной мере. Законодательному установлению предела рассмотрения дела в апелляционной инстанции, на наш взгляд, препятствует и это обстоятельство.

Наличие в одном ГПК норм, одновременно призванных для разрешения двух категорий дел, естественно, предполагает работу суда по разным принципам.

Существующее ныне положение, когда по одним и тем же правилам рассматриваются принципиально отличающиеся друг от друга публично-правовые и частно-правовые споры, вынудило законодателя ввести в ГПК РФ нормы, фактически относящиеся лишь к той или иной категории этих дел.

Так, при разрешении споров, возникающих из публично-правовых отношений, суд больше помогает частному лицу в отстаивании своих интересов, занимает гораздо более активную позицию при сборе (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ) доказательств, при распределении (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ) бремени доказывания, по начатому делу (ч. 3 ст. 252 ГПК РФ) суд не связан с волеизъявлением сторон. Например, на основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Эти требования закона, действия участников процесса соответствуют принципу диспозитивности.

Представляется, что создание административной юстиции, последующий «уход» из ГПК РФ многих положений, рассчитанных только для разрешения публично-правовых споров, также будет способствовать разрешению поставленной нами проблемы.

Институт мировых судей, которыми в настоящее время рассматриваются дела, связанные с разрешением частно-правовых споров, существует лишь с 2000 года. Это обстоятельство, отсутствие судебной инстанции, рассматривающей дела лишь частноправового характера, также в какой-то степени препятствовало законодателю разрешению поставленного нами вопроса.

Апелляционная инстанция проверяет обоснованность решений мировых судей, что дает законодателю возможность установить правило о запрете поворота к худшему.

Кассационная инстанция разрешает споры, связанные с защитой и публично-правовых интересов. Поэтому она не всегда может последовать правилу о запрете поворота к худшему, тем более в своей нынешней, законом установленной концепции о безусловной отмене судебных постановлений при наличии процессуальных нарушений.

Изложенное свидетельствует о том, что в настоящее время существуют как необходимость, так и вытекающие из действующего законодательства концептуальные основания, возможности для законодательного разрешения, закрепления вопроса о пределах рассмотрения дел судом апелляционной инстанции, правила о запрете поворота к худшему.

Как известно, главные свойства и качественные особенности права отражаются в его принципах: их взаимообусловленность и взаимодействие, составляя систему принципов, способствуют выполнению задач гражданского судопроизводства. Законодательное закрепление принципа о недопустимости поворота к худшему повысило бы эффективность действия и других принципов, в том числе и конституционного принципа: право на судебную защиту являлось бы свидетельством реализации этого принципа.

Отсутствие среди принципов гражданского судопроизводства установленного законодателем правила о недопустимости поворота к худшему, т. е. механизма, препятствующего, при отсутствии условий, предусмотренных законом, появлению ситуаций, усугубляющих положение лица, обжаловавшего судебное постановление, фактически способствует существованию неразвитых частно-правовых форм защиты интересов.

Как обоснованно отмечается в юридической литературе, истинное лицо правовой системы, степень приближенности того или иного государства и общества к цивилизованному, демократическому, правовому определяется не столько количеством закрепленных в законодательстве прав и свобод личности, сколько реальностью и степенью надежности демократического механизма их осуществления.

Представляется, что отсутствие в гражданско-процессуальном праве правила о недопустимости поворота к худшему сужает сферу действия конституционного принципа: право граждан на судебную защиту, ограничивает действие принципа диспозитивности - возможности по своему усмотрению (свободно), пользуясь личной автономией, распоряжаться своими правами.

Законодательное разрешение этого вопроса повысило бы эффективность правосудия, обеспечило бы свободу обжалования судебных постановлений, в конечном счете, послужило бы гарантией прав граждан на судебную защиту

В качестве предложений по совершенствованию правового института апелляции в гражданском (и арбитражном) процессуальном праве можно выдвинуть следующее:

1. В российском гражданском судопроизводстве в соответствии с принципом законности обязанность суда второй инстанции проверить обжалованное решение в полном объеме независимо от содержания жалобы (представления) может допускаться по делам, по которым суд первой инстанции вправе выйти за пределы заявленных требований. По делам частноправового характера проверочные полномочия суда второй инстанции должны быть ограничены принципом диспозитивности: решение должно проверяться в пределах, определенных заявителем в жалобе (представлении), независимо от положений жалобы (представления) суд второй инстанции должен проверять только наличие безусловных оснований для отмены обжалованного решения суда первой инстанции.

2. В теории гражданского процесса существует два понятия запрета поворота к худшему (non reformatio in peius) - в широком и в узком смыслах. В широком смысле правило запрета поворота к худшему действует в ограниченном виде, в российском гражданском и арбитражном процессе. Оно распространяется на необжалованную часть решения и является собирательным понятием, характеризующим последствия диспозитивного права заявителя ограничить предмет и объект апелляционного обжалования. Запрет поворота к худшему в узком смысле, т.е. запрет изменять невыгодным для заявителя образом решение в обжалованной части, российскому гражданскому судопроизводству неизвестен (в отличие от немецкого гражданского судопроизводства).

3. В российском гражданском процессе до настоящего времени теорией и судебной практикой не принят способ защиты интересов стороны, согласившейся с решением суда первой инстанции, который отвечал бы доктринальным положениям гражданского процесса. Таким способом должна быть встречная апелляция, условия для возрождения которой объективно существуют. В настоящее время встречная апелляция подменяется возражением на жалобу на не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции.

4. Вопрос о запрете изменять или дополнять исковые требования в ходе апелляционного производства в гражданском процессе должен решаться в зависимости от того, является ли производство в суде второй инстанции повторным рассмотрением дела по существу, а также от характера проверочной деятельности суда.

5. В российском гражданском процессе лицо, обжаловавшее не вступившее в законную силу решение, должно быть вправе увеличить или уменьшить размер первоначально заявленного требования, а также предъявить новое, тесно связанное с первоначальным.

6. В действующем российском арбитражном процессе ответчик, подавший апелляционную жалобу, должен быть вправе предъявить встречный иск, если его удовлетворение исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска или ведет к зачету первоначального требования. В российском гражданском процессе встречный иск должен приниматься от ответчика, обжаловавшего решение суда первой инстанции, если удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального требования и ответчик не может воспользоваться материально-правовым возражением.

7. В целях повышения эффективности примирительных процедур в российском гражданском и арбитражном процессе должно быть восстановлено право сторон заключить на стадии обжалования решения суда, не вступившего в законную силу, соглашение о приостановлении производства по делу, обязательное для суда

Заключение

В заключении можно сказать, что в результате долгого исторического развития основной формой проверки не вступивших в законную силу судебных постановлений как в России так и в большинстве европейских государств стало апелляционное производство.

Можно согласиться с тем, что защита нарушенного права в апелляционном суде будет осуществиться медленнее из-за повторного рассмотрения дела. Но рассмотрение дела в апелляционной инстанции предоставляет и возможность лицам, которые участвуют в деле, ссылаться на новые факты, а также представлять новые доказательства. В свою очередь апелляционному суду исследовать эти и представленные ранее доказательства и другие материалы дела и выносить в результаты рассмотрения дела свое решение.

Можно сделать вывод в соответствии с изучением теоретических работ и материалов практики:

1. апелляционное обжалование имеет свои преимущества в отношении других видов обжалования судебных постановлений, так и свои недостатки. Однако недостатки не могут оказать значительного влияния на общую положительную в целом характеристику данного института гражданского процесса.

2. Анализ позитивных черт апелляционного производства разрешает выделить наиболее важные моменты, с которыми связана целесообразность введения в гражданском судопроизводстве РФ данного института.

3. Институт апелляции позволит более полно гарантировать осуществление права на судебную защиту, потому что апелляция предполагает вторичное рассмотрение дела по существу.

4. Институт апелляции позволит обеспечить четкость в реализации правосудия. С этим прежде всего связано:

- право апелляционного суда выносить новое решение в результате вторичного рассмотрения дела;

- осуществление проверки решения суда первой инстанции не в полном объеме, а лишь в пределах апелляционной жалобы.

5. введение апелляционного обжалования судебных постановлений будет способствовать ориентиром для судов первой инстанции, что позволит уменьшить вероятность судебной ошибки.

Обозначим основные итоги дипломной работы с последующими практическими рекомендациями для разрешения проблем осуществления института апелляции в гражданском процессе:

1. сложность процессуальных действий апелляционного судопроизводства можно было бы минимизировать. Например, путем законодательного определения предмета и предела судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. Также путем введения, скажем, правила о рассмотрении дела лишь в обжалованной части решения;

2. Имеется необходимость использования определенной формализации оценки доказательств, в установленном законом порядке, применении общеизвестных фактов, бесспорных обстоятельств, а также суррогатных эквивалентов судебных доказательств, так называемых презумпций и судебных фикций, судебных признаний;

Хотелось бы, чтобы дальнейшее развитие законодательства о пересмотре не вступивших в законную силу постановлений судов первой инстанции развивалось и с учетом и этих обстоятельств.

Сказанное мною ранее позволяет сделать вывод о том, что существование в гражданском судопроизводстве РФ апелляции необходимо. Поскольку данный институт является гарантией справедливости судебного постановления. И по моему мнению в большей степени призван обеспечить защиту прав и интересов заинтересованных лиц, что соответствует принципам права развитого демократического государства, в котором права и свободы человека являются высшей ценностью.

Список литературы

1. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР// Ведомости ВС РСФСР.- 1964.-N 24.- ст. 407..

2. Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации»// Парламентская газета.-N 60.- 13-19.11.2009 2009 г.

3. Корректура и поправки сенатора С.И. Зарудного // Журнал Министерства юстиции. 1897. N 6. С. 162..

4. Шеменева О.Н. Роль мировой юстиции в обеспечении доступа к правосудию по гражданским делам // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса. Воронеж, 2002. С. 90..

5. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000. С. 32..

6. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М., 2004. С. 121..

7. Власов В. Мировой суд как форма народного самоуправления // Российская юстиция. 1995. N 7. С. 20..

8. Коц Е.С. Местный суд и его реформа. СПб., 1913. С. 18.

9. Энгельман И.Е. Курс гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 87..

10. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 64 - 65..

11. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи 1802 - 1917 гг. М., 1983. С. 142

12. Абрамов С.Н. Развитие института обжалования судебных решений в советском гражданском процессе // Учен. зап. Моск. юрид. ин-та. Вып. 4. М., 1948. С. 58.

13. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 1998. С. 279..

14. Клейнман А.Ф. Гражданский процесс. М., 1964. С. 253.

15. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1990. С. 47.

16. Советский гражданский процесс / Под ред. А.А. Добровольского. М., 1978. С. 303; Гурвич М.А. Советский гражданский процесс. М., 1975. С. 237.

17. Лапин Б.Н., Чечина Н.А. Реформа гражданского судопроизводства в странах СНГ // Правоведение. 2000. N 4. С. 140.

18. Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ.-21.12.1998.- N 51.-ст. 6270

19. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ// Российская газета.-N 220.- 20.11.2002.

20. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до Учреждения о губерниях. - М., 1899. - С. 8.

21. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. - М.: Городец, 2002. - С. 15-17.

22. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 2004. - С. 96.

23. ч. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации").

24. Жилин Г. Апелляция: полная и неполная // -ЮРИСТ. - 2003. - № 21. - С. 17-19.

25. Дегтярев Л.С. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. М., 2007. С. 48, 205.

26. Борисова Е.А. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе: изменения в ГПК РФ // Закон. 2009. N 12. С. 171.

27. Шакирьянов Р.В. Основания направления гражданских дел судами апелляционной инстанции на новое рассмотрение мировым судьям // Российская юстиция. 2010. N 10. С. 30 - 33.

28. Алиэскеров М.А. Предварительное судебное заседание в апелляционном производстве // Современное право. 2009. N 2. С. 15 - 17.

29. Пацация М.Ш. О полной и неполной апелляции в арбитражном процессе // Законодательство и экономика. 2005. N 12. С. 29.

30. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006. С. 143.

31. Шиндяпина Е.Д. Способы преодоления пробелов в праве (историко-правовые аспекты) // Вестник Московского университета МВД России. - 2007. - № 3. - С. 159 .

32. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. -- М.: НОРМА, 2007 - С.89, 127

33. Албегова З.Х. Полномочия апелляционной инстанции. Основания отмены судебных актов арбитражных судов // «Бизнес в законе» № 3 - Москва: Издательство Издательский дом «Юр-ВАК», 2007, С. 177.

34. Грязев В. К вопросу об эффективности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. // Российская юстиция. 2005. № 1 - 2. С. 74.

35. Базаров Б. При апелляционном производстве возможно нарушение принципа состязательности. // Российская юстиция. 2002. № 3. С. 41.

36. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе М.: Городец, 2008 - С.28.

37. Комментарий к ГПК РФ./ Отв. ред. Жилин Г.А. М.: 2006. -C.112.

38. Комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу РФ. /Отв. ред. Ивлиев Г.П. М.: 2007. -С.152.

39. Возможность и действительность в российской правовой системе, Н.И.Матузов, Н.В.Ушанова, Саратов, 2010;

40. Интервью с С.В. Романовским с сайта КонсультантПлюс, 2010 гю

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

  • Понятие апелляционного производства, генезис его развития в зарубежном и российском гражданском процессе. Принятие апелляционной жалобы к рассмотрению. Процессуальный порядок и пределы рассмотрения дела. Функции и полномочия суда апелляционной инстанции.

    дипломная работа [160,6 K], добавлен 13.06.2012

  • Порядок подачи и рассмотрения жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции. Основания для оставления апелляционной жалобы без движения. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, главные основания для отмены решения.

    контрольная работа [46,1 K], добавлен 28.02.2014

  • Понятие, сущность, основные признаки и содержание апелляционного производства. Основные виды и особенности апелляции. Содержание права апелляционного обжалования и его реализация. Основные задачи судов апелляционной инстанции арбитражного процесса.

    реферат [24,6 K], добавлен 07.07.2014

  • Сущность института апелляции. Возникновение и развитие института апелляционного обжалования судебных постановлений в гражданском судопроизводстве. Доказательства в апелляционном производстве. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

    курсовая работа [56,2 K], добавлен 28.06.2012

  • Становление и развитие института пересмотра судебных актов в апелляционной инстанции. Право апелляционного обжалования и механизм его осуществления в России. Полномочия Арбитражного суда. Пути совершенствования апелляционного производства в России.

    дипломная работа [80,8 K], добавлен 30.11.2010

  • История возникновения института апелляционного обжалования в России, проблемы его реализации. Принятие апелляционной жалобы и подготовка к рассмотрению в апелляционной инстанции. Порядок рассмотрения дела, полномочия суда и выдача постановления.

    курсовая работа [71,4 K], добавлен 19.04.2015

  • Апелляционное производство в гражданском процессе как одно из средств реализации конституционного права на судебную защиту. Объекты апелляционного обжалования и суды апелляционной инстанции. Субъекты и срок подачи жалобы. Порядок рассмотрения дела в суде.

    курсовая работа [34,7 K], добавлен 17.03.2015

  • История формирования правового института апелляции. Сущность и значение апелляционного обжалования. Процессуальный порядок подачи апелляционной жалобы и рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Пересмотр решений, вступивших в законную силу.

    курсовая работа [60,4 K], добавлен 21.12.2012

  • Порядок возбуждения производства в суде апелляционной инстанции. Основания для отмены или изменения решений и определений судов первой инстанции. Изучение основания для отмены или изменения решений и проверки законности и обоснованности судебных актов.

    курсовая работа [39,3 K], добавлен 21.11.2014

  • Институт обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений в Древнеримском и гражданском судопроизводстве стран Западной Европы. Доказательства в апелляционном производстве. Разбирательство дел и полномочия суда апелляционной инстанции.

    курсовая работа [54,5 K], добавлен 20.04.2012

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.