Заключение под стражу как мера пресечения в уголовном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

7

Содержание:

Введение

Глава 1. Общие положения о понятии и порядке применения мер пресечения

1.1 Понятие и значение мер пресечения

1.2 Виды мер пресечения

1.3 Основания применения мер пресечения

1.4 Процессуальный порядок применения, отмены и изменения меры пресечения

Глава 2. Заключение под стражу как мера пресечения в уголовном процессе

2.1 Понятие и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу

2.2 Порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу

2.3 Сроки содержания под стражей

Глава 3. Гарантии неприкосновенности представителей

Заключение

Библиография

Введение

Эффективная организация уголовного преследования возможна лишь при наличии в распоряжении правоохранительных органов мер государственного принуждения. Иными словами, криминальному миру, организованной преступности нужно противопоставить такие действенные меры, которые позволяли бы своевременно предотвращать и быстро раскрывать преступления. При этом необходимым условием применения ограничительных мер являются законность и обоснованность их осуществления.

Актуальность темы данной выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что свобода и личная неприкосновенность являются наиболее значительными правами человека, которые он приобретает от рождения. Любое лицо, независимо от пола, национальности, вероисповедания и т. д., вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, не подвергаясь какому-либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого бы то ни было.

Уголовно-процессуальное право предусматривает возможность применения мер государственного пресечения к лицам, не исполняющим требования закона, или для предупреждения такого неисполнения. Под государственным пресечением следует понимать внешнее воздействие на поведение людей в целях подчинения их воле государства.

Право на свободу и личную неприкосновенность - одна из существенных гарантий прав личности. Поэтому его нарушение может свидетельствовать о несоблюдении прав человека. Уровень реализации права на свободу и личную неприкосновенность, его защиты и гарантированности нормами права является важным показателем демократизации общества, служит необходимой предпосылкой становления и формирования правового государства. Поэтому государство и все его структуры должны быть заинтересованы в реализации права на свободу и личную неприкосновенность.

Намеченная в стране задача построения правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, обусловила необходимость реформы всей правовой системы, в том числе деятельности правоохранительных и судебных органов. Она предполагает радикальные изменения, охватывающие весь правоохранительный механизм нашего государства.

Движение к правовому государству неразрывно связано и с кардинальным укреплением законности и правопорядка, усилением контроля над преступностью, обеспечением неотвратимости ответственности за правонарушения и полным использованием в этом деле всей силы законов, чтобы ни один преступник не ушел от заслуженного наказания. Для государства и общества одинаково важны как успешная борьба с преступными посягательствами, так и успешная защита прав и свобод человека.

Уголовно-процессуальное право предусматривает возможность применения мер государственного пресечения к лицам, не исполняющим требования закона, или для предупреждения такого неисполнения. Под государственным пресечением следует понимать внешнее воздействие на поведение людей в целях подчинения их воле государства.. Это меры воздействия, применяемые к участникам процесса в целях пресечения или предотвращения их противодействия ходу уголовного судопроизводства и выполнению его задач. Они имеют уголовно-правовой и уголовно-процессуальный характер.

Меры уголовно-процессуального характера, применяемые государственными органами и должностными лицами в качестве способов пресечения нежелательного поведения участвующих в деле лиц, принято называть мерами уголовно-процессуального пресечения.

От других мер государственного принуждения они отличаются тем, что применяются в период производства по уголовному делу и носят процессуально-правовой характер. В уголовном процессе меры пресечения применяются государственными органами и должностными лицами в пределах их полномочий к участвующим в деле лицам, ненадлежащее поведение которых или возможность такого поведения создает или может создать препятствия для успешного хода и порядка уголовного судопроизводства; имеют конкретные цели; применяются при наличии предусмотренных законом оснований, условий и в порядке, гарантирующем их законность и обоснованность.

Уголовно-процессуальное пресечение всегда было предметом научных исследований. Этой теме внимание уделяли: Л.Б. Алексеева, В. И. Гойман, В.А. Давыдов, П.М. Давыдов, И.Ф. Демидов, З.Д. Еникеев, З.З. Зинатуллин, Г.П. Ивлиев, Р.Х. Ильясов, С.В. Долгоруков, Ю.Д. Лившиц, В.М. Лебедев, В.И. Каминская, З.Ф. Коврига, Н.Н. Короткий, В.М. Корнуков, Ф.М. Кудин, В.А. Михайлов, И.Л. Петрухин, Ю.И. Стецовский, В.Т. Очередин, В.В. Смирнов, И.З. Федоров, В.С. Чистякова, В.С. Шадрин, П.С. Элькинд и др. ученые.

Объектом исследования в данной выпускной квалификационной работе выступают меры уголовно-процессуального пресечения, как вид государственного принуждения в форме требований, предъявляемых к участнику уголовного судопроизводства.

Цели данной выпускной квалификационной работы заключаются в следующем:

1) дать понятие мер уголовно-процессуального пресечения;

2) проанализировать процессуальный порядок применения, изменения и отмены мер уголовно - процессуального пресечения;

3) исследовать виды мер уголовно-процессуального пресечения;

4) рассмотреть такую меру уголовно-процессуального пресечения, как заключение под стражу.

Включение в данную работу целой главы посвященной вопросам связанным с заключением под стражу обусловлено тем, что на сегодняшний день это самая распространенная мера пресечения применяемая на предварительном следствии.

Для целей исследования использовались как общенаучные (философские методы анализа и синтеза), так и частнонаучные методы (сравнительно-правовой метод).

Глава 1. Общие положения о понятии и порядке применения мер пресечения

мера пресечение заключение стража

1.1 Понятие и значение мер пресечения

Центральное место в системе мер уголовно-процессуального принуждения занимают меры пресечения: в отличие от других мер, именно им принадлежит рекорд по значительности правовых ограничений и предельной распространенности применения, приближающейся к полному охвату всех лиц, обвиняемых (подозреваемых) в совершении преступления.

Меры пресечения являются разновидностью мер процессуального принуждения и предназначены для устранения препятствий, которые могут возникнуть при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел. Белоусов А.Е. к общим признакам мер уголовно - процессуального принуждения относит то , что они:

1)- применяются в период производства по уголовному делу и носят процессуальный характер;

2)- применяются полномочными органами государства в пределах их полномочий;

3)- применяются к участвующим в деле лицам, ненадлежащее поведение которых или возможность такого поведения создаёт или может создать препятствия для успешного хода уголовного судопроизводства;

4)- имеют конкретные цели, вытекающие из общих задач судопроизводства;

5)- применяются при наличии предусмотренных законом оснований и в порядке, гарантирующем их законность и обоснованность;

6)- имеют особое содержание и характер. Белоусов А.Е. Вопросы теории и практики применения мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству Российской Федерации. Канд. дисс. Ижевск. 1995. С. 25.

Природа мер пресечения может быть выяснена, прежде всего, при выявлении их связи со стоящими перед ними целями. Как известно, для успешного решения той или иной задачи выбираются не любые средства и способы, а только те, которые в принципе способны быть инструментом для ее решения, основные свойства которых таковы, что позволяют достичь желаемого результата (общие критерии). Цель всегда достаточно жестко задает общие критерии для отбора средств. Поясним это на простом примере: допустим, цель - вбить гвоздь в доску, эта цель ставит требования к инструменту - он должен быть жестким, твердым, с достаточно плотной структурой и т.д. Конечно, можно пытаться использовать и инструменты, не отвечающие требованиям, определяемым целью, однако достижение цели при этом будет невозможным или крайне затруднительным. Понятно, что средств, отвечающих общим критериям, может быть довольно много. Поэтому алгоритм их подбора включает в себя еще и выбор тех средств и способов, которые соответствуют специальным критериям оптимальности и допустимости: по расходу сил, материальных затрат, времени и т.д. При этом приоритет может иметь какой-либо один (иногда несколько) критерий: в одном случае задача должна быть решена с использованием минимума материальных затрат, даже если это займет много времени, в другом - максимально быстро, невзирая на трату сил, средств и т.п.

Это в полной мере относится к уголовному судопроизводству, и, в частности, к мерам уголовно-процессуального пресечения. Последние вызваны к жизни только потому, что для успешного производства по делу существует объективная необходимость:

1) предотвратить уклонение обвиняемого (подозреваемого) от предварительного расследования и суда;

2) пресечь его дальнейшую преступную деятельность;

3) помешать его попыткам воспрепятствовать производству по уголовному делу;

4) обеспечить исполнение приговора.

В свою очередь, лишь успешное судопроизводство гарантирует защиту прав и законных интересов потерпевших, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, т.е. соответствует назначению уголовного судопроизводства. Если для применения мер пресечения указанные обстоятельства являются целями, то для уголовного процесса в целом они являются производными от его назначения задачами. То есть в каждом случае производства по уголовному делу задачи по обеспечению надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого), выражающегося в его не уклонении, не совершении им преступлений и т.д., должны быть решены. Это, однако, не определяет тот факт, что каждый обвиняемый заведомо поведет себя не лучшим образом. Надлежащее поведение последнего может быть достигнуто: его собственными усилиями, путем убеждения его со стороны знакомых, близких, защитника и т.д., путем убеждения со стороны органов уголовного преследования и только в последнюю очередь путем принуждения со стороны правомочных должностных лиц. Поэтому меры пресечения - факультативный, вспомогательный институт уголовного судопроизводства (об этом так же указывает и Петрухин И.Л.) Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. -М., 1995. С. 49. . При этом отношение между фактическими данными и суровостью мер пресечения должно находиться в прямой зависимости: чем серьезнее противодействие, которое можно ожидать от обвиняемого (подозреваемого), тем сильнее должно быть сопротивление такому противодействию.

Итак, цели поставлены. Каким же общим требованиям должны удовлетворять средства (меры пресечения)? Какова должна быть природа, сущность мер, могущих достичь вышеуказанных целей? Прежде всего, как мы уже выяснили выше, они должны быть способны оказать влияние на обвиняемого (подозреваемого), при этом такое, которое является более действенным, чем просто убеждение. Таким влиянием обладают меры психического или физического принуждения. Принуждение же всегда связано с определенными правоограничениями. Наиболее близкой к убеждению мерой является простая угроза в адрес обвиняемого. Наиболее репрессивной - лишение свободы. Между ними находится целый спектр мер, способных вызвать дополнительную мотивацию правомерного поведения у обвиняемого. В него (спектр) входят и шантаж, и физическое насилие, и взятие близких лиц в заложники, а также всевозможные прочие меры (напомним, что сейчас речь идет лишь об общих требованиях, предъявляемых к средствам), ибо они также способны направить поведение обвиняемого в нужное нам русло. Но для уголовного судопроизводства как деятельности, основанной на законе и осуществляемой от имени государства, пригодны не любые средства, а лишь те, которые отвечают специальным критериям оптимальности и допустимости, присущим для этого вида деятельности - охране и защите прав личности. Мизулина Е.Б. считает, что в этом смысле мерами уголовного пресечения могут быть лишь такие меры, которые:

1) ограничивают лишь права самого обвиняемого (исключение составляют имущественные ограничения при залоге, вносимом иными лицами, но и это - только с их согласия);

2) не представляют опасности для его здоровья и жизнедеятельности;

3) отвечают нормам морали и нравственности. Мизулина Е.Б. Новое уголовное судопроизводство - надежная система гарантий прав граждан.//Вводный комментарий к УПК РФ.// Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Библиотека "Российской газеты", Выпуск №5-6. -М., 2002. - С.5.

Сообразуясь с развитием нашего общества на данном этапе, законодатель считает, что общим требованиям и специальным критериям удовлетворяют на сегодняшний день лишь семь мер - подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым), залог, и заключение под стражу (ст.73 УПК ПМР). Поэтому только эти меры могут выступать в качестве мер уголовно-процессуального пресечения. Тем не менее, развитие науки и техники не стоит на месте, и мы с уверенностью можем ожидать, что если не в ближайшем, то хотя бы более отдаленном будущем будут изобретены новые меры пресечения, эффективность которых будет увеличиваться, а ограничиваемый при этом объем прав обвиняемого (подозреваемого) - уменьшатся.

Выше уже обращалось внимание на несовпадение понятий мер уголовно-процессуального принуждения и мер уголовно-процессуальной ответственности. Признавая справедливость данного утверждения в отношении прочих мер уголовно-процессуального принуждения в правовой литературе и на практике, нередко оно отрицается по отношению к мерам пресечения. Чаще всего ответственностью признается: избрание меры пресечения после совершения лицом противоправных действий (обвиняемый скрылся, оказал давление на свидетеля и т.п.), изменение меры пресечения после указанных действий на более строгую в случае нарушения этой меры пресечения, обращение суммы залога в доход государства и взыскание с поручителя. Однако, по нашему мнению, ни один из этих случаев не является какой-либо ответственностью. Справедливо отмечено, что "поскольку нарушение норм - факт свершившийся, постольку ответственность в этом случае является ретроспективной, относящейся к событиям прошлого. Юридическая ответственность - основной вид ретроспективной ответственности". Мера пресечения же, в любом случае, применяется в отношении возможного совершения действий в будущем. Поэтому, формулируя основания для применения мер пресечения (ч.1 ст.73 УПК ПМР), законодатель не случайно использует будущее время глаголов - "скроется" (а не скрывался), "может продолжать" (а не продолжал), "может угрожать" (а не угрожал). Если мера пресечения избирается во время указанных действий, то тоже не за то, что они совершались до этого момента, а только потому, что будут совершаться и дальше. Назначение (изменение) меры пресечения - корректировка дальнейших действий обвиняемого (подозреваемого), а не оценка его прошлого поведения, тогда как главной функцией ответственности является штрафная, карательная функция Комментарий к УПК РФ (постатейный) (Под ред. Б.Т. Безлепкина). - М.: ООО ВИТРЭМ, 2002. - 135с..

Однако УК ПМР не предусматривает в качестве преступления нарушение обвиняемым (подозреваемым) меры пресечения (в случае совершения им в этот период преступления вопрос о мере пресечения должен решаться в соответствии с данными о новом преступлении). Правонарушение же, как известно, обладает меньшей общественной опасностью, чем преступление. Поэтому нельзя признать, что правонарушение в виде неисполнения меры пресечения в ходе предварительного следствия представляет собой большую общественную опасность, чем совершение преступления, санкция которого не предусматривает лишение свободы. Если считать меру пресечения ответственностью, то отсюда должен следовать вывод о том, что заведомо за менее общественно опасное деяние - уголовно-процессуальное правонарушение может быть применена мера более жесткая, чем за совершение им более общественно опасного деяния - преступления, т.е. уголовно-процессуальная ответственность может быть строже уголовно-правовой. А это неприемлемо с точки зрения соблюдения принципов законности, справедливости и гуманизма.

Замена меры пресечения на более строгую - также не ответственность, а лишь мера реагирования на вновь возникшие препятствия для осуществления производства по делу. Это в полной мере относится как к случаям, когда лицо, избравшее меру пресечения, с самого начала неверно оценило ситуацию (мера пресечения была неэффективна изначально), либо изменились объективные обстоятельства, так и к случаям, когда обвиняемый (подозреваемый) нарушением первоначально избранной меры не оценил проявленного к нему доверия со стороны следствия. Причиной для усиления меры пресечения служит не нарушение (субъективный фактор по отношению к обвиняемому) первоначальной меры, как таковое (это нарушение может выступить лишь в качестве обстоятельства, свидетельствующего о большой степени вероятности дальнейшего негативного поведения обвиняемого и только в этом качестве явиться поводом для усиления меры пресечения), а неэффективность (объективный фактор по отношению к обвиняемому) в отношении него данной меры для достижения задач судопроизводства. Поэтому, если по материалам дела можно сделать вывод о том, что в дальнейшем первоначально избранная мера будет иметь действие, изменять ее нет необходимости. Более того, применение в этом случае более жесткой меры было бы незаконным, так как это противоречило бы условиям и целям применения указанных мер.

Что касается обращения залога в доход государства и денежного взыскания с поручителя (в ходе уголовного судопроизводства), то и эти меры, несмотря на значительную схожесть с мерами ответственности таковыми не являются. И тот, и другой случай являются специфическими разновидностями договоров (сделок), а обращение залога в доход государства, так же, как и взыскание денежной суммы с поручителя, по сути, являются условиями этих договоров, о которых участники ставятся в известность заранее. Последние по своему усмотрению могут вступить в сделку или отказаться от нее (что вовсе не характерно для ответственности). При поручительстве не имеет значения - виновно ли (недобросовестно) поручилось лицо за обвиняемого (подозреваемого) или нет, при залоге не имеет значения, кто вносит его - сам обвиняемый или иное лицо. Кроме того, установление ответственности за нарушение одних мер пресечения и не установление за нарушение других было бы непоследовательным и не соответствовало бы принципу справедливости.

В литературе до сих пор остаётся спорным вопрос о возможности избрания лицу одновременно не одной, а сразу нескольких мер пресечения. Допустим, подписки о невыезде и личного поручительства, одновременно. Рыжаков А.П. Рыжаков А.П. Меры пресечения М., 2006. - С. 24.. считает возможным комбинировать и применять к одному лицу сразу несколько мер пресечения, лишь бы решались задачи, стоящие перед данным институтом. Цоколова О.И. Цоколова О.И. Заключение под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления: Монография. - М.: ВНИИ МВД России, 2001. - 82 с. и Лившиц Ю.Д Лившиц Ю.Д. Меры пресечения. //Юридический мир. 2002. № 6. - С. 67.. придерживаются иной точки зрения. Они уверены, что к обвиняемому можно применять только одну меру пресечения. Следует придерживаться первой точки зрения.

Но в отличие от мер процессуального принуждения меры пресечения применяются не только к обвиняемому, но и к подозреваемому в совершении преступления (как сказано в законе «в исключительных случаях»). В этом случае обвинение должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, мера пресечения отменяется (ст. 73 УПК ПМР). Правда, законодатель не пояснил , что такое «исключительный случай». Это же понятие им используется в ст. 78 УПК ПМР применительно к заключению под стражу. Правоприменитель сам признаёт (или нет) те или иные обстоятельства как исключительные.

Избрание меры пресечения направлены на преодоление определённых препятствий, возводимых обвиняемым или лицом, на которое пало подозрение. Меры пресечения характеризуются особой целенаправленностью. Они избираются в целях воспрепятствования обвиняемому:

· скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо

· помешать установлению истины по уголовному делу, либо

· заниматься преступной деятельностью, а также

· для обеспечения исполнения приговора.

Избрание меры пресечения в других целях - грубейшее нарушение законности.

Теперь можно дать более полное определение:

Меры пресечения--это применяемые органами дознания, следователями, начальниками следственных отделов, прокурорами, судьёй, судом меры уголовно - процессуального принуждения , оказывающие на обвиняемого (подозреваемого) определённое психологическое воздействие или ограничивающее его личную свободу, с целью возможности уклониться обвиняемому (подозреваемому) от дознания, предварительного следствия или суда, помешать установлению истины по делу или заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора.

Меры пресечения должны поставить обвиняемого (подозреваемого) в такие условия, которые исключили бы возможность нарушения им требований закона. Каждая мера пресечения как средство воздействия на обвиняемого (подозреваемого) ограничивает его личную свободу. Однако в зависимости от вида меры пресечения такое принуждение осуществляется в различных формах. Одни меры пересечения практически ограничивают право граждан на личную свободу, включая свободу передвижения ( заключение под стражу, подписка о невыезде, наблюдение командования воинской части). Другие прямо не ограничивают права гражданина, личную свободу (залог, личное поручительство, поручительство общественной организации, отдача несовершеннолетнего под присмотр родителей, опекунов, попечителей.).

Меры пресечения имеют ярко выраженный принудительный характер, даже в том случае, когда они избраны по ходатайству обвиняемого и относятся к пресекательным средствам. Например, если применение подписки о невыезде или личного поручительства (вместо заключения под стражу) более соответствует желанию обвиняемого, это не означает что назначенные меры не будут принудительными.

Меры пресечения имеют уголовно - процессуальную природу и не могут рассматриваться как наказание лица за совершённое преступление. Они применяются к лицам, ещё не признанным виновными. Если мерам пресечения и присуще принуждение, то в отличие от наказания оно не является элементом кары. Меры пресечения не имеют целью исправление и перевоспитание обвиняемых, тогда как уголовное наказание такую цель преследует.

Значение мер пресечения заключаются в следующем:

1)- они играют важную роль в решении стоящих перед уголовным процессом задач по охране общественного порядка и борьбе с преступностью.

2)- они имеют большое значение для предупреждения совершения обвиняемым (подозреваемым) новых преступлений.

1.2 Виды мер пресечения

Уголовно - процессуальный закон предусматривает целую систему мер пересечения:

1)- Подписка о невыезде (ст. 75 УПК ПМР);

2)- Личное поручительство ( ст.76 УПК ПМР);

3)- Поручительство общественной организации (ст.77 УПК ПМР);

4)- Заключение под стражу (ст.78 УПК ПМР);

5)- Залог (ст.77-1 УПК ПМР);.

6)- Наблюдение командования воинской части (ст.81 УПК ПМР);

7)- Отдача несовершеннолетнего под присмотр родителей, опекунов, попечителей, администрации закрытых детских учреждений (ст.73 УПК ПМР).

Подписка о невыезде

Данная мера пресечения состоит в письменном обязательстве обвиняемого выполнять определенные обязанности. При применении данной меры пресечения лицо в принудительном порядке лишается на определенный срок свободы передвижения, и в результате этого его законные интересы не могут быть полностью удовлетворены. Несмотря на сравнительную мягкость этой меры, сопутствующие ей ограничения все же весьма серьезны, и оставаться равнодушным к автоматическому применению подписки о невыезде нельзя. Такая мера процессуального принуждения, как подписка о невыезде, ограничивает право свободно передвигаться, выбирать место жительства, выезжать за пределы ПМР (ст. 25 Конституции ПМР), т.е. порождает последствия, выходящие за режим уголовного процесса, при том, что эти последствия могут иметь длительный характер, поскольку предельный срок предварительного следствия, в ходе которого допускается действие этой меры пресечения, ограничен лишь сроками давности (ст.77 УК ПМР). Помимо ограничения свободы передвижения, у лиц, чья работа связана с длительными, частыми разъездами, ограничивается также и право на труд, выбор рода деятельности и профессию, закрепленное в ч.1 ст. 35 Конституции ПМР. Кроме того, данная мера пресечения может повлечь за собой ограничение права свободного выбора места отдыха, права свидания с родственниками и друзьями, проживающими за пределами данной местности. Подписка о невыезде оказывает психическое давление на обвиняемого (подозреваемого), вынужденного получать разрешение всякий раз, когда у него возникнет необходимость отъезда по тем или иным причинам. Психическое принуждение здесь выражается еще и в том, что при отобрании подписки о невыезде лицо предупреждается о возможном применении более строгой меры пресечения в случае нарушения условий подписки о невыезде.

Других, непосредственно не связанных с ограничением свободы передвижения, правоограничений для лиц, давших подписку о невыезде, закон не устанавливает. Эти лица пользуются всем комплексом конституционных и отраслевых прав и свобод. Капинус Н.К. считает, что иные ограничительные меры, нередко сопутствующие данной мере пресечения (привлечение отдела кадров, участкового инспектора милиции и др.), не предусмотрены законом, и более того, противозаконны, так как представляют собой серьезные и чувствительные ограничения личной свободы граждан Капинус Н.К. Меры пресечения в российском уголовном процессе // Следователь, 1998. № 8. - С. 28.. Такое утверждение соответствует международному законодательству, согласно которому в ходе применения не связанных с тюремным заключением мер права обвиняемого (подозреваемого) не ограничиваются в большей степени, чем это санкционировано компетентным органом, вынесшим первоначальное решение.

Никаких специальных оснований для применения данной меры пресечения закон не предусматривает. Между тем на практике нарушения закона в этой сфере связаны именно с основаниями: в большинстве случаев подписка о невыезде (и надлежащем поведении) применяется именно тогда, когда в наличии такие фактические данные, которые, наоборот, должны свидетельствовать о возможности неприменения к данному лицу какой бы то ни было меры пресечения. Среди прочих оснований встречаются также - удостоверение личности обвиняемого, инвалидность, болезнь, наличие возмещения ущерба, явка с повинной, незначительная роль в преступлении, ходатайство с места работы о неприменении заключения под стражу, откровенность на допросе и т.д. Более того. Далее, в качестве оснований нередко выступают и процессуальные действия прокурора. При этом фактические данные, свидетельствующие о необходимости применения мер пресечения, вообще не указываются.

Личное поручительство

Личное поручительство по своему содержанию является наиболее демократичной мерой пресечения. Однако и она заключает в себе определенные факторы морально-личностного воздействия.

Печников Г.А. выделяет следующие:

а) совместное морально-принудительное влияние поручителей на обвиняемого (подозреваемого) с использованием различных способов воздействия с учетом личности, имущественного, общественного и семейного положения своего подопечного;

б) осознание обвиняемым (подозреваемым) взаимной зависимости его и поручителей от проявленного им поведения после избрания меры пресечения: поручители могут быть подвергнуты мерам уголовно-процессуальной ответственности, а сам обвиняемый (подозреваемый) может подлежать изменению данной меры пресечения на более строгую Печников Г.А. Юридическая природа мер пресечения в уголовном процессе. Сборник научных трудов. - Волгоград.: ВСШ МВД РФ, 1997. - 116 с..

Сущность такого поручительства состоит в письменном обязательстве лица, заслуживающего доверие, о том, что оно ручается (своим словом) за выполнение подозреваемым (обвиняемым) конкретных обязательств (в назначенный срок являться по вызовам и т.д.) - ч. 1 ст.76 УПК ПМР.

Итак, основа "личного поручительства" - доверие. "Доверие" - это уверенность в чьей-нибудь добросовестности, искренности, в правильности чего-нибудь и основанное на этом отношение к кому-нибудь Комментарий к УПК РФ (постатейный) (Под ред. Б.Т. Безлепкина). - М.: ООО ВИТРЭМ, 2002. - 135с.. Закон говорит только об одном лице, которое должно заслуживать доверия - поручителе (ч.1 ст.76 УПК ПМР). Между тем, на эффективность указанной меры пресечения оказывают влияние также: доверие лица, избравшего эту меру пресечения обвиняемому (подозреваемому) и доверие поручителя к обвиняемому (подозреваемому). В основе последнего могут лежать: личностные характеристики обвиняемого (подозреваемого) и поручителя, родство, дружба, взаимные материальные интересы и т.д.

Чем большее количество заслуживающих доверия лиц может поручиться за обвиняемого (подозреваемого), тем больше уверенности, что цели данной меры пресечения будут достигнуты. Поэтому определять необходимое для конкретного случая число поручителей предоставляется следователю. Закон устанавливает лишь нижние пределы: два (ч.1 ст.76 УПК ПМР). Установление максимального числа поручителей в законе не обязательно, но обвиняемому (подозреваемому) всегда должна быть предоставлена возможность обжалования в суд решения следователя (дознавателя и т.д.) о требовании слишком большого числа поручителей, когда имеются достаточные основания полагать, что делается это с целью препятствовать ему применение этой меры.

В качестве специальных условий для избрания меры пресечения в виде личного поручительства выступают требования закона о наличии письменного ходатайства со стороны поручителя и согласии лица, в отношении которого дается поручительство. Закрепление этих условий имеет важное значение не только для первоначального момента избрания данной меры, но и для последующей ее отмены. Постольку, поскольку закон исходит из инициативы (или согласия) лица при назначении его поручителем, его отказ в любой момент производства по делу есть безусловное основание для освобождения его от соответствующих обязательств. И это справедливо, ибо отличительной содержательной характеристикой данной меры является то обстоятельство, что при отсутствии желания поручителя выполнять свои обязанности она теряет всякий смысл. И не имеет значения, потерял ли обвиняемый доверие лица, ручавшегося за него, виновата ли в этом недобросовестность самого поручителя или свою роль сыграли другие обстоятельства, - в любом случае цели данной меры пресечения достигнуты быть не могут. Это, тем не менее, не должно лишать обвиняемого (если им не были нарушены соответствующие обязанности) возможности найти других поручителей. Отсутствие желания самого обвиняемого (подозреваемого) в избрании в отношении него личного поручительства также свидетельствует о заведомой неэффективности в отношении него данной меры.

Для того, чтобы добиться серьезного отношения поручителя к решению вопроса: сможет ли он действительно гарантировать выполнение обвиняемым (подозреваемым) своих обязанностей, закон устанавливает для него особую материальную зависимость: "денежное взыскание" (ч.2 ст. 76 УПК ПМР).

Наблюдение командования воинской части

Наблюдение командования воинской части избирается в отношении солдат, сержантов, старшин, прапорщиков; реже - офицеров.

Значительным условием для избрания данной меры пресечения является особый статус обвиняемого: прохождение им военной службы (по призыву или по контракту) или призыв на военные сборы.

При прекращении статуса военнослужащего (демобилизация, увольнение) данная мера пресечения подлежит отмене или изменению.

Обязанности командования воинской части при наблюдении за обвиняемым устанавливается уставами Вооруженных Сил ПМР: внутренней службы, дисциплинарным, гарнизонной и караульной службы, утвержденными Указом Президента.

К военнослужащему обвиняемому (подозреваемому) могут быть применены такие меры, как лишение права ношения оружия, постоянное пребывание под наблюдением своих начальников или суточного наряда, запреты направления на работу вне части в одиночном порядке, на назначение в караул и другие ответственные наряды, на увольнение из части, на отпуск. До разрешения уголовного дела обвиняемый может быть отстранен от занимаемой воинской должности и передан в распоряжение командира, начальника Ст.42 Закона ПМР «О воинской обязанности и военной службе» по состоянию на 19 февраля 2007 г.. Принятые к военнослужащему меры объявляются приказом командира части.

Для избрания этой меры пресечения требуется согласие обвиняемого (подозреваемого), так как главное в психолого-принудительных мерах пресечения - обязательство самого обвиняемого.

Наблюдение командования воинской части является должностным видом поручительства. Командир - поручитель в силу своего служебного (должностного) положения обязуется обеспечить надлежащее поведение подчиненного ему обвиняемого. При этом эта процессуальная обязанность соответствует его служебному долгу. Поэтому согласие командования на избрание данной меры пресечения не требуется Комментарий к УПК РФ (Под ред. В.В. Мозякова). - М.: Экзамен , 2002. - 629с..

При избрании данной меры пресечения постановление об этом направляется командованию воинской части, которому разъясняются существо уголовного дела и его права и обязанности. Факт разъяснения отражается в протоколе или подписке. На практике постановление объявляется соответствующему начальнику, который об установлении наблюдения докладывает рапортом командиру части. Справка (рапорт) начальника об установлении наблюдения приобщается к материалам уголовного дела.

Командование воинской части обязано немедленно сообщить органу, избравшему меру пресечения, о нарушении ее условий обвиняемым (подозреваемым).

Ненадлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) взятого под наблюдение, может повлечь применение к нему более строгой меры пресечения.

Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым

К лицам, не достигшим на момент производства по делу 18-ти лет, согласно действующему законодательству, помимо общих мер пресечения может быть применена специальная мера в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым и подозреваемым.

Введение особой меры пресечения в отношении указанных лиц не случайно. Повышенное внимание, уделяемое правам несовершеннолетних, обусловливается важностью защиты ребенка, который в силу своей эмоциональной, духовной, интеллектуальной и физической незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту. Дифференциация мер воздействия позволяет не только более эффективно решать задачи уголовного судопроизводства, но и достигать цели гармоничного развития и воспитания подростков. Специальная мера пресечения вызвана сохраняемой еще возможностью оказать влияние на подростка, в отличие от совершеннолетнего лица, со стороны взрослых. Сущность данной меры пресечения состоит в обеспечении надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого) несовершеннолетнего посредством присмотра за ним уполномоченных на то лиц.

Как считает Н.Н. Короткий находясь под присмотром, несовершеннолетний должен обладать всем комплексом конституционных прав; лица, осуществляющие присмотр, в свою очередь, не вправе самостоятельно ограничивать несовершеннолетнего в его законных правах

Короткий Н.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. - М.: ВНИИ МВД РФ, 1996. - 95 с.. Однако, при применении данной меры пресечения подросток, безусловно, попадает в более или менее строгую зависимость от присматривающего лица, которое может до некоторой степени ограничивать свободу его действий, оказывать на него психическое давление, ибо без этого эффективный присмотр просто невозможен. В этой связи большое значение играет вопрос определения круга лиц, на которых может быть возложена обязанность по присмотру.

Присмотр за несовершеннолетними может быть поручен:

1) родителям;

2) опекунам;

3) попечителям;

4) должностным лицам (руководителям) специализированного детского учреждения;

5) и другие, заслуживающие доверия лица Комментарий к УПК РФ (постатейный) (Под ред. Б.Т. Безлепкина). - М.: ООО ВИТРЭМ, 2002. - 138 с..

Первая позиция основывается на том, что присматривающими могут быть признаны лишь лица, которые уже несут ответственность за несовершеннолетнего вне уголовно-процессуальных отношений. Конечно, верным является то, что именно родители, опекуны или попечители обычно оказывают воздействие на несовершеннолетнего. Но верно и другое - зачастую, в силу сложившихся обстоятельств, положительное воздействие на подростка в состоянии оказать как раз не родители, опекуны или попечители (ведь он уже предположительно совершил преступление, находясь в зоне их внимания), а другие лица. Проблема здесь состоит в следующем: не всегда "формальный" авторитет родителей, опекунов и попечителей, основанный на подчинении им подростка в силу брачно-семейных отношений, совпадает с "реальным" авторитетом, основанным на действительном уважении подростка морально-личностных качеств того или иного лица. Кроме того, "реальный" авторитет не всегда имеет положительную направленность. Таким образом, определение пригодности лица для присмотра за несовершеннолетним должен зависеть от двух критериев: "реальности" авторитета и его направленности.

Еникеев З.Д. указывает на то, что возможны следующие сочетания в характеристике авторитета:

1) "формальный" отрицательный;

2) "формальный" положительный;

3) "реальный" положительный;

4) "реальный" отрицательный авторитет. Еникеев З.Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе. Автореферат. Екатеринбург, 1992. - с. 10-11.

Отсюда можно сформулировать следующее правило: присмотр может быть возложен только на лицо, являющееся "реальным" положительным авторитетом для несовершеннолетнего. Выяснение этих качеств у того или иного лица позволит избежать злоупотреблений в этой области и достичь максимального эффекта присмотра. Но это задача уже не закона, а правоприменителя. Закон не может заранее предопределить, какие лица будут отвечать указанным выше требованиям, а потому и не должен ограничивать круг лиц, которым может быть поручен присмотр за несовершеннолетним.

Применение данной меры пресечения связано с наличием специальных условий: возложение обязанностей по уголовно-процессуальному присмотру может быть осуществлено только с согласия родителей, опекунов и попечителей и других заслуживающих доверия лиц. Правомерность рассматриваемого условия не вызывает сомнения - эффективность данной меры пресечения напрямую зависит от их заинтересованности в судьбе несовершеннолетнего и от их оценки возможности своего влияния на последнего.

Это, тем не менее, не должно относиться к должностным лицам детских специализированных учреждений. Предоставление им возможности отказаться от присмотра за находящимся в их учреждении несовершеннолетним ограничивает право последнего на применение к нему облегченной (по сравнению с заключением под стражу) меры пресечения. Функции уголовно-процессуального характера не совпадают с профессиональными функциями соответствующих должностных лиц, но это не может быть препятствием для возложения на них еще и определенных уголовно-процессуальных обязанностей. Конечно, при решении вопроса применять или не применять к обвиняемому эту меру пресечения, следователь (дознаватель и т.д.) должен учитывать мнение администрации детского учреждения, уже знакомой с личностью несовершеннолетнего, о неэффективности такого присмотра.

Между тем, отдача несовершеннолетнего под присмотр администрации закрытого детского учреждения - жесткая мера пресечения, значительно ограничивающая права несовершеннолетнего. При ее применении подросток лишен свободы передвижения, ограничено его право на уединение, личную жизнь в различных ее проявлениях, общение с другими людьми, а также право свободно располагать собой. Вследствие этого "несовершеннолетний обвиняемый должен помещаться в закрытое детское учреждение лишь тогда, когда применение к нему иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, не может явиться надежной гарантией явки к следователю и в суд и его надлежащего поведения, а заключение под стражу применять нельзя или оно явилось бы для него слишком строгой мерой пресечения".

Залог

Залог - единственная, присущая современному приднестровскому уголовно-процессуальному законодательству имущественная мера пресечения. Она воздействует на личность, ограничивая, прежде всего, ее независимость и экономические права. Однако сам факт нахождения лица под залогом, а также большая вероятность, в случае его нарушения, быть лишенным свободы, представляет собой серьезное психическое принуждение.

Преимущество залога в том, что при его применении не нарушается личная свобода обвиняемого, не ограничивается его право свободного передвижения, он не ограничивается в общении с другими членами общества, не прекращает трудовую деятельность. При уклонении от следствия лица, к которому была применена данная мера пресечения, залог обращается в доход государства, что в определенной степени компенсирует затраты по дальнейшему розыску обвиняемого в случае, если он скроется от следствия и суда. Кроме того, не связанные с лишением свободы меры пресечения избавляют государство от необходимости затрат на содержание лица, способствуют устранению переполненности в СИЗО. Тем более, что мировая практика показывает - достижение целей уголовного судопроизводства может быть обеспечено в большинстве случаев без применения заключения под стражу.

Характеристику содержания залога составляют: во-первых, круг лиц, могущих вносить залоговую ценность, во-вторых, определение мест для внесения залоговой ценности.

Согласно УПК ПМР (ч.2 ст.77-1) залоговую ценность могут вносить любые физические или юридические лица. Основным критерием по установлению рассматриваемого круга лиц является, с одной стороны, степень ответственности обвиняемого (подозреваемого) перед залогодателем, с другой стороны, степень влияния залогодателя на самого обвиняемого (подозреваемого). Нельзя сказать, что этому критерию могут соответствуют лишь межличностные отношения, отношение "личность - юридическое лицо" также может характеризоваться устойчивыми социальными связями. Кроме того, нельзя забывать, что речь идет об имущественной мере пресечения, и зачастую именно юридические лица способны выделить, а тем более в короткие сроки, значительную сумму. Поэтому списывать со счетов юридические лица представляется нецелесообразным.

УПК ПМР закрепляет, что местом для внесения залоговой суммы является депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения. В научной литературе существует мнение, согласно которому наиболее приветствуется внесение залоговой суммы в депозит суда, так как это гарантирует неприкосновенность залога до окончательного разрешения судом уголовного дела. В связи с этим возникает вопрос: можно ли сомневаться в сохранности ценностей, внесенных на счета иных органов, избравших данную меру пресечения? Очевидно, нельзя. С другой стороны, как нам представляется, норма, нашедшая свое место в УПК ПМР, может увеличить частоту избрания данной меры пресечения, а также замены заключения под стражу на залог дознавателями, следователями (с согласия прокурора), и самими прокурорами.

Что касается предмета залога, то в качестве него называются, прежде всего, денежные средства. Кроме этого, в качестве залога могут выступать ценные бумаги и другие ценности.

Важное значение для характеристики залога имеют поставленные перед ним цели. УПК ПМР (ч.1 ст.77-1) ставит перед залогом две цели:

1) обеспечение явки обвиняемого (подозреваемого) к следователю, прокурору или в суд;

2) предупреждение совершения им новых преступлений.

Представляется, что нет оснований искусственно снижать пресекательные возможности данного вида мер пресечения. Правильно избранная (с учетом всех обстоятельств), она способна обеспечить все цели, поставленные перед подобными мерами - пресечь желание обвиняемого скрыться, помешать суду и следствию, продолжить преступную деятельность или уклониться от исполнения приговора.

В этом смысле большое значение имеет определение размера залоговой суммы. Согласно приднестровскому уголовно-процессуальному законодательству, она определяется исходя из:

1) характера совершенного преступления;

2) данных о личности обвиняемого (подозреваемого);

3) имущественного положения залогодателя.

УПК ПМР не ограничивает залоговые суммы ни минимальным, ни максимальным пределом.

Сумма залога должна быть определена таким образом, чтобы стать действительно серьезным препятствием для нарушения им процессуальных обязанностей. Необходимо рекомендовать на данном этапе какие-либо конкретные пределы залога - занятие, на наш взгляд, несвоевременное, и подтверждением тому является разброс сумм, приведенный выше Комментарий к УПК РФ (Под ред. В.В. Мозякова). - М.: Экзамен , 2002. - 645с.. Сделать это сможет со временем лишь практика активного применения данной меры пресечения. Во всяком случае, для обеспечения обвиняемому (подозреваемому) их прав и законных интересов представляется необходимым предусмотреть возможность обжалования им или его защитником суммы залога в суд, для ограждения его от назначения чрезмерно высоких сумм.

По замыслу законодателя, не должно даже вызывать сомнение, что вместо залога будет избрана более строгая мера пресечения. Поэтому он не установил подобные запреты к поручительству, подписке о невыезде и т.д. Таким образом, смысл этих условий состоит прежде всего в том, чтобы лишить лицо, обвиняемое в тяжком или особо тяжком преступлении, возможности избежать заключения под стражу.

1.3 Основания применения мер пресечения

Органы дознания, следователи, прокуроры и суды при вынесении постановления об избрании меры пресечения обязательно указывают основания принятия этого решения. Но что же это такое -- основания избрания меры пресечения? Основаниями применения к лицу меры пресечения, являются:

1- привлечение лица в качестве обвиняемого и

наличие данных, указывающих на необходимость ограничения свободы обвиняемого.

Иначе говоря, данных, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, или воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, или будет заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора.

В некоторых источниках основанием признаётся единство тех двух элементов, что названы основаниями выше - «Основание избрания мер пресечения - это совокупность условий, учитываемых при избрании меры пресечения. Их можно подразделить на процессуальные и фактические» Брусницын Л.К. Меры пресечения по УПК РФ: новеллы и старые ошибки // Уголовное право. 2002. № 3. с.59.

Процессуальное основание - наличие обвинения, задержания или избрания меры пресечения.

Фактическое основание - наличие соответствующих данных, указывающих на необходимость ограничения свободы обвиняемого.

Иногда учёные говорят не о самих данных, а об установленных на их основе обстоятельствах Лившиц Ю.Д. Меры пресечения. //Юридический мир. 2002. № 6. - С. 67.

. Если же говорить об этом виде оснований как об обстоятельствах, то нельзя будет принимать решение без доказанности таковых, когда имеет место лишь вероятность противоправного поведения обвиняемого, подозреваемого.

В ст. 74 УПК ПМР, закреплено: «О применении меры пресечения лицо, производящее дознание, следователь, прокурор составляют мотивированное постановление, а суд - мотивированное определение, содержащие указание на совершенное преступление, в котором подозревается или обвиняется данное лицо, и основание для избрания меры пресечения. Постановление или определение объявляется лицу, в отношении которого оно вынесено, и одновременно ему разъясняется порядок обжалования применения меры пресечения.

Копия постановления или определения о применении меры пресечения немедленно вручается лицу, в отношении которого оно вынесено».

Таким образом, основание избрания меры пресечения не есть само постановление .

Постановление - это основание реализации меры пресечения, к примеру содержания под стражей подозреваемого, обвиняемого.

Основанием же избрания меры пресечения может быть только то, что предшествовало составлению постановления (определения).

Применение меры пресечения при наличии к тому оснований является не только правом, но и обязанностью лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда. Расследуя преступление, следователь изучает обстоятельства происшествия имевшие место в прошлом. При решении же вопроса о мере пресечения ему приходиться оценивать также будущее поведение лица, к которому применяется мера пресечения.

По мнению Коврига З.Ф. исходными данными в оценке этого поведения служат собранные по делу доказательства, характеризующие тяжесть совершённого преступления, личность обвиняемого, характер его вины, намерения в связи с привлечением к уголовной ответственности и т.д. для правильного и обоснованного решения о мере пресечения необходимо дать оценку всех фактических обстоятельств дела и на основании собранных доказательств сделать вывод о возможном поведении обвиняемого (подозреваемого), делающим необходимым применение к нему меры пресечения Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. -Воронеж: ВГУ, 2002 с.83.

Трудно совершенно точно предвидеть поведение лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Поэтому при решении вопроса о мере пресечения устанавливается вероятное поведение обвиняемого (подозреваемого), однако вывод о таком поведении должен базироваться не на интуитивных предположениях, а на объективно установленных фактах, на реальных доказательствах, свидетельствующих о том, что обвиняемый (подозреваемый) может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины, заниматься преступной деятельностью, уклониться от исполнения приговора. Причём для решения вопроса достаточно одного из предположений.