Заключение под стражу как мера пресечения в уголовном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Негосударственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Центросоюза Российской Федерации

СИБИРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Кафедра уголовного права и криминалистики

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

на тему: «Заключение под стражу как мера пресечения в уголовном процессе»

Чита 2014

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Меры пресечения как меры процессуального принуждения

1.1 Понятие и сущность мер процессуального принуждения

1.2 Виды мер пресечения

Глава 2. История применения меры пресечения в виде заключения под стражу

2.1 Применение меры пресечения в виде заключения под стражу в царской России

2.2 Применение меры пресечения в виде заключения под стражу в советское время

Глава 3. Сущность и значение заключения под стражу как меры пресечения

3.1 Порядок и основания заключения под стражу. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

3.2 Процессуальный порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложение

ВВЕДЕНИЕ

В Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности является конституционной обязанностью государства (ст.2 Конституции РФ Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: [принята всенародным голосованием 12.02.1993г.] (с поправками от 05.02.2014 г.) // Гарант: Законодательство с комментариями - Режим доступа: http: // www.garant.ru.). Как следует из взаимосвязанных положении ст. 10,17 и 18 Конституции РФ, этой обязанностью обусловлена деятельность органов государственной власти, в том числе судебной, призванной гарантировать неотъемлемость и неотчуждаемость основных прав и свобод человека и гражданина. Актуальность темы данного исследования во многом обусловлена тем, что изменение как отдельных стадий и институтов уголовного судопроизводства, так и закона в целом предполагает определение вектора изменений процессуальной формы, степени ее приближения (или удаления) к современному типу состязательности. При этом нельзя забывать, что нормативное регулирование уголовного судопроизводства неразрывно связано с социально-экономическими и политическими характеристиками общества как целостной органической системы.

Сохранение преступности в нашей стране, ее масштабность, изощренность методов, в совокупности с отсутствием посылок на ее значительное снижение в ближайшей перспективе, вынуждают государство вести решительную борьбу с всякими преступными проявлениями методами, не исключающими принуждение. Институт уголовно-процессуального принуждения, таким образом, является необходимым и социально обусловленным средством выполнения государством функции защиты общества от преступных посягательств, выявления и наказания преступников, обеспечения надлежащего уголовно-процессуального производства, нейтрализации противодействия расследованию.

Правовые ограничения - довольно жесткий способ достижения целей, однако это вызывается крайней необходимостью. В демократическом государстве всякое ограничение прав личности - вынужденное действие, обусловленное необходимостью обеспечить равновесие между этим правом, презумпцией невиновности и интересами общества и государства. Неосуществимой идеей явилась бы попытка обойтись без таких ограничений в деле борьбы с преступностью, а вот запрет всякого излишнего принуждения - обязанность правового государства по отношению к гражданскому обществу. Однако социально вреден и опасен неоправданный отказ от мер уголовно-процессуального принуждения в тех случаях, когда неприменение ограничений создает опасность вреда более приоритетным ценностям.

Институт принуждения включает в себя определенные меры, посредством которых реализуется принуждение - меры процессуального принуждения. Меры процессуального принуждения - это процессуальные средства принудительного характера, применяемые государственными органами или должностными лицами при наличии оснований предусмотренных процессуальным законодательством в отношении обвиняемого и подозреваемого в процессе расследования и рассмотрения уголовного дела.

Правильность ограничения прав личности достигается, если нормы принуждения применяются только при наличии веских оснований (доводов) - соразмерных по статусу с доказательствами - под которыми правоприменителем понимаются данные, отвечающие требованиям достаточности, относимости и допустимости, способные убедить разумного и осторожного человека в том, что принуждение необходимо. Для обеспечения правомерности и эффективности ограничения прав личности не меньшую роль играет и безукоризненное соблюдение законодательно установленной процедуры. Однако сами нормы должны соответствовать не только международным стандартам в этой области, но и отвечать требованиям морали и нравственности.

Во всеобщей декларации прав человека, принятой 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН, говорится о том, что: «Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию» (ст.9) Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. - 1998. - 10 дек.. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года, ратифицированный СССР в 1973 году, содержит следующее положение: «Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или произвольному задержанию под стражей. Никто не может быть лишен свободы, иначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом» Международный пакт о гражданских и политических правах от 1966 г.. В ст. 22 Конституции РФ установлено следующее: «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность» Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 дек.. Часть 2 ст. 22 Конституции РФ впервые предоставляет суду право принимать решение об аресте, о заключении под стражу, содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Это положение соответствует части 4 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Ранее право арестовывать и заключать под стражу принадлежало прокурору, который в большинстве случаев принимал решение заочно, то есть в отсутствие лица, которое арестовывалось, и обязан был допрашивать только небольшой круг лиц, в частности несовершеннолетних. Судебная процедура должна способствовать принятию законных и обоснованных решений, уменьшить количество ошибок при аресте (заключении под стражу). Например, согласно части 2 ст. 29 УПК РФ «только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о его продлении» Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921..

Проблемы, связанные с принудительным ограничением прав личности, образуют одно из актуальных научных направлений в области уголовного судопроизводства. Исследование проблем уголовно-процессуального принуждения имеет давние традиции в юридической науке. Актуальными являются работы З.Д. Еникеева, В.В. Золотых, Е.М. Клюкова, З.Ф. Ковриги, Ф.М. Кудина, И.Л. Петрухина, С.А. Шейфера, И. Дикарева, В. Жагловского, Р. Орлова. В настоящее время в связи с изменениями в Уголовно-процессуальном кодексе РФ прослеживаются некоторые недостатки, пробелы, а также коллизии правовых норм, наличие которых способствует возникновению проблем в применении отдельных положений УПК РФ на практике.

Целью работы является комплексный анализ понятия, видов и целей мер пресечения в уголовном процессе, детальное изучения порядка и оснований заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, анализ порядка судебного производства и изучение сроков содержания под стражей.

Указанная цель определила постановку следующих задач:

- определить понятие мер процессуального принуждения и целей их применения;

- изучить классификацию мер пресечения;

- рассмотреть историю применения меры пресечения в виде заключения под стражу; заключение стража подозреваемый

- проанализировать понятие, порядок и основания заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления;

- изучить порядок судебного производства при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;

- рассмотреть сроки содержания под стражей, а также порядок и сроки обжалования избранной меры пресечения в виде заключения под стражу;

- на основании приведенных примеров проанализировать соответствие на практике установленных законом норм избрания меры пресечения в виде заключения под стражу;

- проанализировать действующее уголовно-процессуальное законодательство и определить пробелы в нем, а также внести предложения по совершенствованию законодательства.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие между субъектами уголовно-процессуальной деятельности и подозреваемым (обвиняемым) в процессе применения мер пресечения.

Предметом исследования являются понятие процессуального принуждения, мер пресечения, порядка их применения и обеспечения прав подозреваемого и обвиняемого в процессе и реализации этих принудительных средств.

Сделанные выводы базируются на положениях Конституции РФ, международных документах, постановлениях Конституционного Суда РФ, постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, образцах судебной практики г.Читы.

ГЛАВА 1. МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ КАК МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

1.1 Понятие и сущность мер процессуального принуждения

Уголовно-процессуальное принуждение является разновидностью государственного принуждения со своими конкретными целями. Оно выражается в специфических средствах, которыми располагает уголовно-процессуальное законодательство для разрешения стоящих перед ним задач.

По мнению автора Коврига З.Ф, уголовно-процессуальное принуждение представляет собой особую форму правового принуждения. Оно состоит из самых различных мер, составляющих целостную систему, и характеризуется определенными признаками:

применяется только в сфере уголовного судопроизводства;

его осуществляют компетентные государственные органы;

выступает в форме правоотношений;

носит характер личного, имущественного и организационного ограничения субъективных прав;

выражается во внешнем моральном, психическом и физическом воздействии на субъектов, их деятельность или имущество;

лица, к которым уголовно-процессуальное принуждение применяется, основания, условия, формы, пределы и порядок его применения точно регламентируется уголовно-процессуальным законодательством;

ему внутренне присуща специфическая целенаправленность;

законность и обоснованность применения уголовно-процессуального принуждения обеспечивается системой процессуальных гарантий прав личности и прокурорским надзором Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975. - С.19..

С помощью указанных признаков можно раскрыть содержание уголовно-процессуального принуждения и его сущность. Уголовно-процессуальное принуждение есть государственное принуждение, одна из составных его частей, имеющая своим назначением содействие выполнению задач уголовного судопроизводства процессуально принудительными средствами и его обеспечение. Отнесение процессуально принудительных средств к формам государственного принуждения подчеркивает их государственно-правовую природу. Эти меры устанавливаются государством и их применение соответствующими органами и должностными лицами является результатом осуществления последними своих государственно-властных полномочий. С помощью данных мер осуществляются властные функции по регулированию общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Отв. ред. Лупинская П.А. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2009. - С.802..

Уголовно-процессуальное принуждение обладает специфическими свойствами, обусловленными особенностями уголовно-процессуального права, предмета и метода уголовно-процессуального регулирования. Такими свойствами следует считать особую процессуальную процедуру возбуждения, расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел, обеспечивающую поведение участников уголовного процесса в направлении, соответствующем задачам уголовного судопроизводства, и отношения участников процесса, складывающиеся в сфере этой деятельности.

Уголовно-процессуальное принуждение выступает в форме правоотношений, специальный объект которого представляет собой результат поведения его участников, соответствующего требованиям закона. Общим объектом всех уголовно-процессуальных отношений, в том числе и правоотношений, складывающихся при применении уголовно-процессуального принуждения, является быстрое и полное раскрытие преступлений, установление объективной истины с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден Уголовный процесс: учебник / под ред. А.П. Гуськовой, Ф.К. Зиннурова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2012. - С.215..

Меры уголовно-процессуального принуждения определяются следующими основными признаками:

- Принуждение, прежде всего, противостоит свободному волеизъявлению (принудить - заставить сделать что-либо). Поэтому сущность принуждения состоит в том, что оно осуществляется помимо воли и желания участников процесса. В связи с этим для отграничения принудительного от непринудительного элементов используется критерий в виде психического отношения субъекта к возложенной на него обязанности. Добровольное выполнение обязанности исключает принуждение. Такой подход подчеркивает необходимость исключительного использования принуждения, когда метод убеждения не достиг искомого результата. Таким образом, к мерам принуждения относятся процессуальные действия и решения, осуществляемые против воли заинтересованных лиц.

- Процессуальное принуждение - разновидность государственного принуждения. Субъектом его применения всегда является государственный орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство по данному делу, а объектом - частные лица (физические или юридические). Так, процессуальное принуждение не применяется по решению потерпевшего. Отмена незаконных актов адресована должностным лицам, поэтому также не может считаться мерой процессуального принуждения. Если же должностное лицо не исполняет процессуальное решение, то принуждение применяется к нему как к гражданину, нарушившему закон.

- Меры уголовно-процессуального принуждения отличаются от других видов государственного принуждения тем, что они регулируются уголовно-процессуальным правом, являются частью уголовного процесса. Этим признаком данные меры отличаются от уголовного наказания, административного, дисциплинарного, гражданско-правового и другого принуждения. Таким образом, меры уголовно-процессуального принуждения можно определить как предусмотренные уголовно-процессуальным правом действия и решения органов, ведущих производство по делу, ограничивающие права остальных участников процесса помимо их воли.

- Меры процессуального принуждения следует отличать от понятий уголовно-процессуальных санкций и уголовно-процессуальной ответственности. Санкция - это нормативное определение принуждения как результата нарушения диспозиции нормы. Меры процессуального принуждения могут применяться без нарушения диспозиции какой-либо нормы права в превентивных целях (обеспечение гражданского иска путем наложения на него ареста). В то же время, не все санкции реализуются принудительно (например, санкции ничтожности отмененного процессуального акта). Санкции предусматривают уголовно-процессуальную ответственность - воздействие на нарушителя процессуальных норм, связанное с негативной официальной оценкой его действий. Такая ответственность также не совпадает с мерами процессуального принуждения Кутуев Э.К. Меры принуждения в уголовном процессе. Теоретические и организационно-правовые проблемы: монография. - М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2009. - С.50-52..

Общим основанием и пределом применения мер процессуального принуждения является необходимость достижения целей правосудия, обеспечение установленного порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора. Меры процессуального принуждения применяются лишь при действительном или реально возможном появлении препятствий для движения дела.

К кругу субъектов уголовно-процессуальных отношений, в которых выражается принуждение, в качестве его обязательных участников следует отнести представителей органов государственной власти (суд, судью, прокурора, следователя, начальника следственного отдела, орган дознания). К другим участникам правоотношений, возникающих при применении уголовно-процессуального принуждения, относятся лица, имеющие в уголовном процессе материальный или иной интерес (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, потерпевший); лица, участие которых обусловлено необходимостью собирания доказательств (свидетели, эксперты), и организации, в распоряжении которых имеются доказательства; лица и организации, несущие обязанности в связи с избранием меры пресечения (поручитель, залогодатель), наложение ареста на имущество (лицо или организация, которым это имущество передается на хранение), отстранением обвиняемого от занимаемой должности; лица, чье участие в судебном заседании обязательно Кутуев Э.К. Меры принуждения в уголовном процессе. Теоретические и организационно-правовые проблемы: монография. - М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2009. - С.54..

Различие участников уголовно-процессуальных отношений и их роли в сфере уголовного судопроизводства определяет различие характера и объема их прав и обязанностей, делает эти отношения многообразными. Но не смотря на свое многообразие они подчинены единой главной задаче - установлению объективной истины, в чем состоит смысл существования всех уголовно-процессуальных отношений, а особенно тех из них, которые возникают при применении принуждения Уголовно-процессуальное право: курс лекций / под общей ред. Г.И. Загорского. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - С.82-83..

Конкретные формы уголовно-процессуального принуждения могут приобретать характер личных, организационных и имущественных ограничений. К личным ограничениям следует отнести ограничение: личной неприкосновенности, неприкосновенности жилища, свободы передвижения, тайны переписки, телефонной и телеграфной связи, право осуществлять трудовую деятельность. К ограничениям имущественного характера следует отнести потерю материального вознаграждения, вытекающую из ограничения права занимать определенную должность, и ограничение права пользоваться и распоряжаться личным имуществом или имуществом, добытым преступным путем. Организационные ограничения, вытекая из первых двух видов ограничений, представляет собой государственное вмешательство в жизнь граждан или определенную деятельность организаций и вызывает усложнения внутреннего порядка, прерывая нормальный ход деятельности или дискредитируя лиц, у которых производится обыск, перед соседями.

Принуждение выражается в форме психологического, физического или морального воздействия. Психологическое принуждение - то всегда нормативная или непосредственная угроза реального применения конкретных мер принудительного воздействия, обращенная к сознанию субъекта. Физическая форма принуждения заключается в реальном применении мер воздействия, в реальном его исполнении силами и средствами государственных органов Непомнящая Т.В., Степашин В.М. Проблемы назначения наказания: учебное пособие. - Омск: Изд-во ОГУ им. Ф.М. Достоевского, 2011. - С.288.. Моральное принуждение при реализации уголовно-процессуального принуждения следует понимать, как выражение лицу порицания, не связанного с лишением или ограничением его личной свободы или других благ, кроме потери в общественном мнении его авторитета, дискредитации его имени. О том, что общественное мнение является средством принуждения, писал еще Ф. Энгельс. Он указал, что у родового строя «…не было никаких других средств принуждения, кроме общественного мнения». Не всякое общественное мнение связано с принуждением, а только то, которое выражает осуждение за нарушение общественного долга и сопровождается потерей виновным в общественном мнении личных качеств. А.К. Уледов правильно считает: «Орудиями принуждения, которыми пользуется общественное мнение являются осуждение, гнев, презрение, а само принуждение носит духовный характер и не связано с ущемлением материальных прав и свобод человека» Уледов А.К. Общественное мнение советского общества. - М.: Соцэкгиз, 1963. - С.52..

Требование обоснованности уголовно-процессуального принуждения предполагает его применение лишь в результате объективного установления фактов, на которые меры принуждения рассчитаны, и необходимость государственных органов обосновать свои процессуальные действия. Обоснованность принуждения - это требование закона о достаточности доказательств, что на наш взгляд означает такую степень доказанности, при которой соответствующие обстоятельства можно считать достоверно установленными Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1975. - С.22..

Согласно статье 5 УПК РФ избрание меры пресечения - это принятие дознавателем, следователем, а также судом решения о мере пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого (в ред. ФЗ от 05.06.2007 №87-ФЗ); применение меры пресечения - это процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921..

Уголовно-процессуальное право предусматривает возможность применения мер государственного принуждения к лицам, не исполняющим требования закона, или для предупреждения такого неисполнения. Под государственным принуждением следует понимать внешнее воздействие на поведение людей в целях подчинения их воле государства. Правовое же принуждение выражается в принуждении к исполнению требований права. Это и меры воздействия, направленные на устранение неправомерного поведения отдельных лиц и на восстановление нарушенного права; меры, применяемые к участникам процесса в целях пресечения или предотвращения их противодействия ходу уголовного судопроизводства и выполнению его задач.

В уголовном судопроизводстве могут применяться меры уголовно-процессуального принуждения, применяемые государственными органами и должностными лицами в качестве способов воздействия на поведение участвующих в деле лиц.

От других мер государственного принуждения они отличаются тем, что применяются в период производства по уголовному делу и носят процессуально правовой характер. Общий для всех мер уголовно-процессуального принуждения является возможность их применения независимо от воли и желания лица, в отношении которого они осуществляются. Принуждение выражается в стеснении и ограничении личных, имущественных и иных субъективных прав граждан. Внешнее принуждение выражается в форме психического, физического или морального воздействия на поведение субъекта, как с целью пресечения, так и с целью предупреждения его неправомерного поведения.

Меры процессуального принуждения могут быть применены лишь при наличии указанных в законе оснований, под которыми понимаются конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принудительного воздействия Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Отв. ред. Лупинская П.А. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2009. - С.810..

Уголовный процесс образует сферу широкого и интенсивного применения государственного принуждения. Должностные лица и органы государства, на которые возложено ведение уголовных дел, обращаются к гражданам с обязательными для них требованиями об изъятии доказательств, проводя обыски, выемки, освидетельствования, другие процессуальные действия, направленные на получение сведений о преступлении и совершивших его лицах.

Критерий ограничения процессуального принуждения от сферы свободного волеизъявления - не априорно принудительный характер тех или иных следственных или судебных действий, а психическое отношение гражданина - субъекта уголовного судопроизводства к возложенной на него обязанности в процессуальном правоотношении с должностным лицом или органом, ответственным за уголовное дело.

Применения мер принуждения, особенно связанных с ограничением свободы, допустимо только в случаях, прямо указанных в законе. Ни аналогия закона (права) ни распространительное толкование норм права к этим случаям не применены, так как положение личности не может быть ухудшено из-за пробелов в нормативном материале Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.- 6 изд., перераб. и доп. - М.: Велби; Проспект, 2008. - С.67..

По своему назначению меры уголовно-процессуального принуждения можно разделить на средства пресечения противозаконных действий и средства обеспечения надлежащего поведения, предупреждения правонарушений и средства получения доказательств Громов Н.А. Уголовный процесс России. - М.: Юрист, 1998. - С.40..

При применении мер процессуального принуждения огромное значение имеет неукоснительное соблюдение положений ст. 21 Конституции РФ, воплощающей в себе одновременно правовые и общепризнанные нравственные требования, которые зафиксированы и в ряде авторитетных международных документов, касающихся защиты прав человека и его основных свобод. Суть этих требований заключается в запрете подвергать людей пыткам или обращению, сопряженному с жестокостью, бесчеловечностью либо унижением человеческого достоинства.

Меры процессуального принуждения предусматривались еще Уставом уголовного судопроизводства 1864 г., которые подразделялись на меры: 1) по собиранию доказательств; 2) по отношению к обвиняемому; 3) имеющие целью охранить от нарушения правила судопроизводства и порядок на суде; 4) для решения вопроса о разумении несовершеннолетних.

По УПК РФ меры процессуального принуждения подразделяются на:

а) задержание подозреваемого;

б) меры пресечения;

в) иные меры принуждения.

Задержание подозреваемого - это мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921. (Приложение 1 - пример протокола задержания подозреваемого).

Сам термин «меры пресечения» произошел от сокращения применявшегося в Уставе уголовного судопроизводства России 1864 г. понятия «меры пресечения обвиняемому способов уклониться от следствия и суда».

Меры пресечения - это разновидность мер уголовно-процессуального принуждения, временно ограничивающие права личности, принимаемые органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственной группы, начальником следственного отдела, прокурором, судьей, судом оказывающие на обвиняемого (подозреваемого) определенное психологическое воздействие или ограничивающие его личную свободу, с целью лишить возможности скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать преступную деятельность или воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также с целью обеспечить исполнение приговора Уголовный процесс: учебное пособие / под ред. И.И. Сыдорука, А.В. Ендольцевой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2011. - С.102-103..

Меры пресечения, будучи мерами государственного принуждения, применяемыми в уголовном процессе, существенно отличаются по своей правовой природе от мер уголовного наказания. В отличии от наказания меры пресечения применяются к лицам, которые еще не признаны виновными в совершении преступления приговором суда. Поэтому меры пресечения лишены элементов кары и не преследуют целей исправления или перевоспитания лиц, к которым применяются. Их цели сводятся к тому, чтобы обеспечить решение задач уголовного процесса, если этому могут помешать лица, подлежащие впоследствии привлечению к уголовной ответственности.

1.2 Виды мер пресечения

Меры пресечения представляют собой способ обеспечения деятельности правосудия в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, а в исключительных случаях - лиц, подозреваемых в совершении преступления. Меры пресечения - специальная группа мер уголовно-процессуального принуждения, следовательно, они обладают всеми его признаками: принудительностью, превентивностью, факультативностью и срочностью (носят временный характер) Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Отв. ред. Лупинская П.А. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2009. - С.819..

Меры пресечения обладают свойством принудительности независимо от того, соответствует ли применение таковых желаниям и интересам лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления. Почти любая форма уголовно-процессуального принуждения всегда влечет за собой то или иное ограничение личной свободы граждан (свобода воли, передвижения, неприкосновенности).

Меры пресечения - наиболее строгие меры процессуального принуждения, они относятся к профилактическим, направленным на обеспечение нормальной уголовно-процессуальной деятельности. В то же время, когда меры пресечения выступают как реакция на допущенное нарушение, они одновременно являются и мерами уголовно-процессуальной ответственности.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень мер пресечения, закрепленных в статье 98:

- подписка о невыезде;

- личное поручительство;

- наблюдение командования воинской части;

- присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;

- залог;

- домашний арест;

- заключение под стражу Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921..

Целями применения мер пресечения является пресечение потенциальной возможности обвиняемого или подозреваемого скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем препятствовать производству по делу. Велика роль меры пресечения в обеспечении исполнения приговора (ч.2 ст.97 УПК РФ): «Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК» (в ред. ФЗ от 17.12.2009 N 324-ФЗ). Перечень целей для избрания меры пресечения является исчерпывающим.

Мера пресечения в уголовном процессе индивидуальная, применяемая в отношении конкретного лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. При наличии подозреваемого, обвиняемого одновременно возникает два вопроса: о необходимости применения меры пресечения и о выборе вида меры пресечения в каждом конкретном случае.

22 апреля 2004 г. Федеральным законом № 18-ФЗ была принята новая редакция статьи 99 УПК РФ, согласно которой при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Как следует из данной нормы, мера пресечения должна применяться в отношении подозреваемого или обвиняемого лишь при наличии перечисленных в статье 97 УПК РФ оснований и с учетом индивидуальных особенностей лица.

К лицам, обвиняемым в совершении наиболее тяжких преступлений, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена по мотивам одной лишь опасности содеянного. Опасность преступления - своеобразное основание для применения данной меры пресечения. Наличие в законе такого основания обусловлено тем, что сам факт обвинения человека в тяжком преступлении уже свидетельствует о наличии большой вероятности совершения им действий, препятствующих решению задач уголовного процесса. Меры пресечения могут применятся лишь после возбуждения уголовного дела. Не допускается их применение при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях, а также в процессе производства досудебной подготовки Уголовный процесс: учебник / под ред. А.П. Гуськовой, Ф.К. Зиннурова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2012. - С.270..

Наиболее распространенным видом среди мер пресечения считается подписка о невыезде и надлежащем поведении. Эта мера пресечения заключается в отобрании от обвиняемого (подозреваемого) письменного обязательства не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда, являться по их вызовам в назначенный срок, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Подписка о невыезде и надлежащем поведении предусмотрена ст. 102 УПК РФ и применяется к лицу, которое не вызывает особых опасений в том, что оно уклонится от предварительного расследования и суда, а также ненадлежащим поведением воспрепятствует расследованию и разбирательству дела в суде (Приложения 2, 3 - пример подписки о невыезде и надлежащем поведении)

Схожая мера пресечения по своему применению с подпиской о невыезде является личное поручительство. Эта мера пресечения заключается в принятии на себя заслуживающим доверия лицом письменного обязательства о том, что оно ручается за выполнение обвиняемым (подозреваемым) обязательств: в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Данная мера пресечения предусмотрена ст. 103 УПК РФ и избирается по письменному ходатайству одного или нескольких поручителей с согласия лица, в отношении которого дается поручительство. Лиц, которые могут быть поручителями, называет обвиняемый (подозреваемый), либо эти лица сами обращаются в органы предварительного расследования, прокуратуру или суд. В качестве поручителей выступают родственники, соседи, друзья или хорошие знакомые обвиняемого (подозреваемого). Личное поручительство основывается не на боязни своей ответственности, а на уверенности, что обвиняемый (подозреваемый) не будет уклонятся от следствия и суда. В соответствии с ч.4 ст.103 Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921. «в случае невыполнения поручителем своих обязательств на него может быть наложено денежное взыскание в размере до десяти тысяч рублей» (в ред. ФЗ от 11.06.2008 N 85-ФЗ).

Наблюдение командования воинской части - эта мера пресечения, предусмотренная ст. 104 УПК РФ, которая применяется только в отношении обвиняемого (подозреваемого) военнослужащего или лица, призванного на военные сборы. Избрание этой меры пресечения допускается лишь с согласия обвиняемого (подозреваемого). Она состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил, чтобы обеспечить его надлежащее поведение, явку в назначенный срок по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или суда, а также исключить возможность иным путем препятствовать производству по уголовному делу.

Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым по своей правовой природе схожа с мерами пресечения в виде подписки о невыезде и личном поручительстве. Эта мера пресечения предусмотрена ст. 105 УПК РФ и заключается в обеспечении надлежащего поведения несовершеннолетнего обвиняемого в соответствии с требованиями ст. 102 УПК РФ. Письменное обязательство обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетнего берут на себя родители, опекуны, попечители или лица, заслуживающие доверия, а также должностные лица специализированного детского учреждения, где находится несовершеннолетний. Они могут обратиться с ходатайством об избрании присмотра за подростком в качестве меры пресечения или дать согласие на присмотр, если инициатива исходит от дознавателя, следователя, прокурора или суда (судьи). Лица, полномочные избрать меру пресечения, должны располагать достоверными сведениями, что тот, кто берет на себя обязательство по присмотру, действует на добровольных началах и способен обеспечить условия, при которых цель меры пресечения будет достигнута.

Другой мерой пресечения является залог. Согласно ст.106 УПК РФ, залог состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства - в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений. Залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу (в ред. ФЗ от 07.04.2010 N 60-ФЗ). Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Российская газета, N 294, 27.12.2013., а также исходя из положений ч.3 ст.106 УПК РФ, при определении вида и размера залога судам надлежит учитывать характер совершенного преступления, данные о личности подозреваемого или обвиняемого, имущественное положение залогодателя, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Новый вид меры пресечения - домашний арест. Согласно ч.1 ст.107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.107 домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. Сосгласно ч. 2.1 в срок домашнего ареста засчитывается время содержания под стражей (часть 2.1 введена Федеральным законом от 11.02.2013 N 7-ФЗ). В Постановлении Пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Российская газета, N 294, 27.12.2013. указано, что для правильного определения времени окончания срока домашнего ареста следует учитывать положения части 2.1 статьи 107 УПК РФ, в соответствии с которыми в срок домашнего ареста засчитывается время содержания лица под стражей. Если в разное время к подозреваемому или обвиняемому применялись и домашний арест, и заключение под стражу, совокупный срок указанных мер пресечения независимо от того, в какой последовательности они применялись, не должен превышать предельный срок, установленный статьей 109 УПК РФ для содержания под стражей.

Подводя итоги данной главы, я считаю, что без применения мер пресечения сократить преступность невозможно. Каждый из видов мер пресечения по своему применению свойствен разным видам преступления. За преступления совершенные в особо тяжкой форме, в качестве мер пресечения не применяются подписка о невыезде, личное поручительство, домашний арест и залог, за эти преступления будет применяться только заключение под стражу, как самая строгая мера пресечения. Все меры пресечения применяются после возбуждения уголовного дела. При поступлении заявлений и сообщений о преступлениях их применение не допускается. Под применением мер пресечения понимаются процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения. Решение о применении мер пресечения должно быть законным и обоснованным. Меры пресечения применяются только при наличии достаточных оснований, предусмотренных в законе. Меры пресечения применяются к лицам, которые не признаны виновными в совершении преступления приговором суда. В первой главе данной работы раскрыты понятие и применение всех видов мер пресечения.

Самой распространенной среди мер пресечения является подписка о невыезде и надлежащем поведении. Второй распространенной мерой пресечения после подписки о невыезде является мера в виде заключения под стражу (ст.108 УПК РФ), которая заключается в том, что она применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

ГЛАВА 2. ИСТОРИЯ ПРИМЕНЕНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ

2.1 Применение меры пресечения в виде заключения под стражу

в царской России

Существуют правовые традиции, которые своими корнями уходят в далекое прошлое. Это относится и к такой мере пресечения как заключение под стражу, о применении которой свидетельствуют древнейшие источники российского права, такие как Русская Правда XI в., Судебник Ивана IV 1550 г., Соборное Уложение 1649 г., Свод законов Российской Империи 1857 г. и другие.

В эпоху народовластия (XIII-XIV в.в.) меры пресечения отличались мягким характером. Нормальной мерой пресечения было поручительство, даже простая отдача на словах благонадежному человеку, лишение же свободы считалось мерой исключительной Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том II (1910) / Под общ. ред. А.В.
Смирнова.- СПб.: Издательство «Альфа», 1996. С. 326.. Так, например, Русская Правда закрепляла, что призываемый в суд обвиняемый по уголовному делу должен был найти поручителя, который бы поручился за него в явке в суд в указанный срок. Если же обвиняемый не находил поручителя, то его лишали свободы и заковывали в железо История государства и права России. Под ред. С. А. Чибиряева.- М.: Издательство «Былина», 2001. С. 33..

В дальнейшем (XV-XVI в.в.) уголовный процесс все более приобретал публичный характер. Поручительство уходит на задний план, и его место постепенно заняла другая более суровая мера пресечения - «отдача за пристава». Данная мера пресечения состояла в том, что человека сковывали и сажали в колоду (отсюда название - «колодники»). Но государственных тюрем еще не было, поэтому арестованные содержались во дворе у пристава (в ямах, сараях, хлеву), который был обязан надзирать за ними. «Отданных за пристава» вызывали на допросы и пытали.

В Царском Судебнике Ивана IV 1550 г. и Соборном Уложении 1649 г. упоминается о тюремном заключении. При этом, тюремное заключение рассматривалось в те времена и как мера пресечения, и как мера уголовного наказания.

По Соборному Уложению 1649 г. основной мерой пресечения становится тюремное заключение, которое применялось губными старостами, а потом -воеводами. В тюрьмах до суда держали долго (2-3 года). Встречались случаи, когда власти заключали невиновных крестьян- крепостных, чтобы побудить их господина выдать виновного. Разбойников, убийц и поджигателей предписывалось «держать в тюрьмах полгода - для сыску товарищей их» Петрухин И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. - М.: Издательство «Наука» , 1989. С. 128..

Петр I усилил государственное начало в уголовном процессе и отменил меру пресечения - «отдачу за пристава», был изменен характер поручительства (оно перестало быть имущественным). Основной и наиболее распространенной мерой пресечения стало содержание под стражей в тюрьме.

Екатерина II декларировала некоторые прогрессивные принципы, заимствованные у французских просветителей, однако реально они осуществлены не были.

В известном Наказе Екатерины II от 30 июля 1767 г., а затем в Уставе благочиния 1782 г. был приведен примерный перечень улик, достаточных для заключения человека в тюрьму. Данный перечень был полностью заимствован из трактата Ч. Беккария «О преступлениях и наказаниях» 1764 г. В основе перечня лежала идея теории формальных доказательств о том, что определение достаточности доказательств для обеспечения обвинения или подозрения нельзя доверить судье. Это должен сделать сам законодатель. Такая позиция прикрывалась заботой о законности, установлении материальной истины, устранении судебного произвола и даже охране прав личности. В Наказе излагалась прогрессивная мысль о том, что меры пресечения и меры уголовного наказания имеют совершенно разные цели и что содержание обвиняемого под стражей до суда «как мера жестокая, должно быть, сколько возможно, короче» Петрухин И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. - М.: Издательство «Наука» , 1989. С. 129..

Однако до, во время и после царствования Екатерины II сроки предварительного заключения были чрезвычайно продолжительны. Причем некоторые арестанты содержались под стражей для вымогательства взяток. В 1737 г. лишь из одной тюрьмы были единовременно освобождены 431 следственно - заключенный. По данному поводу царица писала подполковнику Редкину: «Помянутые люди забраны и держаны были не для следствия о винах их, но знать только для взяток и бездельных корыстей». В законе от 4 апреля 1722 г. говорилось: «Ведомо нам учинилось, что многих колодников в великих воровствах и разбоях из тюрем отпускают изо - взяток».

В 1763 г. Сенат установил: 1862 следственно - заключенных содержаться в тюрьмах с 1756 г., т.е. более 7 лет. Характерны и отдельные случаи: в 1727 г. обнаружилось, что майор Воеводский находился под караулом 10 лет; поручик Дубасов содержался без суда под стражей 9 лет; поручик Бобьев - 12 лет. Дело об убийстве девицы Марьи Алтуховой велось с 1813 г. по 1824 г., по этому делу содержались под стражей тюрьме несколько человек. Мальчик Кузьмин содержался до суда в тюрьме за кражу церковной утвари на суму 1 рубль 49 копеек.

Власти безуспешно пытались уменьшить сроки содержания обвиняемых под стражей. Указом от 5 марта 1731 г. предписывалось: с 8 марта приступить к разрешению колоднических дел без всяких оговорок, все эти дела окончить к Пасхе 18 апреля под угрозой штрафа. Екатерина II в Указе от 10 февраля 1783 г. требовала «окончить арестанские дела в месяц».

Александр I предписывал Сенату рассматривать арестанские дела вне очереди. За несвоевременное рассмотрение арестанских дел был установлен вычет в размере 1/3 жалования судьи. В связи с такими мерами колодников стали скрывать от статистической отчетности. Попытки ускорить расследование и рассмотрение в судах арестанских дел оказались безрезультатными: в 1825 г. в России насчитывалось 127 тысяч следственных арестантов.

Екатерина II пытались реализовать еще две правовые идее: не заключать обвиняемых под стражу без сообщения им о сути обвинения и их допроса; ввести судебный порядок рассмотрения жалоб на незаконное заключение под стражу.

В 1772 г. Сенат арестовал Федора Сукина на основании показаний одного лишь свидетеля без сообщения обвиняемому причин ареста и без предварительного допроса. Царица в именном указе от 26 марта того же года писала: «Приличнее впредь будет Сенату в случаях подобных по призыву допросить, а потом, если дело требует, арест может следовать тут, где оный правительством за законный почтен будет». Однако это правило так и не привилось в русском дореволюционном процессе.

«Учреждение о губерниях», принятое Екатериной II 7 ноября 1775 г. (ст. 401), предписывало создание Совестного суда. Если кто-нибудь в течение трех дней содержался в тюрьме без допроса, то по его жалобе не позже, чем через одни сутки он должен быть доставлен в Совестные суд, который рассматривает жалобу на незаконный арест и принимает решение об освобождении на поруки либо подтверждает правильность ареста. За неисполнение этих предписаний вводился штраф: на председателя суда-300 рублей, на заседателей - по 100 рублей. Освобожденный Совестным судом вторичному аресту за то же деяние не подлежал. Однако не допускалось рассмотрение жалоб арестованных, которые обвинялись в оскорблении царской особы, измене, убийстве, разбое и воровстве. Учреждение Совестного суда - это попытка внедрить в России процедуру «хобеас корпус». Знаменитый Habeas corpus Act был принят в Англии в 1679 г. Он означал серьезную уступку королевской власти дворянам и зарождающейся буржуазии. Его основное назначение состояло в том, что всякий задержанный и арестованный имел право обжаловать заключение под стражу в суд и быть выслушанным судам, который мог отменить арест или заменить его залогом Уголовный процесс России: Учебник./Под ред. И. Л. Петрухина. - М.: Издательство (Проспект», 2001. С. 149.. В дореволюционной России известен всего лишь один случай применения этого правила: в 1810 г. один чиновник подал жалобу о том, что его держали в заключении без допроса в течение трех дней; окончательное решение по этому делу было принято Сенатом в 1817 г., т.е. через семь лет.

В начале XIX в. были предприняты некоторые меры гуманного характера. В 1801 г. отменены телесные наказания и пытки. Закон от 29 марта 1822 г. установил, что мужские кандалы должны весить не более 5,5 фунта; налагаемые на ноги обручи было предписано обшивать кожей (женщин в кандалы не заковывали). Правда, в 1824 г. было введено унижающее человеческое достоинство бритье половины головы у арестантов. Мотивировалось это ветхостью тюрем и частыми побегами заключенных (бритье было отменено после судебной реформы 1864 г.).

Колодников отпускали для милостыни «в связи» или отдавали на казенную работу, выдавая за нее по 3-4 копейки в день.

Система мер пресечения, предусмотренных Сводом законов 1857 г., включала следующие меры: содержание в тюрьме и при полиции; домашний арест; полицейский надзор; отдача на поруки. Избрание той или иной меры зависело от тяжести обвинения, силы улик, и звания обвиняемого Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том II (1910) / Под общ. ред. А.В.
Смирнова.- СПб.: Издательство «Альфа», 1996. С.328..