Законодательный процесс в Российской Федерации

На сегодняшний день утвердилась практика возвращения Президентом РФ принятых федеральных законов без рассмотрения. Право Президента на возвращение принятого закона без рассмотрения прямо Конституцией РФ не закреплено. Оно подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 г. №10-П, содержащего толкование отдельных положений ст. 107 Конституции РФ. Согласно данному Постановлению Президент как гарант Конституции может отказаться подписать закон, если усматривает нарушения установленных Конституцией РФ условий и процедур его принятия, и вернуть закон в палату Федерального Собрания, непосредственно нарушившую Конституцию РФ. При этом закон признается непринятым См.: Конституция Российской Федерации в решениях Конституционного Суда России / Лазарев Л.В., Морщакова Т.Г., Страшун Б.А. и др., «Институт права и публичной политики», 2005г.

.

Совершенно очевидно, что прежде чем закон начнет действовать, должно быть устранено любое несоответствие его конституционным предписаниям, в том числе и по процедуре принятия. Но суть проблемы в другом. Несоответствия такого рода, по общему правилу, должны устанавливаться лишь тем компетентным органом, который уполномочен принять решение о конституционности закона. В российской доктрине до настоящего времени не сложилось единого мнения относительно способов разрешения споров по поводу соблюдения конституционной процедуры принятия законов, в наибольшей степени отвечающих требованиям эффективности законотворческой деятельности. Вместе с тем буквальное толкование ст. 125 Конституции РФ приводит практически к однозначному выводу, что единственно возможной формой контроля за соответствием принятого федерального закона Конституции РФ является контроль, осуществляемый Конституционным Судом РФ.

В рассматриваемой ситуации конституционный контроль Суда имеет своей задачей приостановление вступления в силу закона, принятого парламентом с нарушением установлений Конституции РФ. Поводом к возбуждению процесса должно служить обращение в Конституционный Суд Президента с запросом о проведении в порядке конституционного судопроизводства проверки правильности применения парламентом норм процессуального права при принятии конкретного закона. Запрос может содержать указания на допущенные процессуальные нарушения, влекущие, по мнению Президента РФ, признание закона в части процедуры его принятия неконституционным. Суд правомочен, не ограничиваясь указаниями, содержащимися в запросе, проверить все элементы соблюдения правил процедуры принятия закона. Это дает ему возможность, при необходимости, выйти за пределы заявленных Президентом требований и независимо от его доводов окончательно решить вопрос о конституционности "спорного" закона. Правильность применения норм процессуального права оценивается Судом по имеющимся в деле материалам. Возможно использование дополнительных материалов и установление на их основе новых фактических данных. Президент должен извещаться о времени рассмотрения дела и иметь право участвовать в нем в качестве заинтересованного лица.

Следует иметь в виду, что несоблюдение норм процессуального права служит основанием для признания закона неконституционным лишь при условии, если тем самым нарушается установленный непосредственно Конституцией РФ порядок принятия федеральных законов. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 22 апреля 1996г. №10-П, федеральный закон считается принятым с нарушением установленного конституционного порядка принятия закона в случае, когда такое нарушение ставит под сомнение результаты волеизъявления палат Федерального Собрания.

Основываясь на приведенной правовой позиции Конституционного Суда, можно прийти к выводу, что нарушения норм процессуального права служат поводом для обращения в Конституционный Суд РФ в соответствии со ст. 125 Конституции РФ, если они вызывают обоснованное сомнение в свободном волеизъявлении депутатов Государственной Думы либо членов Совета Федерации. К таким нарушениям, на мой взгляд, следовало бы отнести: несоблюдение принципа личного участия в голосовании; проведение голосования при отсутствии необходимого кворума; рассмотрение законопроекта только одной палатой в случае, когда рассмотрение его второй палатой признано обязательным; изменение текста закона после его принятия и т.п.

Закон, объявленный Судом неконституционным, не может быть подписан Президентом и введен в действие. Появляется необходимость в принятии мер по приведению такого закона в соответствие с Конституцией РФ, поскольку здесь исключается какая-либо другая возможность разрешения возникшего спора, кроме как устранение допущенного нарушения Подробнее см.: Окуньков Л.А. Вето Президента // Журнал российского права. 1998. № 2. С. 22 - 23.. Решением Суда закон направляется на новое рассмотрение парламента. В решении должны быть четко изложены основания, повлекшие признание закона противоречащим Конституции РФ; указано, какие допущены нарушения и какие процессуальные действия следует произвести при новом рассмотрении возвращенного закона. Парламент, для которого исполнение решения Суда является обязательным, призван исправить установленные Судом нарушения. Рассмотрение закона в парламенте возобновляется с того момента, с какого были допущены данные процессуальные нарушения. Процедура рассмотрения таких законов во многом аналогична процедуре повторного рассмотрения отклоненных Президентом РФ законов.

Принятие закона в практике деятельности законодательного органа Российской Федерации служит, таким образом, актом его утверждения. Именно принятием закона окончательно формулируется государственная воля, а сам закон становится обязательным для исполнения. Неподписание закона главой государства отнюдь не означает отказ в его принятии. Глава государства, проверяя закон, в том числе и с точки зрения его соответствия Конституции РФ, вправе лишь задержать опубликование закона. А это значит, что процедура подписания закона Президентом РФ, хотя и оказывает непосредственное влияние на формирование законодательного решения, на объективность составляющих его правовых норм, самостоятельной стадией законодательного процесса не является. Она логически включается в стадию принятия закона как ее составная часть.

Право вето является важной формой участия президента в законодательном процессе. Значимость этого права возрастает в силу того, что оно принадлежит президенту и является одним из традиционно закрепляемых за ним полномочий.

Право вето -- это право главы государства не согласиться с законом, принятым парламентом, и еще не вступившим в силу. Право вето используется главой государства на стадии подписания закона или промульгации.

Как правило, вето распространяется на законопроект (закон, принятый парламентом) в целом, и не может распространяться на отдельные его положения. Это создает часто неудобства, так как президенту приходится либо одобрять законопроект целиком с неугодными ему статьями, либо опротестовывать весь законопроект по причине присутствия в нем статей, с которыми президент не согласен. В России вето трудно назвать выборочным, поскольку Конституция говорит о праве Президента отклонить закон, не уточняя это право в отношении его отдельных положений и статей. Вместе с тем, как показывает практика реализации этого президентского полномочия, Президент может не согласиться как с законом в целом, так и с каким-либо его отдельным положением.

Конституции, не указывая подробных оснований для отклонения президентом закона парламента, при этом могут содержать требования об обоснованности и мотивированности президентского вето. Конституция РФ 1993 г. также не закрепляет перечня оснований для отклонения. Вместе с тем на практике наиболее частыми причинами отклонения Президентом РФ принятых Федеральным Собранием законов являются: несоответствие Конституции, неясность источников финансирования. Так, нередко выявляется несоответствие отдельных статей и положений закона статье 72 Конституции РФ (в части разделения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами), статьям 10 и 73 Конституции, когда наблюдается вторжение в компетенцию других ветвей власти или в компетенцию субъектов Федерации по вопросам, отнесенным к их ведению.

Принятый парламентом закон направляется для подписи главе государства, который в установленный срок может либо подписать его, либо отказать в санкции (подписи), т.е. наложить вето.

В России преодолеть президентское вето довольно трудно. Парламент может отклонить вето лишь при наличии квалифицированного большинства голосов (при повторном голосовании). Подписание и обнародование принятого федерального закона является конституционной обязанностью Президента Российской Федерации. В соответствии с Конституцией Российской Федерации после одобрения Советом Федерации федерального закона, последний в течение пяти дней направляется Советом Федерации Президенту. Также Президенту направляются и те, принятые Государственной Думой федеральные законы, которые не были рассмотрены Советом Федерации в четырнадцатидневный срок. Однако Президент не должен подписывать федеральные законы в обязательном порядке, у него всегда имеется возможность отклонить федеральный закон, еще раз вернув депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации к его рассмотрению. Согласно статье 107 части третьей Конституции Российской Федерации, если Президент в течение четырнадцати дней с момента поступления к нему федерального закона отклонит его, то Государственная Дума и Совет Федерации в установленном конституцией порядке вновь рассматривают данный закон. В этом случае Президент использует свое право отлагательного вето. Конституция Российской Федерации, впрочем, как и ряд других конституций, термин «вето» не употребляет. Вместе с тем по существу это право вето предусмотрено частью третьей статьи 107. При повторном рассмотрении Федеральное Собрание может согласиться с доводами Президента, изменить закон или вообще отказаться от его принятия. Если же Федеральное Собрание настаивает на своем первоначальном решении, оно может преодолеть вето Президента, но для этого нужно квалифицированное большинство голосов, т.е. не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. Если при повторном рассмотрении федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, он подлежит подписанию Президентом Российской Федерации в течение семи дней и обнародованию.

Как было отмечено ранее, от права вето Президента следует отличать возвращение Президентом Российской Федерации полученного на подпись закона «без рассмотрения», что возможно в случае нарушений конституционных требований, связанных с процедурой принятия такого закона. Конституционный Суд Российской Федерации дал по этому поводу соответствующее разъяснение в своем Постановлении по делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции РФ от 22 апреля 1996 г. Как констатировал Конституционный Суд, не является отклонением федерального закона в смысле части 3 статьи 107 Конституции РФ возвращение Президентом федерального закона в соответствующую палату Федерального Собрания, возможное только в случае нарушения палатой установленных Конституцией требований к порядку принятия федеральных законов и предусмотренных ею условий и процедур.

Из Конституции Российской Федерации не следует, что Президент может возвращать в палаты Федерального Собрания законы, принятые с соблюдением требований Конституции и предусмотренных ею условий и процедур, без рассмотрения, а значит, и без мотивов отклонения См.: Конституция Российской Федерации в решениях Конституционного Суда России / Лазарев Л.В., Морщакова Т.Г., Страшун Б.А. и др., «Институт права и публичной политики», 2005г.. В то же время в случае нарушения установленного Конституцией порядка принятия федерального закона, если эти нарушения ставят под сомнение результаты волеизъявления палат Федерального Собрания и само принятие закона, Президент Российской Федерации вправе в силу части 2 статьи 80 и части 1 статьи 107 Конституции РФ вернуть его в соответствующую палату, указав на конкретные нарушения названных конституционных требований. Президент РФ не может использовать свое право вето в отношении федеральных конституционных законов. Вместе с тем отсутствие такого права не означает, что в случае обнаружения в переданном на подпись федеральном конституционном законе несоответствия конституционным нормам Президент не вправе обратиться к палатам Федерального Собрания с предложением рассмотреть спорные вопросы. Президент в этом случае выступает как гарант Конституции Российской Федерации. Однако юридической силой вето такое обращение не обладает. Окончательно спор в подобных случаях должен быть решен Конституционным Судом Российской Федерации.

Следуемое непосредственно за подписанием обнародование принятого законодательного акта имеет целью официальное доведение до всеобщего сведения его содержания. Акт обнародуется от имени органа, издавшего и подписавшего его, чаще всего в виде опубликования, которое состоит в воспроизведении текста законодательного акта в специально предусмотренных для этого официальных изданиях.

Опубликование закона означает помещение его текста в установленном официальном печатном издании, которое воспроизводит полный аутентичный текст закона. Целью данной стадии законодательного процесса является официальное доведение до сведения исполнителей содержания принятого акта, широкое ознакомление с законом общественности, граждан и государственных органов, издание разного рода официальных дубликатов.

Различается неофициальное и официальное опубликование закона.

При неофициальном опубликовании сообщение об издании закона или изложение его содержания осуществляется издательствами, ведомственными органами, научными учреждениями, организациями. Неофициальное опубликование имеет только информационное значение и не порождает правовых последствий. В его процессе могут быть представлены не только вновь принятые законы, но и законы, утратившие силу, а также проекты законов.

Официальное опубликование закона необходимо для создания дубликатов официального текста принятого закона и определения вступления его в силу. Оно имеет формально-юридическое значение и заключается в нормативно урегулированном объявлении от имени уполномоченного субъекта законодательного процесса для всеобщего сведения полного и точного текста принятого закона путем его помещения в предусмотренном законодательством официальном издании, на которое можно ссылаться в сводах и собраниях законодательства, актах применения права, печатных работах, судебных заседаниях и т.д. Юридический энциклопедический словарь. М.,1984 С. 213.

Опубликование является составляющей более широкого понятия -- обнародование (оглашение) закона. На практике иногда происходит смешение данных терминов. Так, согласно Федеральному закону от 14 июня 1994 года «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» под обнародованием понимается только доведение федерального закона до общего сведения по телевидению и радио, а под опубликованием воспроизведение его текста в печати. Конституция России содержит три термина «официальное опубликование», «опубликование» и «обнародование». В частности, на Президента РФ возложена обязанность обнародования закона. Если понятие «официальное опубликование» не рассматривать как одну из составляющих понятия «обнародование», то действия Президента РФ должны сводиться только к доведению закона до всеобщего сведения с помощью радио и телевидения. Это, однако, является неадекватным толкованием конституционного термина: «обнародование» Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под общ. Ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996. С.443. .

Качественным отличием официального опубликования является его обязательность. Так, согласно ч. 3 ст.15 Конституции РФ, федеральные законы, как и любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Введение норм, предписывающих необходимость опубликования актов как условие их дальнейшего действия, решает проблему открытости, доступности актов, обеспечивая тем самым возможность ознакомления с ними всех заинтересованных субъектов. Важное значение имеет установление конкретной даты официального опубликования акта, которая одновременно служит отправной точкой для исчисления срока вступления его в силу Правильным в этой связи представляется высказанное В.П. Малковым суждение о признании "предпочтительной" для российского закона практики наименования его не датой подписания Президентом РФ и не датой первого официального опубликования, а датой принятия Государственной Думой в окончательной редакции. См.: Малков В.П. Опубликование и вступление в силу федеральных законов, иных нормативных правовых актов // Государство и право. 1995. № 5. С. 28..

В правовой теории утвердился взгляд на опубликование как на стадию, завершающую законодательный процесс. Вместе с тем он разделяется не всеми учеными. Некоторые авторы связывают опубликование с процедурой подписания закона главой государства, утверждая, что опубликование может выступать в качестве стадии законодательного процесса только в случае, если главе государства предоставлено право самому принимать решение относительно того, опубликовать либо не опубликовать санкционированный им закон. Там, где глава государства не обладает таким правом, опубликование не является стадией законодательного процесса, поскольку автоматически следует за санкционированием или промульгацией закона главой государства См.: Ковачев Д.А. Проблемы конституционности права. М., 2003. С. 173 - 174..

По мнению других авторов, опубликование не входит в число стадий официального прохождения законопроекта в законодательном органе. Образуя, как они утверждают, наряду с предварительной подготовкой законопроекта самостоятельную часть законодательной деятельности, не связанную с официальной деятельностью законодательного органа, опубликование представляет собой в этом качестве особую стадию законодательного процесса. Данное мнение обосновывается, исходя из широкого понимания законодательного процесса, когда в него помимо официальной деятельности самого законодательного органа включается также деятельность по созданию закона, в которой наряду с законодательным органом участвуют иные государственные органы, общественность См. об этом в § 5 гл. 4, подготовленном Тиле А.А., в кн.: Правотворчество в СССР / Под ред. А.В. Мицкевича. М., 1974. С. 224.. Существует точка зрения, сторонники которой полностью исключают опубликование из сферы законотворчества, считая его началом реализации принятого законодательного акта. В качестве основного аргумента, призванного доказать основательность отнесения опубликования к правоприменительной деятельности, указывается, что опубликование - это, прежде всего, одно из условий доведения текста принятого акта до сведения его непосредственных исполнителей См.: Антонова Л.И. О стадиях правотворческого процесса в СССР // Правоведение. 1966. №1. С. 10.

.

На мой взгляд, опубликование представляет собой самостоятельный этап юридической деятельности, отличный по своему характеру как от предшествовавших ему стадий законодательного процесса (внесение законопроекта, его обсуждение, принятие, промульгация), так и от последующих стадий правоприменения. Обладая специфической целью, опубликование осуществляется в определенных временных границах. В правовом смысле оно имеет место лишь после принятия закона законодательным органом, его подписания компетентными должностными лицами и соответствующего оформления, т.е. тогда, когда процедура по созданию закона полностью завершена. Возможность исполнения такого закона наступает не ранее обусловленного срока его вступления в силу. Таким образом, не опубликование, а вступление закона в силу знаменует начало правоприменительной деятельности. Временной разрыв между опубликованием закона и началом его реализации устанавливается в законодательном порядке. Он необходим для того, чтобы с новым законом, прежде, чем последний начнет применяться, были ознакомлены все слои населения и, в первую очередь, лица, к которым закон обращен непосредственно. Это позволяет указанным субъектам до введения закона в действие изучить его и сообразовать с ним свое поведение.

В зависимости от того, кому в государстве принадлежит право на издание законодательного акта, заключительной стадией законодательного процесса, по нашему мнению, может быть либо принятие закона парламентом, либо санкционирование закона главой государства. Если законодательный процесс заканчивается утверждением закона в парламенте, опубликование осуществляется от имени или по прямому нормативно закрепленному поручению данного органа, как это имеет место в Российской Федерации. Если же утверждение закона проводится посредством санкционирования его главой государства, за последним обычно и закрепляется право на опубликование санкционированного им закона. Ни в том, ни в другом случае опубликование не связано непосредственно с завершением законодательного процесса, им лишь удостоверяется тот факт, что закон принят и утвержден, но еще не начал действовать.

Дата опубликования имеет важное значение, поскольку от нее ведется отсчет срока, установленного для вступления закона в силу.

Пока закон официально не опубликован, он не может вступить в силу. Это является одним из основополагающих конституционных принципов современных государств: неопубликованные законы не применяются (ст. 15 Конституции РФ). Невозможны в этом случае и другие формы его реализации -- соблюдение, исполнение, использование.

На практике может иметь место такая ситуация, когда закон опубликован, но не вступил в силу, поскольку существуют разные правила вступления в силу:

l) с момента опубликования;

2) в срок, указанный непосредственно в самом законе или в нормативном акте, устанавливающем особенности его вступления в силу;

3) в срок, предусмотренный законодательством страны для вступления законов в силу.

Кроме того, для отдельных норм, статей, частей статей, глав, разделов закона могут быть установлены разные сроки вступления в силу.

Так, согласно Федеральному закону РФ от 30 ноября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» СЗ РФ. 1994. №32. Ст.3302. часть первая Кодекса вступила в силу с 1 марта 1995 года. Исключение составили положения, для которых указанным Федеральным законом были установлены иные сроки для введения в действие (в частности, Глава 4 вступила в силу с момента официального опубликования Кодекса). Как правило, подобный «временной разрыв» обусловлен содержанием норм закона, целесообразностью согласования практики их применения с иными нормативными актами или общими принципами права. Например, принципы справедливости и эффективности налогообложения, а также необходимость согласования бюджетного и налогового законодательства обусловили особый порядок введения в действие нормативных актов, устанавливающих новые налог». Согласно п. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824., СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3487; СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 134. акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу (за исключением ряда случаев).

В юридической литературе встречаются разные точки зрения относительно того, каково соотношение процедуры вступления в силу нормативного акта и его опубликования. Некоторые исследователи включают ее в стадию опубликования: «опубликование закона (и вступление его в силу)» Авакьян С.А. Правовое регулирование деятельности Советов (конституционные осно-вы, теория, практика). М., 1980. С. 54.. По мнению других, вступление закона в силу не связано со стадиями законодательного процесса, поскольку содержание последних составляет деятельность по подготовке и приданию официального значения нормативному акту. Следовательно, вступление закона в силу - это только юридически значимые последствия принятия или опубликования акта, а не какое-либо действие субъекта законодательного процесса Правотворчество в СССР. Под ред. А.В. Мицкевича. М., 1974. С. 153..

В странах, где действует принцип разделения властей, а взаимоотношения государства и личности регулируются конституциями как отношения равноправных субъектов, опубликование закона напрямую связано с завершением законодательного процесса. Содержание опубликования составляет обязанность уполномоченного органа (участника законодательного процесса) довести до всеобщего сведения принятый закон.

В законе выражена государственная общеобязательная воля. Его создание и окончательное оформление этой воли предполагает включение закона в систему правового регулирования, а это невозможно без официального ознакомления с его предписаниями всего общества, отдельных граждан, государственных органов и должностных лиц.

Значимость и самостоятельность данной стадии обусловлены тем, что право на информацию о новых правовых актах - одно из общепризнанных международным сообществом прав человека.

Именно официальное опубликование служит гарантией того, что публикуемый текст полностью соответствует подлиннику, то есть тому тексту, который был принят законодательным органом (или референдумом) и подписан компетентным должностным лицом. В отличие от иных способов обнародования, целью которых также является доведение до сведения законов (информативная функция), официальное опубликование носит удостоверяющий характер Пиголкин А.С. Официальное оглашение нормативных актов - самостоятельная ста-дия правотворческого процесса // Правоведение. 1976. № 6. С. 18..

Таким образом, официальное опубликование - завершающая стадия законодательного процесса, для которой характерны следующие признаки:

1. Носит юридический, официальный характер, происходит в нормативно определенных рамках;

2. Осуществляется от имени или по прямому нормативно закрепленному поручению представительного органа;

3. Выполняет информационную функцию, которая заключается в доведении до всеобщего сведения текста закона путем его первичного обнародования (оглашения), и функцию удостоверения, поскольку результатом является официальное издание, то есть документ, удостоверяющий действие закона, его точный текст, на который можно ссылаться в процессе применения норм права, в печатных изданиях и т.д.

ГЛАВА II: «Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации»

Законодательный процесс в субъектах Федерации является разновидностью правотворческого процесса и представляет собой систему процедур, последовательно осуществляемых органами государственной власти и связанных с рассмотрением законопроектов, их опубликованием и вступлением в силу.

Как известно, федеральная Конституция закрепляет общие принципы и отдельные формы нормотворчества субъектов Федерации, а также круг вопросов, которые регулируются нормативными правовыми актами субъектов Федерации (ч. 2 ст. 4, ст. 5, 10, 11, 66, 72, 76 Конституции РФ). Наиболее часто используемыми источниками и ориентирами нормотворчества субъекта Федерации являются федеральные конституционные и федеральные законы.

Федеральный закон от 6 октября 1999 г. "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) определил круг вопросов, по которым законодательные органы субъектов РФ принимают законы и постановления. Этот перечень не является исчерпывающим, так как в указанном Законе отмечается, что законодательный орган субъекта вправе регулировать и иные вопросы, относящиеся в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта к его ведению и полномочиям.

В принципе процедура подготовки и принятия нормативных правовых актов субъектов Федерации соответствует аналогичной процедуре на федеральном уровне. Принятию какого-либо нормативно-правового акта предшествует включение проекта акта в план законопроектных работ органа государственной власти субъекта Федерации. При этом определяются приоритетные, первоочередные законопроекты, скорое принятие которых имеет важное значение для социального, экономического и культурного развития субъекта Федерации. Однако составление подобного рода планов не исключает возможности внепланового рассмотрения законопроектов. При составлении плана законопроектных работ, как правило, учитывается мнение всех заинтересованных органов, научных и иных учреждений, граждан и их объединений Марченкова Е.М. Законодательство субъектов о нормативных правовых актах // Журнал российского права. 1998. N 6. С. 78 - 79..

Что касается участия субъектов Федерации в федеральном законодательном процессе, следует отметить следующее. Наделение субъектов Федерации в лице их представительных органов правом законодательной инициативы позволяет им действенно реагировать на ту или иную ситуацию, складывающуюся в стране, и в определенном смысле управлять ею. Это имеет особое значение для тех случаев, когда вопросы, нуждающиеся в регламентации, находятся за пределами правового регулирования собственно субъекта Федерации и не могут быть нормативно разрешены непосредственно им. Ведь нормотворческая деятельность субъектов Федерации является гарантом оптимального государственного управления, так как именно государственные органы субъектов Федерации максимально близки к гражданам, наилучшим образом знают проблемы региона, что позволяет принять наиболее эффективное правотворческое решение.

К сожалению, в настоящее время субъект Российской Федерации не в полной мере реализует свое право на участие в федеральном правотворчестве. Ни в Конституции РФ, ни в регламентах палат Федерального Собрания РФ, не говоря уже о нормативных правовых актах субъектов РФ, нет четкой регламентации порядка участия субъектов РФ в осуществлении права законодательной инициативы на федеральном уровне. Как следствие - остаточно еще сохраняется тенденция децентрализации правового регулирования Метшин И.Р. Правовая система республики в составе Российской Федерации. М., 2002. С. 99.

, когда субъект Федерации стремится в первую очередь издавать свои собственные законы и иные нормативные правовые акты.

Активными формами участия субъектов в федеральном правотворчестве могли бы стать выступления представителей субъектов Федерации при обсуждении законопроекта на заседании Государственной Думы, а также совместная законодательная инициатива, реализуемая сразу несколькими субъектами Федерации. Она направлена на решение какой-то общей задачи и тем самым обеспечивает определенную гармонизацию российского законодательства. В ходе ее осуществления координируются разные интересы, что позволяет более полно отражать в принимаемом законе назревшие потребности общественного развития.

На мой взгляд, законопроекты, вносимые в порядке законодательной инициативы, до их регистрации законодательным органом субъекта РФ необходимо подвергать внешней комплексной экспертизе. Такую процедуру необходимо закрепить в качестве обязанности субъекта права законодательной инициативы.

Интересен и процесс взаимодействия законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации в процессе правотворчества.

Круг лиц и органов, обладающих правом законодательной инициативы, определен для республик в их конституциях, а для других субъектов - в их уставах.

Так, например, ст. 76 Конституции Республики Коми устанавливает ограниченный, в сравнении с большинством республик в составе Российской Федерации, круг субъектов прав законодательной инициативы. К нему относятся: депутаты Государственного Совета Республики Коми, местные представительные органы власти, Съезд народа Коми и его исполнительный орган. Конституционный, верховный и высший арбитражный суды республик обладают правом законодательной инициативы по вопросам их ведения.

Статья 67 Устава (Основного закона) Челябинской области и ст. 49 Регламента Законодательного Собрания Челябинской области предоставили право законодательной инициативы депутатам Законодательного Собрания области, прокурору области, органам местного самоуправления.

Законодательные и исполнительные органы субъекта Федерации взаимодействуют между собой в установленных федеральными законами и законами субъекта формах в целях эффективного управления процессами экономического и социального развития субъекта и в интересах его населения. В рамках такого взаимодействия высшее должностное лицо субъекта, органы исполнительной власти направляют принятые ими правовые акты в законодательный (представительный) орган субъекта в сроки, установленные конституцией (уставом) и (или) законом субъекта. Законодательный орган субъекта, в свою очередь, вправе обратиться к высшему должностному лицу субъекта, в органы его исполнительной власти с предложением о внесении изменений и (или) дополнений в эти акты либо об их отмене. Он также может обжаловать указанные акты в судебном порядке или обратиться в Конституционный Суд РФ (конституционный, уставный суд субъекта) с запросом об их соответствии Конституции РФ (конституции или уставу субъекта).

Высшее должностное лицо субъекта вправе обратиться в законодательный орган субъекта с предложением о внесении изменений и (или) дополнений в постановления этого органа либо об их отмене. Оно может также обжаловать указанные постановления в судебном порядке.

Конечно, проходит немало времени, чтобы подготовленный проект соответствующего документа субъекта Федерации был направлен и обсужден в законодательном (представительном) органе и его комиссии, прежде чем мог быть принят в качестве закона или другого акта.

В п. 4 ст. 7 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что "проект закона субъекта Российской Федерации рассматривается законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации не менее чем в двух чтениях". В приведенной норме также выражена важность и необходимость подготовительного этапа правотворческой деятельности.

Законодательный орган субъекта направляет высшему должностному лицу субъекта планы законопроектной работы и проекты законов субъекта. На заседаниях законодательного органа субъекта и его органов могут присутствовать с правом совещательного голоса руководители органов исполнительной власти субъекта или лица, уполномоченные указанными руководителями. На заседании органов исполнительной власти субъекта вправе присутствовать депутаты либо (по поручению законодательного органа субъекта или его председателя) работники аппарата законодательного органа.

Законодательный орган субъекта может принимать участие в формировании его высшего исполнительного органа, в утверждении или согласовании кандидатур, выдвигаемых на должности отдельных должностных лиц высшего исполнительного органа субъекта. Он имеет право участвовать в согласовании назначения на должность руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Законодательный орган субъекта вправе выразить недоверие руководителям органов исполнительной власти субъекта, в назначении которых на должность он принимал участие, если иное не предусмотрено конституцией (уставом) и (или) законом субъекта.

Законодательный процесс является формально юридическим выражением законотворческой функции государства. Он "отвечает" за технологию создания закона. В результате последовательной реализации составляющих его процедур в правовой сфере начинает действовать новый закон - нормативный акт, создающий, изменяющий или отменяющий нормы права, а значит, влияющий на массовое правосознание общества.

Заключение

В результате проведенного исследования, объектом которого выступила правовая природа законодательного процесса и возникающих в ходе его осуществления общественных отношений, а предметом - российское и зарубежное законодательство, а также правовая доктрина в изучаемой области, мною были сделаны следующие выводы:

Значение законодательного процесса в первую очередь связано с его ролью в механизме законотворчества, поскольку он является формально-юридическим выражением законотворческой функции государства. В результате последовательной реализации составляющих его процедур в правовой среде начинает официально действовать новый закон - нормативный акт, создающий, изменяющий или отменяющий нормы права.

Законодательный процесс, иными словами, является одной из составляющих законотворчества, отражая процессуальную сторону этого явления. Законодательный процесс в разных странах имеет ряд особенностей, однако, несмотря на существующие отличия, можно выделить следующие общие признаки законодательного процесса:

1)состоит из нескольких этапов (стадий), последовательность и обязательность которых установлены, как правило, законами и иными принятыми в соответствии с ними нормативными актами;

2)осуществляется специальными субъектами;

3)результатом является создание акта высшей юридической силы -- закона.

С формальной точки зрения сам законодательный процесс представляет собой сложную систему организационных действий (процедур), результатом которых является создание закона. Таким образом, одной из характерных особенностей законодательного процесса является деление его на структурные элементы, именуемые в теории права процессуальными стадиями. Стадию законодательного процесса в самом общем виде можно определить как некую совокупность процессуальных действий, способствующих достижению определенного правового результата.

В юридической литературе существуют различные мнения относительно количества стадий законодательного процесса и, соответственно, объединения тех или иных процедур.

Однако, как правило, в работах концептуального характера, посвященных данному вопросу, выделяются четыре основные стадии законодательного процесса:

1) внесение законопроекта или законодательного предложения (законодательная инициатива);

2) рассмотрение законопроекта в палатах, комитетах (комиссиях) парламента (обсуждение законопроекта);

3) принятие закона;

4) опубликование закона. Эту же позицию я разделяю в настоящему исследовании.

Субъектами законодательного процесса являются субъекты права законодательной инициативы, а также граждане и их объединения, лица, обладающие специальной правосубъектностью (депутаты), их объединения, а также государственные органы, их подразделения, государственные, общественные организации, научные учреждения, которые тем или иным образом участвуют в создании закона.

Все субъекты могут быть разделены на следующие группы:

1) в обязательном порядке участвующие в законодательном процессе;

2) участвующие в законодательном процессе в силу специфики конкретного законодательного акта.

Кроме того, анализ действующего законодательства (российского и зарубежных стран), а также юридической доктрины позволяет выделить следующие общие для всех субъектов законодательного процесса признаки:

1) они участвуют в этом процессе в силу своих полномочий (прав и/или обязанностей), установленных, как правило, конституциями и принятыми в соответствии с ней иными законами;

2) совершают в рамках законодательного процесса действия, всегда взаимосвязанные, взаимобусловленные выполнением другими субъектами процесса возложенных на них полномочий, то есть действия, предпринимаемые субъектами, в полной мере приобретают логическую оправданность, значимость и целесообразность только при завершении всего процесса в целом;

3) действуют в рамках нормативно определенных процедур, вызывают (как правило) юридически значимые последствия;

4) действуют с целью создания закона.

Законодательный процесс в субъектах Федерации является разновидностью правотворческого процесса и представляет собой систему процедур, последовательно осуществляемых органами государственной власти субъектов РФ и связанных с рассмотрением законопроектов, их опубликованием и вступлением в силу. По итогам рассмотрения общих принципов организации законодательного процесса в субъектах РФ, можно прийти к выводу о том, что в настоящее время субъект РФ не в полной мере реализует свое право на участие в федеральном правотворчестве. Ни в Конституции РФ, ни в регламентах палат Федерального Собрания РФ, не говоря уже о нормативных правовых актах субъектов РФ, нет четкой регламентации порядка участия субъектов РФ в осуществлении права законодательной инициативы на федеральном уровне. Как следствие - остаточно еще сохраняется тенденция децентрализации правового регулирования, что вряд ли может быть оценено положительно.

В любом случае, необходимо отметить, что данная тема исследования обладает значительным научно-практическим потенциалом, который может позволить в дальнейшем выйти на формулирование конкретных предложений по совершенствованию организации законодательного процесса в РФ.

Список использованной литературы:

1. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии. Научно-практическое пособие. Отв. Редактор Васильев Р.Ф. Москва, 2000.

2. Авакьян С.А. Федеральное Собрание- Парламент России. М., 1999.

3. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Учебное пособие. Выпуск третий. Свердловск, 1966.

4. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982.

5. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998.

6. Васильев Р.Ф. О понятии правового акта // Вестник Московского университете Серия 11. Право. 1998. №5.

7. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Часть 2. Теория права. Т. 1. М., 1996.

8. Гузнов А.Г., Кененов А.А., Рождественская Т.Э. Современный законодательный процесс: основные институты и понятия. Смоленск, 1995.

9. Игнатенко В.В. Региональное правотворчество и законодательство: основные понятия и термины. Иркутск, 1996.

10. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М., 1999.

11. Колесников Е.В. Конституция и конституционные законы как основа российской правовой системы // Правоведение. 1995. № 4-5.

12. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996.

13. Конституция Российской Федерации в решениях Конституционного Суда России / Лазарев Л.В., Морщакова Т.Г., Страшун Б.А. и др., «Институт права и публичной политики», 2005г.

14. Конституция. Закон. Подзаконный акт. Отв. ред. Ю.А. Тихомиров М.,1994.

15. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 1998.

16. Мицкевич А.В. Вспомогательные и производственные акты правотворчества // Уч. записки ВНИИСЗ. Вып. 8. М., 1966.

17. Мицкевич А.В. Акты высших органов советского государства. М., 1967.

18. Пиголкин А.С. Правотворчество. - В кн.: Проблемы общей теории права и государства. Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999.

19. Поленина С.В. Законотворчество Российской Федерации // Труды Института законодательства и сравнительного правоведения. М., 1993.

20. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. Научно-методическое пособие. Отв. ред. А.С. Пиголкин. М. 1998.

21. Спасов Б.П. Закон и его толкование. М., 1986.

22. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982.

23. Авакьян С.А. Федеральное Собрание - Парламент России. М., 1999.

24. Анциферова О.В. «Конституционное и муниципальное право», 2006, №5

25. Бошно С.В. Субъекты права законодательной инициативы: традиции и современные подходы, реальность и перспективы. - В сб.: Осуществление политической и правовой реформ в Российской Федерации. Вып. 3. М., 1996.

26. Гранкин И.В. Парламент России. М., 1999.

27. Гузнов А.Г., Кененов А.А., Рождественская Т.Э. Современный законодательный процесс: основные институты и понятия. Смоленск, 1995.

28. Законодательный процесс в России: граждане и власть. Практические советы. М., 1996.

29. Законотворчество в Российской Федерации. Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2000.

30. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996.

31. Малков В.П. Опубликование и вступление в силу федеральных законов, иных нормативных актов // Государство и право. 1995. № 5.

32. Парламент и президент (опыт зарубежных стран) // Труды Института законодательства и сравнительного правоведения. 58. М., 1995.

33. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М., 1994.

34. Шохин А.Н. Взаимодействие властей в законодательном процессе. М., 1997.