Групповые преступления

11

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Уголовный кодекс РСФСР 1926 года, как и предыдущий УК РСФСР 1922 года, не дал понятия групповых преступлений. Статья 17 УК РСФСР 1926 года определила исполнителей как лиц, совершивших преступление; подстрекателей как лиц, склонивших к совершению преступления; пособников как лиц, содействующих выполнению преступления советами, указаниями, предоставлением средств и устранением препятствий или же скрывавших преступника или следы преступления. Ответственность для каждого из соучастников определялась в зависимости от степени участия в преступлении, от степени опасности самого преступления, от степени опасности участвовавшего в преступлении лица.

Учение о групповых преступлениях в период становления Советской власти

Большинство кодексов содержали именно такие положения, за исключением УК Грузинской ССР, УК Узбекской ССР, которые относили к пособничеству лишь то укрывательство, которое заранее было обещано исполнителю.

УК РСФСР 1926 года давал понятие подстрекателя, пособника. Подстрекателями считались лица, склонившие к совершению преступления. Пособниками считались лица, содействовавшие выполнению преступления советами, указаниями, предоставлением средств, устранением препятствий или же сокрытию преступника или следов преступления. Общий принцип ответственности при соучастии был сформулирован в первой части ст. 18: «Меры социальной защиты судебно-исправительного характера определяются для каждого из соучастников в зависимости как от степени их участия в данном преступлении, так и от степени опасности этого преступления и участвовавшего в нем лица». Интересным представляется мнение авторов учебника «Уголовное право» (А.А. Гершензона, Н.Д. Дурманов, М.М. Исаева и др.) по вопросу соучастия.

Указывалось, что фигура организатора является среди соучастников самой опасной фигурой преступления, особенно в сложившейся ситуации в стране, характеризовавшейся ростом сопротивления контрреволюционных элементов с целью свержения социализма и восстановления капитализма. Понятие организаторов преступления не укладывалось в рамки прежнего деления соучастников на подстрекателей, пособников и исполнителей. Деятельность организатора была качественно отлична от деятельности указанных видов соучастия. Однако она могла включать в себя каждый из видов соучастия как один из составных элементов общей деятельности организатора преступления. Уголовный кодекс особо выделил исполнителей из числа прочих соучастников, несмотря на то, что определения исполнителя не давалось. Что же касается подстрекателей, то эти лица должны были склонить к совершению преступления, в отличие от позиции УК БССР, по которому подстрекателем признавалось лицо, склонявшее к совершению преступления.

Такой подход существенно расширил рамки понятия подстре-кательства2. Постановления о соучастии содержались также в Особенной части УК РСФСР 1926 года (ст. 59-2, 60, 60-1). К примеру, ст. 58-11 предусматривала ответственность за организационную деятельность и участие в организации, образованной для совершения контрреволюционных преступлений: «Всякого рода организационная деятельность, направленная к подготовке или совершению предусмотренных в настоящей главе преступлений, а равно участие в организации, образованной для подготовки или совершения одного из преступлений, предусмотренных настоящей главой, влекут за собой меры социальной защиты, указанные в соответствующих статьях настоящей главы». Таким образом, при том, что организатора преступления Общая часть УК РСФСР 1926 года не предусматривала, Особенная часть кодекса содержала ряд статей об уголовной ответственности организатора. Организаторы и исполнители преступлений несли наибольшую ответственность. Так, ст. 59-2 УК РСФСР 1926 года определяла: «Массовые беспорядки, сопровождающиеся погромами, разрушением железнодорожных путей или иных средств связи, убийствами, поджогами и другими подобными действиями, влекут за собой, - А) в отношении организаторов и руководителей массовых беспорядков, а равно всех участников, совершивших указанные выше преступления или оказавших вооруженное сопротивление власти - лишение свободы на срок не ниже двух лет с конфискацией всего или части имущества, с повышением при особо отягчающих обстоятельствах, вплоть до высшей меры социальной защиты - расстрела с конфискацией имущества; Б) в отношении прочих участников - лишение свободы на срок до трех лет».

УК РСФСР 1926 года предусматривал ответственность за организацию вооруженных банд и участие в них. Таким образом, УК РСФСР 1926 года не содержал принципиально новых положений по сравнению с ранее действовавшим законодательством советской власти, однако он выполнил свою историческую задачу, а именно способствовал укреплению советского государственного и общественного строя. В силу того, что отдельные преступления представляли собой особую социальную опасность, законодатель в некоторых статьях Уголовного кодекса 1926 года предварительное соглашение учитывал при конструировании квалифицированных состав. К таким преступлениям относились участие в контрреволюционных организациях, организация банд и участие в них. В Верховном суде СССР проходили крупные политические процессы. Представители власти опасались заговоров, вредительства, диверсий и других преступлений, посягающих на порядок управления в стране. Для власти это было сложное время, прежде всего, потому, что надвигалась отечественная война и всякие оппозиционные силы стремились консолидироваться. Прикосновенность - это деятельность, связанная с совершением преступления, но не являющаяся содействием совершению преступления. Формами прикосновенности являлось укрывательство, попустительство, недоносительство. УК РСФСР 1926 года относил укрывательство к соучастию, в то время как УК Украинской и Грузинской ССР содержали противоположенное решение.

Недоносительство по УК РСФСР 1926 года не относилось к соучастию, однако, если оно заранее обещано исполнителю, то оно рассматривается как пособничество. Лишь в некоторых случаях недоносительство рассматривалось как самостоятельное преступление, о чем имелось соответствующее указание в кодексе, например ст. 58-12, 59-13. Попустительство - это невоспрепятствование совершению преступления в тех случаях, когда попуститель мог воспрепятствовать этому или принять те или иные меры к предотвращению преступления. УК РСФСР 1926 года не содержал специальных постановлений о соучастии. Если попустительство заранее обещано, то оно является пособничеством. Заранее не обещанное попустительство при контрреволюционных преступлениях охватывается понятием недоносительства.

Существенные изменения в регулировании вопроса об ответственности за соучастие

Следует отметить, что в период с 1917 по 1958 годы в стране было сформировано новое уголовное законодательство, отразившее экономическую обстановку и политические настроения в обществе. Многие нормы, в том числе регулирующие институт соучастия, решали вопросы борьбы с контрреволюцией и построения новых отношений. Государство, как и прежде, видело в преступлениях, совершаемых в соучастии, повышенную общественную опасность и старалось бороться с ними всеми допускаемыми уголовным правом методами. При этом четко различались соучастники преступлений по характеру выполняемой ими функций и степени социальной опасности: исполнители, подстрекатели, пособники с целью индивидуализированного определения наказания для каждого из них. Уголовно-правовые нормы о соучастии этого периода в последующем были видоизменены и положены в основу уголовного законодательства.

Существенные изменения в регулировании вопроса об ответственности за соучастие внесли Основы уголовного законодательства СССР, принятые 25.12.1958 года, которые наравне с принятыми на их базе в 1959-1961 годах уголовными кодексами союзных республик явились новым шагом в развитии института соучастия в преступлении. В ст. 17 Основ давалось определение соучастия: «Соучастием признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении преступления». Как писал М.А. Шнейдер, «при таком определении отпадает основание для признания соучастия в неосторожном преступлении». Более того, в соответствии со ст. 17 соучастниками, помимо исполнителей, подстрекателей и пособников, признавались организаторы. Также в Основах 1958 года указывалось, что пособничеством считается только заранее обещанное укрывательство. Ответственность за заранее наобещанное укрывательство, согласно ст. 18, наступала лишь в случаях, специально предусмотренных законом. При назначении наказания принимались во внимание степень и характер участия каждого из соучастников в совершении преступления. О степени опасности лица, участвовавшего в преступлении, ничего не говорилось.

После принятия Основ 1958 года некоторые авторы обращали внимание на несоответствие их, а впоследствии и Уголовного кодекса РСФСР 1960 года, введенного в действие с 01.01.1961 года, нормам международного права в области прав и свобод человека, которые были закреплены во Всеобщей декларации прав человека 1948 года, Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года, а также в других международных документах о правах и свободах человека. Такая позиция не была лишена оснований. Но одновременно в тот период бытовали тенденции учета национальных особенностей. Можно критиковать принятые Основы с позиций сегодняшнего дня, но историческое значение этого документа остается неизменным - это был качественно новый нормативный акт и по форме, и по содержанию, существенно усовершенствовавший институт соучастия. В нем прослеживаются и черты преемственности с дореволюционным уголовным правом.

Таким образом, Основы 1958 года закрепили понятие соучастия, указав на то, что невозможно соучастие в совершении неосторожного преступления и неосторожное соучастие в преступлении. Кроме того, они дополнили круг соучастников, фигурой организатора, дав ему, так же, как и остальным видам соучастников, определение. Закрепление получил новый принцип ответственности: наказание каждому соучастнику определялось с учетом характера действий и степени их участия в совершении преступления. Основы решили спорный вопрос о прикосновенности к преступлению. Из соучастия в ст. 18 они выделили отличный от него институт укрывательства, заранее не обещанного исполнителю. В отличие от него заранее обещанное укрывательство рассматривалось как пособничество. Особой формой прикосновенности признавалось приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Другим видом прикосновенности признавалось недонесение (ст. 18). Попустительство по общему правилу не влекло ответственности (ст. 19). Однако многие вопросы в этом нормативном акте остались нерешенными. Например, закон не решил проблему форм соучастия (в частности, такой распространенной его формы, как групповое преступление), не были детализированы субъективные признаки соучастия, что обедняло правовое представление о преступности в целом и не давало должных юридических оснований для борьбы с групповой и организованной преступностью как явлением, качественно отличающимся от совершения преступления в обычном соучастии.

Полностью соответствовал Основам уголовного законодательства СССР и союзных республик Уголовный кодекс 1960 года по вопросу о видах соучастников, УК РСФСР воспринял понятие соучастия. Однако в ходе его применения на практике приходилось решать проблемные вопросы, например: определение понятия совместности; умышленного характера вины; осознанность действий; формы соучастия; понятие банды и е. отличительные признаки; отличительные черты соучастников преступления и квалификация действий соучастников и другие.

В Особенной части УК РСФСР 1960 года определялось несколько разновидностей группы: организация (ст. 72), банда (ст. 77), преступная группировка (ст. 77 (1)), группа (ст. 117, 190 (3), 227, 238, 240, 244), организованная группа (ст. 78), группа, возникшая по предварительному сговору (ст. 89-93, 144-147, 156, 173, 212 (1), 218 (1), 224, 224 (1)).

В 1994 году УК РСФСР 1960 года был дополнен ст. 17-1 о групповом совершении преступления. Развитие законодательства в области соучастия в этот период связывалось, прежде всего, с изменениями, вносимыми в Особенную часть УК РСФСР 1960 года в конкретные составы преступлений, и с возможностью его корректирования судебной практикой. Однако законодательное толкование уголовно-правового понятия группы лиц без предварительного сговора, группы лиц по предварительному сговору, а также уголовно-правовой сущности понятия и признаков организованных преступных структур оставались неоднозначными и проблематичными для правоприменении.

Заключение

02.07.1991 года общесоюзный парламент принял один из своих последних законодательных актов - новые Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик, которые должны были заменить Основы 1958 года. Однако в связи с распадом СССР они так и не вступили в действие. Положения о соучастии, содержащиеся в данном законодательном акте, отличались некоторой новизной. Прежде всего, на себя обращает внимание то, что определение соучастия было сформулировано несколько иначе - в нем содержалось указание не только на умышленное участие, но и на участие в совершении умышленного преступления: «Соучастием в преступлении признается умышленное совместно участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления». Действия соучастников были более детально конкретизированы. Также немаловажным было то, что в ст. 20 Основ 1991 года давалось понятие организованной группы: «Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено двумя или более лицами, предварительно объединившимися с этой целью в устойчивую группу».

Литература

групповой преступление ответственность соучастие

1. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953-1991 годы): в 2 ч. Казань: КГУ, 2009. Ч. 1.

2. Шнейдер М.А. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 2009.

3. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 2009.

4. Уголовный кодекс. Научно-популярный практический комментарий / под ред. М.Н. Гернета и А.Н. Трайнина. М., 2007.

5. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 2009.

6. Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы. Курск, 2010.

7. Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы. Курск, 2010.

8. Иванов А.Е. Ученые степени в Российской империи XVIII - 1917 г.М., 2004.

9. Троицкий Н.А. Адвокатура в России и политические процессы 1866-1904 гг. Тула, 2010.

10. Высшее образование в России: очерк истории до 1917 г.М., 2009. Ляхович Е.С., Ревушкин А.С. Университеты в истории и культуре России. Томск, 2008.

11. Основные задачи науки советского социалистического права. М., 2008, с. 183.

12. Очерки по истории юридических научных учреждений в СССР. М., 2006. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М., 2008.

Размещено на Allbest.ru