Гражданско-правовые отношения в сети Интернет

Заключить сделку можно также посредством электронной почты - это практически то же самое, что и простой обмен обычными почтовыми сообщениями. Именно поэтому защищать свои права по сделке, заключенной через Сеть, очень трудно, никакие ухищрения не сравняться с единым документом или с хотя бы с электронной перепиской, если партнер недобросовестен.

Сделки между юридическими лицами и сделки юридических лиц с гражданами должны заключаться в простой письменной форме в обязательном порядке. Если простая письменная форма не соблюдена, следует доказывать, но ссылаться только на письменные доказательства, а вопрос их подлинности непрост и с их оценкой, которая дается на основе внутреннего убеждения судьи, судья встанет в тупик.

Собственно говоря, действующее законодательство само по себе не предъявляет каких-то универсальных требований к реквизитам договора. Отсутствие оттиска печати на договоре еще ни о чем не говорит, скрепление договора печатью обязательно лишь в том случае, если либо закон на это прямо указывает, либо стороны в самом же договоре прямо это обусловили.

Право в Сети следует выбирать на основе соглашения с контрагентом, или же придется обращаться с коллизионными нормами, в остальном механизм выбора ничем не отличается от того, какой реализуется в обычной действительности.

Исключительно быстро распространяется в Интернете практика применения формулярных норм. Благодаря техническим возможностям так называемых средств гиперсвязи (гипертекста) любой пользователь сети может в режиме реального времени сообщить требуемые сведения о себе и желательных для него условиях заключаемой через сеть сделки с применением форм (формуляров), заранее разработанных и размещенных в сети его потенциальным контрагентом. Завершение ввода указанных сведений, подтверждаемое, например, набором определенной команды или номера кредитной карточки, означает, что сделка заключена. Аналогичная ситуация складывается при заказе товаров по телефону или факсу, когда покупатель фактом устного или письменного сообщения-заказа принимает предложение продавца на его условиях, не подлежащих изменению. Однако в Интернете круг возможных сделок несоизмеримо более широк.

В последнее время возникли и применяются даже не просто формулярные контракты "присоединения", в которых одна сторона соглашается с условиями, заранее сообщенными ей второй стороной, но и "формуляры для третьих лиц". Разработано большое количество контрактов со стандартными условиями, которые предлагаются для применения в сетевом режиме. Их заполнение производится либо обеими сторонами одновременно, либо одной из сторон и за себя, и, по поручению другой стороны, за нее. По окончании сеанса договор считается согласованным (заключенным), а фирма-разработчик формулярного контракта получает плату за консультационные услуги (это является одним из стандартных условий).

Применение формулярных договоров и стандартных условий до сих пор не вызывало больших споров. Как правило, такие договоры имеют срочный характер с небольшими сроками исполнения, не связаны с движением значительных денежных сумм и, несмотря на кажущуюся сложность их содержания (это вопрос уже юридической техники), относятся к сравнительно простым правоотношениям. Вряд ли такие формулярные контракты когда-нибудь смогут считаться "полноправным" источником правовых норм, но в настоящее время их применение к соответствующим отношениям достаточно эффективно. Впрочем, в истории права во многих случаях юридическая практика опережала теоретические обоснования создаваемого затем нормативного регулирования.

Итак, отношения между участниками сетевого общения в Интернете, в том числе и по поводу действий, имеющих юридическое значение, регулируются неструктурированным массивом нормативных и иных правил. Последние не были установлены в порядке, характерном для принятия правовых актов, и не могут быть принудительно исполнены с использованием возможностей публичной власти. Тем не менее, недостаток собственно правовых методов регулирования не помешал стремительному развитию сети в последние годы. Этот феномен еще будет предметом самого внимательного изучения. В ближайшем же будущем развитие в сети отношений, связанных с куплей-продажей товаров и услуг, непременно потребует разработки и применения чисто юридических способов регулирования отношений, защиты интересов пользователей сети (потребителей), пресечения возможности злоупотреблений и правонарушений.

2.2 Правовая охрана авторских и смежных прав в российском сегменте сети Интернет

Предваряя разбор сложной темы, отметим, что схожая с правовым регулированием самой сети Интернет ситуация складывается и с ИС в ней: существуют два «лагеря», которые спорят между собой о целесообразности правового регулирования ИС в Сети. Мы не намерены отходить от ранее занятой позиции, исходя из которой, существует необходимость правового вмешательства со стороны государства (государств - на международном уровне) в Интернет-отношения, потому как обратное «де-юре превратит Интернет в черную дыру для интеллектуального труда, последствия чего скажутся на отношениях не только в виртуальном мире, но и в мире реальном…». Хотя, стоит обратить внимание и на существование обратных предположений, например, высказываемых экономистом Дж. П. Барлоу в своей статье «Продажа вина без бутылок: экономика идей в Глобальной сети», суть которых в основном сводится к призыву оставить всякие попытки защиты ИС в Сети, предоставив тем самым возможность их саморегуляции субъектами Интернет-отношений. Он полагает, что в цифровой среде информация не обретает необходимую для правовой защиты объективную (материальную) форму, в связи с чем, теряется способность воздействия на них традиционных правовых регуляторов. Допустим в подобного рода суждениях и есть определённое рациональное зерно. Но, мы, во всяком случае, должны исходить из факта существования, пусть и не самого совершенного, законодательства в области охраны авторских и смежных прав, распространение которого на Сеть не вызывает сомнений, потому как для последней никаких исключений не предусмотрено. «Отсутствие специального правового регулирования отнюдь не означает, что на Интернет не распространяются общие нормы об охране авторских и смежных прав». Поэтому, следует оставить иллюзии о нераспространении государственной юрисдикции на Сеть. Как правильно замечает М. А. Федотов: «…мировое сообщество готовится не к умерщвлению авторского права, а к его модернизации и адаптации, создавая специальный юридический инструментарий». Стоит лишь добавить, что «новый инструментарий» неизбежно должен опираться на уже существующую правовую базу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 09.07.93 года «Об авторском праве и смежных правах» (далее - ЗоАП), предметом его регулирования являются «отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусств (авторское право), фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания (смежные права)». Регулирование этих отношений всегда сопровождалось определёнными проблемами, а уж когда появился Интернет, они обрели ещё более сложный и радикальный характер. Из этого, конечно, не следует вывод о том, что развитие информационных технологий представляет для ИС лишь зло. Скорее наоборот, именно в условиях информационного общества у творческой личности появляется возможность, с одной стороны, без особых препятствий и затрат донести своё творение до других, и, с другой, - получить за свой труд вознаграждение, в том числе материальное. «Взаимодействие двух систем - авторского права и Интернета - не ограничивается простым “пересечением” их свойств. Интернет оказался технологией, которая способна сыграть для авторского права роль, не менее значимую, чем изобретённая И. Гутенбергом машина для книгопечатания. В свою очередь, авторское право во многом обусловливает пути и степень развития сети Интернет». Другое дело, что такой, на первые взгляд простой, механизм «взаимовыгодного партнёрства» должен быть разработан и узаконен, а затем желательно, чтобы его соблюдали участники Интернет-отношений.

ЗоАП, а также Федеральный закон от 23.09.92 года «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» (относительно программ для ЭВМ и баз данных) действительно регулируют Интернет-отношения по поводу ИС. Но, очевидно, они должны претерпеть определённые изменения, которые бы позволили приспособить законодательную базу к условиям современной информационно-технологической реальности.

Анализ проблем в рассматриваемой сфере резонно начать с вопроса об определении охраноспособных, с точки зрения авторского права, объектов в сети Интернете. Исходя из положений ст. 6 ЗоАП, таковой обладают «произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения» (п.1). Следует обратить особое внимание на последнюю часть предложения, указывающей на возможность выбора любого способа выражения произведения, исходя из которой, можно сделать вывод о том, что законом не воспрещается использование электронно-цифрового способа, свойственного Сети. В соответствии с п. 2 ст. 4 ЗоАП, допускается любая материальная форма обличения результата творческой деятельности. Далее, в ст. 7 определён перечень объектов авторского права, к которым в частности отнесены литературные произведения (включая программы для ЭВМ), музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, графики, дизайна и другие. Обоснованно в связи с этим будет задаваться вопросом, возможно ли существование вышеуказанных объектов авторского права в сети Интернет. Ответ на этот вопрос видится положительным при соблюдении следующего универсального условия: определённый результат творческой деятельности выражен в объективной форме, позволяющей его идентифицировать, то есть объективно говорить о его существовании. В таком смысле от сети Интернет не требуется дополнительных «доказательств» наличия интеллектуального труда в определённом объекте, существующем в электронно-цифровой форме, и свидетельств его принадлежности тому или иному лицу.

Следовательно, сеть Интернет - это всего лишь один из способов выражения объектов ИС. Только вот электронно-цифровая форма объектов ИС в сети имеет несколько отличную от иных возможных форм природу. Но это не причина для того, чтобы ставить под сомнение саму возможность существования этих объектов в Интернете и в подобных ему других информационных сетях. Поэтому, не может быть сомнений относительно того, что при использовании произведений автора в Интернете затрагивается его право: существует - значит, поддаётся регулированию.

Итак, мы выяснили, что цифровые технологии (в том числе и сеть Интернет) - это, в специально-правовом смысле, один из возможных способов выражения объектов авторского права, где последние существуют в электронно-цифровой форме. Впрочем, от одного осознания этого факта количество проблем, возникающих в Сети по поводу ИС, не уменьшается, и даже совсем наоборот, растёт: многие из них свидетельствуют о необходимости качественных перемен во всей системе защиты ИС. Поэтому, мы попробуем исследовать ключевые аспекты охраны авторского права и смежных прав в сети Интернет, хотя приходится тут же признать, что невозможно охватить весь спектр актуальных вопросов.

2.3 Договоры ВОИС по авторскому праву и по исполнениям и фонограммам - отправная точка формирования международного законодательства об ИС в сети Интернет

Основу правового регулирования авторского права смежных прав на международном уровне составляют:

- Бернская конвенция о защите литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 года (далее - Бернская конвенция), в которой Россия участвует с 9 марта 1995 года;

- Всемирная конвенция об авторском праве (далее - Всемирная конвенция);

- Международная конвенция об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций от 26 октября 1961 года (Россия в ней не участвует);

- Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от 29 октября 1971 года (Россия участвует с 13 марта 1995 года);

- Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники, от 21 мая 1974 года (Россия участвует с 20 января 1989 года);

- Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности от 15 апреля 1994 года.

Эти основные международные правовые акты, посвящённые охране авторских и смежных прав не содержат положений, напрямую касающиеся защиты ИС в сети Интернет. Поэтому, на их основе, в рамках ВОИС, были разработаны и приняты два договора: Договор ВОИС по авторскому праву (далее - ДАП) от 20 декабря 1996 года (вступил в силу 6 марта 2002 года. Россия не участвует) и Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (далее - ДИФ), также принятый 20 декабря 1996 года (вступил в силу 20 августа 2002 года. Россия не участвует). Оба договора получили неофициальное название «Интернет-договоров ВОИС» («WIPO Internet Treaties»). По мнению С. Сударикова, содержание этих договоров стоит рассматривать гораздо более шире, чем просто как охватывающую «цифровую среду»: они (то есть Интернет-договоры ВОИС) предложили новые нормы права для объектов, находящихся в любой форме, как аналоговой, так и цифровой. Действительно эти договоры не выделяют Интернет как особую цифровую сеть, подразумевая, что их нормы столь же успешно могут распространяться и на другие цифровые сети.

Итак, попытаемся раскрыть важнейшие положения Интернет-договоров ВОИС.

В тексте ДАП отсутствуют нормы, определяющие сущность копирования в информационных сетях. Это связано с тем, что делегации ряда стран не считали, что размещение объектов в цифровой среде означает его копирование, иначе говоря, воспроизведением. Но в Согласованном заявлении в отношении ДАП отмечено, что право на воспроизведение, как оно определено в статье 9 Бернской конвенции, и допускаемые этой статьей исключения полностью применяются в цифровой среде и, в частности, в отношении использования произведений в цифровой форме. Понимается, что хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением в смысле статьи 9 Бернской конвенции. Следовательно, как полагает М. Фичор, это не позволяет исключить переходное и случайное воспроизведение из концепции воспроизведения только потому, что оно имеет место в цифровой форме ввиду хранения в памяти компьютера, или только потому, что оно имеет временный характер. В ст. 7 ДИФ установлено, что исполнители пользуются исключительным правом разрешать прямое или косвенное воспроизведение своих исполнений, записанных на фонограммы, любым образом и в любой форме. К тому же в отношении статей ст. 7, 11 и 16 ДИФ в Согласованном заявлении было принято аналогичное правило: «Право на воспроизведение, как оно определено в статьях 7 и 11, и исключения, допускаемые в отношении этого права через статью 16, полностью применяются в цифровой среде и, в частности, в отношении использования исполнений и фонограмм в цифровой форме. Понимается, что хранение охраняемого исполнения или фонограммы в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением в смысле этих статей».

Важнейшим является то, что все государства, присоединившиеся к Интернет-договорам ВОИС, сошлись во мнении, что размещение объекта авторского права или смежных прав в сети Интернет или в другой цифровой сети должно быть опосредованно разрешением правообладателя.

2. Право на распространение или право на сообщение для всеобщего сведения - конфликт в определении применимого права.

Признание за авторами и иными правообладателями авторских и смежных прав исключительное право на воспроизведение произведений в цифровых сетях не снимает вопроса, каким образом такое право должно быть реализовано, иными словами: какое право должно быть выбрано: право на сообщение для всеобщего сведения или право на распространение? Мы в предыдущем разделе отметили, что в российском законодательстве и в правовой науке по этому вопросу ещё нет определённости. Поэтому не удивительно, что на международном уровне эта проблема вызывает острые дискуссии. По утверждению М. Фичора, применение в данном случае лишь права на распространение произведения не отражало бы того, какие действия являются полностью релевантными, не соответствовало бы, как он выражается, динамичной природе сетей типа Интернет. Следовательно, применение только этого права не позволило бы создать соответствующую действительности и эффективно функционирующую правовую базу, позволяющую реально оценивать действия тех, кто посредством сети Интернет и других подобных сетей предоставляет публике доступ к охраняемым объектам авторского права и смежных прав. Компромиссным вариантом стало бы закрепление права, содержащего элементы как права на распространение, так и права на сообщение для всеобщего сведения, что и было сделано. В обоих договорах было закреплено, по сути, новое имущественное право: делать объект авторского права или смежных прав доступным в цифровой сети. Хотя в и одном и в другом договоре это право отнесено к понятию «сообщение для всеобщего сведения», таковым оно в полном смысле считаться не может, потому что каждое государство само определяет к какой разновидности прав относить действие, делающее произведение доступным в цифровой сети. «Выбор каждой страной одного из этих вариантов в большой мере зависит от национального законодательства, позиций выработанных на его основе, устоявшейся практики и соответствующих затрагиваемых национальных интересов государств». Кроме того, разумеется, что любое государство-участник Интернет-договоров ВОИС может предусмотреть в своём национальном законодательстве ограничения или исключения из прав, предоставляемых авторам литературных и художественных произведений, а также из прав исполнителей и производителей фонограмм, в определенных особых случаях, которые не наносят ущерба нормальному использованию произведения и необоснованным образом не ущемляют законные интересы автора и иных правообладателей.

3. Обязательства в отношении технических мер защиты авторского права и смежных прав в сети Интернет.

Международное сообщество, осознавая потребность в стимулировании развития технических мер охраны интересов обладателей ИС в цифровых сетях, сочло необходимым закрепить в Интернет-договорах ВОИС положения, обязывающие государство, присоединившееся к ним предусмотреть в национальном законодательстве соответствующую правовую охрану и эффективные средства правовой защиты от обхода существующих технических средств, используемых авторами в связи с осуществлением их прав по ДАП или по Бернской конвенции и ограничивающих действия в отношении их произведений, которые не разрешены авторами или не допускаются законом, а также соответствующую правовую охрану и эффективные средства правовой защиты от обхода существующих технических средств, используемых исполнителями или производителями фонограмм в связи с осуществлением своих прав по ДИФ и ограничивающих действия в отношении их исполнений или фонограмм, которые не разрешены исполнителями или производителями фонограмм, или не допускаются законом. Примечательно, что оба договора делают акцент не только и даже не столько на приоритете развития новых технических средств (впрочем, они в этом и не нуждаются, тем более, что «право ИС всегда следовало с естественным опозданием за научно-техническими достижениями»), сколько на защите этих самых технических средств от возможного их обхода со стороны нарушителей авторских и смежных прав. Как очень точно замечает М. Фичор, «невозможно предоставить «соответствующую правовую охрану и эффективные средства правовой защиты» от обхода технических средств защиты, если действия по обходу просто запрещены. Запрет должен распространяться на импорт, производство и распространение незаконных средств, используемых для обхода». А незаконными, по логике вещей, должны считаться любые программы и действия, направленные на обход технических средств, защищающих права обладателей ИС.

Следует иметь в виду, что ни тот, ни другой договор не делают ограничений на возможные технические средства защиты. К тому же вряд ли какое-либо государство пожелает закреплять их конкретный перечень, скорее будут закреплены идентичные нормам Интернет-договоров ВОИС общие правила.

4. Правовая охрана информации об управлении правами.

"Информация об управлении правами" означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, исполнителя, исполнение исполнителя, производителя фонограммы, фонограмму обладателя какого-либо права на произведение или информацию об условиях использования произведения, также обладателя какого-либо права на исполнение или фонограмму, или информацию об условиях использования исполнения или фонограммы и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения, записанного исполнения, фонограммы или появляется в связи с сообщением произведения, записанного исполнения или фонограммы для всеобщего сведения, а также в связи доведением записанного исполнения или фонограммы до всеобщего сведения.

Презумпция авторства, признаваемая и понимаемая одинаково везде, предполагает, что при отсутствии доказательств иного, автором считается лицо, указанное в качестве такового обычным способом, например, указанием собственного имени. Такое действие автора понимается как оповещение о собственных правах на объект ИС и во многом коррелируются с личными неимущественными правами автора и термин «защита информации об управлении правами» преимущественно понимается как защита именно этих прав, которые, впрочем, тесно связаны с имущественными правами автора: если лицо не может подтвердить своё авторство в отношении конкретного произведения, то, соответственно, он не может претендовать и на материальные права на данное произведение. Впрочем, понятие «информация об управлении правами» имеет более широкое смысловое значение: во-первых, оно распространяется не только на авторов, но и на других правообладателей, как авторских, так и смежных прав и, во-вторых, подразумевает информацию и об условиях использования произведения, исполнения, фонограммы. Кроме того, закрепляя положения об охране информации об управлении правами, Интернет-договоры ВОИС определяет два вида неправомерных действий в отношении неё:

- устранение либо изменение электронной информации об управлении правами;

- распространение, импорт с целью распространения, сообщение либо доведение до всеобщего сведения объектов авторского права или смежных прав, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Вся суть защиты информации об управлении правами сводится к тому, что объекты ИС, правильные сведения об авторе и других правообладателях в которых устранена или изменена, тут же переходят в разряд контрафактных, что, в конечном счёте, может повлечь административную, гражданско-правовую или уголовную ответственность лиц, осуществляющих подобные действия.

Подводя итог, можно отметить, что Интернет-договоры ВОИС явились первым и достаточно смелым шагом в «цифровое будущее», и в первую очередь, потому что они пресекают всякую идею невозможности или нецелесообразности охраны авторских и смежных прав в информационных цифровых сетях, в том числе и в сети Интернет - это, несомненно, фундамент, на котором, хотя бы и преодолев огромные препятствия, можно сформировать нормальное правовое пространство в данной области.

2.4 Реклама в сети Интернет

Интернет уже давно стал рекламной средой, с помощью которой компании продвигают свою продукцию на Российский рынок, а так же рынки стран бывших союзных республик. В настоящее время почти каждый вид деятельности, хоть как-то, отображён в сети; создано большое количество рекламных площадок, тематических порталов и других ресурсов, с помощью которых пользователь находит нужную ему информацию. Таким образом, Интернет стал полностью функциональным рекламным инструментом, со своими специфическими особенностями, способным конкурировать с оффлайновыми видами рекламы, но при этом не требующий больших финансовых затрат. Постоянный же рост аудитории Интернет и появление новых, всё более эффективных рекламных носителей соответственно приводит и к росту рынка интернет-рекламы.

Рекламу в Интернете можно условно разделить на три составляющие: продвижение сайта в поисковых машинах, баннерная и контекстная реклама. Хотя услуги SEO по продвижению сайта в поисковиках трудно отнести к рекламе, как таковой, но они забирают на себя большую часть рекламного бюджета, а в некоторых компаниях и весь рекламный бюджет, выделенный на рекламу в Интернете.

Если целью рекламной кампании в Интернете является увеличение узнаваемости компании или её бренда, то есть имиджевая реклама, то для этого более эффективна баннерная реклама. В данном случае, имеются ввиду все виды графического рекламного носителя размещаемого на сайтах. Это и стандартные баннеры 468х60, и раскрывающиеся flash-баннеры и всплывающие окна, и другие носители. Баннерная реклама, как правило, размещается на самых посещаемых тематических порталах, через баннерообменные сети или рекламных брокеров.

Отдельно, стоит обратить внимание и на такой, неоднозначный вид рекламы в Интернете, как почтовая рассылка. Однако если говорить о рекламе в тематических почтовых рассылках, на которые пользователь подписывается самостоятельно, а не о пресловутом спаме, то доля этого вида рекламы в сети ничтожно мала.

Одним из главных преимуществ Интернет как рекламной площадки для продвижения товара или услуги, является возможность фокусировки рекламы на целевую аудиторию.

Для максимального использования этого преимущества используется контекстная реклама, то есть показ рекламного объявления в ответ на определенный запрос пользователя. Если не ограничиваться только контекстной рекламой, всегда можно найти в сети тематические порталы, освещающие только определенную отрасль бизнеса, а так же Интернет-ресурсы с необходимой целевой аудиторией, будь то финансовые, новостные, женские или молодежные порталы. Однако для того, что бы получить максимальную отдачу от этого преимущества необходимо правильно выбрать рекламную площадку, а при использовании контекстной рекламы обязательно продумать каким будет рекламное объявление и на какие запросы оно должно отображаться. Иначе существует риск потратить выделенные средства в пустую.

Ещё одно весомое преимущество использования Интернет. Если суметь наладить оптимальную систему присутствия компании в Интернет, то изменение рекламных объявлений и другой информации займет у не более часа. Такое преимущество дает возможность оперативно реагировать на изменения на ходы конкурирующих компаний.

Для того чтобы была возможность в кротчайшие сроки разместить на сайте свежую информацию, без привлечения веб-мастера, необходим так называемый "Управляемый сайт". Главным отличаем такого сайта, является специальный интерфейс, с помощью которого сотрудники компании могут добавлять и изменять информацию на сайте. При этом интерфейс прост, интуитивно понятен и не требуют ни каких специальных знаний или навыков.

Если проводить масштабные рекламные кампании в Интернет, и при этом рынок очень динамичен, желательно сразу создать несколько вариантов рекламных объявлений, будь то баннер или текстовое объявление. Это позволит быстро изменить рекламную кампанию, без потери времени на работу дизайнера и т. д.

Отсутствие географических границ так же является важным преимуществом. Это в первую очередь оценят компании, которые работают не только на межрегиональных рынках, но и что немаловажно на международных. Если осваивать зарубежные рынки, в естественно необходима англоязычная версия сайта и хороший специалист по продвижению Интернет-ресурсов в этом сегменте сети. При этом стоит внимательно отнестись к выбору доменного имени. Как правило, крупные компании регистрируют под каждую версию сайта отдельный домен расположенный именно в том сегменте сети, в котором находиться необходимая языковая аудитория.

Помимо предоставления пользователю информации, с помощью Интернет можно так же и получать необходимую информацию о целевой аудитории, а следовательно и о потенциальных клиентах. Постоянно вести с ними диалог, проводить консультации и отвечать на интересующие их вопросы. Как известно, непосредственное общение с потенциальными клиентами значительно увеличивает их расположение к предлагаемой услуге или товару. В то же время, с помощью сайта можно отслеживать реакцию потребителей на нововведения, анализировать потребительский спрос и т.д. При этом такое использование Интернет подразумевает под собой постоянную работу сотрудника, а не просто создание гостевой книги. Обычный посетитель вряд ли оставит своё сообщение среди такого "мусора". Поэтому, начинать надо как минимум с форума, при этом, достаточно длительный промежуток времени, общаться в форуме придется с самим собой, чтобы наполнить форум информацией и втянуть в общение посетителей. По мимо форума и гостевой книги, на многих сайтах размещается форма для голосования. С помощью правильно поставленного вопроса и набора ответов, можно получить необходимую информацию. Если сайт мало посещаем, то можно воспользоваться тематическими порталами или другими высоко посещаемыми Интернет-ресурсами. Большинство информационных порталов предоставляют своё голосование для проведения опросов. Естественно не бесплатно.

Ещё одной возможностью для общения с потребителем является почтовая рассылка. Для этого, на сайте размещается форма для подписки на новости о предлагаемом продукте, остается только рассылать информацию о новинках или снижениях цен.

 Главным недостатком Интернет перед другими медиа, является его сравнительно небольшая аудитория. Естественно, что Интернет очень не скоро сможет соревноваться по охвату аудитории с телевидением, однако до радио, и печатной прессы не так уж далеко. В свою очередь, этот недостаток является одной из причин низкой стоимости Интернет рекламы. Средняя стоимость одного показа объявления в Интернет сейчас составляет 0.005 долл. Достаточно ощутимая разница, если сравнить со стоимостью того же флаера. При этом, все вышеперечисленные преимущества позволяют в разы увеличить эффективность столь дешевого рекламного объявления, по сравнению с другими видами рекламы.

Хотя реклама в Интернет и очень дешевая, это ни когда не помешает потратить в пустую достаточно большие средства. Поэтому не правильно выбранная рекламная площадка или не достаточно хорошо сделанное рекламное объявление может стать причиной глубокого разочарования. Не следует спешить с размещением рекламы на самых известных Интернет-ресурсах, поскольку в некоторых случаях, их высокая посещаемость не оправдывает заявленной стоимости. Нельзя покупать рекламное место сразу, на длительный срок. Лучше, для начала разместить рекламу на неделю или месяц на нескольких сайтах, и после сравнения эффективности выбрать оптимальную рекламную площадку. Так же, как и в случае с рекламными площадками, можно оценить эффективность баннера или текстового объявления, чередуя их размещение на одном и том же месте.

С целью повышения эффективности рекламы, для начала необходимо определить целевую аудиторию и соответственно "места" где эта аудитория обитает. Естественно, что у каждой радиостанции, телепередачи и информационного Интернет-ресурса своя определенная аудитория. Однако, по мимо этого можно выделить определенные характеристики радио-аудитории, аудитории сети Интернет или аудитории еженедельных журналов.

Основными характеристиками пользователя Интернет являются:

1. Молодой возраст. Средний возраст пользователя Интернет в России 25 - 30 лет. Студенты составляют 20 - 25% от общего числа пользователей сети.

2. Как правило, пользователь сети любознателен, общителен и всесторонне развит.

3. Помимо этого, "интернетчики" это экономически активные люди со средним или выше среднего доходом. Это подтверждается и среднем возрастом пользователей и тем, что более 10% пользователей являются руководителями высшего и среднего звена.

Хотя в последнее время, в связи с распространяемостью сети, процент студентов и руководителей постепенно уменьшается. Поскольку число подключенных к сети Интернет офисов постоянно увеличивается, так же и растет количество менеджеров, секретарей и других офисных работников. В тоже время, рост количества подключений к сети из дома, пополняет аудиторию Интернет и детьми и людьми старшего возраста, хотя их процент пока ничтожно мал.

В правовом аспекте согласно Федеральному Закону «О рекламе», реклама может распространяться в любой форме и с помощью любых средств. К рекламе в Интернете применимы все те же требования, которые применяются к любой другой рекламе, в том числе и требование о том, чтобы реклама не была не надлежащей.

С другой стороны, было показано, что сайт, как правило, не относится к СМИ, следовательно, те ограничения, которые законодатель предъявляет к рекламе, размещенной в СМИ, на вебсайты не могут быть распространены - так, вполне допустимо размещение на сайте нерекламного характера целенаправленного обращения внимания потребителей рекламы на конкретную марку, модель, артикул товара, либо на его изготовителя и без пометки "на правах рекламы" и вообще без любого специального уведомления о том, что данный материал является рекламным, владельцы сайтов вправе взимать плату за размещение рекламы под видом информационного или авторского материала. В отношении распространения через Интернет сведений, нарушающих коммерческую тайну, действует общий порядок защиты такой информации. Разумеется, если на сайте вообще содержится какая бы то ни было информация о хозяйствующем субъекте, эта информация автоматически не может обладать статусом коммерческой тайны, так как очевидно, что обладать не предпринимает мер к ее охране и тем самым нарушает одно из основных условий ее охраноспособности.

2.5 Спам как информационное оружие в сети Интернет

На сегодняшний день одной из важнейших и интереснейших тем в плане научно-правовой разработки является тема информационных войн. Информационные войны изучаются с различных теоретических и практических аспектов. Особенно острый характер приобретают информационные войны, ведущиеся с использованием компьютерных сетей, в том числе глобальной компьютерной сети Интернет. На сегодняшний день информационные войны как явление можно определять, как целенаправленную деятельность со стороны кого бы то ни было против органов государственной власти, массы людей или одного человека с использованием информационных технологий и ресурсов.

Обсуждаемое в настоящее время в различных кругах явление глобализации имеет один особенно важный аспект - информационную глобализацию в связи с появлением новых средств коммуникации, включая сеть Интернет. Несмотря на многие положительные моменты этого явления, оно несет огромный поток отрицательной массовой культуры, которая не свойственна российскому менталитету.

Все средства ведения информационных войн направлены на подавление целостности технологических составляющих какой-либо системы. Они призваны разрушить существующую систему для того, чтобы проникнуть в эту систему и действовать самим как ее участникам.

Авторы Гринберг Л.Т., Гудмен С.Е., Су ху К. Дж. отмечают, что "первой проблемой, с которой сталкивается страна, подвергшаяся информационной атаке, является идентификация вреда". Именно идентификация вреда представляет собой основу ведения информационного противостояния. Нельзя противостоять неизвестному противнику. А для того, чтобы эффективно бороться с ним и противостоять его действиям, необходимо иметь представление о средствах, с помощью которых ведется сама информационная война.

Некоторые авторы говорят об атакующих средствах информационной войны, не подразделяя их на категории, к которым относят: компьютерные вирусы; логические бомбы (программные закладные устройства), заранее внедряемые в информационно-управляющие центры военной и гражданской инфраструктуры; средства подавления информационного объема в коммуникационных сетях, фальсификация информации, несанкционированная передача по каналам гражданского и военного управления своей информации; различные способы внедрения вирусов и логических бомб в государственные и коммерческие информационные сети и системы и др.

Другие специалисты в области информационной и компьютерной безопасности обсуждают атаки на информационные системы с технической точки зрения. Третьи разделяют информационное оружие по его целевому назначению: на оборонительные и наступательные.

Нисколько не умаляя значение и бесспорную актуальность данных научных исследований хочется в настоящей работе уделить особенное внимание одному виду средств ведения информационных войн - массовой рассылке не согласованных предварительно электронных сообщений (спаму), не классифицируя его пока по какому-либо критерию и не относя к какой-либо группе.

Под спамом можно подразумевать массовую рассылку сообщений посредством использования технологии электронной почты или иной технологии быстрой доставки сообщений (например, SMS), совершенную без выраженной воли или согласия получателя сообщений, содержащую информацию рекламного, агитационного характера или иную информацию, адресованную неопределенному кругу лиц.

Следует заметить, что спам как средство (оружие) ведения информационных войн отвечает всем признакам (особенностям) информационного оружия, изложенным В.Н. Лопатиным: скрытность (возможность достигать цели без видимой подготовки объявления войны), масштабность (возможность наносить невосполнимый ущерб, не признавая национальных границ и суверенитетов, без привычного ограничения пространства во всех сферах жизнедеятельности человека), а также универсальность (возможность многовариантного использования как военными, так и гражданскими структурами страны нападения против военных и гражданских объектов страны поражения).

Именно указанные выше признаки спама позволяют говорить о нем как об информационном оружии. Распространители спама наносят колоссальный ущерб пользователям сети Интернет, нарушая при этом действующие нормы российского законодательства, если иметь в виду российский сегмент сети Интернет. В частности, согласно части 3 статьи 18 ФЗ "О рекламе": «При справочном телефонном обслуживании (как платном, так и бесплатном), в том числе, осуществляемом посредством подвижной радиотелефонной связи, реклама может предоставляться только после сообщения справки, запрашиваемой абонентом». Полагаем, что в данном случае необходимо применять расширительное толкование и аналогию закона в связи с тем, что возникающие правоотношения весьма сходны. В таком случае распространение спама будет считаться незаконным.

К действиям спамеров можно применять такие нормы, установленные законодательством, как статья №1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гласящей о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Одним из главных "козырей" спамеров по попытке легализации своих действий является пункт 4 статьи 29 Конституции РФ, гласящая о том, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Безусловно, право распространять информацию, провозглашенное Конституцией РФ никем не оспаривается. Однако необходимо помнить о том, что статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускается злоупотребление правом. (например долго занимать телефонную линию) Именно этот правовой механизм позволит, на наш взгляд, может существенно ограничить желание спамеров по попытке легализации своих действий по рассылке спама.

По нашему мнению, именно эти нарушения норм позволяют говорить о том, что спам является информационным оружием, распространяемым по сети Интернет и обладающим признаками информационного оружия, указанными выше.

Достаточно целесообразным представляется общественное регулирование данных отношений. Так, в сентябре 2002 года Открытым форумом Интернет-сервис-провайдеров (Open Forum of Internet Service Providers) была принята новая редакция документа "Нормы пользования сетью", который по сути, можно отнести в гражданско-правовом смысле к обычаям делового оборота.

К общественному регулированию отношений по поводу спама можно также отнести создание "черных списков" спамеров, распространяемых на страницах сети Интернет, и другие меры общественного порицания и воздействия.

На сегодняшний момент в России, к сожалению, не существует такого нормативного акта, который бы запрещал спам или придавал бы его распространению правовой характер с использованием, к примеру, обязательных сочетаний слов, аббревиатур (например, "На правах рекламы"). Хуже того, в России в настоящий период нет такого документа, который бы четко характеризовал сам спам, наделив его признаками и реквизитами, в результате соблюдения которых сообщение можно было бы идентифицировать именно как спам. Представляется, что это является некоторого рода недоработкой законодателя, на что следует обратить внимание.

Говоря о проблеме применения гражданско-правовых норм к общественным отношениям по поводу спама, следует сказать о том, что они распространяются лишь на последствия этого явления, а сам порядок регулирования этих отношений, по нашему убеждению, должен быть публичным.

Прогрессивным моментом с точки зрения законотворчества и нормативного закрепления отношений, складывающихся при рассылке спама и его получении пользователями является тот факт, что в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации депутатом В.Р. Мединским внесен проект Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе", Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс об административных правонарушениях".

Данный законопроект предусматривает возможность распространения рекламы путем рассылки сообщений электросвязи (телефонной и факсимильной связи, мобильной радиосвязи, путем использования сетей общего пользования и т.д.). Однако на подобное распространение наложен ряд ограничений (в виде обязанностей), которые распространитель рекламы обязан соблюдать.

Не обсуждая по существу данный законопроект, хотелось бы однако заметить, что он сведен, по сути, к регулированию отдельных видов рекламы, в то время, когда сам спам не всегда является рекламой. Это, на наш взгляд, самая большая недоработка законодателя.

Краткий анализ спама как информационного оружия с точки зрения воздействия на конкретного пользователя, проведенный в настоящей работе, приводит к вопросам о нехватке правовых "рычагов" для регулирования данной области общественных отношений. Бесспорно, данное обстоятельство нельзя признать как положительный момент. Отставание законодательства от уже сложившихся отношений и, по сути, бесконтрольность действий субъектов в этих отношениях может выразиться в обострении социальных противоречий и формировании конфликтных ситуаций.

Делая основной вывод проделанной попытке анализа, следует заметить, что усовершенствование законодательства в рассматриваемой сфере должно охватывать два основных блока правовых норм:

1. нормативные предписания, регулирующие гражданско-правовые отношения, распространяющиеся на последствия воздействия информационного оружия на человека;

2. правовые нормы и правила, касающиеся публичного законодательства.

Необходимо также отметить, что для нормального и эффективного существования информационной сферы требуется не только принятие новых нормативных правовых актов, но и внесение изменений в уже существующие.

Сегодня необходимо приложить достаточно большую часть законотворческих усилий для реализации тех планов, которые намечены абсолютным большинством. К такого рода планам можно отнести, например, принятие закона "О несанкционированной рассылке электронных сообщений", "Об информационно-психологической безопасности". Многие проблемы сводятся, в частности, к остро обсуждаемой в средствах массовой информации (как печатных, так и электронных) теме - принятию закона о регулировании российского сегмента сети Интернет.

3. Проблемы Гражданско-правового регулирования сети Интернет

3.1 Защита компьютерной информации

В современном деловом мире Интернет уже стал неотъемлемым инструментом для развития бизнеса. Однако, при всем удобстве и информационном богатстве, всемирная сеть содержит множество опасностей.

Организовывая подключение к сети Интернет, следует понимать, что наш компьютер или компьютерная сеть становится частью всемирного информационного пространства. Это дает огромные возможности для общения и доступа к необходимой информации. Но, вместе с тем, мы должны осознавать, что и наши компьютеры становятся доступными из Сети.

Сегодня никого не удивишь рассказами о компьютерных взломах, производимых хакерами, обладающими мощнейшим инструментарием для сетевых атак. Но это лишь верхушка айсберга, в большинстве случаев успешные атаки остаются незамеченными. Более того, высококвалифицированных специалистов по сетевому взлому не так уж много, а основная масса взломов производится дилетантами, которые пользуются готовыми средствами, доступными в Интернете. Такие атаки приносят массу вреда и убытков, хотя и являются, по сути, сетевым хулиганством.

Последствиями многих сетевых взломов являются:

-доступ к конфиденциальной или личной информации,

-утрата документов или баз данных,

-сбой в работе или авария информационной системы,

-распространение компьютерных вирусов,

-потеря репутации компании.

Возможность провести успешную сетевую атаку дают следующие ситуации:

-отсутствие межсетевых экранов,

-отсутствие антивирусных программ,

-ошибки системных администраторов в настройке сетевой безопасности системы,

-разглашение конфиденциальной информации или ее передача по сетям общего доступа в открытом виде,

-уязвимость программных средств (так называемые "дыры", которые могут быть использованы злоумышленниками или вирусами для получения доступа к управлению компьютером).

Наиболее эффективным средством защиты от сетевых атак являются межсетевые экраны. Это устройство, называемое также файрволлом (firewall) или брандмауэром, которое устанавливается на границе Интернета с Вашей локальной сетью. Интернет считается с точки зрения безопасности "враждебной" средой. Межсетевой экран (firewall) должен обладать устойчивостью к сетевым атакам и его главной задачей является передача сетевого трафика из внутренней сети в Интернет и обратно в строгом соответствии с правилами защиты. В этом случае внутреннюю сеть можно считать защищенной.

Для защиты информации при передаче по сетям общего доступа применяется шифрование данных. В зашифрованном виде перехваченные данные не представляет из себя информации, пока не будут расшифрованы. Трудоемкость расшифровки зависит от стойкости алгоритма шифрования и длины ключа. В любом случае получение полноценной информации из зашифрованных данных представляет собой трудоемкую задачу с использованием специальных средств и методов, а это гораздо сложнее, чем простой перехват данных по сети. Поэтому для передачи конфиденциальной или служебной информации по сети Интернет настоятельно рекомендуется использовать средства защиты.

3.2 Электронно-цифровая подпись как элемент подлинности

Регулированию использования информационных технологий в нашей стране стали уделять значительное внимание. Этому способствовал и взлет интереса к ИТ, и их проникновение в различные сферы деятельности общества и государства, и кризис электронной коммерции, который заставил более рационально взглянуть на обширное, но пока нестабильное поле предметных общественных отношений. Кроме того, определенное ускорение нормотворческому процессу было придано в 1999 году, в частности, в связи с несовершенством действующего законодательства, и в 2000-м, когда было обнародовано несколько проектов федеральных законов и подзаконных актов, была подписана Окинавская хартия и утверждена Доктрина информационной безопасности. Также сыграла свою позитивную роль, формирующаяся с 1999 года отечественная судебная практика.

За последний год в процессе законотворчества на федеральном уровне были наиболее заметны инициативы по регулированию электронного документооборота, электронной коммерции и телекоммуникаций, защиты информационных прав человека, а также регулированию электронных СМИ и использованию объектов интеллектуальной собственности.

В 2001 году наиболее успешным с позиции продвижения и принятия явился проект Федерального закона "Об электронной цифровой подписи", разработанный Минсвязью совместно с ФАПСИ, Гостехкомиссией, Минюстом, ФКЦБ, Госстандартом, с участием Банка России, внесенный Правительством РФ и прошедший первое, второе и третье чтение в Государственной Думе РФ и подписанный Президентом Российской Федерации 10 января 2002 года. Цель закона - "обеспечение правовых условий для использования электронной цифровой подписи в электронных документах, при соблюдении которых электронная цифровая подпись в электронном документе признается юридически равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе". Самой электронной цифровой подписи дается следующее определение: "электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе".

Нужно отметить, что на текущий момент нормы, связанные с регулированием электронной цифровой подписи, существуют в нескольких законодательных и в ряде подзаконных актов. В частности, п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ разрешает использовать при совершении сделок электронную цифровую подпись в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В статье 5 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации" указывается, что юридическая сила документа в информационной системе может подтверждаться электронной цифровой подписью, а юридическая сила ЭЦП признается при наличии в автоматизированной информационной системе программно-технических средств, обеспечивающих идентификацию подписи, и соблюдении установленного режима их использования. Таким образом, действующее законодательство применительно к использованию ЭЦП практически диспозитивно, т. е. предлагает участникам гражданского оборота самостоятельно определять все аспекты собственной деятельности от соответствующих юридических терминов до существенных условий гражданских договоров, которые заключаются между лицами, испытывающими потребность в использовании ЭЦП. С одной стороны, ситуация отсутствия норм прямого действия, юридических дефиниций, установленной законом конкретной ответственности за использование ЭЦП, нарушающее права участников хозяйственной деятельности, информационные и потребительские права граждан, может рассматриваться как негативная и препятствующая развитию информационных отношений. С другой стороны, несмотря на отсутствие предметных норм в российском Интернете, в банковской сфере, в частной деловой практике обмена информацией известна масса успешных примеров гражданско-правового (договорного) регулирования соответствующих отношений. И, что главное, уровень доверия к таким внедренным отечественным и иностранным системам, подкрепленным правовой регламентацией и юридической поддержкой, оказывался достаточным и не вызывал, по крайней мере, публичных нареканий. Тем не менее, можно определенно указать, что указанный закон даст возможность утверждать как о ликвидации первого правового пробела в новом информационном законодательстве, так и о сужении возможностей саморегулирования в информационной сфере.