Авторское право применительно к сети Интернет
Проблема кодификации авторского права, история его становления. Совершенствование авторского права в условиях сети Интернет. Российское законодательство о защите авторских прав в Интернете. Несовершенство правового механизма защиты авторских прав.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 08.03.2015 |
| Размер файла | 70,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Авторское право применительно к сети Интернет
Введение
Проблема кодификации авторского права впервые возникла в начале промышленной революции. Эпоха Просвещения подготовила общество к пониманию того, что "Знание-сила", а у знания есть автор. Уже в 18 веке в моральном обосновании авторского права наметилось два направления. Сторонники первого полагали установление авторского права полезным для общества. Сторонники второго видели необходимость авторского права в особой связи произведения с его автором. Поэтому первое направление получило название "коллективистское" и долго развивалось, начиная с "Акта о поощрении просвещения" 1709 года королевы Анны Стюарт, в англо-саксонском праве. Англо-саксонская доктрина авторского права не признавала имущественных прав автора до истечения 14-летнего срока после опубликования произведения. Никакие личные неимущественные права также не признавались. Охраняя права автора, закон даже до истечения срока авторского права мог вводить ограничения на это право ради общественных интересов. Например, при установлении слишком высоких цен на произведения специальные организации могли снизить эти цены для того, чтобы произведения были доступными читателям [1].
Второе - "индивидуалистическое" - развивалось в романском праве. Эта концепция авторского права ввела принцип автоматической охраны, в соответствии с которым возникновение правовой охраны не зависит от выполнения каких-либо формальностей, другими словами, авторское право возникает с момента создания произведения, а не с момента его регистрации и вне зависимости от того, было ли произведение опубликовано, обнародовано, доведено до всеобщего сведения и т.д. Кажущийся демократизм этого принципа, как и любой иной популизм, не охраняет, а делает автора зависимым от судебной системы.
Исторически сложилось так, что индивидуалистическое направление победило, что нашло выражение в принятии Бернской "Конвенции об охране литературных и художественных произведений 1886 года, а затем и Всемирной Конвенции об авторском праве 1952 года в Женеве. В последующие годы основные принципы этих документов изменений не претерпели, но уточнялись и дополнялись на многочисленных конференциях. Последний бастион англо-саксонской концепции права - США пал, когда страна одной из последних присоединилась к Бернской и Женевской Конвенциям.
К 80-м годам в мире сложилась устойчивая система - бал правила всемирная организация интеллектуальной собственности (WIPO/ВОИС). Считалось, что установлен такой баланс интересов авторов и общества, который естественным путем выявляет авторов, достойных общественной поддержки, и защищает продукт интеллектуального труда. Как это часто бывает, заботой об авторах прикрывались интересы массы посредников в лице книгоиздателей, звукозаписывающих фирм, распространителей, юристов, в чьих карманах в основном оседали денежные средства, уплаченные благодарными гражданами за пользование плодами интеллектуальной деятельности [1].
Совершенствование авторского права в условиях Интернет
Появление и стремительный рост Интернета как символа цифровой революции стало ключевым событием в конце XX - начале XXI вв. Глобальная сеть поначалу была радостью пользователей и головной болью правообладателей. Последние, понимая, что Интернет предоставляет новые возможности для эксплуатации принадлежащих им материалов и в то же время несет в себе опасность их бесконтрольного распространения, не сразу смогли приспособиться к изменившимся условиям.
Сравните, к примеру [2], трудоемкость копирования обычной фотографии и цифровой. Если перефотографировать или отсканировать обычное фото стоит хоть каких-то усилий, то копирование цифровой фотографии сводится к нажатию на клавишу компьютера. Еще большую трудоемкость вызовет тиражирование обычной фотографии. Тиражирование цифровой - просто нажатие на клавишу компьютера. Копия обычной фотографии всегда будет отличаться от оригинала, причем, как правило, в худшую сторону. Копию цифровой не отличит от оригинала ни один эксперт. Копирайт на фотографии, растиражированной обычным способом, не вырубить никаким топором. Копирайт на цифровой фотографии, опубликованной или переданной кому-то для публикации, уничтожается (или заменяется) несколькими щелчками компьютерной мыши.
Это лишь небольшая часть примеров, лежащих на поверхности, которые только приоткрывают огромный пласт проблем, связанных с цифровой природой новых объектов авторского права.
С одной стороны, старая идея о том, что распространение знаний и идей в обществе - предназначение авторского права не менее важное, чем получение вознаграждения правообладателями, в лице Интернета получила мощную подпитку. Во-первых, Всемирная Паутина на порядки ускорила и облегчила информационный обмен и вовлекла в него сотни миллионов пользователей, во-вторых, до предела упростила поиск, фиксацию и тиражирование информации, в третьих, появились неограниченные возможности обнародования любого произведения и, главное, Сеть является плодом труда и вдохновения миллионов бескорыстных участников-пользователей. Подавляющее число этих юзеров также рассчитывают на бескорыстное пользование Сетью. Сбылась вековая мечта графоманов. Теперь не составляло труда выкладывать свои труды на всеобщее обозрение: такие же графоманы читают это, постят, банят и лайкают. Какое необъятное поле для взлелеяния неудовлетворенного тщеславия! Миллионы фотоманов выкладывают в социальных сетях свои "фотки", отражающие поток их жизни. Люди живут в Сети, обмениваются, обсуждают. Существенная часть сетевого сообщества придерживается идеи свободного распространения и копирования любой информации в Сети. Некоторые пользователи вообще не знают и не желают знать, что такое авторское право и смежные права, не говоря о запрещениях, ограничениях, исключениях и т.д., что такое контрафактные экземпляры. У этой точки зрения много поклонников и они оперируют множеством (порой несостоятельных) аргументов. Однако это незнание становится нарушением Закона, как только такое лицо станет использовать чужой объект. Такими объектами стали в первую очередь аудио - и видеозаписи, художественные произведения, живопись, фотографии и компьютерные программы. Цифровое фото, наряду с аудио - и видеозаписями относится к объектам авторского права из группы "повышенного риска": его очень легко копировать и распространять вне авторского контроля. Поэтому, количество "пиратских копий" в области цифровых графических изображений уже сейчас на порядки превосходит количество контрафактных аудио - и видеозаписей, вместе взятых. В настоящее время более 90 процентов всех сайтов в Интернете построены с незаконным использованием копий авторских работ, которые размещаются без разрешения автора и без указания его имени. В области графической рекламы эта цифра доходит практически до 100 процентов [2].
С другой стороны, голубая мечта правообладателей и всех других, кормящихся на этой ниве - это сохранить действующие правовые нормы, полностью распространив их на Интернет. Тогда за счет резкого увеличения фактов воспроизведения, тиражирования, использования можно было бы резко увеличить авторские сборы.
Нахождение нового равновесия в авторском праве в этих условиях между авторами и пользователями приобрело огромное значение. Попытки участников рынка электронной коммерции прибегать к криптографическим или иным техническим средствам охраны АП особым успехом не увенчались. Традиционные средства борьбы с "пиратством" были признаны неэффективными, и встал вопрос о принятии новых правовых мер, способных успокоить правообладателей.
Всемирная организация интеллектуальной собственности (WIPO/ВОИС) взяла инициативу в свои руки, и в рамках конференции, проведенной в 1996 году, были разработаны два международных договора: "Об авторском праве" и "О правах исполнителей и производителей фонограмм". Наиболее значимой частью этого документа является регулирование авторских прав в Интернете. Среди специалистов нет согласия в отношении того, какое правомочие реализуется при распространении произведений через Интернет. Часть из них считают, что это - распространение, другая - доведение до всеобщего сведения. Договор ВОИС об авторском праве ставит точку в этом споре в пользу последних: распространение касается только материально зафиксированных экземпляров.
Для того чтобы сделать объект авторского права или смежных прав доступным в информационных сетях, необходимо: во-первых, разместить в электронном средстве (например, на сервере Интернет) объект в цифровой форме и в цифровой среде; во-вторых, предоставить удаленный телекоммуникационный доступ к объекту. Договоры ВОИС уделили внимание только второй части доступа к объекту, несмотря на то что главным здесь является размещение объекта в информационной сети, а доступ к нему обеспечивается стандартными техническими средствами. Именно размещение объекта в электронном средстве, входящем в ту или иную сетевую структуру, позволяет реализовать и обеспечивать право на доведение объекта до всеобщего сведения таким образом, что представители публики могут осуществлять доступ к нему из любого места и в любое время по их. собственному выбору [1].
Международный договор ВОИС об авторском праве (1996 г.) [3] обязал участников обеспечить "адекватную правовую защиту против обхода технических мер, эффективно защищающих авторское право". Аналогичная норма содержится и в договоре о правах исполнителей и производителей фонограмм.
Запрещено не только действие по обходу эффективных технических мер, но и незаконны производство, продажа или иное коммерческое обращение устройств или средств, преимущественно предназначенных для обхода эффективных технических мер защиты АП. Закон предусматривает не только гражданскую, но и уголовную ответственность за подобные нарушения. Все больше государств - участников Договора ВОИС включают подобные положения в свое национальное законодательство.
Американский закон "Об авторском праве в цифровом тысячелетии" (The Digital Millennium Copyright Act, DMСA, 1998 г.) [4,5] вышел далеко за пределы, очерченные ВОИС, и оказывает значительное влияние на содержание законодательства во многих странах мира. Он выводит за пределы правового поля не только непосредственное нарушение авторских прав путём копирования, но и производство и распространение технологий, позволяющих обходить технические средства защиты авторских прав (вплоть до невозможности добросовестного использования). Акт ужесточает ответственность за нарушение авторских прав с помощью Интернета, в то же время защищая провайдеров от ответственности за действия пользователей. В то же время Акт накладывает существенные ограничения на права авторов в случае дистанционного обучения и применительно к библиотекам. Раздел "Отслеживание и Уведомление" позволяет правообладателям быстро находить и удалять защищенные авторским правом работы в Интернете. Уведомление DMCA является юридически обязательным для веб-хостеров. Если вы не удалите материалы нарушающие закон, то вам может быть предъявлен иск. К сожалению, закон не предусмотрел никаких юридических последствий в случае ложного уведомления DMCA. Единственная возможность - это встречный запрос, но спорные данные должны быть заблокированы до вынесения судебного решения. По данным компании Google, она получает миллионы требований блокировки каждый день, при этом более половины - от недобросовестных конкурентов, а еще треть с лишним - необоснованные претензии [6].
Вот как DMCA используется для защиты авторских прав (на примере Google): - нарушающие авторские права страницы сайта или весь сайт можно удалить из результатов поиска системы Google, путем отправки заявления; - уведомление Google может отправляться в письменной форме,, при этом поисковая система разработала рекомендуемый формат заявления, который соответствует требованиям Закона. В заявлении указываются:
1. произведения, авторские права на которые нарушаются;
2. материал веб-сайта, который нарушает авторские права;
3. поисковые запросы, по которым Google ссылается на страницы, нарушающие авторские права, а также URL-адреса таких страниц в поисковой выдаче;
4. имя/наименование и контактные данные заявителя;
5. информация о средствах связи с собственником сайта, чьи материалы нарушают авторские права;
6. подтверждение добросовестности заявления;
7. обязательным является наличие подписи под заявлением.
Подготовленное заявление должно быть отправлено в Google по факсу или на почтовый адрес.; - после получения жалобы, соответствующей требованиям, Google обязан оперативно удалить материал или доступ к нему (поисковая система блокирует доступ к страницам из веб-поиска) и сразу же уведомить об этом лицо, к чьим материалам был ограничен доступ. В результате удаления доступа к странице из поиска, вместо нее Google будет показывать уведомление о том, что доступ к странице был удален из-за нарушения авторских прав.
Следует отметить, что точных сроков для указанных действий не предусматривает ни DMCA, ни процедуры Google. Если же полученное заявление содержит пункты 2, 3, 4, но при этом не соответствует остальным требованиям, заявителю окажут помощь в отправке корректного уведомления.
Тем не менее DMCA не ликвидировал "пиратскую" проблему, и законодательство потребовало дальнейшего совершенствования. Как всегда в информационную эпоху тон задают США. В мае 2011 года в Сенат был внесен PROTECT Intellectual Property Act (PIPA) (полное название - Закон 2011 года о предотвращении реальных сетевых угроз экономическому творческому потенциалу и кражи интеллектуальной собственности) [7], а в октябре 2011 года в Палату Представителей внесен сходный с ним по идеям законопроект Stop Online Piracy Act (SOPA) или H. R.3261, "Акт о прекращении онлайн-пиратства" [8].
Оба законопроекта расширяли возможности американских правоохранительных органов и правообладателей в борьбе с нелегальным контентом в Интернете, торговлей интеллектуальной собственностью, защищённой авторским правом, и контрафактом, давали правительству США и владельцам авторских прав дополнительные инструменты для блокирования "жульнических сайтов, предлагающих контрафактные товары и нарушающих авторское право", в особенности зарегистрированных за пределами США.
Сторонники законопроектов заявляют, что они необходимы для сохранения прибылей организаций, рабочих мест и защиты интеллектуальной собственности в соответствующих отраслях (фильмы, музыка, программное обеспечение и т.п.); особенно отмечается, что они помогут эффективно бороться с сервисами, расположенными за пределами США, вне их юрисдикции.
Противники PIPA и SOPA считают, что эти законопроекты нарушают Первую поправку к Конституции США, вводят цензуру в Интернете, ограничивают свободу слова и возможности развития Интернета.
Из-за массированной оппозиции и протеста в январе 2012 года было объявлено, что работа над законопроектами отложена на неопределённое время.
20 января 2012 года оппоненты SOPA и PIPA предложили альтернативный законопроект Online Protection and Enforcement of Digital Trade Act (OPEN) [9], который, по мнению его создателей, является более эффективным средством в борьбе с пиратством. Поддержку альтернативному законопроекту уже выразили ряд крупных интернет компаний, таких как Google, Facebook и Twitter.
Закон (OPEN) ставит основной целью остановить финансовые потоки в адрес зарубежных сайтов, главной целью которых является пиратство или контрафакт. Ответственность за контроль предлагается возложить на Комиссию США по международной торговле (ITC), которая в настоящее время выносит решения связанных с патентными спорами. Законопрект защищает законопослушных представителей Интернет-бизнеса, социальные сети, веб-сайты, поддерживает интернет-инновации и направлен ??на реальных нарушителей, работающих как правило с зарубежных веб-сайтов, зарегистрированных в странах-изгоях.
Общество в целом согласно, что защита от "пиратства" необходима и что традиционные меры уже не способны эффективно выполнять свою роль. Вполне разумно запретить обход технических мер, выполненный с целью нарушения АП, а также производство и продажу устройств с целью оказания содействия в нарушении АП.
Российское Законодательство о защите авторских прав в Интернете
Российская Федерация в новейшей истории ввела соответствующее мировой практике Законодательство о защите авторских прав 9 июля 1993 года: Президент РФ подписал Закон "Об авторском праве и смежных правах" [10], а в 1995 году Россия присоединилась к Всемирной Конвенции об авторском праве в редакции 1971 года (Парижская редакция) и Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений 1886 года (в редакции Парижского акта 1979 года)." были введены нормы, призванные обеспечить правовое регулирование Естественно, Россия не осталась вне мирового процесса по аккомодации Законодательства к реалиям компьютерного века. В 2004 году в Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах использования объектов авторского права в цифровых сетях.
01.01.2008 вступила в силу часть IV Гражданского Кодекса РФ [11], посвященная авторским и смежным правам. Закон РФ от 9 июля 1993 года N 5351-I утратил силу.
Важный круг вопросов, не получивших решения в период разработки и принятия части четвертой ГК РФ, - это проблемы, связанные с техническим прогрессом, стремительным процессом информатизации общества, развитием телекоммуникационных сетей (в том числе сети Интернет). Характерные особенности Интернета, как новой информационной среды, создают специфические проблемы использования в нем охраняемых результатов интеллектуальной деятельности.
Кодекс эпохи Интернета весьма незначительно отличается от образцов конца ХХ века: введено ограниченное число новаций в отдельные статьи, например:
ст.1225 в число результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, включены программы для ЭВМ и базы данных;
ст.1253', введенная с 01.08.2013 [12] как калька DMCA, определяет особенности ответственности информационного посредника - интернет-провайдера;
ст.1270 в подпункте 1 п.2 признает воспроизведением запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ;
ст.1273 не допускает свободное воспроизведение в личных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованных баз данных и программ для ЭВМ.
Применим положения ГК РФ к некоторым категориям Интернета [13,14,15]:
Правом на иное сообщение для всеобщего сведения в полной мере следует считать исключительное имущественное право автора осуществлять или запрещать осуществлять доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что представители публики могут осуществлять доступ к произведению из любого места и в любое время по их собственному выбору. Как уже отмечалось, такое право относится к использованию объектов авторского права или смежных прав, прежде всего в Интернет. Другими словами, автор имеет право разрешать или запрещать доведение своего произведения до всеобщего сведения в Интернет, поэтому никто без разрешения автора или иного правообладателя не имеет права разместить охраняемое произведение в Интернет для предоставления доступа к этому произведению без разрешения автора или иного правообладателя.
Интернет-сайт - представляет собой "совокупность гипертекстовых документов (в виде html-страниц или хранящихся в базе данных), электронных произведений и программного обеспечения, необходимого для функционирования данных инструментов".
Отдельные элементы Интернет-сайт: программное обеспечение (программы ЭВМ, контент-результаты интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации, в том числе: музыкальные произведения, литературные произведения, компьютерные программы, программы и приложения для мобильных телефонов, аудиовизуальные произведения, фонограммы, изображения, тексты, товарные знаки и знаки обслуживания, коммерческие обозначения и фирменные наименования, логотипы, гипертекстовые ссылки, их фрагменты, информация, виджеты и иные объекты - являются объектами авторского права; доменное имя - выступает объектом его индивидуализации (индивидуализации компании).
Таким образом, электронная статья однозначно представляет собой объект авторского права со всеми вытекающими из этого последствиями
Интернет-сайт, как творение автора (или группы авторов - соавторов) охраняется законодательством об интеллектуальной собственности.
Для того, чтобы оговорить вопросы использования интеллектуальной собственности и тем самым защитить авторские права, не иметь нареканий на качество продукта услуги собственнику сайта желательно заключать Лицензионное соглашение с пользователем и Лицензионный договор с автором контента сайта. Они содержат следующие условия:
контент, размещаемый на Сайте, является объектом исключительных прав его правообладателей;
запрещается любое использование контента без получения предварительного согласия его правообладателей;
размещая контент, Пользователь гарантирует, что обладает всеми правами и полномочиями, необходимыми для размещения контента и предоставления прав на контент в соответствии с условиями настоящего Соглашения;
Пользователь гарантирует соответствие контента требованиям законодательства;
размещая контент, Пользователь предоставляет Компании неисключительные права на публичный показ, переработку, воспроизведение, доведение до всеобщего сведения без ограничения территории и срока, без выплаты вознаграждения Пользователю;
размещенный Пользователем контент может быть использован Компанией в любом другом разделе Сайта.
размещая контент, Пользователь предоставляет любым Посетителям Сайта неисключительные права на доступ к контенту, его воспроизведение в личных некоммерческих целях;
Пользователь несет ответственность за размещение контента и все последствия, связанные с его публикацией;
Пользователь признает за компанией-владельцем все права на Сайт как единый объект, включая все его составляющие.
В отсутствие качественного законодательства спорные вопросы вынужден разъяснять Верховный Суд РФ. Например, Пленум ВС РФ принял постановление [16], затрагивающее Интернет-СМИ. Верховный Суд избавил веб-порталы от ответственности за пользовательские комментарии, которые фактически признаны авторскими произведениями. Решение высшего судебного органа напоминает "закон об авторском праве цифрового тысячелетия" в США. Роскомнадзор, который будет контролировать соблюдение данного положения, может предупредить редакцию портала о присутствии на его страницах незаконных комментариев читателей. У представителей СМИ есть три варианта действий: либо доказать факт соответствия контента законодательству, либо выполнить рекомендацию надзорного органа об удалении/редактировании "неформатного" комментария, либо же взять ответственность на себя.
Проект российского антипиратского закона принимался без учета мнения Интернет-сообщества. Многие его положения заимствовались из практики США. Перед первым чтением законопроекта на сайте onlinepetition.ru была создана петиция против его принятия, собравшая 100 тысяч подписей. Авторы петиции отмечали, что законопроект является ещё более жёсткой версией скандальных американских SOPA и PIPA, принятие которых сопровождалось забастовками крупных Интернет-сервисов вроде Google и Википедии и в конечном счёте было провалено.
В результате консультаций Федеральный закон от 2 июля 2013 года № 187-ФЗ [12] был принят в урезанном виде: действие Закона ограничилось регулированием в Интернете только фильмопродукции.
Гражданско-процессуальный Кодекс РФ был дополнен статьей 1441. "Предварительные обеспечительные меры защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"", а Мосгорсуд наделен правом рассматривать заявления о нарушении авторских прав в Интернете.
Закон об информации [17], дополнен Статьей 152 "Порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы"
1. Правообладатель в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", фильмов, в том числе кинофильмов, телефильмов, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, которые распространяются без его разрешения или иного законного основания, вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие фильмы или информацию, на основании вступившего в силу судебного акта. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.
авторское право интернет правовой
2. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, на основании вступившего в силу судебного акта в течение трех рабочих дней:
1) определяет провайдера хостинга или иное лицо, обеспечивающее размещение в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", указанного информационного ресурса, обслуживающего владельца сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация, содержащая фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, без разрешения правообладателя или иного законного основания;
2) направляет провайдеру хостинга или иному указанному в пункте 1 настоящей части лицу в электронном виде уведомление на русском и английском языках о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, с указанием наименования произведения, его автора, правообладателя, доменного имени и сетевого адреса, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", на котором размещена информация, содержащая фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, без разрешения правообладателя или иного законного основания, а также указателей страниц сайта в сети "Интернет", позволяющих идентифицировать такую информацию, и с требованием принять меры по удалению такой информации;
3) фиксирует дату и время направления уведомления провайдеру хостинга или иному указанному в пункте 1 настоящей части лицу в соответствующей информационной системе.
3. В течение одного рабочего дня с момента получения уведомления, указанного в пункте 2 части 2 настоящей статьи, провайдер хостинга или иное указанное в пункте 1 части 2 настоящей статьи лицо обязаны проинформировать об этом обслуживаемого ими владельца информационного ресурса и уведомить его о необходимости незамедлительно удалить незаконно размещенную информацию и (или) принять меры по ограничению доступа к ней.
4. В течение одного рабочего дня с момента получения от провайдера хостинга или иного указанного в пункте 1 части 2 настоящей статьи лица уведомления о необходимости удалить незаконно размещенную информацию владелец информационного ресурса обязан удалить такую информацию. В случае отказа или бездействия владельца информационного ресурса провайдер хостинга или иное указанное в пункте 1 части 2 настоящей статьи лицо обязаны ограничить доступ к соответствующему информационному ресурсу не позднее истечения трех рабочих дней с момента получения уведомления, указанного в пункте 2 части 2 настоящей статьи.
5. В случае непринятия провайдером хостинга или иным указанным в пункте 1 части 2 настоящей статьи лицом и (или) владельцем информационного ресурса мер, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, доменное имя сайта в сети "Интернет", его сетевой адрес, указатели страниц сайта в сети "Интернет", позволяющие идентифицировать информацию, содержащую фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, или информацию, необходимую для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, и размещенную без разрешения правообладателя или иного законного основания, а также иные сведения об этом сайте и информация направляются по системе взаимодействия операторам связи для принятия мер по ограничению доступа к данному информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети "Интернет", или к размещенной на нем информации.
6. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, на основании вступившего в силу судебного акта в течение трех рабочих дней со дня получения судебного акта об отмене ограничения доступа к информационному ресурсу, содержащему фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, или информацию, необходимую для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, которые распространяются без разрешения правообладателя или иного законного основания, уведомляет провайдера хостинга или иное указанное в пункте 1 части 2 настоящей статьи лицо и операторов связи об отмене мер по ограничению доступа к данному информационному ресурсу.
7. В течение суток с момента получения по системе взаимодействия сведений об информационном ресурсе, содержащем фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, или информацию, необходимую для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, которые распространяются без разрешения правообладателя или иного законного основания, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети "Интернет", или к странице сайта.
8. Порядок функционирования информационной системы взаимодействия устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.
9. Предусмотренный настоящей статьей порядок не применяется к информации, подлежащей включению в реестр в соответствии со статьей 151 настоящего Федерального закона. ";
Статью 17 дополнить частью 4 следующего содержания:
"4. Провайдер хостинга и владелец сайта в сети "Интернет" не несут ответственность перед правообладателем и перед пользователем за ограничение доступа к информации и (или) ограничение ее распространения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.".
Часть IV ГК РФ дополнена статьей 12531 " Особенности ответственности информационного посредника"
1. Лицо, осуществляющее передачу материала в сети "Интернет" или предоставляющее возможность размещения материала в этой сети, информационный посредник (интернет-провайдер) - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в сети "Интернет" на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.
2. Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в сети "Интернет", не несет ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в результате такой передачи, при соблюдении следующих условий:
Информационный посредник не знал и не должен был знать о том, что) информационный посредник не изменяет указанный материал после его получения, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; и 2) использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего такой результат или средство индивидуализации, является неправомерным.
3. Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материалов в сети "Интернет", не несет ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в результате размещения в сети "Интернет" материала третьим лицом или по его указанию, при соблюдении следующих условий:
1) информационный посредник не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащегося в таком материале, является неправомерным;
2) информационный посредник в случае получения письменного заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав в результате размещения такого материала в сети "Интернет" своевременно принял необходимые и достаточные меры по устранению последствий нарушения интеллектуальных прав, предусмотренные законодательством об информации. ";
Вслед за DMCA, Закон № 187-ФЗ ужесточает ответственность за нарушение авторских прав в сети Интернета, в то же время защищая провайдеров от ответственности за действия пользователей.
Правообладатель в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", фильмов, в том числе кинофильмов, телефильмов, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, которые распространяются без его разрешения или иного законного основания, вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие фильмы или информацию, на основании вступившего в силу судебного акта.
Между тем Министерство культуры в развитие событий подготовило новый законопроект об интернет-пиратстве "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях прекращения нарушений авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети интернет" [18].
В отличие от закона, вступившего в силу 1 августа, он будет распространяться не только на фильмы, но и на все объекты авторских и смежных прав - рисунки, фото, музыку, тексты и т.д. Предлагается дополнить закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" требованием о размещении на любом сайте в Сети адреса обычной и/или электронной почты его владельца. На этот адрес правообладатели будут направлять заявления на нарушение своих прав. Для этой же цели на всех сайтах должна появиться специальная "форма" для жалоб. Указанное требование будет относиться только к сайтам, находящимся в юрисдикции Российской Федерации.
В заявлении надо будет обязательно указать. определенный перечень сведений - например, контактные данные заявителя. Отсутствие одного из обязательных пунктов позволит владельцу сайта не реагировать на обращение.
Подтверждать, что заявитель является правообладателем, не предполагается.
Согласно проекту, за 24 часа после получения заявления владелец сайта должен блокировать доступ к незаконно размещенной информации. Если меры не будут приняты, Роскомнадзор по заявлению правообладателя (или его уполномоченного лица) принимает решение о приостановлении доступа к сайту.
Предлагается распространить такие же правила на сайты со ссылками на нелицензионный контент. Этот пункт сильно затруднит работу поисковикам, соцсетям и форумам.
В Кодекс об административных нарушениях Минкультуры предлагает добавить статью "Нарушение порядка ограничения доступа к информации в случае нарушения авторского права и смежных прав". Владельцам сайта и провайдерам хостинга будет грозить штраф: гражданам - 300 тыс. рублей, должностным лицам - 600 тыс. рублей, юридическим лицам - 1 млн рублей.
Крупные российские Интернет-компании подготовят свои поправки и предложения, которые будут переданы в Минкультуры. Следует уже сейчас начать активную деятельность по разъяснению опасности, которую представляет подобный односторонний подход к защите авторского права, и по созданию реальной альтернативы этому подходу. Той самой альтернативы, которая была бы сфокусирована на действительных, а не мнимых нарушениях
Против усиления давления на Интернет выступает общественность. 1 июля 2013 года общественная организация "Роскомсвобода" выступила с предложением к владельцам интернет-ресурсов устроить всеобщую забастовку, аналогичную тем, что устраивались во время принятия SOPA и PIPA. Уже 2 июля электронные библиотеки "Флибуста", "Куллиб" и "Максима" поддержали эту инициативу и прекратили работу на сутки. 1 августа около 1600 сайтов выключили свои сервера или поставили протестные баннеры [19].
В августе 2013 года крупнейшие онлайн-кинотеатры в Рунете объединились в Ассоциацию "Интернет-видео". Основной целью деятельности отраслевой Ассоциации является развитие рынка легального видеоконтента и защита от нелегального распространения видеопродукции в сети Интернет [20].
Вероятнее всего, законодательство будет вынуждено разрешить то, что оно не может запретить, а запретив, не сумеет обеспечить такой запрет. Другими словами, в некоторых случаях использования объектов интеллектуальной собственности законодательство будет вынуждено вводить кажущиеся ограничения на имущественные права ввиду невозможности контроля за их обеспечением.
Есть предложение ограничить срок охраны авторских прав создателей фильмов двумя годами. Аргументация такова, что по статистике за этот срок сборы от проката и продажи DVD составляют 95-98% [21]. Проще отдать фильм в свободный доступ, но иметь моральное право требовать исполнения законодательства в первые два года.
Возможно, для авторов, претендующих на имущественные права, целесообразно введение процедуры регистрации.
Из всего вышеизложенного следует признать, что безупречного правового механизма защиты авторских прав в Интернете в настоящий момент не существует.
Литература
1. Судариков С.А. Основы авторского права. - Минск: Амалфея, 2000. - 512 стр. // www.juristlib.ru Амалфея
2. http://hiero.ru/article. php? id=copyright
3. Договор ВОИС по авторскому праву // ru. wikipedia.org/wiki/Договор_по_авторскому_праву
4. The Digital Millennium Copyright Act, DMСA, 1998 г. // http://raec.ru/upload/files/DMCA_rus. pdf
5. The Digital Millennium Copyright Act, DMСA, 1998 г. // ru. wikipedia.org/wiki/Digital_Millennium_Copyright_Actэ
6. http://habrahabr.ru/post/166605/
7. PROTECT Intellectual Property Act (PIPA) // http://ru. wikipedia.org/wiki/PROTECT_IP_Act
8. Stop Online Piracy Act (SOPA) // ru. wikipedia.org/wiki/Stop_Online_Piracy_Act
9. Online Protection and Enforcement of Digital Trade Act (OPEN) // http://en. wikipedia.org/wiki/Online_Protection_and_Enforcement_of_Digital_Trade_Act
10. Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах" // http://www.consultant.ru/popular/avtorpravo/ утратил силу
11. Гражданский кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ Часть четвертая // http://www.rg.ru/2006/12/22/grazhdansky-kodeks.html
12. Федеральный закон от 2 июля 2013 года № 187-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях // http://mkrf.ru/dokumenty/3974/detail. php? ID=272242
13. http://www.internet-law.ru/articles/pc-week. htm
14. http://allpravo.ru/library/doc2044p0/instrum4935/item4956.html
15. http://hungryshark.ru/articles/2570-avtorskoe-pravo
16. http://www.ewmr.ru/novosti/amerikanskij-zakon-dlya-rossijskix-internet-smi. php
17. Федеральный закон от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "Закон о средствах массовой информации" // http://www.rg.ru/1991/12/27/smi-zakon.html
18. Проект Закона РФ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях прекращения нарушений авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети интернет" // http://mkrf.ru/dokumenty/3974/detail. php? ID=272242 19. top. rbc.ru/society/02/07/2013/864284. shtmlэ
19. www.proficinema.ru/news/detail. php? ID=149592э
21. Педяш Е.А. Эконометрическое прогнозирование кассового успеха кинофильмов // МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ. НИУ ВШЭ, М.: 2013г. // www.hse.ru/data/. /Магистерская_диссертация_Педяш_Евгений. docxэ
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Российское законодательство об охране авторских прав в области коллективного управления в цифровой среде. Право на доведение до всеобщего сведения, размещение произведений в сети Интернет и беспрепятственный доступ к ним в любое время из любого места.
диссертация [1,3 M], добавлен 09.01.2010История развития авторского права. Защита авторских и смежных прав. Российское законодательство и международные договоры в области защиты авторских прав. Гражданско-правовые, административно- и уголовно-правовые способы защиты авторских и смежных прав.
курсовая работа [60,0 K], добавлен 06.05.2009Охрана объектов авторского права в Беларуси. Исследование проблем авторского права в Интернете, его соблюдения и защиты. Ответственность Интернет-провайдера за нарушение авторского права пользователями. Анализ отношений между авторством и собственностью.
реферат [25,5 K], добавлен 09.06.2013Основы правового регулирования института авторских и смежных прав в сети Интернет. Изучение законодательной и нормативной базы, регулирующей институт авторского права в сети Интернет в Российской Федерации, за рубежом и международными соглашениями.
дипломная работа [1,3 M], добавлен 03.11.2014Изучение понятия и объектов авторского права. Характеристика видов ответственности за нарушение авторских прав. Нормативное регулирование и способы защиты интеллектуальной собственности в сети Интернет. Правовые проблемы действующего законодательства.
дипломная работа [69,6 K], добавлен 04.05.2010Характеристика авторского права и смежных прав. Международные соглашения относительно авторских прав. Охрана интеллектуальной собственности. Возмещение убытков, взыскание с нарушителя незаконно полученного дохода. Проблема авторских прав в Интернете.
курсовая работа [43,3 K], добавлен 24.05.2013Интернет как всемирная сеть интеллектуальной собственности. Особенности реализации, содержание, способы и механизм защиты авторских прав в сети Интернет. Анализ действующего законодательства и правовых проблем в области защиты авторских прав в Интернете.
дипломная работа [95,7 K], добавлен 01.06.2010История становления и развития правового института авторского и смежных прав. Первый авторский закон в Англии (1710 год). Понятие и функции авторского права, его источники. Субъекты и объекты авторского права. Сфера действия авторских и смежных прав.
курсовая работа [66,7 K], добавлен 24.04.2010Понятие авторского права, его цели, задачи, объекты и субъекты. Основные нормативно-правовые источники авторского права. Возникновение и осуществление авторских прав. Пределы осуществления авторских прав. Истечение срока действия авторского права.
реферат [39,7 K], добавлен 16.10.2011Институт авторского права, его основные компоненты и проблематика. Особенности исключительных прав. Субъекты авторских прав в современной России. Защита имущественных и личных неимущественных прав авторов. Права третьих лиц на объекты авторского права.
дипломная работа [180,2 K], добавлен 24.11.2014
