Авторское право и смежные права

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине гражданское право

Тема Авторское право и смежные права

Оглавление

Введение

1. Понятие и общая характеристика авторского права и смежных прав

2. Защита авторского права и смежных прав

3. Авторство в сети

4. Международные соглашения относительно авторских прав. Перспектива развития в мире

4.1 Stop Online Piracy Act (SOPA)

4.2 PIPA

4.3 The Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA)

Заключение

Библиографический список

Введение

Авторское право и смежные права - одна из составных частей гражданского кодека Российской Федерации, которая обеспечивает защиту прав создателей интеллектуальных произведений. Признание, уважение и защита авторских прав стимулирует развитие индивидуальной творческой активности человека, а также обеспечивает доступность произведений для широких слоев общества. Авторское право касается особых форм творчества, которые имеют отношение главным образом к средствам массовых коммуникаций. Оно регулирует практически все формы и методы массовых коммуникаций - не только печатных, но также радио- и телепередач, проката фильмов и т.д. и даже компьютерных систем хранения и использования информации.

Большинство интеллектуальных произведений существуют, будучи воплощенными в материальной форме. Книги, картины, зарисовки, ноты и т.п. Однако, к примеру, стихи, музыка или артистическое исполнение, существуют, даже если они не были записаны или до того, как они были записаны в виде нот или слов. Авторское право охраняет именно форму выражения идей, а не сами идеи.

Как только идеи воплощаются в произведении, возникает авторско-правовая охрана их формы - в виде расположения слов, нот, знаков и т.д. Авторское право охраняет права авторов на оригинальность произведений.

Актуальность данной темы заключается в том, что авторское право и смежные права способствуют созданию наиболее благоприятных условий для творческого труда путем предоставления субъектам авторского права и смежных прав надежной правовой охраны их личных неимущественных и имущественных интересов, обеспечивает широким слоям населения доступ к произведениям науки, литературы и искусства в целях образования, воспитания, повышения культурного уровня. Поэтому, не утратила своей значимости защита авторского права и в наши дни, причем система охраны авторских прав постоянно совершенствуется.

Цель данной курсовой работы - выявить особенности правового регулирования гражданских отношений, складывающихся по поводу создания и использования объектов авторского права и смежных прав, а также выявить пробелы и противоречия законодательства в данной области цивилистики, предложить пути их устранения.

Задачи курсовой работы: дать определение авторского права и смежных прав в узком и широком смысле; проанализировать защиту авторских и смежных прав; исследовать авторство в сети и международные соглашения относительно авторских прав.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в области создания, использования и охраны объектов авторского права и смежных прав.

Предметом исследования являются нормативная база, Гражданский кодекс Российской Федерации, подзаконные нормативные акты и судебная практика.

В данной курсовой работе использованы методы: общенаучный, метод анализа и синтеза, сравнительно-правовой и формально-юридический методы.

1. Понятие и общая характеристика авторского права и смежных прав

Авторские и смежные права - вместе составляют самостоятельный институт гражданского права, нормы которого регулируют отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), а также отношения, связанные с исполнением, фонограммами, передачей организациями эфирного или кабельного вещания (смежные права).

В основе авторского права лежат произведения науки, литературы и искусства, которые отражают объективную реальность специфическими средствами (путем понятий и образов). Эти работы являются уникальными, потому что для них важно не только содержание, но и индивидуальный творческий стиль автора.

Созданные автором продукты творчества, в отличие от других продуктов труда не обезличены, так как являются результатом творческой деятельности конкретных ученых, писателей, художников, скульпторов и архитекторов. Иными словами, произведения науки, литературы и искусства - это результат работы их создателя, поэтому они подлежат строгой индивидуализации. Гражданское право: в 4 т. Том 3, отв. Ред. Проф. Суханов Е. А., 145 с.

Авторское право регулируется национальным правом и международными конвенциями по охране авторских прав. Это распространяется на произведения как выпущенные, так и неизданные для общественности, но не распространяется на идеи, процессы, методы функционирования или математические концепции как таковые. Авторское право на произведение возникает из факта его создания. Автором работы является физическое лицо, указанное обычным способом как автор на оригинале или экземпляре произведения в отсутствие доказательств обратного. Лицо, которому принадлежит авторское право, на уведомление об этом может использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоящий из латинских буквы С в круге © (символ копирайта), имя человека, которому принадлежит авторское право и года первого опубликования произведения.

Этот символ также де-факто используется для обозначения субъекта, которому юридически права собственности на продукт в полном объеме или частично. Такие лица могут быть как физические, так и юридические лица (организации). Использование символа копирайта не является обязательной. Правовая защита работ будет предоставляться независимо от того, поставлен символ на изделии или нет. Авторское право регулируется национальным правом и международными конвенциями по охране авторских прав.

Охрана интеллектуальной собственности в области авторского права включает в себя не только защиту права автора, но и защиту прав других лиц, осуществляющих индивидуальное творческое воспроизведение произведений автора. Эти права называются смежными правами.

Смежными признают права исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций на результаты своей творческой работы. Исполнители должны уважать права авторов исполняемых произведений. Производители фонограмм должны придерживаться прав авторов и прав исполнителей, которые записаны на фонограмму. Вещательные организации должны соблюдать права авторов, исполнителей и производителей фонограмм. Субъекты смежных прав имеют те же права собственности, какие обладают и субъекты авторского права: право владеть, пользоваться (удаление в пользу принадлежности к объекту) и распоряжаться (продавать, передавать во временное пользование) объектов смежных прав. Для уведомления о своих правах исполнители и производители фонограмм могут на всех экземплярах фонограмм или на их упаковках использовать знак охраны смежных прав, который состоит из латинской буквы P в круге - (P) и имя человека, который имеет смежных прав, с указанием года первой публикации саундтрека.

Смежных прав связано с фактом исполнения, производства фонограммы, производства видеозаписи, обнародования передачи организации вещания.

Для возникновения и осуществления смежных прав не требуется выполнения каких-либо формальностей. Смежные права могут передаваться по наследству.

2. Защита авторского права и смежных прав

Под защитой авторских и смежных, прав понимается совокупность мер, направленных, на восстановление и признание этих прав при их нарушении или оспаривании. Действующее законодательство содержит достаточно подробную регламентацию видов, форм, средств и способов защиты авторских и смежных прав. К сожалению, далеко не все возможности, заложенные в нормах права, реализуются на практике. Причинами этого являются и общий низкий уровень правопорядка в стране, и неосведомленность авторов о своих правах и способах их защиты, и отсутствие квалифицированных специалистов, способных оказать авторам правовую помощь, и т. д. В последние годы в России наблюдается рост нарушений авторских и смежных прав, что связано с появлением множества частных издательств, фирм звукозаписи, видеозалов, средств массовой информации. Грубыми нарушителями указанных прав выступают также государственные радиостанции и телеканалы, в бюджетах которых даже не заложены средства, предназначенные на выплату авторского гонорара. Особенно часто и грубо нарушаются права иностранных авторов и организаций, на что, к сожалению, практически не обращают внимания органы власти. В этих условиях знание форм, средств и способов защиты авторских и смежных прав, которыми могут воспользоваться потерпевшие, оставленные один на один с правонарушителями, приобретает особую актуальность. Защита авторских и смежных прав по законодательству России. Под ред. И. В. Савельевой, 75 с.

Субъектами права на защиту являются, прежде всего, сами авторы произведений науки, литературы и искусства, обладатели смежных прав, а также их наследники и иные правопреемники. При жизни автора, по общему правилу, только он сам или его уполномоченный представитель может выступать с требованием о защите нарушенных или оспариваемых прав. Права на произведения, созданные несколькими соавторами, могут защищаться всеми ими сообща или каждым из них в отдельности.

После смерти автора требования, вытекающие из нарушения его авторства, неправильного указания имени автора, неприкосновенности произведения, могут быть заявлены наследниками автора, лицом, на которое автор в завещании возложил охрану своих произведений после смерти, а также авторско-правовой организацией или прокурором. Нарушения, затрагивающие имущественные права наследников, дают последним право на защиту их имущественных интересов.

Нарушителем авторских и смежных прав является любое физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований, установленных действующим авторским законодательством. Нарушение прав может произойти как в рамках авторского или иного договора, имеющего дело с творческим произведением или объектом смежного права, так и вне рамок заключенных договоров. Если нарушены условия договора о передаче авторских или смежных прав, применяются санкции, предусмотренные договором. При внедоговорном нарушении, а также тогда, когда в договоре не указаны конкретные санкции, потерпевший может воспользоваться теми мерами защиты, которые установлены действующим законодательством

Защита авторских и смежных прав может осуществляться как в юрисдикционной, так и в неюрисдикционной форме. В рамках юрисдикционной формы, в свою очередь, выделяются общий и специальный порядки защиты. По общему правилу, защита авторских и смежных прав, а также охраняемых законом интересов их обладателей осуществляется в судебном порядке. В качестве средства защиты выступает иск, т. е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения - с другой. Специальным порядком защиты авторских и смежных прав является административный порядок их защиты. Он применяется в виде исключения из общего правила, т. е. только в прямо указанных в законе случаях. В настоящее время в области авторского права таких случаев не предусмотрено. Однако потерпевший может по своему усмотрению обратиться за защитой своих нарушенных прав в вышестоящий орган ответчика (если таковой имеется), в творческий союз или в антимонопольный орган. Средством защиты в данном случае является не иск, а жалоба, порядок подачи и рассмотрения которой регламентированы административным законодательством.

Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите авторских и смежных прав, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным или иным компетентным органам. В рассматриваемой области спектр неюрисдикционных мер защиты достаточно узок и, по сути, сводится к возможности отказа совершать определенные действия в интересах неисправного контрагента, например отказаться от внесения в произведение изменений и дополнений, не предусмотренных авторским договором, либо от исполнения договора в целом, например, в случае его недействительности. Постатейный комментарий к Закону «Об авторском праве и смежных правах». Под ред. Гаврилова А. П., 96 с.

Наибольшую практическую значимость среди форм и видов защиты имеет гражданско-правовая защита авторских и смежных прав, реализуемая в рамках юрисдикционной формы. Она обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты.

Способы защиты авторских и смежных прав. Под способами защиты авторских и смежных прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Закон об авторском праве предоставляет потерпевшим достаточно большой выбор способов защиты.

Кроме того, к нарушителям авторских и смежных прав могут быть применены некоторые дополнительные санкции, которые носят не гражданско-правовой, а административный характер. Так, например, помимо возмещения убытков, взыскания незаконно полученного дохода или выплаты компенсации в твердой сумме суд или арбитражный суд взыскивает с нарушителя штраф в размере 10% от суммы, присужденной в пользу истца. Контрафактные экземпляры произведений или фонограмм подлежат обязательной конфискации и уничтожению, за исключением случаев их передачи обладателю авторских или смежных прав по его просьбе. По решению суда могут быть конфискованы также материалы и оборудование, которые использовались для изготовления и воспроизведения контрафактных экземпляров произведения или фонограмм.

Как правило, потерпевший может воспользоваться не любым, а вполне конкретным способом защиты своего права. Зачастую способ защиты нарушенного права либо прямо определен специальной нормой Закона, либо вытекает из характера нарушенного права и совершенного нарушения. Так, например, если при опубликовании произведения искажено имя его автора, он может требовать лишь внесения соответствующих исправлений. Чаще, однако, обладателю нарушенного права предоставляется возможность выбора среди допустимых способов защиты. Обратимся к их краткому анализу.

Необходимость в применении такого способа защиты, как признание авторского или смежного права, возникает тогда, когда наличие у лица данного права подвергается сомнению, авторское или смежное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий. Неопределенность существования авторского или смежного права зачастую приводит к невозможности его использования или, по крайней мере, затрудняет такое использование. Например, если произведение опубликовано автором анонимно или под псевдонимом, может возникнуть необходимость подтверждения в судебном порядке авторства на это произведение, без чего невозможно ни передать права на использование произведения, ни защитить их в случае нарушения. Признание права авторства как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания условий для реализации иных прав и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих их нормальному осуществлению.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, применяется в тех случаях, когда авторское или смежное право в результате нарушения не прекращает своего существования и может быть реально восстановлено путем устранения последствий правонарушения. Например, автор, обнаруживший, что в ходе подготовки его произведения к опубликованию или в процессе его использования в него внесены не согласованные с ним изменения, может потребовать восстановления произведения в его первоначальном виде.

В тех случаях, когда произведение уже обнародовано, восстановить нарушенные авторские права в полном объеме уже невозможно. Однако для защиты своих нарушенных интересов и частичного восстановления прав автор может потребовать публикации сведений о допущенном нарушении. Авторские и смежные с ними права: постатейный комментарий глав 70 и 71. Под ред. Крашениннкова П. В., 273 с.

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, как и признание права, может применяться в сочетании с другими способами защиты, например взысканием убытков, или иметь самостоятельное значение. Так, в случае бездоговорного использования произведения его автор может потребовать как запрещения его дальнейшего использования, так и возмещения убытков, которые им понесены в связи с таким использованием. Однако интерес автора может выражаться и в том, чтобы лишь прекратить (пресечь) нарушение его прав на будущее время или устранить угрозу их нарушения. Типичными примерами реализации данного способа защиты являются наложение запрета на выпуск произведения в свет, запрещение дальнейшего распространения произведения, запрет на использование перевода или переработки и т. п.

Возмещение убытков, взыскание с нарушителя незаконно полученного дохода или выплата им компенсации в твердой сумме представляют собой один из наиболее действенных способов защиты авторских и смежных прав. В данном случае имущественный интерес потерпевшего удовлетворяется за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. При этом такая компенсация может быть либо прямо увязана с размером причиненного вреда (возмещение убытков), либо связана с ним лишь косвенным образом (взыскание незаконного дохода), либо вообще относительно независима от него (выплата компенсации).

Основной формой компенсации причиненного потерпевшему ущерба является возмещение убытков. Убытки взыскиваются в полном объеме, т.е. и в виде реального ущерба, и в виде упущенной выгоды. Примером реального ущерба являются расходы, затраченные потерпевшим на устранение искажений произведения или на восстановление материального носителя, который поврежден или уничтожен нарушителем авторских прав. Упущенной выгодой выступают те не полученные потерпевшим доходы, которые он мог бы получить при нормальном осуществлении своего авторского или смежного права. Поскольку доказать наличие убытков и обосновать их размер, особенно в части упущенной выгоды, бывает не всегда просто, закон предоставляет потерпевшим возможность компенсировать понесенные ими убытки двумя другими, более простыми способами.

Во-первых, они могут взыскать с нарушителя в свою пользу весь доход, полученный последним вследствие нарушения авторских и смежных прав. В данном случае ответственность нарушителя существенно повышается, так как речь идет обо всем его незаконном доходе, а не только о полученной им прибыли. Напротив, положение потерпевшего облегчается, поскольку доказать размер дохода нарушителя, по общему правилу, гораздо проще, чем обосновать свою упущенную выгоду. В частности, это может быть сделано расчетным путем, исходя, например, из объема тиража и стоимости одного экземпляра произведения или фонограммы.

Во-вторых, обладатели нарушенных авторских или смежных прав могут поступить еще проще, потребовав от нарушителя выплаты компенсации в твердой сумме. Размер компенсации определяется судом на основании иска потерпевшего в сумме от 10 до 50 000 минимальных размеров оплаты труда, устанавливаемых законодательством РФ. При определении конкретного размера компенсации судом должны учитываться предполагаемый размер убытков потерпевшего, размер извлеченных нарушителем доходов, степень его вины и иные факторы.

Наряду с применением одного из рассмотренных способов защиты, выбор, которого осуществляется самим потерпевшим, он вправе потребовать от виновного нарушителя компенсации причиненного морального вреда. Правовым основанием для этого служат ст. 151,1099-1101 ГК РФ, которые при наличии предусмотренных в них условий, в частности нарушения личных неимущественных прав авторов и исполнителей, применяются и в рассматриваемой сфере. Авторское право: сборник нормативных актов, 34с.

Административно-правовой способ защиты авторских прав состоит в рассмотрении жалоб авторов и других заинтересованных лиц, а также протестов прокуроров организациям, вышестоящим по отношению к организациям, использующим произведения авторов - министерствам, государственным комитетам и т.д. Эти организации осуществляют защиту прав авторов и по собственной инициативе в случаях обнаружения фактов их нарушения.

Преобладающим является гражданско-правовой способ защиты.

Защита личных неимущественных прав автора осуществляется вне зависимости от вины их нарушителя и независимо от нарушения имущественных интересов автора. Исковая давность по спорам о нарушении личных неимущественных прав не применяется.

Требования об устранении допущенных нарушений личных неимущественных прав могут быть предъявлены автором, а после его смерти наследниками или лицом, на которое автор возложил охрану неприкосновенности своих произведений, а также организациями, на которые возложена охрана авторских прав.

Закон России «Об авторском праве и смежных права» определяет ряд мер, которые могут быть применены в целях защиты нарушенных авторских прав. Так, в соответствии с этим законом, суд может вынести определение о запрете осуществляемой ответчиком противоправной деятельности, к которой относится изготовление, воспроизведение, продажа, импорт или иное предусмотренное законом использование, а также транспортировку, хранение или владение с целью выпуска в гражданский оборот экземпляров произведения и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными. Гаврилов Э. П. Комментарий к закону РФ « Об авторском праве и смежных правах», 54 с. (Контрафактными являются экземпляры произведения или фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.)

Расходы автора могут состоять, например, в затратах на устранение искажений в его произведении.

Неполученные доходы (упущенная выгода) - это вознаграждение, которое автор получил бы при отсутствии нарушений его авторских прав.

Размер убытков определяется с учетом качества произведения и ставок вознаграждения, предусмотренных для аналогичных произведений или способов их использования.

Требования о возмещении убытков могут быть предъявлены независимо от требований по защите личных неимущественных прав автора, но удовлетворены лишь в пределах срока исковой давности;

- взыскания дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения авторских прав, вместо возмещения убытков;

- выплаты компенсации, определяемой по усмотрению суда, вместо возмещения убытков или взыскания дохода;

- принятия иных предусмотренными законодательными актами мер, связанных с защитой их прав. В частности, автор может предъявить иск с требованием признать, что он не является автором приписываемого ему произведения.

За защитой своего права обладатель исключительных авторских прав вправе обратиться в установленном порядке в судебные органы в соответствии с их компетенцией.

Суд выносит решение о конфискации контрафактных экземпляров произведения или фонограммы, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения.

По требованию обладателя авторских прав контрафактные экземпляры и фонограммы могут быть ему переданы. Если такого требования нет, контрафактные экземпляры произведения подлежат уничтожению.

По общему правилу, действие авторских прав на произведение ограничивается территорией того государства, в котором это произведение было создано. Это означает, что в других государствах произведение может быть свободно использовано без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения. Произведение, охраняемое на территории одного государства, получает охрану на территории другого государства, если между этими государствами заключен двусторонний договор, или оба эти государства являются участниками многостороннего соглашения о взаимном признании и охране авторских прав. Таким образом, первый вопрос, который возникает при рассмотрении проблемы охраны произведений российских авторов за рубежом, заключается в выяснении того, связывают ли Россию и иностранное государство, на территории которого будет использоваться произведение, взаимные обязательства в области авторского права.

Если таких обязательств не существует, определенные гарантии соблюдения авторских прав могут быть обеспечены лишь конкретным авторским договором. Однако в этом случае обязанности перед автором будет нести только его контрагент по договору. Третьи лица, как правило, могут свободно использовать произведение, если только авторское законодательство соответствующей страны не гарантирует охрану всех без исключения произведений.

Рассмотренные способы защиты прав авторов и обладателей смежных прав являются лишь основными и не исчерпывают собой всех возможных мер, которыми могут воспользоваться потерпевшие.

3. Авторство в сети

Проблема авторских прав в Интернете больше всего волнует тех, кто способен создавать нечто реально полезное и надеется зарабатывать на этом деньги. Проблема состоит в том, что Интернет создавался как сеть, облегчающая поиск информации и доступ к информационным ресурсам для ученых. Коммерческое использование тогда всерьез не рассматривалось, а потому и о защите авторских прав особо никто не задумывался. Поэтому сегодня главная проблема правового поля в Интернете -- необходимость определить, что все-таки это такое: средство массовой информации, средство коммуникации, всемирная библиотека, всемирный рынок или всемирный базар? Подумав, можно прийти к выводу, что Интернет -- это всемирный базар, именно в нашем, "постсоветском", понимании этого слова. Очень многих такое положение устраивает, но не всех. Эти немногие "не все" чаще всего наделены реальной властью и деньгами вне виртуального мира и стремятся распространить свою власть во Всемирную паутину. Пока нет четкого определения, что такое Интернет, они пытаются подходить к нему с определениями, созданными ранее и выгодными для себя. Идея гипертекста как всемирной справочной системы все чаще вступает в противоречие с целями авторского права, призванного защищать интересы создателей информации, а также с уголовным и гражданским правом, защищающим "объекты информационного воздействия". Так, в России уже прошло несколько судебных процессов против интернет-изданий, опубликовавших ложную или непроверенную информацию. Суды руководствовались в своей работе законом "О СМИ". Хотя многие интернет-издания не были зарегистрированы как средства массовой информации, к ним было применено законодательство "О СМИ" по совокупности признаков. Также, показателен недавний (январь-март 2012 года) процесс в Украине, когда временно был закрыт файлообменный сервис ex.ua по обвинению в хранении и распространении пиратских копий игрового и офисного программного обеспечения. В международной практике наиболее показательным процессом можно назвать судебные разбирательства относительно крупнейшего торрент-трекера в мире ThePirateBay (Пиратская Бухта), которые, нужно сказать, хоть и длятся уже около 5 лет, но так и не привели к каким-либо конкретным результатам. Вообще, разбирательство относительно этого ресурса является очень значимым для судебной практики относительно нарушений авторского права, так как, каким бы не было решение суда, оно станет прецедентом для последующих дел против более мелких торрент-трекеров и интернет-ресурсов подобной направленности. Закроют The Pirate Bay, осудят его владельцев - то же произойдет и с огромным множеством остальных ресурсов, предоставляющих пользователям Сети доступ к информации. Аналогично при противоположном исходе.

Совершенно иначе к авторскому праву относятся в США. Доходит до того, что там вместе с правами пользования результатами своего труда можно продать и свое имя, если оно, например, является одновременно и товарным знаком. В этом случае владелец прав даже может запретить бывшему автору пользоваться собственным именем. Американский закон об авторском праве защищает авторские права с момента создания произведения до истечения 50 лет после смерти автора (срок может быть продлен Конгрессом). Авторство сохраняется на все созданное человеком. Однако предъявить иск за нарушение авторских прав можно лишь в случае регистрации материалов в Департаменте США по авторскому праву.

Разумеется, извлекать коммерческую выгоду из материалов, защищенных авторским правом, можно только с согласия владельца авторских прав. Именно поэтому в США так развита практика лицензирования. Например, покупая легальную копию Windows, вы на самом деле приобретаете не операционную систему, а всего лишь право пользоваться данной ее копией, что подробно разъяснено в лицензионном соглашении, которое демонстрируется в начале инсталляции. Законодательство, регулирующее взаимоотношения в области авторского права, создавалось и совершенствовалось на протяжении многих десятилетий, но появление на сцене Интернета с его совершенно новыми принципами хранения, передачи и отображения информации поставило ряд вопросов, на которые пока нет ясного ответа.

Одним словом, на первое место выходит проблема защиты авторских материалов, размещенных в Интернете, от незаконного их использования в коммерческих целях. Комплексное использование административных и технических средств дает определенный эффект, однако положения не спасает. Это лишь осложняет жизнь любителям «халявы», но не пресекает ее в зародыше. Наверное, тут стоит вспомнить проблему, которую уже много лет решают как коммерческие компании, так и государственные учреждения разных стран. Речь идет об электронной подписи. Электронная подпись могла бы уравнять права держателей как электронных, так и бумажных документов, и в Сети она играла бы ту же роль, что играет обычная подпись на бумаге. Современные криптографические средства позволяют фиксировать целостность, авторскую принадлежность и время регистрации документа. Технически подделка электронной подписи возможна, но если она будет иметь юридическую силу, то после ее подделки наступят такие же последствия, как и при подделке подписей обычных. В таком случае к воровству информации в Интернете можно будет применить уже существующее законодательство и наказывать такое воровство по статьям Уголовного кодекса. Техническая сторона проблемы решена уже давно, но вот когда решатся юридические и организационные вопросы -- неизвестно.

Проблема, привнесенная в теорию и практику авторского права именно Интернетом, -- это проблема гипертекста. На некотором сайте находится ссылка на сайт, на котором размещена информация, нарушающая чьи-то авторские права. Является ли владелец сайта, разместившего злополучную ссылку, также нарушителем? Кто-то скажет нет, однако, есть и другие мнения.

В США уже есть несколько случаев, когда провайдер был наказан за то, что предоставил место для создания веб-страницы, через которую посетитель мог попасть на компьютер, где находились нарушающие авторское право материалы. Правда, если следовать этой логике, то наказывать следует и владельцев автомобильных дорог -- ведь по ним пиратские CD перевозятся из мест производства в места продажи. В случае с провайдерами всякий раз, когда пользователь получал доступ к нарушающим авторское право материалам, через сервер провайдера они пересылались на компьютер пользователя. Причем из-за технологических особенностей работы Сети эти материалы загружались по частям через оперативную память узлового компьютера. Попадая на компьютер пользователя, эти части собирались в единое целое. Провайдер был наказан не за то, что не проконтролировал, какие материалы размещены на веб-страницах, а за то, что для их загрузки была использована оперативная память его серверов!

Что касается гиперссылок, гипертекстовых включений с других сайтов, мультимедийной информации, то ситуация здесь еще более запутана. Как быть владельцам поисковых серверов и порталов, которые предоставляют пользователю десятки тысяч ссылок, проверить каждую из которых на предмет законности практически нет физической возможности? Ведь даже с явно противоречащими уголовному праву ресурсами в Интернете бороться очень сложно. Об этом свидетельствует хотя бы тщетная борьба с сайтами, наполненными порнографическим содержанием. Сайт, уничтоженный в одном месте, без проблем воскресает в другом. То же самое касается и разных фашистских и экстремистских сайтов. Ну, а проблема пиринговых сетей, стремительно развивающихся на протяжении последнего десятка лет, явно прибавила головной боли юристам, уже начиная приблизительно с 2005 года.

авторский смежный право интернет

4 Международные соглашения относительно авторских прав. Перспектива развития в мире

Хотелось бы сделать некоторое уточнение. Хоть и мы и говорим о «международности», представленных ниже законов, законопроектов и соглашений, фактически - они в большей степени относятся к США. Однако, стоит учитывать то, что большинство современного контента на постсоветском пространстве, да и во всем мире принадлежит именно американскими правообладателям - а значит, нарушаются именно их права. Вообще, проблема отсутствия границ в Интернете, а также сложности с определением того, по законам какой страны судить и наказывать правонарушителей - также очень важна.

4.1 Stop Online Piracy Act

Stop Online Piracy Act (SOPA или H.R. 3261) -- законопроект, внесённый в Палату представителей в США 26 октября 2011 года Ламаром Смитом и группой из 12 соавторов. Законопроект расширяет возможности американских правоохранительных органов и правообладателей в борьбе с нелегальным контентом в Интернете, торговлей интеллектуальной собственностью, защищённой авторским правом, и контрафактом. Согласно законопроекту, любой участник деятельности в сети Интернет -- начиная с провайдеров, поисковых систем и даже рекламодателей, -- обязан фактически по любому обращению правообладателя прекратить предоставление услуг ресурсу, обвиняемому в пиратстве, и прекратить с ним любое взаимодействие. В противном случае любой из прямых и косвенных контрагентов обвиняемого сайта будет расцениваться как его соучастник.

Законопроект объявляет уголовным правонарушением (преступлением) несанкционированное потоковое вещание или иное распространение защищённого авторским правом контента с установлением виновному максимального наказания в виде тюремного заключения на срок до 5 лет (при установлении факта распространения хотя бы 10 музыкальных или видеозаписей за 6 месяцев). При этом иммунитетом от судебного преследования наделяются все интернет-компании, которые добровольно и по собственной инициативе приняли какие-либо меры против интернет-сервисов, занимающихся распространением защищённого контента, при одновременном принятии этими компаниями ответственности за ущерб, нанесённый ими владельцам сайтов, обвинённым в нелегальном распространении контента и доказавшим свою невиновность.

Сторонники законопроекта заявляют, что он необходим для сохранения прибылей организаций, рабочих мест и защиты интеллектуальной собственности в соответствующих отраслях (фильмы, музыка, программное обеспечение и т. п.); особенно отмечается, что он поможет эффективно бороться с сервисами, расположенными за пределами США, вне их юрисдикции.

Противники SOPA считают, что этот законопроект нарушает Первую поправку к Конституции США, вводит цензуру в Интернете, ограничивает свободу слова и возможности развития Интернета.

14 января 2012 года администрация США напрямую выразила негативное отношение к SOPA Сайт Белого Дома США.

https://wwws.whitehouse.gov/petitions#!/response/combating-online-piracy-while-protecting-open-and-innovative-internet. Спустя некоторое время автор законопроекта заявил об исключении из законопроекта самой спорной и жёсткой статьи, обязывающей американских хостинг- и интернет-провайдеров, а также поисковые системы блокировать сайты, предположительно нарушающие авторские права, по первому запросу правообладателя.

18 января 2012 г. в интернете состоялась акция протеста, в рамках которой множество популярных сайтов либо полностью «отключились», показывая вместо любой страницы сообщение об акции против SOPA, либо информировали своих посетителей об акции иным, менее радикальным образом. После длительной масштабной дискуссии среди участников англоязычного раздела Википедии, сообщество участников приняло решение поддержать акцию. Это решение получило поддержку руководства Фонд Викимедиа, в результате английский раздел Википедии также был «заблокирован» на 24 часа.

Судьба законопроекта пока не разрешена

4.2 PIPA

Закон 2011 года о предотвращении реальных сетевых угроз экономическому творческому потенциалу и кражи интеллектуальной собственности. в Сенате США зарегистрирован под номером 968 (Senate Bill 968) -- законопроект, цель которого -- дать правительству США и владельцам авторских прав дополнительные инструменты для блокирования «жульнических сайтов, предлагающих контрафактные товары и нарушающих авторское право», в особенности зарегистрированных за пределами США http://news.cnet.com/8301-31921_3-20062398-281.html. Внесён в Сенат США 12 мая 2011 года сенатором Патриком Лехи совместно с ещё 11 соавторами от обеих ведущих партий http://www.govtrack.us/congress/bill.xpd?bill=s112-968. Прошёл голосование в юридическом комитете Сената, но вынесение на голосование в палате заблокировано сенатором Роном Уайденом. По состоянию на 17 декабря 2011 года законопроект получил поддержку 40 сенаторов от обеих партий. Этот законопроект представляет собой переписанную версию законопроекта Combating Online Infringement and Counterfeits Act (COICA) http://safe.cnews.ru/news/top/index.shtml?2012/01/17/473034 не прошедшего в 2010 году. Нарушением законопроекта, согласно введённым в нём определениям, является распространение незаконных копий, контрафактных товаров и технологий преодоления технических средств защиты авторских прав. Под действие законопроекта подпадают и сайты, основной деятельностью которых является участие в описанной выше запрещённой деятельности или способствование ей. Проект не меняет, но дополняет уже существующее законодательство по защите торговых знаков и авторских прав.

Закон специально принимается против пиратских сайтов, зарегистрированных за рубежом. Он позволяет министерству юстиции США и правообладателям ходатайствовать в суде о конфискации собственности, даже если ещё не проведено всестороннего расследования, либо владелец собственности не может быть найден. Генеральный прокурор США должен известить ответчика, а сразу после получения санкции суда становится возможным обязать финансовые институты прекратить денежные переводы, рекламные службы Интернета и интернет-провайдеров, а также средства локализации информации -- удалить на признанный пиратским сайт ссылки. Термин «средство локализации информации» взят из Закона об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA) и обозначает, в первую очередь, поисковые системы, но также может быть распространён на любой ресурс, ссылающийся на сайт, признанный «пиратским». В законе говорится, что средство локализации информации должно удалить все ссылки на сайт так быстро, как это только возможно. Серверы DNS должны будут немедленно прекратить разрешение указанного доменного имени в IP-адрес посягающего на нарушение закона сайта. Доступ к признанному судом нарушителем сайту будет возможен только по его IP.

Среди противников PIPA -- множество крупных интернет-компаний, таких как Google, Facebook, Twitter, Фонд Викимедиа и другие. 18 января 2012 года состоялась интернет-акция протеста против принятия PIPA и SOPA, в рамках которой многие сайты изменили своё оформление. Например, английский раздел Википедии на сутки прекратил свою работу, надпись на главной странице гласила: «Imagine A World Without Free Knowledge» (англ. «Представьте мир без свободных знаний»). Логотип Google 18 января был закрыт черным прямоугольником.

4.3 The Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA)

Пока весь мир в едином порыве протестовал против принятия Конгрессом США законодательных инициатив SOPA и PIPA , подписание соглашения ACTA вошло в завершающую стадию. The Anti-Counterfeiting Trade Agreement (торговое соглашение по борьбе с контрафакцией) при более детальном рассмотрении является куда более жесткой инициативой, чем «триумфально побеждённые» Интернет-сообществом SOPA/PIPA. Стоит сказать, что переговоры по ACTA проводятся в режиме повышенной секретности и детали раскрываются буквально по капле.

Хотя по названию торгового соглашения логично было бы предположить, что речь идёт о материальных предметах, на деле соглашение приравнивается к закону и вводит ограничения куда шире в отношении интеллектуальной собственности. По теме доступно довольно мало информации, поэтому автор постарается структурировано всё изложить.

Прежде чем перейти к деталям, для повышения заинтересованности, отметим, что ACTA предусматривает наделение сотрудников таможенных органов полномочиями досматривать любые носители информации на предмет наличия контрафактной информации: программного обеспечения, музыки или видео. Легитимность и конституционность такой проверки (пока только в США) была утверждена решением федерального аппеляционного суда 9 округа Сан-Франциско в 2008 году. Шифрование файлов или диска не спасёт - в случае «забытого» пароля во въезде в страну может быть отказано под любым предлогом. Принятие ACTA также отразится на провайдерах, которых, согласно документу, могут обязать принять меры по контролю за абонентами и загружаемом ими контенте. Впрочем, по сравнению с физическими досмотрами, такие последствия вовсе не кажутся страшными.

Тем более, что «правило трёх предупреждений» уже пытаются заставить работать в некоторых странах - после третьего предупреждения о нарушении копирайта, провайдер должен ограничить доступ в интернет провинившегося пользователя. Однако, в отличие от SOPA/PIPA, действие ACTA не ограничивается далёким зарубежьем - на данный момент соглашение подписали 22 европейские страны, дополняя список возглавляемый США, Японией, Швейцарией, Австралией, Новой Зеландией, Южной Кореей, Канадой и Мексикой. Завершающим аккордом, 26 января к соглашению присоединились Дания, Латвия и Литва. http://www.baltic-course.com/eng/Technology/?doc=52219 Эстония, проявив благоразумие, отказалась слепо ставить подпись, вынося данный вопрос на обсуждение пленарного заседания правительства.http://www.baltic-course.com/eng/Technology/?doc=52203 В Латвии информация распространилась пост-фактум в виде небольшой заметки, что посол Петерис Вайварс, находясь с рабочим визитом в Японии, от имени правительства подписал соглашение ACTA. Заметка была опубликована далеко не на всех новостных порталах и закинута в нижнюю часть страниц. Заявления официальных лиц, что проект соглашения освещался в достаточной мере, не соответствуют действительности.

Европейская комиссия и правительства других стран-участников ACTA признали свое участие в переговорах по соглашению только после утечки черновика договора на WikiLeaks 22 мая 2008 года. На последовавший запрос от правозащитников, был получен документ, содержавший только название The Anti-Counterfeiting Trade Agreement, в котором весь текст был закрашен чёрным.http://www.canada.com/vancouversun/story.html?id=ae997868-220b-4dae-bf4f-47f6fc96ce5e&p=1 На последовавших в течение двух с половиной лет одиннадцати раундах переговоров было привлечено еще больше участников, а также рассмотрены вопросы гражданского права, пограничного контроля и предотвращения правонарушений в Интернете. Однако, даже по ходу переговоров, полный текст документа не был доступен даже Европейской комиссии. Под NDA доступом к тексту обладали частные компании: Sony Pictures, Time Warner и Verizon.

Итак, актуальная редакция ACTA:

- Даёт право пограничному контролю на обыск личных вещей на предмет наличия нарушений копирайта. Ордер не требуется.

- Вменяет провайдерам и хостерам в обязанность следить за соблюдением копирайта своими абонентами и предоставлять информацию по первому запросу. Ордер не требуется.

- Вводит уголовную ответственность за нарушение прав на интеллектуальную собственность во всех странах-участниках соглашения, даже если законодательство конкретной страны не предусматривает такой ответственности.

- Вводит уголовную ответственность за обход DRM любыми способами. Вводит запрет на распространение любого программного обеспечения, позволяющего игнорировать DRM, даже если оно может использоваться в иных целях.

- Признаёт законным изъятие и ликвидацию любых предметов с фальшивыми товарными знаками без права на получение компенсации.

- Даёт управляющему комитету ACTA право выпускать дополнения к соглашению, вступающие в силу незамедлительно без рассмотрения и ратификации странами-участниками.

В свете изложенного, законодательные инициативы SOPA/PIPA представляются всего лишь манёвром, призванным отвлечь внимание от торгового соглашения, наделямого силой самого что ни на есть тоталитарного закона.

Заключение

В мире все большее значение приобретают правовые отношения, связанные с созданием и использованием произведений, охраняемых авторским правом. Право на защиту предоставляется авторам, обладателям смежных прав, а также их наследникам и иным правопреемникам. Это совокупность мер правоохранительного характера для восстановления их нарушенных и оспариваемых прав. Нарушение установленных законодательством положений об авторском праве и смежных правах влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Роль авторского права в формировании культуры несомненна. А что есть у нации кроме культуры: нет культуры, нет и нации. Люди всегда что-нибудь изобретали, и, безусловно, авторское право будет изменяться, но самое главное это осознание, что его надо охранять. Тем более в настоящее время.

Правовой охраной в равной степени пользуются, как произведения, на который поставлен знак охраны, так и произведения без знака. Наиболее опасные посягательства на субъективные авторские права рассматриваются как преступления и влекут за собой уголовную ответственность. Это присвоение авторства или принуждение к соавторству и незаконное распространение или иное использование объектов авторского права или смежных прав. Административно-правовой способ защиты состоит в рассмотрении жалоб автора или других заинтересованных лиц, а также протестов прокуроров к вышестоящим по отношению к организациям, использующим произведения авторов.

Без эффективной системы охраны национальных и зарубежных объектов авторского права и смежных прав можно было бы оказаться вне глобальной информационной инфраструктуры и не иметь доступа к информационным ресурсам, потребность в которых становится условием экономического и культурного выживания в XXI столетии. Кроме того, наличие современного законодательства по авторскому праву является важным условием для международного сотрудничества в широком объеме.

Ни для кого не секрет, что высокие технологии стремительно развиваются. Обмен информацией уже в большей степени перешел в Интернет. Каждую секунду в различных направлениях передаются сотни тысяч терабайт информации и, по разным источникам, от 50 до 90% от этого является пиратской продукцией. На данный момент, осуществить контроль за столь фантастическими объемами информации просто невозможно. Украинское законодательство, на данный момент, к сожалению, в этом направлении почти не развивается. Серьезная научная деятельность также не ведется. Нет анализа постоянно создаваемых международных соглашений и актов, их влияния на ситуацию в нашей стране. Украина стремится к интеграции в Европу, однако без приведения законодательства к европейским стандартам, это, конечно же невозможно. Абсолютно очевидна полная невозможность ратификации той же ACTA, так как в нашей стране просто-напросто нет необходимых средств влияния и контроля, предусматриваемых этим соглашением. Однако, по мнению автора, стоит задуматься - а так ли необходимо нам данное соглашение по борьбе с контрафакцией? Не слишком ли радикальные меры оно предусматривает, не нарушает ли оно прав человека и гражданина на свободное выражение мыслей, убеждений, идей? Не является ли это соглашение вводом цензуры в интернете, не будет ли оно использоваться недобросовестными гражданами и организациями в целях устранения конкурентов по предпринимательской деятельности и т.п.? На взгляд автора, ответы на все эти вопросы совсем неоднозначны. Поэтому, на взгляд автора, необходим детальный анализ, а также полная переработка законодательства относительно авторского и смежных прав в Интернете, причем переработка международного законодательства, проведенная открыто, ясно, с четко установленными принципами и приоритетами. Необходимо понимать, при этом, что права и свободы людей никоим образом не должны ущемляться в угоду неким сомнительным, полускрытым мерам по борьбе с пиратством. Только честный, осознанный, открытый диалог между всеми странами способен разрешить эту проблему. Необходимо также учитывать уровень жизни и менталитет жителей той или иной страны. Например, уровень средней заработной платы в нашей стране (а её получают далеко не все) абсолютно не позволяет гражданам приобретать лицензионное программное обеспечение стоимостью 1500-2500 грн. То же применимо к большинству постсоветских стран. Значит, необходимо для начала повысить уровень жизни населения, предоставить ему экономическую возможность приобретать лицензионное программное обеспечение, и только потом требовать соблюдения авторских прав. Автор уверен, что при достойной оплате труда, необходимости в нарушении закона у граждан просто не будет. К сожалению, перспективы подобного улучшения уровня жизни, как и честных, открытых международных переговоров пока нет.

Библиографический список

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации. [Текст]: [принята 12 декабря 1993г.] Российская газета.- 1993г. - 25 декабря, Российская газета.- 2009.- 21 января.

2. Российская Федерация. Законы. Гражданский Кодекс Российской Федерации. [Текст]: [в ред. Федеральных Законов от 28ю07.2007 № 163 - ФЗ, от 30.12.2008 № 296 - ФЗ, от 12.04.2010 № 61- ФЗ] // Собрание законодательства РФ; Российская газета. - 2006. - 22 декабря.

3. Авторские и смежные с ними права : постатейный комментарий глав 70 и 71 ГК РФ, под ред. П. В. Крашениннкова. [Текст] // Под ред. Крашениннкова П. В. - М.: Статут, 2010, 480 с.

4. Авторское право: сборник нормативных актов. [Текст] - М.: Юрист, 2003, 96с.

5. Гаврилов, Э. П. Комментарий к закону Российской Федерации «Об авторских правах и смежных правах». [Текст] // Гаврилов. Э. П. - М. 1996.