Представительство в исполнительном производстве

Четвертым специфическим признаком коммерческого представительства является обеспечение гарантий его участникам. Предполагается, что коммерческий представитель при осуществлении своей деятельности действует добросовестно, в том числе с заботливостью обычного предпринимателя. Такой вывод следует из п.3 ст.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2012 №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Федеральный закон от 30. 12.2012 №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. от 04. 03.2013 №21-ФЗ) // Российская газета. - 2013. - 11 января; 6 марта. , устанавливающего обязанность каждого вести себя добросовестно. Думается, что категория добросовестности включает в себя заботу не только о своих, но и о чужих интересах, особенно если речь идет о представительстве вообще и о коммерческом представительстве в частности.

Представляя разные стороны в сделке, коммерческий представитель должен с максимальной внимательностью и заботой соблюдать их интересы. «Как заботливый предприниматель, коммерческий представитель должен предвидеть возможные вредные последствия своих действий и не совершать их» Овчаренко, М.Д. Указ. соч. - С. 25. . Заботливым является такое поведение коммерческого представителя, при котором соблюдаются границы интересов представляемых им лиц, выявлять которую позволяет накопленный предпринимателем профессиональный опыт и способность анализировать сложившуюся ситуацию.

Коммерческий представитель должен действовать, стараясь минимизировать возможные негативные для представляемых им сторон последствия. Границей такой заботливости, по мнению Ю.Б. Носковой, является поведение коммерческого представителя, справедливо учитывающего интересы представляемых им сторон, в чьих интересах установлено требование заботливости Носкова, Ю.Б. Категория представительства в гражданском праве: монография / Ю.Б. Носкова; под ред. Е.П. Чорновол. - Екатеринбург: Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2007. - С. 45; Носкова, Ю.Б. Новеллы коммерческого представительства / Ю.Б. Носкова // Вестник Уральского института экономики, управления и права. - 2013. - №4 (25). - С. 6. .

Осуществление коммерческим представителем поручений без должной добросовестности является неправомерным. Отсутствие добросовестности свидетельствует о наличии в его поведении признаков вины (абз.2 п.1 ст.401 ГК РФ), которая в данном случае не является необходимым основанием ответственности коммерческого представителя, ибо такая ответственность возложена и при отсутствии вины. На коммерческого представителя распространяются общие нормы гл.25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательства». Так как коммерческий представитель - предприниматель, то согласно п.3 ст.401 ГК РФ он несет повышенную ответственность.

В связи с вышеизложенным понятие коммерческого представительства можно сформулировать следующим образом. Коммерческое представительство - это организационное гражданское правоотношение, в силу которого лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью (коммерческий представитель), осуществляет на возмездной основе сделки и иные юридически значимые действия, в том числе ведение переговоров, в пределах предоставленных ему полномочий в сфере предпринимательской деятельности от имени и в интересах другого лица-предпринимателя (представляемого), осведомленного об этом, по отношению к третьим лицам, в том числе от имени и в интересах разных представляемых, приобретает, изменяет и прекращает непосредственно для представляемых гражданские права и обязанности.

Предложенное понятие коммерческого представительства предлагаем включить в п.1 ст.184 ГК РФ, путем изложения его в следующей редакции:

«1. Коммерческим представителем является лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью (коммерческий представитель), осуществляющее на возмездной основе сделки и иные юридически значимые действия, в том числе ведение переговоров, в пределах предоставленных ему полномочий в сфере предпринимательской деятельности от имени и в интересах другого лица-предпринимателя (представляемого), осведомленного об этом, по отношению к третьим лицам, в том числе от имени и в интересах разных представляемых, приобретающее, изменяющее и прекращающее непосредственно для представляемых гражданские права и обязанности.».

Следующим проблемным аспектом в сфере гражданско-правового регулирования отношений коммерческого представительства является то, что в отличие от законодательств европейских государств российский законодатель значительно сузил круг полномочий коммерческого представителя. В соответствии с положениями Директивы №86/653/ЕЭС Совета Европейских сообществ «О сближении законодательств государств-членов ЕС в отношении независимых коммерческих агентов», коммерческим представителем является лицо, которое уполномочено на ведение переговоров или на проведение переговоров и заключение сделок от имени и за счет принципала Директива №86/653/ЕЭС Совета Европейских сообществ «О сближении законодательств государств-членов ЕС в отношении независимых коммерческих агентов» [рус., англ.] (принята в г. Брюсселе 18. 12.1986; Россия не участвует) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». . Таким образом, коммерческое представительство европейских государств не тождественно представительству общегражданскому и подразумевает возможность совершения коммерческим представителем фактических действий особого рода (ведение переговоров) Галушина, И.Н. Понятия представительства и посредничества в гражданском праве: сравнительно-правовой аспект / И.Н. Галушина // Журнал российского права. - 2006. - №2. - С. 145. .

В России же законодатель избрал иной подход к определению статуса коммерческого представителя. В частности, в п.2 ст.182 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ указано, что «не являются представителями. лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок» Федеральный закон от 07. 05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - 2013. - 13 мая. . Анализ п.1 ст.184 и п.1 ст.182 ГК РФ также позволяет сделать вывод о том, что коммерческие представители могут быть уполномочены только на заключение договоров в сфере предпринимательской деятельности от имени представляемого. Таким образом, указанные нормы ГК РФ не соответствуют зарубежным и международным стандартам и нуждаются в корректировке.

На основе изложенного, предлагаем:

1) в п.2 ст.182 «Представительство» ГК РФ слова», а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок» исключить и изложить его в следующей редакции:

«2. Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица.»;

2) п.1 ст.184 «Коммерческое представительство» ГК РФ после слов «при заключении ими договоров» дополнить словами», в том числе при ведении переговоров» и изложить в следующей редакции:

«1. Коммерческим представителем является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров, в том числе при ведении переговоров, в сфере предпринимательской деятельности».

Предложенные законодательные инициативы позволят расширить полномочия коммерческого представителя и приведут их в соответствие с зарубежными и международными стандартами.

Статья 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает перечень лиц, которым запрещено участвовать в исполнительно производстве в качестве представителя:

лица, не достигшие возраста 18 лет (за исключением лиц эмансипированных);

лица, состоящие под опекой или попечительством;

судьи, следователи, прокуроры, работники службы судебных приставов и аппарата суда (данное правило не распространяется на случаи, когда указанные лица участвуют в исполнительном производстве в качестве уполномоченных соответствующих судов, прокуратур или как законные представители).

Указанный в ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень не является исчерпывающим, его можно дополнить положениями некоторых других нормативный правовых актов (что свидетельствует о запутанности и несовершенстве законодательства, регулирующего общественные отношения в сфере исполнительного производства, а так же о необходимости его систематизации и упорядочении). В качестве представителей в исполнительном производстве не могут выступать нотариусы (ст. 6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), если это представительство договорное.

Кроме того, определенные ограничения налагаются на возможность представительства в исполнительном производстве адвокатом. В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не вправе:

1) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер;

2) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он: имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица; участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также, если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица; состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела данного лица; оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица.

Представитель, участвующий в исполнительном производстве, имеет право на совершение от имени представляемого всех действий, связанных с исполнительным производством, при условии отражения этих полномочий в доверенности. Во всех случаях, когда в исполнительном производстве участвует представитель, судебный пристав-исполнитель обязан проверить объем его полномочий (исследовать доверенность).

3.2 Проблемы правового регулирования отношений представительства от имени банков и иных кредитных организаций в исполнительном производстве

В процессе исполнения судебных решений немаловажная роль отведена банкам и иным кредитным организациям, которые, не являясь органами принудительного исполнения, осуществляют функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств и, как правило, во исполнение денежных обязательств. Порядок принудительного исполнения судебных актов регулируется федеральным законом № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», согласно которому судебным приставам предоставлено право возложения обязанностей по исполнению исполнительных документов на банки и иные кредитные организации. В соответствии с п. 1 ст. 8 федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию.

На практике исполнительный документ предъявляется в банк взыскателем или его представителем (при наличии доверенности) с приложением заявления, в котором указываются необходимые для исполнения сведения и реквизиты в соответствии со ст. 8 федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако в силу различных обстоятельств, например отсутствия расчетного счета нерезидента на территории Российской Федерации, встречаются случаи, когда представители взыскателей в заявлении о перечислении денежных средств указывают реквизиты своих банковских счетов. Поскольку банки в процессе исполнения судебных решений о взыскании денежных средств выступают в качестве третьих лиц, они, несомненно, берут на себя риски за совершение юридически значимых действий по списанию денежных средств со счета должника. В связи с этим сложился актуальный вопрос о признании надлежащим исполнением перечисление взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя по исполнительным документам.

Порядок приема и исполнения банками и кредитными организациями исполнительных документов более детально регламентирован положением Центрального банка Российской Федерации № 285-П от 10 апреля 2006 г. «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» Положение о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» (утв. Банком России 10.04.2006 N 285-П) (ред. от 01.08.2016) (Зарегистрировано в Минюсте России 06.05.2006 N 7785). Однако положение прямо не предусматривает возможность перечисления взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя.

Более того, возможность перечисления взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя законодательно не предусмотрена, но и не запрещена ни в одном нормативно-правовом акте.

Вместе с тем, как уже упоминалось выше, банки зачастую играют ведущую роль в процессе исполнения судебных решений и, как показывает судебная практика, очень часто становятся ответчиками по требованиям должников и взыскателей о признании действий банка по исполнению исполнительных документов незаконными или необоснованными. Поэтому, исполняя судебное решение по взысканию денежных средств должника на счет представителя взыскателя, банк должен проверить личность того, кто принимает исполнение.

Вопросу исполнения обязательства надлежащему лицу посвящена ст. 312 ГК РФ, являющаяся универсальной нормой одного из основополагающих принципов исполнения обязательств. Исполнение надлежащему лицу будет считаться таковым, если исполнено кредитору. Во всех случаях, когда характер и качество исполнения не зависят от личных особенностей кредитора, указанная норма корреспондирует обязанность должника при исполнении обязательства во избежание негативных последствий проверять личность самого кредитора или правомочия лица, уполномоченного последним на принятие такого исполнения. Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или уполномоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Вместе с тем норма об исполнении надлежащему лицу имеет место быть даже тогда, когда исполнение обязательства уже не может называться надлежащим. Такие случаи встречаются чаще, поскольку исполнение обязательства по решению суда и выданному им исполнительному листу уже само по себе исключает надлежащее исполнение обязательства хотя бы постольку, поскольку нарушены сроки его исполнения.

На практике, если кредитором выступает гражданин, в том числе занимающийся предпринимательской деятельностью, его личность устанавливается по паспорту См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный): в 3 т. / под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2014.. При определении того, какие доказательства должны быть у третьего лица, которые свидетельствовали бы о наличии у него полномочий действовать от имени кредитора, следует руководствоваться правилами о представительстве и доверенности (ст. 182-189 ГК РФ) См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. С. П. Гришаева, А. М. Эрделевского // СПС «Консультант Плюс». 2015.. В иных случаях подтверждающими документами выступают долговые документы, которые лицо, принимающее исполнение, обязано передать должнику. В случаях, когда кредитором выступает юридическое лицо, в качестве его представителя может выступать директор (на основании устава) или иное лицо, уполномоченное принять исполнение по доверенности или назначенное решением коллегиального исполнительного органа. Но даже в этом случае должник имеет право запросить и иные документы: выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на актуальную дату, решение о назначении директора, учредительные документы общества См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. О. Н. Садикова М., 2015. С. 333.. Таким образом, можно привести сколько угодно примеров различного подхода в установлении полномочий представителя кредитора. Однако весьма справедливым было бы согласиться с мнением о том, что в первую очередь помимо соответствующей надлежаще оформленной доверенности от самого кредитора должно исходить соответствующее письменное заявление о возложении на третье лицо обязанностей по принятию исполнения См., например: Сарбаш С. В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2015. C. 128.. Причем такое официальное заявление должно позволять установить подлинность подписи лица, подписавшего такое заявление, - кредитора.

В рассматриваемой ситуации, банк, располагая денежными средствами на счете должника и являясь обязанным по закону исполнить решение суда, фактически становится на место должника, но, не заменяя его, обязан проверить личность и полномочия взыскателя, предъявившего исполнительный лист. Статья 312 ГК РФ не устанавливает перечень документов, содержание которых прямо свидетельствует о воле кредитора возложить принятие исполнения на третье лицо. Применительно к исполнительному производству ст. 54 федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает специальные требования к оформлению полномочий представителей сторон в исполнительном производстве, но такие требования, к сожалению, не соответствуют реалиям нынешнего времени. В частности, указано, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации. Вместе с тем оформление доверенности в простой письменной форме, выдаваемой от имени организации, в настоящее время считается недостаточным, особенно в случаях, когда в доверенности специально оговариваются полномочия на совершение действий в соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно:

предъявление и отзыв исполнительного документа;

передача полномочий другому лицу (передоверие);

обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

отказ от взыскания по исполнительному документу;

заключение мирового соглашения.

Поэтому по ряду объективных причин доверенности, выдаваемые от имени организации со специально оговоренными полномочиями в соответствии с п. 3 ст. 57 федерального закона «Об исполнительном производстве», должны, по мнению автора, проходить процедуру нотариального удостоверения. Только при представлении нотариально удостоверенных документов возможно установить полномочия подписанта доверенности и подлинность его подписи, что значительно ограничит число исков в арбитражные суды, касающихся признания действий банка по взысканию денежных средств незаконными.

Теперь обратимся к судебной практике, сложившейся в результате рассмотрения споров с участием банков и взыскателей и их должников. Со-гласно имеющейся и изученной судебной практике Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2015 г. № 3610, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. № 09АП-7609/2006-ГК, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2015 г. по делу № А12-2046/2015, определение Московского городского суда от 16 мая 2016 г. по делу № 33-14063, в настоящее время в отношении рассматриваемого вопроса сложился однозначный подход в применении норм федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе ст. 8 и 57 названного закона.

Как указывают суды, в том числе арбитражные, нормами федерального закона «Об исполнительном производстве», положения Центрального банка Российской Федерации от 10 апреля 2006 г. № 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» не предусмотрена возможность перечисления денежных средств, присужденных судом в пользу взыскателя, на счет иных лиц, включая представителя взыскателя.

Также суды отмечают, что в случаях, когда исполнительное производство не возбуждается, доверенность, выданная взыскателем на имя представителя со специально оговоренным правом на получение присужденного в пользу доверителя имущества, а также денежных средств, не является основанием для перечисления кредитной организацией таких средств на счет представителя взыскателя См.: определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2011 г. № 3610. Указание в заявлении о перечислении денежных средств на счет представителя взыскателя, который не является ни счетом взыскателя, ни депозитным счетом службы судебных приставов, противоречит также п. 8.4 положения Центрального банка Российской Федерации от 3 октября 2002 г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации». Из смысла п. 2 ст. 6 федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также пункта 8.4 вышеназванного положения следует, что взыскание по исполнительному листу производится в пользу лица, указанного в исполнительном листе в качестве взыскателя. При этом исключение из данного правила, т. е. когда допускается несоответствие наименования, указанного в поле «Получатель» расчетного документа, наименованию взыскателя в исполнительном документе, составляют случаи взыскания денежных средств судебным приставом-исполнителем на депозитный счет службы судебных приставов См.: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. № 09АП-7609/2012-ГК.

Вместе с тем следует отметить, что ввиду многогранности складывающихся правовых ситуаций, формирующих судебную практику См.: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2011 г. № КГ-А40/5775-11, подтвержденное определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 16 августа 2011 г. № ВАС-10522/11, перечисление денежных средств по предъявленным в банк исполнительным листам на счет представителя взыскателя допускается при соблюдении совокупности следующих условий:

заявление о перечислении взысканных денежных средств подписано взыскателем либо имеется иное распоряжение взыскателя на перечисление денежных средств на счет его представителя;

доверенность на представителя взыскателя допускает получение материальных ценностей, в том числе денежных средств;

в заявлении на перечисление денежных средств указаны счета взыскателя и представителя взыскателя в соответствии с п. 2 и 3 ст. 8 федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, как показывает теория гражданского права и судебная практика, перечисление денежных средств на счет представителя взыскателя по исполнительным листам, предъявленным в банк (кредитную организацию), даже при выданной доверенности на получение денежных средств возможно только в случае наличия заявления самого взыскателя или иного его распоряжения о перечислении взысканных денежных средств на счет представителя с указанием счета последнего. Только в таком случае можно говорить об исполнении обязательства надлежащему лицу.

На законодательном уровне целесообразно закрепить обязательность нотариального удостоверения доверенностей для совершения представителем взыскателя таких действий, как предъявление и отзыв исполнительного документа, передача полномочий другому лицу (передоверие), обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), отказ от взыскания по исполнительному документу и заключение мирового соглашения.

Заключение

Подводя итоги нашего исследования можно констатировать, что правовые нормы, регламентирующие особенности представительства в исполнительном производстве регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными правовыми актами в порядке нормативной иерархии.

Под представительством в исполнительном производстве следует понимать деятельность представителя в процессе осуществления исполнительных действий от имени представляемого лица по исполнению требований исполнительного документа, осуществляемую им в указанных выше целях и в рамках предоставленных ему полномочий.

Изученные материалы позволяют сделать вывод как о широком распространении и актуальности применения института представительства в современном российском обществе, так и о том, что изменения, внесенные в отечественное гражданское законодательство во втором десятилетии XXI века призваны актуализировать его основы, сделать гражданско - правовые отношения более прозрачными, устранить двусмысленность толкований предыдущих редакций Кодексов и Федеральных Законов, унифицировать правоприменительную и судебную практику.

Анализ действующего российского законодательства об исполнительном производстве позволяет прийти к выводу, что в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» перечислены не все распорядительные действия сторон в исполнительном производстве, которые должны быть специально оговорены в документе, подтверждающем полномочия представителя.

Так, необходимо специально оговорить право представителя взыскателя отказаться от имущества, которое передается последнему согласно исполнительному документу, либо от имущества должника, которое не было реализовано по истечении двух месяцев со дня его продажи на комиссионных или иных началах, а также на торгах.

В действующем законодательстве об исполнительном производстве не оговорена возможность участия в исполнительном производстве адвоката и не урегулирован способ оформления его полномочий при этом. По сложившейся практике обычно адвокат действует на основании ордера, выдаваемого коллегией для разового обслуживания клиента. Если же с коллегией адвокатов (юридической консультацией) заключается договор постоянного юридического обслуживания, то в нем указываются фамилия, имя и отчество адвоката, которому поручается исполнение договора. На основании этого договора адвокату выдается доверенность.

Полномочия одного из соучастников, представляющего остальных соучастников, могут быть выражены и в простом устном заявлении доверителя (доверителей) судебному приставу-исполнителю. Информация об этом заявлении отражается судебным приставом-исполнителем в специальном протоколе, который хранится в материалах дела. Устное же заявление доверителя является основанием для прекращения полномочий соучастника - поверенного.

Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то при их исполнении должник не вправе действовать через представителя.

Статья 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает перечень лиц, которым запрещено участвовать в исполнительно производстве в качестве представителя:

лица, не достигшие возраста 18 лет (за исключением лиц эмансипированных);

лица, состоящие под опекой или попечительством;

судьи, следователи, прокуроры, работники службы судебных приставов и аппарата суда (данное правило не распространяется на случаи, когда указанные лица участвуют в исполнительном производстве в качестве уполномоченных соответствующих судов, прокуратур или как законные представители).

Указанный в ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень не является исчерпывающим, его можно дополнить положениями некоторых других нормативный правовых актов (что свидетельствует о запутанности и несовершенстве законодательства, регулирующего общественные отношения в сфере исполнительного производства, а так же о необходимости его систематизации и упорядочении). В качестве представителей в исполнительном производстве не могут выступать нотариусы (ст. 6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), если это представительство договорное.

Кроме того, определенные ограничения налагаются на возможность представительства в исполнительном производстве адвокатом. В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не вправе:

1) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер;

2) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он: имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица; участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также, если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица; состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела данного лица; оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица.

Представитель, участвующий в исполнительном производстве, имеет право на совершение от имени представляемого всех действий, связанных с исполнительным производством, при условии отражения этих полномочий в доверенности. Во всех случаях, когда в исполнительном производстве участвует представитель, судебный пристав-исполнитель обязан проверить объем его полномочий (исследовать доверенность).

Необходимость подобных изменений продиктована, как меняющимися повседневными реалиями, так и мировым опытом законотворчества и юридической практики. Обоснованность данного вывода может быть оценена только по прошествии определенного периода применения на практике норм обновленного законодательства. Подтверждение или опровержение вывода будет возможно, в том числе, посредством анализа мнений практикующих юристов - цивилистов, научных изыскателей, правоохранителей и судейского сообщества, то есть круга лиц, так или иначе вовлеченных в сферу юриспруденции.

В целях законодательной регламентации понятия коммерческого представительства и расширения полномочий коммерческого представителя, за счет приведения их в соответствие с зарубежными и международными стандартами, предлагаем:

1) п.1 ст.184 «Коммерческое представительство» ГК РФ изложить в следующей редакции:

«1. Коммерческим представителем является лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью (коммерческий представитель), осуществляющее на возмездной основе сделки и иные юридически значимые действия, в том числе ведение переговоров, в пределах предоставленных ему полномочий в сфере предпринимательской деятельности от имени и в интересах другого лица-предпринимателя (представляемого), осведомленного об этом, по отношению к третьим лицам, в том числе от имени и в интересах разных представляемых, приобретающее, изменяющее и прекращающее непосредственно для представляемых гражданские права и обязанности.»;

2) в п.2 ст.182 «Представительство» ГК РФ слова», а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок» исключить и изложить его в следующей редакции:

«2. Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица.».

Конечно, предложения по совершенствованию норм о представительстве вообще и о коммерческом представительстве в частности, выступают лишь в качестве рекомендаций по оптимальному изменению механизмов их применения, в связи с чем требуют дальнейшей дискуссии по обозначенным проблемам.

Институт представительства - это реальная и важная процессуальная гарантия личности в исполнительном производстве, позволяющая участникам исполнительного производства, с одной стороны, поручать представительство лицу, избранному ими, а с другой - требовать от представителя совершения всех предусмотренных законом мер и использования указанных в нем средств в целях защиты интересов доверителя.

На законодательном уровне целесообразно закрепить обязательность нотариального удостоверения доверенностей для совершения представителем взыскателя таких действий, как предъявление и отзыв исполнительного документа, передача полномочий другому лицу (передоверие), обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), отказ от взыскания по исполнительному документу и заключение мирового соглашения.

Список использованных источников и литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учётом поправок законов от 30.12.2008 N 6 - ФКЗ, от 30.12.2008 N 7 - ФКЗ, от 05.02.2014 N 2 - ФКЗ, от 21.07.2014 N 11 - ФКЗ // Российская газета. - 1993. - 25 декабря; Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95 - ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51 - ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14 - ФЗ (ред. от 23.06.2016) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 146 - ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4552.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 230 - ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 13.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 52 (1 ч.). - Ст. 5496.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138 - ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146 - ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ. - № 31. - 1998. - Ст. 3824.

9. Семейный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 223 - ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ.- - 1996. - № 1. - Ст. 16.

10. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации : Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. № 81 - ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 18. - Ст. 2207.

11. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: Федеральный закон от 08.03.2016 г. № 2 - ФЗ (ред. от 29.06.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 10. - Ст. 1391.

12. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462 - 1) (ред. от 13.07.2016 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Российская газета. - 1993. - № 49.

13. Об обществах с ограниченной ответственностью : Федеральный закон от 08 февраля 1998 года (ред. от 29.06.2016, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 7. - Ст. 785.

14. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 года (ред. от 29.06.2016) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 1.

15. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22 апреля 1996 года (ред. от 13.07.2016, с изм. от 13.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2016) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 17. - Ст. 1918.

16. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02 октября 2007 года (ред. от 29.12.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 41. - Ст. 4849.

17. Об опеке и попечительстве: Федеральный закон от 24 апреля 2008 года (ред. от 28.11.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 17. - Ст. 1755.

Материалы судебной практики:

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29. 09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Российская газета. - 2015. - 5 октября.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2015. - № 8.

20. Решение Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда А05-11666/2012 от 02 февраля 2013 г. [Электронный ресурс] : Банк судебных решений (судебной практики) / Гос. автоматизированная система РФ : Четырнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд. - Электрон. дан. - Док. не опубликован. - Вологда. - 2014. - URL: http:// ras.arbitr.ru, свободный. Яз. рус. (Дата обращения 14 октября 2016).

21. Решение Советского районного суда № 2 - 23/2014 от 05 марта 2014 г. [Электронный ресурс]: Банк судебных решений (судебной практики) / Гос. автоматизированная система РФ : Советский районный суд г. Новосибирска. - Электрон. дан. - Док. не опубликован. - Лахденпохья. - 2014. - URL : http://lahdenpohsky.kar.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&srv_num=1&nu mber=59729300&delo_id=1540005&new=&text_number=1&case_id=51501783, свободный. Яз. рус. (Дата обращения 30 ноября 2016).

22. Решение Арбитражного Суда Новосибирской области А26 - 3674/2014 от 26 августа 2014 г. [Электронный ресурс]: Банк судебных решений (судебной практики) / Гос. автоматизированная система РФ: Арбитражный Суд Новосибирской области. - Электрон. дан. - Док. не опубликован. - Петрозаводск. - 2014. - URL: http:// ras.arbitr.ru, свободный. Яз. рус. (Дата обращения 18 августа 2016).

23. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2015 г. по делу № А12-2046/2015 // СПС КонсультантПлюс.

24. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2015 г. № 3610 // СПС КонсультантПлюс.

25. Определение Московского городского суда от 16 мая 2016 г. по делу № 33-14063 // СПС КонсультантПлюс.

26. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. № 09АП-7609/2012-ГК // СПС КонсультантПлюс.

Литература:

27. Андреев В.К. Представительство. Доверенность. [Электронный ресурс] / В.К. Андреев. - Электрон. ст. // СПС «Консультант Плюс». - (Дата обращ. 10.08.2016).

28. Белов В.А. Что изменилось в Гражданском кодексе? : Практическое пособие [Электронный ресурс] / В.А. Белов. - Электрон. ст. // СПС «Консультант Плюс». - (Дата обращ. 12.09.2016).

29. Беседин Р.А. Безотзывная доверенность в Гражданском праве. Автореферат диссертации канд. юр. Наук [Электронный ресурс] / Р.А. Беседин / URL : http:// dlib.rsl.ru/01005548175. - свободный. - Яз. рус. (Дата обращ. 25.11.2016).

30. Блинкова, Е.В. Представительство и доверенность в современном российском гражданском праве / Е.В. Блинкова // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. - 2013. - №35. - С.17-23.

31. Гражданский кодекс Российской Федерации постатейный комментарий к главам 6 - 12 [Электронный ресурс] / Санникова Л.В. [и др.]; под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Санниковой. - Электрон. изд. // СПС «КонсультантПлюс» . - (Дата обращ. 05.08.2016).

32. Гражданское право в вопросах и ответах: учебное пособие [Электронный ресурс] / Алексеев С.С. [и др.]; под ред. проф. С.С. Алексеева. - 2 - е изд. перераб. и доп.- Екатеринбург : Проспект. Институт частного права, 2009. - Электрон. изд. - URL : http://77urist.ru/gp_vvoprosax_otvetax/index.html, свободный. - Яз. рус. - (Дата обращ. 16.10.2016).

33. Гражданское право: Учебник: в 2т. / Суханов Е.А. [и др.]; под. ред. проф. Е.А. Суханова. - 2 - е изд. перераб. и доп. - М.: Бек, 2014. - Т.2., п.т.2. - 275 с.

34. Гришин, С.М. Основания возникновения, изменения и прекращения правоотношения представительства / С.М. Гришин // Вестник Российского университета дружбы народов. - 2012 - №1. - С.28-32.

35. Гущина Д.М. К вопросу о сущности представительства в российском гражданском праве / Д.М. Гущина // Российский судья. - 2015. - №1. - С.11-14.

36. Дороженко М.Ю. Гражданско - правовое регулирование института представительства: проблемы теории и законодательства. Автореферат диссертации канд. юр. наук. / М.Ю. Дороженко [Электронный ресурс] / URL : http://www.dissercat.com/content/grazhdansko-pravovoe-regulirovanie-predstavitelstva-problemy-teorii-i-zakonodatelstva#ixzz3mBTXajoa. - свободный. - Яз. рус. (Дата обращ. 25.11.2016).

37. Дурнева П.Н. Добровольное представительство по гражданскому праву. Автореферат диссертации канд. юр. наук [Электронный ресурс] / П.Н. Дурнева / URL: http: // www.dissercat.com/content/dobrovolnoe-predstavitelstvo-po-grazhdanskomu-pravu-rossii. - свободный. - Яз. рус. (Дата обращ. 25.11.2016).

38. Егоров, А.В. К вопросу о понятии посредника при сделках с заинтересованностью / А.В. Егоров // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2012. - №5. - С.120-132.

39. Иванова С. Конец царства печати [Электронный ресурс] / С. Иванова. - Электрон. ст. // СПС «Консультант Плюс». - (Дата обращ. 10.10.2016).

40. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учебно-практический комментарий (постатейный) [Электронный ресурс] / Сергеев А.П. [и др.]; под ред. проф. А.П. Сергеева. - М.: Проспект, 2010. - Электрон. изд. // СПС «КонсультантПлюс» - (Дата обращ. 05.12.2016).

41. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, 2-е издание, переработанное и дополненное) [Электронный ресурс] / под ред. М.А. Викут. - Юрайт, 2014. - Электрон. изд. // СПС «КонсультантПлюс». - (Дата обращ. 05.12.2016).

42. Коротков, Д.Б. Признаки и принципы представительства / Д.Б. Коротков // Пятый пермский международный конгресс ученых-юристов: материалы Международной научно-практической конференции (г. Пермь, 24-25 октября 2014 г.) / отв. ред. О.А. Кузнецова. - Пермь: ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет», 2014. - С.99-101.

43. Методические рекомендации по удостоверению доверенностей : утв. Решением Федеральной нотариальной палаты 07-08 июля 2003, Протокол № 03/03 // Нотариальный вестник. - 2013. - № 11.

44. Муратова А.Р. Институт представительства в гражданском праве России. Автореферат диссертации канд. юр. наук [Электронный ресурс] / А.Р. Муратова / URL : http://dlib.rsl.ru/01005532615. - свободный. - - Яз. рус. (Дата обращ. 25.11.2016).

45. Носкова Ю.Б. Представительство в российском гражданском праве. Автореферат диссертации канд. юр. наук [Электронный ресурс] / Ю.Б. Носкова / URL : http:// dlib.rsl.ru/01002850648. - свободный. - Яз. рус. - (Дата обращ. 25.11.2016).

46. Носкова, Ю.Б. Категория представительства в гражданском праве: монография / Ю.Б. Носкова; под ред. Е.П. Чорновол. - Екатеринбург: Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2012. - 142 с.

47. Носкова, Ю.Б. Новеллы коммерческого представительства / Ю.Б. Носкова // Вестник Уральского института экономики, управления и права. - 2013. - №4 (25). - С.3-7.

48. Овчаренко М.Д. Коммерческое представительство в гражданском праве: основные виды и регуляторы. Автореферат диссертации канд. юр. наук [Электронный ресурс] / М.Д. Овчаренко / URL: http: // dlib.rsl.ru/01005546288. - свободный. - Яз. рус. - (Дата обращ. 30.11.2016).

49. Овчаренко, М.Д. Основные признаки коммерческого представительства: проблемы теории и практики / М.Д. Овчаренко // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2013. - №5. - С.21-27.

50. Оцениваем доверенность по новым правилам (комментарий к к Закону от 07.05.2013 N 100-ФЗ) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» . - (Дата обращ. 02.12.2016).

51. Пантелишина О.В. Правовое регулирование отношений в гражданском праве. Автореферат диссертации канд. юр. наук [Электронный ресурс] / О.В. Пантелишина / URL : http:// http://dlib.rsl.ru/01003059844. - свободный. - Яз. рус. - (Дата обращ. 30.11.2016).

52. Сергеева - Левитан М.В. Коммерческое представительство как юридическая конструкция в гражданском праве. Автореферат диссертации канд. юр. наук. [Электронный ресурс] / М.В. Сергеева - Левитан / URL : http: // www.dissercat.com/content/kommercheskoe-predstavitelstvo-kak-yuridicheskaya-konstruktsiya-v-grazhdanskom-prave#ixzz3pZkFEaQl. - свободный. - Яз. рус. - (Дата обращ. 30.11.2016).

53. Сидорова В.Н. Представительство и доверенность : новеллы гражданского законодательства [Электронный ресурс] / В.Н. Сидорова. - Электрон. ст. // СПС «Консультант Плюс» . - (Дата обращ. 11.12.2016).

54. Смирнов В.И., Желонкин С.С. Квалификация правовой природы действий в чужом интересе без поручения [Электронный ресурс] / В.И. Смирнов, СС. Желонкин. - Электрон. ст. // СПС «Консультант Плюс» . - (Дата обращ. 02.12.2016).

55. Суворов, А.С. Институт представительства в свете новых изменений гражданского законодательства РФ / А.С. Суворов // Теоретические и практические аспекты развития современной цивилистической науки: сборник научных трудов / под ред. К.В. Бельгисовой, И.В. Петрова. - Краснодар: Южный институт менеджмента, 2014. - С.102-106.

56. Трапезников В.А. Понятие «обменная доверенность» в гражданском праве: проблемы правоприменения по договору строительного подряда // Строительство и право. - 2011. - N 1. - С.41.

57. Харитонова Ю.С. Оформление доверенностей: что изменилось? [Электронный ресурс] / Ю.С. Харитонова. - Электрон. ст. - URL: http://www.notariat.ru/ddata/file-file/9339.pdf свободный. - Яз. рус. - Аналог печат. изд. (Нотариальный вестник. - 2013. - N 11). - (Дата обращ. 28.11.2016).

58. Харсеева В.Л. Правовое регулирование представительства в свете концептуальных изменений гражданского законодательства [Электронный ресурс] / В.Л. Харсеева. - Электрон. ст. // СПС «Консультант Плюс» . - (Дата обращ. 02.12.2016).

59. Чефранова Е.А. Применение в нотариальной практике новых положений законодательства о представительстве и доверенности, предусмотренных Федеральным законом от 7.05.2013 г. № 100-ФЗ [Электронный ресурс] / Е.А. Чефранова. - Электрон. ст. - URL : http://www.notariat.ru/ddata/file-file/8920.pdf свободный. - Яз. рус. - Аналог печат. изд. (Нотариальный вестник. - 2013. - N 11). - (Дата обращ. 10.12.2016).

60. Чистякова Л. Гражданская революция: очередные изменения, внесенные в ГК РФ [Электронный ресурс] / Л. Чистякова. - Электрон. ст. // СПС «Консультант Плюс» . - (Дата обращ. 01.11.2016).

61. Эрделевский А.М. Об очередных изменениях Гражданского кодекса РФ. Материал подготовлен для системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / А.М. Эрделевский. - Электрон. ст. // СПС «Консультант Плюс» . - (Дата обращ. 02.12.2016).

Приложение

Нормативный состав института представительства в кодифицированных актах российского законодательства

Наименование нормативно - правового акта	Место содержания нормы
Гражданский кодекс РФ (часть первая)	Глава 10 «Представительство. Доверенность» , статья 28 «Дееспособность малолетних» , статья 29 «Признание гражданина недееспособным» ,
Гражданский кодекс РФ (часть вторая)	Глава 49 «Поручение» , Глава 50 «Действия в чужом интересе без поручения» , Глава 52 «Агентирование»
Гражданский кодекс РФ (часть четвертая)	Статья 1247 «Патентные поверенные» , Статья 1374 «Подача заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец» , Статья 1522 «Заявка на наименование места происхождения товара»
Арбитражный процессуальный кодекс РФ	Глава 6 «Представительство в арбитражном суде»
Гражданский процессуальный кодекс РФ	Глава 5 «Представительство в суде»
Кодекс административного судопроизводства РФ	Глава 5 «Представительство в суде»
Семейный кодекс РФ	Статья 64 «Права и обязанности родителей по защите прав и интересов детей»
Налоговый кодекс РФ	Статья 29 «Уполномоченный представитель налогоплательщика»
Кодекс торгового мореплавания РФ	Статья 71 Капитан судна как представитель судовладельца и грузовладельца

Размещено на Allbest.ru