Взаимодействие местного самоуправления и государственной власти с учетом их особенностей в Российской Федерации

Существенными представляются и проблемы, возникающие во взаимоотношении органов местного самоуправления и государства в области экономики и финансов. Как известно, в настоящее время существует целый ряд программ приватизации государственной и муниципальной собственности См.: Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. N 1. Ст. 2.. Если в отношении первого вида собственности целевое государственное программирование процесса приватизации нельзя не признать разумным, то в отношении объектов муниципальной собственности с этим вряд ли можно согласиться. Создается противоречивая ситуация: с одной стороны, местное самоуправление не входит в систему органов государственной власти, с другой - государственные органы определяют судьбу материальной основы местного самоуправления См.: Лагуткин А.В. Местное самоуправление как форма народовластия в Российской Федерации. М., 2005. С. 55 - 58.. Именно здесь, как нам кажется, должны быть найдены формы разумного сочетания интересов государства, местного сообщества и производителя, поскольку сосредоточение внимания на защите интересов одной из сторон может отрицательно отразиться на интересах двух других, а в конечном итоге - на интересах конкретного человека, личности и гражданина. При этом должны последовательно соблюдаться требования Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, ст. 6 которого предусматривает, что муниципальным образованиям должна обеспечиваться экономическая и финансовая самостоятельность в соответствии с разграничением предметов ведения между ними.

Особое место занимает роль органов местного самоуправления в области развития культуры и искусства. Ее реализация обеспечивает осуществление целого ряда функций, возложенных на местное самоуправление, в том числе и функцию профилактики правонарушений См.: Суник Б.В. Местное самоуправление и финансирование учреждений культуры // Государство и право. 2006. N 7. С. 55 - 56.. Полномочия органов местного самоуправления в области развития культуры различны. На этапе создания произведения культуры они сводятся к обеспечению для творческих коллективов нормальных условий работы, как с экономической, так и с организационной стороны. На этапе же предоставления гражданам возможности пользоваться достижениями культуры и искусства функции органов местного самоуправления усложняются. Здесь необходима помощь государства, прежде всего в создании инфраструктуры учреждений культуры. Поскольку этот вопрос чрезвычайно важен и сложен, он должен получить самостоятельную правовую базу.

Областью, в которой наиболее четко проявляются различия компетенции государственных органов и органов местного самоуправления является обеспечение общественного порядка. Поскольку общественный порядок - это институт, требующий установления единообразных требований ко всем гражданам государства, его законодательное оформление осуществляется органами государственной власти, они же устанавливают и правовую ответственность за его нарушение виновными лицами. Мы полагаем, что сферой взаимной компетенции, а в ряде случаев - исключительной компетенции местного самоуправления является организационная деятельность, направленная на профилактику и предупреждение правонарушений, а также на формирование органов, способных осуществлять превентивную деятельность, а в необходимых случаях - деятельность по пресечению правонарушений. Именно здесь, однако, особенно важен государственный контроль за деятельностью такого рода формирований и органов местного самоуправления, осуществляемой в этом направлении.

Для решения этих, а также других важных практических проблем взаимоотношения государства и местного самоуправления необходимо разработать надежную правовую базу этого взаимоотношения, что требует создания соответствующей научной концепции в рамках теории права и государств.

Заключение

Подводя итог сказанному, дадим общую правовую оценку вопроса о соотношении государства и местного самоуправления, опираясь на выделенные нами выше общие исторические и методологические предпосылки исследования. Прежде всего, можно отметить, что хотя самоуправляющиеся местные территориальные объединения подконтрольны государству, они являются особыми субъектами права, особыми юридическими лицами, вступающими с государством в юридические отношения, имеющие в отношении к нему права и обязанности. Местные территориальные объединения, хотя и подчинены государству, но не поглощаются им, не теряют своей особенности, не служат только лишь органами государства. В соответствии со ст. 12 Конституции РФ органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Но, как нам представляется, эта конституционная норма должна быть определена более конкретно.

Самостоятельность самоуправляющихся местных территориальных объединений выражается, прежде всего, в том, что они (как и отдельные граждане) могут иметь свои особые гражданские права: быть собственниками, вступать в различного рода обязательственные отношения. Эта имущественная правоспособность местных территориальных образований придает им самостоятельность в отношении к государству, но сама по себе еще не устанавливает самоуправления. Представляется, что субъектами самоуправления независимые местные территориальные объединения становятся лишь в той мере, в какой государство возлагает на них осуществление части своих функций, т.е. функций государственного управления (ст. 132. Конституции РФ).

Но это означает, что получаемое территориальными образованиями право самоуправления является вместе с тем и их обязанностью как перед государством, так и перед обществом. Органы местного самоуправления обязаны выполнять возложенные на них государством функции и нести ответственность, как перед государством, так и перед избирателями.

Все это, однако, не превращает органы местного самоуправления в простые органы государства, вполне подчиненные его воле и интересам. Местные органы самоуправления в отличие от государственных учреждений создаются не только для осуществления функций государственного управления, но могут иметь и имеют свои особые интересы, отличающиеся от общих интересов государства. Между интересами государства и местного самоуправления возможны противоречия, приводящие к необходимости их разрешения на основе юридических норм. Именно поэтому отношения государства и органов местного самоуправления получают характер юридических отношений.

Выдающийся русский правовед начала прошлого века Н.М.Коркунов, анализируя отношение местного самоуправления и государственной власти, отмечал, что органы местного самоуправления осуществляют свои функции не по собственному усмотрению, а лишь, будучи уполномоченными на то государством Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1909. Т. 2. С. 499.. Эти органы осуществляют право власти по поручению государства, как часть его прав. С позиций сегодняшнего дня такой подход позволяет обосновать допустимость контроля со стороны государства не только в отношении законности деятельности органов местного самоуправления, т.е. в отношении границ, установленных законом, но и в отношении содержания этой деятельности. Государство следит не только за тем, чтобы органы местного самоуправления не нарушали чужих прав, не выходили за пределы предоставленной им компетенции, но и за тем, чтобы они действительно выполняли возложенные на них функции управления и пользовались в полной мере предоставленной им властью в интересах и населения в целом, и отдельного человека и гражданина, обеспечивая, как это установлено Конституцией РФ, его права и свободы.

Здесь можно провести весьма важное различие между правовым положением органов местного самоуправления и органов государственного управления субъектов РФ, входящих в состав федеративного государства и предусмотренных его конституцией. Оно состоит в том, что последние в пределах своей компетенции, установленных федеральной Конституцией (ст. 65), действуют вполне самостоятельно: сами определяют цели своей деятельности, сами расширяют или суживают в этих пределах круг своей деятельности. «Вне пределов ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти» (Конституция Российской Федерации, ст. 73). Соответственно, объект осуществления федеральным центром своих властных функций в отношении этих государственных образований уже, чем в отношении органов местного самоуправления.

Объективные условия современного этапа политического и социально-экономического развития нашей страны (незавершенность государственно-правовой реформы, отсутствие стабильной нормативной базы формирования органов местного самоуправления, неустойчивая политическая и экономическая ситуация в стране, сравнительно невысокий уровень правовой культуры населения) не позволяют выработать законченную концепцию распределения компетенции между центром и регионами, между государством и органами местного самоуправления, не позволяют разработать такую схему взаимоотношения между ними и государством, которая бы в оптимальной мере отвечала как интересам местного населения, так и интересам всего народа Российской Федерации.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. - М.: ИНФРА-М, 2008г.-200 с.

2. Баженов М.А. Местное самоуправление как фактор становления гражданского общества в современной России. М , 2004.-161с.

3. Виноградов В.А. Понятие и особенности конституционно-правовой ответственности: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2003.-117с.

4. Глазырин М.В. Социально-производственный комплекс - системная база саморазвития и самоуправления муниципальных образований. М., 2006.-448с.

5. Градовский А.Д. Курс русского государственного права. СПб., 1966.

6. Емельянов Н.А. Становление местного самоуправления в России. Конституционные нормы и реальности. Тула, 2007.

7. Ю.С. Васютин, Н.Б. Павленко, Е.Н. Блинникова, Н.В. Ефанова Зарубежный опыт государственности. Орел, 2003-.219с.

8. Игнатов В.Г. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт. Ростов-на-Дону, 2005.-352с.

9. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб, 1909.

10. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2007. -167с.

11. Лагуткин А.В. Местное самоуправление как форма народовластия в Российской Федерации. М., 2005.

12. Местное самоуправление: отечественный и зарубежный опыт. Саратов, 2001.

13. Местное самоуправление (управление) в зарубежных странах. М., 2007.

14. Местное самоуправление в России. Теория и практика // Государство и право. 2003. №6.144-145с.

15. Михеева Т.Н. Местное самоуправление и государственная власть в России: проблемы взаимоотношений и разграничения полномочий. Йошкар-Ола, 2002.-318с.

16. Муниципальное право Российской Федерации. Под ред. докт. юрид. наук, проф. Ю.А. Дмитриева. М., 2008.

17. Организация управления и самоуправления в крупнейших городах: современное состояние и проблемы. М., 2006.

18. Суник Б.В. Местное самоуправление и финансирование учреждений культуры // Государство и право. 2006. N 7. 55 - 56 с

19. Правовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления городского поселения в условиях муниципальной реформы. М., 2007.

20. Сборник нормативных документов по законопроектной работе в городе Москве. М., 2006.

21. Шлихтер А.А. Местное самоуправление в системе федерации: зарубежная практика и проблемы России. М., 2002.-194 с.

Размещено на Allbest.ru