Анализ видов ответственности за незаконное использование товарного знака

Нередко встречаются ситуации, когда защищаться приходится добросовестному приобретателю контрафактной продукции. Это, как правило, предприниматель, который приобрел товар с незаконно проставленным товарным знаком не по ошибке, но при этом он все же не знал и не мог знать, что лицо, у которого он приобрел контрафактный товар, не имеет права на его отчуждение.

Что касается добросовестных приобретателей, то у них контрафактные экземпляры не изымаются при одном условии: они должны использоваться для личных, семейных, домашних, а не коммерческих нужд.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.10 КоАП РФ, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, которые определены гл.25 АПК РФ.

Необходимо учитывать, что при рассмотрении в суде указанных дел правообладатель не является истцом по делу о привлечении правонарушителя к административной ответственности и целесообразно привлечение правообладателя к рассмотрению дела об административном правонарушении в качестве третьего лица.

В установленном российским законодательством порядке судами рассматриваются следующие споры:

1. О нарушении исключительного права на товарный знак;

2. О досрочном прекращении правовой охраны коллективного знака вследствие его использования на товарах, не обладающих едиными характеристиками;

3. О заключении и об исполнении лицензионного договора и договора о передаче исключительного права на товарный знак (договора об уступке товарного знака).

Данные споры подлежат рассмотрению арбитражным судом только в случае, когда в таких договорах или отдельном письменном соглашении сторон предусмотрена передача разногласий по договору на разрешение арбитражного суда⁾ Информационное письмо Президиума ВАС РФ №11 от 27.01.1997г. «О некоторых вопросах подведомственности арбитражному суду споров, связанных с применением закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» // Компьютерная справочная правовая система КонсультантПлюс.⁾.

Заключение

I Нормативные правовые акты:

1 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм. от 08.12.2011г.) // Компьютерная справочная правовая система КонсультантПлюс;

2 Гражданский кодекс Российской Федерации (с изм. от 06.12.2011г.) // Компьютерная справочная правовая система КонсультантПлюс;

3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (с изм. от 01.03.2012г.) // Компьютерная справочная правовая система КонсультантПлюс;

4 Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.1883г. (с изм. от 02.10.1979г.) // www.wipo.int;

5 Письмо ГТК РФ №01-06/22096 от 29.05.2003г. «О направлении Методических рекомендаций» // www.tks.ru;

6 Федеральный закон РФ № 3520-1 от 23.09.1992г. «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара» (с изм и доп. от 24.12.2002г.) // Компьютерная справочная правовая система КонсультантПлюс;

7 Федеральный закон РФ №135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» (с изм. и доп. от 06.12.2011г.) // Компьютерная справочная правовая система КонсультантПлюс;

8 Уголовный кодекс Российской Федерации (с изм. от 01.03.2012г.) // Компьютерная справочная правовая система КонсультантПлюс.

II Специальная литература:

1 Административная ответственность за незаконное использование товарного знака. Иванов А.В. // Арбитражная практика, 2008. №1;

2 Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Боденхаузен Г. Комментарий. Перевод с фр. Тумановой Н.Л., под редакцией проф. Богуславского М.М. М.: Изд. «Прогресс», 1977 - 151с.;

3 Право интеллектуальной собственности. Рузакова О.А. Учебное пособие. М.: МФПА, 2004. - 308 с.;

4 Право интеллектуальной собственности. Судариков С.А. Учебник. М.: ТК Велби, Проспект, 2008. - 368 с.;

5 Правовые основы интеллектуальной собственности. Москалев В.Г. Учебное пособие. Барнаул: АлтГТУ, 2009. - 299 с.;

6 Товарный знак. Свободная энциклопедия «Википедия» // ru.wikipedia.org;

7 Товарный знак. Сафонов И.В. // «Законы России: опыт, анализ, практика», 2008. №2.

III Судебная практика:

1 Информационное письмо Президиума ВАС РФ №122 от 13.12.2007г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» // www.arbitr.ru;

2 Обобщение практики по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях за 2007 год. Обзор судебной практики Республики Мордовия// http://asrm.arbitr.ru;

3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 26.04.2007г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Информационно-правовой портал Гарант;

4 Постановление Президиума ВАС РФ №2979/06 от 18.07.2006г. «О пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2005г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2005г. по делу №А40-63533/04-67-642 Арбитражного суда города Москвы» // Информационно-правовой портал Гарант;

5 Постановление Президиума ВАС РФ №3691/06 от 18.07.2006г. «О пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2005г. по делу №А40-10573/04-5-92, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2005г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2005г. по тому же делу». Судебная система РФ. Электронная библиотека // http://sudbiblioteka.ru;

Размещено на allbest.ru