Процессуальные аспекты организации судебного разбирательства по уголовным делам

При назначении принудительной меры медицинского характера суду следует исходить не только из психического состояния данного лица в момент рассмотрения дела судом, возможно характеризующегося временным улучшением, но и из объективной оценки всего характера и течения имеющегося расстройства, тенденций его развития, рекомендаций комиссии врачей-психиатров, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, так как современная психиатрия располагает достаточными исходными данными не только для объективной оценки имеющегося психического расстройства, но и для объективного прогнозирования возможных тенденций его развития в известных временных рамках.

Согласно ч. 1 ст. 443 УПК РФ, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со ст.ст. 21 и 81 Уголовного кодекса Российской Федерации об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Отдельное внимание следует уделить вопросу, касающемуся взаимоотношения суда с несовершеннолетним подсудимым. Особенность рассмотрения уголовного дела в отношении несовершеннолетних заключается в участии особого субъекта - лица, виновного в совершении преступления и не достигшего 18-летнего возраста. В силу этого нормы международного права устанавливают определенные правила и требования к ведению судопроизводства в отношении несовершеннолетних.

Правила, предусмотренные нормами УПК РФ в отношении несовершеннолетних подсудимых, устанавливают: закрытость судебного процесса с целью обеспечения права на конфиденциальность несовершеннолетнего лица (ст. 241 УПК РФ); выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с целью предотвращения отрицательного влияния взрослого подсудимого на несовершеннолетнего подсудимого; разрешение судом вопросов, связанных с возрастом несовершеннолетнего, его условием жизни и воспитания, а также решение судом вопросов, связанных с возможностью освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания (ст.ст. 421, 430 УПК РФ). Удаление несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания является превентивной) мерой с целью предотвращения отрицательного влияния во время рассмотрения отдельных материалов уголовного дела на его неокрепшую психику и сознание (ст. 429 УПК РФ) Например, при рассмотрении уголовного дела по ч. 3 ст. 132 УК РФ по ходатайству несовершеннолетнего потерпевшего и государственного обвинителя суд удалил из зала заседания троих подсудимых (двое из них были несовершеннолетними) для того, чтобы исключить возможное отрицательное воздействие на несовершеннолетнего потерпевшего. По возвращении в зал заседания подсудимых председательствующий огласил показания потерпевшего и подсудимым было предоставлено право задать вопросы потерпевшему. // Уголовное дело №1-237/11 (л.д. 68-72). Архив Бабушкинского районного суда г. Москвы за 2011 г.. После возвращения несовершеннолетнего подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему в необходимых объеме и форме содержание судебного разбирательства, происшедшего в его отсутствие, и представляет несовершеннолетнему подсудимому возможность задать вопросы лицам, допрошенным в его отсутствие.

И. Дикарев по этому поводу пишет: «по делам несовершеннолетних суд нередко исследует вопросы, связанные с поведением и образом жизни родителей и других лиц, близких подростку и имевших на него влияние. Эта информация далеко не всегда способна оказать благотворное воздействие на формирование надлежащего нравственного облика подростка. Предотвращение отрицательного воздействия на несовершеннолетнего подсудимого является обязанностью суда, вытекающей из принципа уважения чести и достоинства личности, установленного в ст. 9 УПК РФ» Дикарев И.С. Применение требований главы 50 УПК России по уголовным делам в.отношении несовершеннолетних // Уголовное право. - 2008. - №1. - С. 90-93.. В данном случае является целесообразным принять решение об удалении несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания. Суд правомочен, как прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего по основаниям, предусмотренным ст. 427 УПК РФ, так и освободить от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия по основаниям, предусмотренным, ст. 431 УПК РФ. По делам о преступлениях несовершеннолетних особое значение придается воспитательному, а не карательному воздействию правосудия.

К несовершеннолетнему могут быть применены одна или несколько из мер воздействия по ст. 90 УК РФ: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. По результатам анализа судебной практики принудительными мерами воспитательного воздействия в основном являются: надзор родителей, а также запрет посещения общественных мест в определенное время суток В 2011 г. судом Бабушкинского районного суда г. Москвы было рассмотрено уголовное дело по ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении двух несовершеннолетних Ч. и К. Установив все обстоятельства совершенного преступления и руководствуясь ст. 427 УПК РФ, суд прекратил уголовное дело в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия «в виде передачи несовершеннолетних под надзор родителей, ограничения досуга в виде непосещения общественных мест после 22 часов в течение 6 месяцев» // Уголовное дело №1-121-11 (л.д. 179-180). Архив Бабушкинского районного суда г. Москвы за 2011г.. В тоже время необходимо отметить, что принудительные меры воспитательного воздействия могут применяться только в том случае, если несовершеннолетним совершено преступление небольшой или средней тяжести.

Ограничение досуга и установление особых требований судом к поведению несовершеннолетнего может предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в частности, связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения службы ресоциализации Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (4-е издание, переработанное и дополненное). / Под ред. А.А. Чекалина, В.Т.Томина, B.B. Сверчкова. М.: «Юрайт-Издат», 2007. - С. 178..

Проанализировав изложенные полномочия суда, следует выделить их специфику: 1) уголовное дело содержит свой, отличный от основного, предмет доказывания; 2) уголовное судопроизводство ведется в отношении особого субъекта, и при вынесении итогового решения, суд разрешает также вопрос, связанный с дееспособностью субъекта; 3) только суд уполномочен прекратить рассмотрение уголовного дела в связи с применением принудительных мер; 4) во время рассмотрения данных дел, суд уполномочен разрешать такие вопросы, как участие или неучастие подсудимого в судебном разбирательстве; 5) если отпадает необходимость в применении принудительных мер, то только суд уполномочен отклонить заявленные ходатайства или представления и вынести соответствующее решение. Очевидно, что при рассмотрении подобных дел наблюдается расширение полномочий суда для обеспечения прав и интересов подсудимого и соблюдения принципа законности.

Такие виды полномочий суда, как вынесение решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ) и решения о продлении срока содержания под стражей (п. 2 ч. 2 ст. 29 УПК РФ), являются самыми распространенными из тех, которые выполняет суд как участник уголовного судопроизводства во время судебного контроля по уголовному делу.

Порядок вынесения судом решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу имеет ряд проблем.

Одной из проблем, с которой сразу же столкнулись органы предварительного следствия, являлась «организация дежурств судей в нерабочее время и выходные дни для того, чтобы они могли своевременно решить вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, срок задержания которого по подозрению в совершении преступления истек» См.: Горленко В.А. Развитие контрольных функций суда в области уголовного процесса // Российский судья. - 2012. - №10. С. 8-12.. Другая проблема была связана с применением судом ст. 108 УПК РФ при вынесении данного решения. Так, А.Е. Меркушов отмечает: «ч. 1 ст. 108 УПК РФ изложена таким образом, что для назначения меры пресечения - заключение под стражу подозреваемого (обвиняемого) достаточно одного условия: за преступление, в котором они подозреваются или обвиняются, законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы... некоторыми судами необоснованно, без учета всех конкретных обстоятельств по делу применялось заключение под стражу тем подозреваемым или обвиняемым, которые впервые совершили правонарушение, имеют постоянное место жительства и т.п.» Меркушев А.Е. Некоторые вопросы практики применения судами уголовно-процессуальных норм при осуществлении правосудия // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - №8. - С. 28.. В.И. Руднев замечает: «понятие «невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения» является довольно неопределенным, так как при наличии одних и тех же оснований и обстоятельств одни судьи могут прийти к выводу о невозможности применения более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, другие же, наоборот, посчитают, что применение более мягкой меры пресечения является возможным» Руднев В.И. Принятие судами решений о заключении под стражу. Комментарий судебной практики. Выпуск 10. / Под ред. К.Б. Ярошенко. Юридическая литература, 2004. - С. 146..

Кроме того, актуальным остается вопрос о том, почему не получили широкого распространения другие виды меры пресечения, как залог и домашний арест. Исходя из анализа норм ч. 2 ст. 29 УПК РФ суд правомочен выносить соответствующие решения. Судебная статистика показывает, что по России за 2011 г. было вынесено лишь 97 подобных судебных решений. Столь скромный количественный показатель свидетельствует о том, что в УПК РФ и в других нормативных актах отсутствуют рекомендации о ее применении. Ряд ученых считает несовершенной норму ст. 107 УПК РФ вследствие чего следователи не применяют меру пресечения в виде домашнего ареста, а суды не выносят соответствующих судебных решенийСм.: Быков B.M., Лисков Д.А. Домашний арест как новая мера пресечения по УПК РФ // Российский следователь. - 2004. - №4. - С. 12-13. . Другие ученые предлагают внести изменения в УПК РФ, закрепив механизм применения домашнего ареста, либо принять отдельный Федеральный закон, который регулировал бы порядок применения судом таких мер пресечения, как домашний арест и залог См.: Трунова Л. Домашний арест как мера пресечения // Российская юстиция. - 2002. - №11. - С. 49; Гулякевич М.С. Актуальные проблемы применения домашнего ареста в Российской Федерации // Российский следователь. - 2006. - №11. -С. 315..

Касательно вопроса применения судом меры пресечения в виде домашнего ареста Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №22 от 29.10.2009 г. отмечает: «избирая подозреваемому, обвиняемому согласно части 2 статьи 107 УПК РФ в качестве меры пресечения домашний арест, суд должен учитывать его возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства. Особое внимание надлежит обращать на лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, не достигших 18 лет: на их возраст, условия жизни и воспитания, особенности личности, влияние на них старших по возрасту лиц, в том числе их законных представителей» Постановление Пленума Верховного Суда РФ №22 от 29.10.2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // http://www.supcourt.ru .

Стоит отдельно сказать о таком виде меры пресечения, как залог. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ суд (с 2007 г.) правомочен выносить решение об избрании в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения в виде залога. В соответствии с ч. 1 ст. 106 УПК РФ залог состоит во внесении подозреваемым или обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения, денег, ценных бумаг или ценностей в целях обеспечения явки к следователю, дознавателю или в суд подозреваемого, обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №22 от 29.10.2009 г. разъяснил порядок применения залога: «при применении в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде залога его вид и размер, согласно части 1 статьи 106 УПК РФ, определяются с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого или обвиняемого, его материального положения, а также имущественного положения залогодателя. В соответствии с законом меры пресечения в виде залога и домашнего ареста применяются в отношении подозреваемого или обвиняемого только по решению суда (пункт 1 части 2 статьи 29 УПК РФ) и в том порядке, который установлен статьей 108 УПК РФ для заключения под стражу» См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ №22 от 29.10.2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // http://www.supcourt.ru.

Как правильно заметил Б.Т. Безлепкин, «применение залога требует не меньшей вдумчивости и осмотрительности, чем заключение под стражу. Задача заключается не в том, чтобы положить на депозит суда как можно более крупную сумму «шальных» денег «нового русского» неплательщика налога или должностного лица, обвиняемого в злоупотреблении по службе, а в том, чтобы четко определить, действительно ли сумма залога «привязывает» обвиняемого к делу и исключает попытку скрытия, не принесет ли оставление его на свободе вреда делу вплоть до его полного развала» Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя / под ред. Б. Т. Безлепкина. М. Издательство «Проспект». 2008. С. 86..

Проблемы применения залога в качестве меры пресечения изучала Химичева О.В. Согласно ее позиции «процедура (залога), вполне приемлема в случаях изменения меры пресечения с заключения под стражу на залог, неприменима, когда вопрос об избрании залога решается в отношении задержанного и судебное рассмотрение ходатайства приходится на выходной день или вечернее время. УПК РФ не устанавливает каких-либо сроков, в течение которых необходимо внести залог, и, соответственно, не предусматривает никакой ответственности залогодателя за их нарушение» Химичева О.В., Плотина Ю.Б. О некоторых проблемах применения залога на досудебном производстве по уголовным делам // Российский следователь. - 2008. - №11. - С. 10..

В случае устранения пробелов в уголовно-процессуальном законе путем законодательного закрепления правовой регламентации порядка применения домашнего ареста и залога, данные виды меры пресечения могут стать достойной альтернативой заключения под стражу. Следовательно, суды на практике чаще смогут реализовывать свои полномочия, связанные с вынесением решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или залога. Ведь анализ судебной практики показывает, что залог в судах применяется крайне редко Например, во время предварительно расследования уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении обвиняемого У., суд вынес решение об избрании в отношении него меры пресечения в виде залога вместо заключения под стражу // Уголовное дело №1-213/11. Архив Бабушкинского районного суда г. Москвы за 2011 г.. Судебная статистика о применении залога в качестве меры пресечения в судах общей юрисдикции не ведется ввиду того обстоятельства, что данное полномочие у суда появилось только в 2007 г. и практика его применения еще формируется. Совершенствование механизма применения судом домашнего ареста и залога, несомненно, станет эффективной альтернативой заключению под стражей, и будет применяться судами чаще.

Суд правомочен выносить решения о производстве ряда следственных действий, которые затрагивают конституционные права граждан, например: осмотр, обыск и (или) выемка в жилище, выемка заложенной вещи в ломбард, личный осмотр и др. Особенность этой группы судебных полномочий заключается в обеспечении судебного контроля за производством отдельных видов следственных действий органами предварительного расследования и обеспечении судебного контроля за производством оперативно-розыскных мероприятии См.: Федеральный закон от 12.08.1995 г. №144-ФЗ. Ограничение прав и законных интересов граждан, по мнению некоторых ученых, является принуждением со стороны государства, необходимым для расследования по уголовному делу См.: Быков В.М., Ткачева Н.В. Принуждение при производстве следственных действий // Право и политика. 2005. №5. С. 137-138..

С.В. Ефремова считает, что «под государственным принуждением следует понимать применяемое уполномоченными законом лицами воздействие на человека: физическое, психическое, материальное на основаниях, указанных в законе, для подчинения его воли и поведения интересам общества и государства» Ефремова СВ. Обоснованность следственных действий как гарантия прав и свобод участников процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Самара, 2004. - С. 6.. Уголовно-процессуальное принуждение - это разновидность государственного принуждения, которое представляет собой ограничение в той или иной мере свободы действий человека.

Необходимость применения судом принуждения и ограничения прав и свобод человека обосновано Конституцией РФ, где в ч. 3 ст. 55 указано: «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Что касается такого полномочия суда, как принятие решения о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности, то необходимо отметить следующее: временное отстранение от должности в качестве процессуальной меры принуждения заключается во временном недопущении лица к выполнению своих трудовых обязанностей в пределах срока предварительного следствия (ст. 114 УПК РФ). Ряд ученых в комментарии к ст. 114 УПК РФ отмечает, что «отстранение обвиняемого и подозреваемого от должности имеет целью воспрепятствовать продолжению преступной деятельности, связанной с исполнением служебных обязанностей, фальсификации и уничтожению доказательств, изобличающих обвиняемого в совершении преступления». Одним из оснований для отстранения подозреваемого или обвиняемого от должности является возможность воспрепятствования им производству предварительного следствия, в том числе путем воздействия на потерпевших или свидетелей, состоящих в его подчинении Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (второй - третий кварталы 2012 г. (12)) (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 22.11.2012 г.) // http://alapaevsky.sud.ru.

Уголовно-процессуальный закон, однако, не дает прямого ответа на вопрос в отношении каких должностных лиц суд вправе выносить решения о временном отстранении. Толкование понятия «должностные лица» содержится в Примечании 1 к ст. 285 УК РФ: «должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации» Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-Ф3 (по состоянию на 29.06.2009 г.) // Собрание законодательства РФ.2011. №25. Ст. 2954.. Суд правомочен отстранить от должности лиц, занимающих руководящие посты в различных государственных и муниципальных структурах, а также работающих в унитарных предприятиях. Следовательно, суд не вправе принимать решение о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого, занимающего руководящую должность в частной компании или коммерческой организации.

Судебная практика по РФ показывает, что суд вправе отстранить от должности в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 29 УПК РФ таких лиц, как: доцента кафедры института Определение Верховного Суда РФ №44-о04-12 от 24.02.2004 г. «Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый согласно ч. 6 ст. 114 УПК РФ имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №11., руководителя федерального государственного унитарного предприятия Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2011 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. №9..

Вынесение судом решений об отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности позволит пресечь продолжение совершения преступлений, предотвратить совершение новых преступных деяний должностными лицами при исполнении ими служебных обязанностей, а также позволит пресечь сокрытие фактов и исключить негативное влияние на участников уголовного судопроизводства. Тем самым, суд может способствовать решению задач по противодействию коррупции.

Кроме полномочий, указанных в ч. 2 ст. 29 УПК РФ, суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя и дознавателя. Право на обжалование действия (бездействие) и решения предусмотрено ст. 46 Конституции РФ.

Юридическая природа жалобы четко определена в науке гражданского процесса. По мнению М. Масленникова «исковое производство обеспечивает защиту реального или предполагаемого гражданского права, а судебное разрешение административно-правового спора по жалобе обеспечивает устранение нарушений прав и свобод граждан, связанных с изданными актами управления, устраняет препятствия для возникновения гражданских правоотношений. Таким образом, есть основания утверждать, что рассмотрение судом жалоб - это не только составная часть правоприменительного процесса, но и установление материального содержания существа спора, его содержательной, главным образом - гражданско-правовой основы субъективного права конкретного гражданина» Масленников M. Можно ли считать жалобу административным иском? // Российская юстиция. 1998. №5. С. 23..

В отличие от гражданского судопроизводства обжалование действий (бездействие) и решений должностных лиц в уголовном судопроизводстве имеет другие цели. Л.М. Володина замечает, что «подача жалобы преследует цель отмены незаконного решения, признания незаконным обжалуемого действия и восстановления нарушенных прав» Володина Л.М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. Монография/ Л.М. Володина. - М.: Издательская группа «Юрист», 2006. - С. 294..

Определяя правовую природу жалобы в уголовном судопроизводстве, Л.Ф. Мартыняхин пишет следующее: «в уголовном судопроизводстве судебный контроль осуществляется не в связи с производством по уголовному делу, а внутри такого производства. Поэтому здесь имеет не подчиненное значение к основанному производству, а сопровождающее его... без производства по уголовному делу судебный контроль возникнуть и тем более продолжаться не может. В этом коренное отличие уголовного судопроизводства от гражданского, где жалоба на действия должностного лица поступает не в связи с производством по гражданскому делу. В порядке, предусмотренном ГПК РФ, судебная проверка жалоб действительно имеет свой предмет и свое логическое завершение. В уголовном процессе подобного в принципе быть не может» Мартыняхин Л.Ф. Судебная власть и обеспечение прав и свобод в сфере уголовного судопроизводства // «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина»: Сборник статей по итогам международной научно-практической конференции. Тюмень, 17-19 ноября 2005 г./ Под ред. Г.Н. Чеботарева. В 5 ч. 4.4. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2006. - С. 49..

По мнению С.В. Белобородова «жалоба основывается на субъективном мнении лица о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены (ограничены) должностными лицами, производящими предварительное расследование, незаконно, необоснованно, несправедливо. Именно с целью разрешения данного (мнимого или действительного) социально-правового конфликта сторон вносится жалоба, выступая лишь средством к формулированию требований необходимой защиты Белобородов С.В. Категория «жалоба» в контексте сути и содержания уголовно-процессуального принципа широкой свободы обжалования // Адвокатская практика - 2007. - №2. - С. 31.. Следовательно, в отличие от гражданского судопроизводства (гл. 25 ГПК РФ) институт обжалования действий и решений в уголовном судопроизводстве направлен, прежде всего, на восстановление нарушенных прав и отмену незаконных решений, на устранение препятствий доступа к правосудию, и не порождает возбуждение нового судебного производства. Кроме того, право на обжалование действий и решений отнесено к принципам уголовного судопроизводства.

Роль суда в рассмотрении жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц во многом определяется его компетенцией при рассмотрении указанного вопроса. П.А. Лупинская писала: «конституционная гарантия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина воплощена в ст. 125 УПК РФ, которая устанавливает судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, т.е. на те решения, которые фактически преграждают доступ гражданам к правосудию, а равно и на иные решения и действия (бездействие) дознавателя и следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ гражданам к правосудию» Лупинская ПЛ. Реализация в уголовном судопроизводстве конституционного права на обжалование в суд решения и действия (или бездействия), органов государственной власти и должностных лиц. // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию Конституции Российской Федерации. Том 2 / отв. ред. И.М. Мацкевич, Е.С. Шугрина. - М., 2009. - С. 391..

Жалобы на решения и действия (бездействие) органов предварительного расследования подведомственны районным (городским) судам, независимо от подследственности и будущей подсудности расследуемых дел, вида и уровня органа, производящего предварительное следствие (дознание). В случае выполнения отдельных процессуальных (следственных) действий в иной местности жалоба рассматривается по месту нахождения органа, выполнившего конкретное процессуальное (следственное) действие.

В соответствии с Приказом Судебного департамента Верховного Суда РФ от 15.12.2004 г. №61 «все поступающие в суд от граждан и организаций предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале учета. Письменное обращение гражданина должно быть им подписано с указанием фамилии, имени, отчества и содержать помимо изложенного существа предложения, заявления либо жалобы, также данные о месте его жительства либо работы (учебы)» Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 г. №161 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов» (с изм. и доп. от 8 ноября 2005 28 июля 2006 г.) // Российская газета. 12.05.2006. №99..

Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора. В соответствии ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

А.С. Барабаш выделяет следующие категории жалоб, связанные с нарушением УПК РФ:

«1) необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела и проведении расследования;

2) использование противоречащих закону оснований отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения;

3) односторонность проверок и проведенного расследования;

4) нарушение сроков, предусмотренных законом для решения вопроса о возбуждении уголовных дел, и необоснованно длительное их расследование, приводящее иногда к истечению сроков давности уголовного преследования;

5) не проверяются причины, по которым заявители обращаются с просьбой прекратить преследование лиц, на которых ранее подавались жалобы;

6) неправильная оценка фактов незаконных действий сотрудников полиции как правомерных» Барабаш А.С. Совершенствование уголовно-процессуального механизма защиты граждан от незаконного насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов // «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина»: Сборник статей по итогам международной научно-практической конференции. Тюмень, 17-19 ноября 2005. // Под ред. Г.Н. Чеботарева. В 5 ч. 4.4. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2006. - С. 46..

Основанием оставления жалоб без удовлетворения является также несоблюдение процессуальной формы составления данного документа. В вышеуказанной «Инструкции по судебному делопроизводству...» отмечено следующее: «обращения, содержащие оскорбительные выражения, а также не поддающиеся прочтению, либо оформленные на оборотной стороне бланков, документов, обрывках бумаги, не подлежат рассмотрению. После регистрации они возвращаются автору с указанием причин нерассмотрения. Копии данных обращений с копиями ответов остаются в суде. Письменное обращение гражданина должно быть им подписано с указанием фамилии, имени, отчества и содержать помимо изложенного существа предложения, заявления либо жалобы, также данные о месте его жительства либо работы (учебы). Обращение, не содержащее этих сведений, признается анонимным и рассмотрению не подлежит, за исключением анонимного сообщения о преступлениях» Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 г. №161 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов» (с изм. и доп. от 8 ноября 2005 28 июля 2006 г.) // Российская газета. 12.05.2006. №99.. Это минимальные требования, предъявляемые к жалобе, а также к другим письменным обращениям, утвержденные Инструкцией. Отдельные требования предъявляются к апелляционным, кассационным и надзорным жалобам. Отсутствие единой формы позволяют судам устанавливать свои требования к оформлению и содержанию жалобы.

В частности, Бабушкинским районным судом г. Москвы установлены следующие требования к содержанию жалоб: «жалобы и представления должны содержать: а) наименование суда, в который подается жалоба и представление; б) данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; в) указание на приговор или иное решение, которое обжалуется, и наименование суда, его постановившего или вынесшего; г) доводы лица, подавшего жалобу ли представление, с указанием оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ; д) перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов; е) подпись лица, подавшего жалобу или представление» Порядок обращения граждан. Требования, предъявляемые к жалобам // http://kalininsky.tum.ru .

Следует отметить, что данные требования относятся, как к жалобам на незаконные действия (бездействие) правоохранительных органов в соответствии с гл. 16 УПК РФ, так и к апелляционным, кассационным и надзорным жалобам, хотя, как установлено ст. 127 УПК РФ, к последним применяется иной порядок, установленный гл. 43-45, 48-49 УПК РФ. В то же время Л.М. Володина считает: «жалоба участника процесса на действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, не является процессуальным документом. Императивная формулировка нормы закона может воспрепятствовать провозглашенной законом свободе обжалования» Володина Л.М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. Монография / Л.М. Володина. - М.: Издательская группа «Юрист». 2006. - С. 298.. Следует пояснить, что требования, установленные Инструкцией и нормами УПК РФ, носят обязательный характер, поэтому жалоба должна содержать все сведения, необходимые для правильного рассмотрения судом. При этом жалоба может быть составлена в свободной форме, в том числе, может быть написана от руки, либо составлена с помощью компьютера или пишущей машинки.

Относительно процедуры рассмотрения жалоб судом в порядке ст. 125 УПК РФ Пленум Верховного суда РФ в феврале 2009 г. вынес Постановление «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ». Постановлением были разрешены некоторые вопросы, которые возникли на практике разъяснен порядок принятия и рассмотрения жалоб; обозначены виды действий и решений прокурора, следователя, дознавателя, которые могут быть обжалованы в суде; разъяснены права участников уголовного судопроизводства при рассмотрении судом жалоб. Однако Постановление все же не дает ответы на некоторые вопросы. Так, В.В. Николюк замечает: «УПК РФ не установил сроки для подачи заинтересованными лицами жалоб... разъяснения Пленума ВС РФ не проясняет ситуацию, которая возникает при определении подсудности жалоб на действия оперативных работников до возбуждения уголовного дела» Николюк В.В. Спорные вопросы применения ст. 125 УПК РФ // Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений (к 90-летию со дня рождения профессора И.М. Гуткина): Сборник материалов научно-практической межвузовской конференции: в 2-х ч.-М.: Академия управления МВД России. 2009.4.1. - С. 111.. Пленум Верховного Суда РФ пояснил, что «к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 18.02.2009. №27..

Необходимо добавить, что препятствием, затрудняющим доступ граждан к правосудию, может стать установление сроков для обжалования решений следователя, дознавателя, прокурора и суда в порядке ст. 125 УПК РФ. В частности, установление месячного срока для обжалования приведет к злоупотреблению должностными полномочиями со стороны следователя, дознавателя, либо прокурора. Поэтому в уголовном судопроизводстве не должно допускаться нарушение права на обжалование процессуальных действий и решений, предусмотренных ст. 19, ст. 123, ст. 125 УПК РФ. При осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суд должен учитывать изложенные выше моменты.

Анализ норм УПК РФ позволил выявить, что большое количество полномочий суда рассредоточены в различных главах УПК РФ и не ограничиваются ст. 29 УПК РФ. Поэтому, возможно выстроить классификацию полномочий в зависимости от функций, выполняемых судом в уголовном судопроизводстве (правосудие и судебный контроль), которая позволит определить сущность и обширность сферы деятельности суда как участника уголовного судопроизводства.

К полномочиям, осуществляемым судом в рамках правосудия, относятся: полномочия по рассмотрению и разрешению уголовного дела на стадии судебного разбирательства (открытие судебного заседания, проведение судебного следствия и прений сторон, постановление приговора); полномочия, связанные с осуществлением правосудия в особом порядке судебного разбирательства; полномочия, связанные с осуществлением правосудия по отдельным категориям уголовных дел и т.п.

К полномочиям, осуществляемым судом в рамках судебного контроля, относятся: полномочия, выполняемые при возбуждении уголовного дела и во время предварительного расследования; полномочия, осуществляемые судом при исполнении приговора, пересмотре решений в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства и т.п.

По мнению Ю.К. Якимовича, «полномочия суда в судебном разбирательстве можно подразделить на три группы: полномочия по организации и проведению судебного процесса; полномочия суда по оказанию воздействия не недобросовестно выполняющую свои обязанности сторону, а также оказание помощи сторонам в представлении ими доказательств; полномочия суда по самостоятельному исследованию и получению новых доказательств в судебном заседании» Якимович Ю.К. Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции в обычном порядке. - Томск: Изд-во Томского университета, 2005. - С. 25..

К первой группе полномочий суда относятся полномочия председательствующего по организации и проведению судебного заседания на основании ст. 243 УПК РФ. Ко второй группе полномочий относятся не только полномочия по оказанию воздействия на недобросовестно выполняющую свои обязанности сторону, но и право суда на применение мер воздействия за нарушение порядка в зале судебного заседания. Например, в соответствии с ч. 3 ст. 247 УПК РФ суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения. Согласно ч. 1 ст. 258 УПК РФ при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленном статьями 117 и 118 УПК РФ. Исходя из норм УПК РФ, данное право по применению мер воздействия есть только у суда (председательствующего).

К третьей группе полномочий относятся полномочия по самостоятельному исследованию и получению доказательств. Осуществление судом полномочий, связанных с доказыванием при рассмотрении уголовного дела, также, как и установление судом истины по уголовному делу, являются актуальными проблемами современной науки уголовного процесса. Одни ученые высказываются за то, что суд не является субъектом доказывания См.: Шумилова Л.Ф. Принципы состязательности и объективной истины как фундаментальные начала правоприменительной практики // Журнал российского права. - 2005. - №11. - С. 54.. Многие ученые считают, что суд является субъектом доказывания См.: Володина Л.М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. Монография/ Л.М. Володина. - М.: Издательская группа «Юрист». 2006. - С. 230; Лившиц Ю.Д., Даровских СМ. Суд и стороны в системе доказывания в уголовном процессе России // Актуальные проблемы экономики и законодательства России. - Челябинск: ЮрГУ, 2000. - С.33; Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Мн., Изд. БГУ. 1970. - С.47; Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. - М.: Норма, 2007. - С.55; Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России: Автореф. дис. д-ра юрид, наук. -Воронеж, 1998.-С. 152..

Суд наделен правом собирать доказательства и осуществлять доказывание по уголовному делу. Исходя из диспозиций норм, содержащихся в ст.ст. 86-88 УПК РФ, суд вправе собирать доказательства, производить проверку доказательств. Согласно ч. 1 ст. 283 УПК по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу. Следует отметить, что суд является полноправным субъектом доказывания наравне с другими участниками уголовного судопроизводства. Однако возникает вопрос о том, является ли суд активным участником в доказывании по уголовному делу?

Е.А. Карякин пишет: «известно, что в доктрине советского уголовно-процессуального права суд рассматривался, как активный субъект доказывания и был наделен широкими властными полномочиями в плане собирания, проверки и оценки доказательств, что позволяло рассматривать суд в качестве «непримиримого борца с преступностью» Володина Л.М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. Монография/ Л.М. Володина. - М.: Издательская группа «Юрист». 2006. - С. 230..

УПК РФ нечетко определил перечень уголовно-процессуальных действий суда, направленных на собирание доказательств. Столь неопределенная роль суда в доказывании по уголовному делу вызвала полемику среди ученых-процессуалистов, а также негативно отразилось на судьях.

Л.М. Володина считает: «обеспечивая условия состязательности, суд обязан одновременно, сохраняя беспристрастность, выступать в роли активного субъекта доказывания, гаранта достижения истины по делу. Суд в поиске истины выступает как субъект доказывания, участвующий в формировании доказательственной информации и ее оценки с точки зрения допустимости, достоверности и, в конечном счете, достаточности для обоснования выводов по делу. И иначе как доказыванием по делу этот вид деятельности суда не назовешь» Там же.. Ю.Д. Лившиц и СМ. Даровских полагают, что «доказательственная деятельность суда проявляется не в подтверждении заранее выдвинутого и сформулированного тезиса о виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, а в том, что суд является активным участником уголовного процесса и эта активность проявляется в возможности суда использовать представленные ему законом возможности по установлению обстоятельств дела, выявлению всех уличающих и оправдывающих, смягчающих и отягчающих обстоятельств конкретного дела» Лившиц Ю.Д., Даровских СМ. Суд и стороны в системе доказывания в уголовном процессе России // Актуальные проблемы экономики и законодательства России. - Челябинск: ЮрГУ, 2000. - С. 33..

Согласно А.В. Смирнову, «потребность в активности суда может возникнуть и тогда, когда выяснение существенных для дела фактов в пользу обвиняемого поставлено под угрозу из-за того, что защитник обвиняемого обнаруживает очевидную некомпетентность или недобросовестность; когда потерпевший, ввиду недостатка средств не пригласивший адвоката, не умеет распоряжаться своими правами и т.п. Таким образом, утверждение, что состязательность не исключает, а предполагает активность суда в установлении истины, верно, но с одним непременным отсекающим условием - предотвратить втягивание суда в оказание помощи обвинителю и изобличение подсудимого» Смирнов А.В. Реформы уголовной юстиции конца XX века и дискурсивная состязательность // Журнал Российского права. -2001. -№12. -С 16-17..

Изложенные позиции ученых подтверждают тот факт, что суд принимает активное участие в осуществлении доказывания по уголовному делу. Оценка доказательств судом и признание их недопустимыми возможны во время судебного разбирательства.

Судебное следствие предоставляет суду право собирать, проверять и оценивать доказательства следственными действиями, предусмотренными главой 37 УПК РФ. К ним можно отнести: допрос (подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта, специалиста), оглашение показаний участников процесса, производство судебной экспертизы, осмотр вещественных доказательств, местности и помещения, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование, оглашение протоколов следственных действий и иных документов (ст.ст. 274-290 УПК РФ). Применительно к допросу участников процесса К.В. Пронин отмечает, что «чрезвычайно большое значение этого полномочия обусловлено той ролью, которую играют личные доказательства: показания, полученные в ходе допроса, - это, как правило, наиболее многочисленные доказательства по уголовному делу, на которые будет ссылаться суд, мотивируя свои решения» Пронин K.B. Тактика допроса в суде: процессуальные и криминалистические аспекты: Учебное пособие для вузов. - M.: ЗАО Юстицинформ, 2006. - С. 108..

Суд вправе по своей инициативе или по ходатайству сторон проводить следственные действия с целью разрешения уголовного дела по существу. По этому поводу А.П. Гуськова и Н.Г. Муратова пишут: «закон не дает прямого указания на то, что суд вправе по собственной инициативе (как это имеет место применительно к судебной экспертизе) проводить осмотр местности, следственный эксперимент, освидетельствование, производить предъявление для опознания (ст.ст. 287-290 УПК РФ). Вместе с тем нет и оснований лишать его такого права, так как все указанные действия, прежде всего, направлены на проверку имеющихся в деле или представленных в суд доказательств. Суд без этого, как надо понимать, не сможет оценивать достоверность таковых. Закон предоставляет сторонам право представлять доказательства в суд. А это, по сути, есть способ реализации участниками судебного разбирательства права на участие в доказывании. Поэтому суд не вправе, например, отказать им в приобщении к делу документа, представленного в качестве доказательства» Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства (монография). ИГ «Юрист». 2005. - С. 55..

Согласно ч. 2 ст. 271 УПК РФ суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. В случае заявления ходатайства об исключении или о приобщении вещественного доказательства, суд производит оценку этих доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Следовательно, исходя из ст. 86 УПК РФ, суд также осуществляет доказывание по уголовному делу.

Порядок исследования доказательств устанавливает не суд, а стороны, участвующие в судебном разбирательстве (чаще всего государственный обвинитель и защитник), это закреплено в ст. 274 УПК РФ. Очевидно, что данное правило было закреплено с целью соблюдения принципа состязательности в уголовном судопроизводстве для предоставления сторонам процесса широких прав в доказывании по уголовному делу, и снижения при этом роли суда в доказывании по уголовному делу. Н.А. Селедкина замечает, что «роль суда в определении порядка исследования доказательств возрастает, когда рассматриваются уголовные дела в отношении нескольких подсудимых» Селедкина Н.А. Судебное следствие в российском уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2005. С. 14.. На основе представленных сторонами доказательств суд выносит итоговое судебное решение - приговор. Л.М. Володина справедливо замечает: «суд не должен самоотстраняться от участия в доказывании, ибо справедливое решение суда должно быть основано на массиве исследованных судом в условиях непосредственности, устности, гласности доказательств, в том числе полученных им в ходе судебного разбирательства» Володина Л.М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. Монография / Л.М. Володина. - М.: Издательская группа «Юрист». 2006. С. 232..

Целью доказывания должно являться установление истины по уголовному делу. На протяжении долгих лет среди ученых-процессуалистов существуют разногласия по проблеме установления истины по уголовному делу. Эта проблема обострилась в связи с введением нового УПК, в котором установление истину не нашло законодательного закрепления. По этому поводу Е.А. Карякин пишет: «отсутствие в тексте УПК РФ упоминаний об истине не является основанием для однозначного вывода о том, что истинность судебного решения не рассматривается как цель доказательственной деятельности. Деятельность любого характера в конечном итоге направлена на определенный результат, а значит, подчинена определенным целям» Корякин Е.А. Формирование истинности приговора в состязательном судебном производстве: вопросы теории и практики / Под науч. ред. А.П. Гуськовой. - M.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. - С 94-95..

Е.Б. Мизулина выступает против установления истины по уголовному делу См.: Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: Концепция самоограничения государства. Тарту, 2001.. В.М. Быков наоборот считает, что «следователи, дознаватели, прокуроры и судьи, вопреки вероятностно прагматическим установкам нового УПК, все-таки будут стремиться к установлению именно объективной истины в силу универсального действия объективных диалектических закономерностей, поскольку всему познанию человека вообще свойственна диалектика» Быков В.М., Печников Г.А. Об установлении истины в уголовном судопроизводстве / Журнал российского права. 12004. №3. - С. 48-50. . Л.М. Володина замечает: «устранение термина «истина» из уголовно-процессуального закона, отказ от этой процессуальной категории означает откат от традиционных представлений о результатах (итогах) процессуальной, деятельности, связанной с доказыванием обстоятельств дела» Володина Л.М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. Монография/ Л.М. Володина. - М.: Издательская группа «Юрист». 2006. - С. 214.. З.Д. Еникеев пишет: «без торжества законности, всесторонности, полноты и объективности разбирательства немыслимо распознать путь к истине. А движение к истине неразрывно связано с деятельностью по раскрытию преступления и установлению лица, его совершившего, разумеется, если оно имело место. Если его не было, достижением истины по делу в таких случаях будет установление отсутствия преступления» Еникеев З.Д. Задачи и принципы уголовного процесса в свете проблем борьбы с преступностью / Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов / Уфа: РИО БашГУ. 2003. С. 8.. По мнению Ю.К. Орлова, «если же истина не будет установлена, то в лучшем случае останется недостигнутой конечная цель уголовного процесса и не будет получено никакого положительного результата (не установлено лицо, совершившее преступление, потерпевшему не возмещен ущерб и т.д.) в худшем будет получен отрицательный результат, прямо противоположный желаемому (осуждение невиновного)» Орлов Ю.К. Проблемы истины в уголовном процессе // Государство и право. -2007. - №3. - С. 50.. Также ряд ученых считает, что «истина, обнаружение которой является предметом усилий следствия и суда, состоит в полном и точном соответствии действительности выводов следствия и суда об обстоятельствах рассматриваемого уголовного дела, о виновности или невиновности привлеченных к уголовной ответственности лиц» Алексеев А.И., Овчинский B.C., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. - M.: Норма, 2006.-С. 25..