Процессуальные аспекты организации судебного разбирательства по уголовным делам

Наделение судьи статусом председательствующего подчеркивает главенствующую роль суда в иерархии участников уголовного судопроизводства. Руководство ходом судебного процесса - сложная процедура, требующая качественного и ответственного подхода к ее выполнению. Выполнение задач, поставленных перед председательствующим, направлено на соблюдение, принципов уголовного судопроизводства и предоставляет участникам возможность осуществлять свои права и исполнять процессуальные обязанности.

2.2 Применение судом современных технологий в уголовном судопроизводстве

Современные технологии прочно вошли в жизнь каждого человека и общества. Они позволяют существенно облегчить работу, в значительной мере ускорить собирание, хранение и передачу информации. Внедрение современных технологий в деятельность судов общей юрисдикции необходимо для оптимизации судебного процесса. Официальным нормативным актом, положившим начало внедрения современных технологий в деятельности судов, является Постановление Правительства РФ от 20.11.2001 г. №583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» См.: Постановление Правительства РФ от 20.11.2001 г. №805 (ред. от 06.02.2004 г.) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» // Собрание законодательства РФ, 03.12.2001. №49. Ст. 4623.. Позднее была принята новая федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 г. №583 (ред. от 14.02.2008 г.) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы» // Собрание законодательства РФ, 09.10.2006. №41. Ст. 4248.. Уже сейчас ведется работа с новой Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2012-2016 годы» Постановление Совета судей РФ от 20.05.2010 №255 "О ходе разработки проекта федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2012 - 2016 годы (в порядке контроля за выполнением постановления президиума Совета судей Российской Федерации от 26 февраля 2009 г. №175)" //СПС Консультант Плюс, 2012.. ФЦП «Развитие судебной системы России на 2012-2016 годы» затронет Государственную автоматизированную систему «Правосудие», делая акцент на ее дальнейшую модернизацию и активное внедрение в судах общей юрисдикции.

Внедрение современных технологий в судебный процесс способно решить многие проблемы, с которыми сталкиваются судьи и другие участники уголовного судопроизводства на практике. Например, как часто бывает на практике, в протоколе судебного заседания отображается не вся информация, прозвучавшая на суде. Каким бы ни был секретарь хорошим стенографистом, все равно часть информации утрачивается ввиду невозможности полного отображения хода судебного процесса. Проще говоря, секретарь не успевает подробно записать речи участников процесса, сокращает некоторые выражения, что нередко приводит к искажению фактов. В подобных случаях протокол судебного заседания может стать источником недостоверных доказательств (особенно в кассационном и надзорном производстве).

Одним, из вариантов фиксирования всего хода судебного процесса (помимо классического стенографирования) является аудиозапись судебного процесса на какой-либо носитель (фонографирование). Уголовно процессуальный кодекс допускает использование технических средств для полной фиксации хода судебного процесса. Так, в ч. 2 ст. 259 УПК РФ указано, что протокол может быть написан от руки или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства.

Еще в советские времена предлагалось ведение протокола судебного заседания путем звукозаписи на магнитную ленту без последующего перевода протокола в знаковую запись. В частности, такую идею фонографирования высказывал В.Т. Томин Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит. 1991. - С. 85.. Сторонником аудиозаписи для фиксации судебного процесса является также Н.А. Подольный. Он пишет, что в «российском уголовном процессе уже давно применяются научно-технические средства. Например, при проведении следственных действий. Практическая польза от них несомненна. Поэтому более чем странно, что такой вид научно-технических средств, как аудиозапись (звукозапись), не используется для фиксации судебного процесса. Тем более что речь идет не об отсутствии соответствующей нормы закона, а о практике ее применения. Звукозапись - это улика против того, кто фальсифицирует протокол» Подольный Н.А. Аудиозапись исключит фальсификацию протокола судебного заседания // Российская юстиция. - 2002. - №8. - С. 36..

Самым распространенным носителем аудиозаписи протокола судебного заседания на протяжении последнего времени являлась магнитная лента. Но магнитная лента не является идеальным носителем для фонографирования хода судебного процесса ввиду наличия существенных недостатков низкое качество записи на магнитную ленту; склонность магнитных лент к размагничиванию и к повреждению.

В начале XXI века актуальность приобрели цифровые носители, которые очень удобны для аудиозаписи и копирования. Преимуществ у цифровых носителей на порядок выше, чем у магнитных лент, к тому же качество записи осуществляется на высоком (качественном) уровне.

Идея использования аудиозаписи судебного заседания в судах общей юрисдикции отражена в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы». В частности, в данной программе указано, что «в целях ускорения судопроизводства, минимизации потерь времени и финансовых ресурсов суда и сторон по делу, предотвращения нарушений порядка ведения протоколов судебных заседаний и подачи в связи с этим жалоб необходимо законодательно закрепить обязательность ведения аудиозаписи судебного заседания». При этом в Федеральной целевой программе не указано - является ли аудиозапись основной формой фиксации хода судебного заседания, либо дополнительной к уже существующему стенографированию протокола. Представляется, что аудиозапись может быть использована как дополнительная форма, поскольку протокол должен быть, прежде всего, доступен для чтения, нежели для прослушивания. Но ставить аудиозапись наравне со стенографированием не имеет смысла, ввиду вышеперечисленных недостатков стенографирования.

Однако аудиозапись также не лишена недостатков. Так, при рассмотрении у мирового судьи уголовного дела в отношении Ш., обвиняемой по ч. 1 ст. 119 УК РФ, во время исследования доказательств произошел сбой в системе, производившей аудиозапись судебного заседания. Секретарю ничего не оставалось, как вести протокол «вручную» Уголовное дело №1-108-11/7М //Архив Судебного участка №7 Центрального АО г. Тюмени за 2011 г. . Кроме того, после окончания судебного процесса секретарю приходится заново прослушивать аудиозапись, чтобы составить протокол судебного заседания. Механический процесс «обработки» аудиозаписи судебного разбирательства является очень трудоемким и занимает много времени, так как секретарю необходимо распознать, кому из участников судопроизводства принадлежит та или иная речь. Это может привести к нарушению срока составления протокола судебного заседания, установленного ч. 6 ст. 259 УПК РФ.

Оптимальным вариантом решения такого рода проблем, на наш взгляд, может служить фиксация хода судебного процесса посредством системы автоматического цифрового протоколирования хода судебного заседания. Суть данной системы заключается в следующем: голоса и речи участников автоматически записываются на компьютер где последовательно обрабатываются, распознаются и преобразовываются электронно-вычислительной машиной в текст, который отображается в протоколе судебного заседания, и впоследствии выводится на печать. Протокол, составленный с помощью автоматического цифрового протоколирования, позволяет зафиксировать всё особенности и все действия участников судебного заседания, для предотвращения в дальнейшем умышленного искажения и изменения протокола судебного разбирательства.

H.A. Подольный по этому поводу замечает: «содержание протокола судебного заседания зависит от одного лица - судьи. Иногда приходится слышать: судья знает, как правильно составить протокол судебного заседания. При этом имеется в виду не юридическая грамотность судьи, а умение так исказить ход судебного заседания в протоколе, чтобы выводы приговора полностью подкреплялись записями протокола. Судья изучает протокол с точки зрения его соответствия вынесенному приговору. Вносятся нужные «поправки». Протокол «подводится» под приговор»Подольный Н. А. Аудиозапись исключит фальсификацию протокола судебного заседания // Российская юстиция. - 2002. №8. C. 47.. Нет сомнения в том, что в случае внедрения системы автоматического цифрового протоколирования в судебный процесс, «искажения» протоколов судебного заседания будут устранены.

Верховным Судом РФ успешно используется аналогичная система цифрового протоколирования под названием «IS Mechanics SRS Femida», которая была разработана в соответствии с федеральными целевыми программами «Развитие судебной системы России на 2002-2006 годы» и «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы». К началу 2007 г. «IS Mechanics SRS Femida» установлена и эксплуатируется во всех залах судебных заседаний Верховного суда РФ. Сейчас это полностью интегрированная с делопроизводством организационная программно-аппаратная технология обеспечивающая: цифровую звукозапись всех событий в зале суда с привязкой к хронологии событий и возможностью дальнейшего воспроизведения в различных режимах, полную и точную фиксацию судебных заседаний с сохранением в локальной сети или на DVD/CD дисках; объективную и качественную регистрацию событий, происходящих в зале суда и работу секретарей в рамках единой системы делопроизводства Верховного Суда РФ и возможность создания протокола, как во время судебного процесса, так и после него. Эта система работает за счет использования ряда технологических возможностей, в том числе, метода «шаблонного конструирования», секретарь судебного заседания может формировать текстовый протокол судебного заседания См.: Автоматизированная система протоколирования судебных заседаний// http://www.supcourt.ru .

Следует заметить, что благодаря этой системе секретарь практически полностью избавлен от механического стенографирования. Секретарь занимается «конструированием» протокола из тех данных, которые уже имеются в наличии в электронном варианте (материалы уголовных дел, постановления или определения суда, приговоры нижестоящих судов и т.д.), дописывая самостоятельно лишь некоторую информацию, полученную непосредственно в ходе судебного заседания.

В то же время систему «IS Mechanics SRS Femida» следует, на наш взгляд, дополнить рядом функций: к примеру, для внесения «паспортных» данных участника судебного разбирательства (Ф.И.О., дата и место рождения, место прописки или проживания, место работы или учебы и т.д.) для того, чтобы упростить и ускорить работу секретаря, а также исключить какое-либо искажение в сведениях об участниках судебного разбирательства. Кроме того, следовало бы обезопасить базы данных от незаконного проникновения посторонних лиц.

Преимущество автоматического цифрового протоколирования заключается в оперативности составления протокола судебного заседания: он будет уже готов, напечатан непосредственно после окончания судебного заседания, а не в течение 3-х суток, как это регламентируется УПК РФ. В принципе, все участники уголовного судопроизводства сразу после окончания судебного заседания смогут ознакомиться с протоколом. Однако, как и у аудиозаписи, у системы автоматического цифрового протоколирования имеются недостатки, например, незащищенность от технических сбоев. Избавиться от этого недостатка сложно, но свести к минимуму вполне возможно.

Использование системы автоматического цифрового протоколирования в ходе уголовного процесса является одним из путей совершенствования деятельности судебных и правоохранительных органов.

Наряду с применением системы автоматического цифрового протоколирования сегодня является актуальным применение технологии видеоконференцсвязи при рассмотрении уголовных дел в судах общей юрисдикции. Видеоконференцсвязь применяется в судах общей юрисдикции около 10 лет 18 ноября 1999 г. впервые в России состоялся суд с использованием технологии видеоконференций. Осужденный Муртазин стал первым, чью кассационную жалобу в режиме видеоконференции рассмотрел Челябинский областной суд. Идея применения технологии видеоконференции для судебного рассмотрения кассационных жалоб осужденных принадлежит председателю Челябинского областного суда Вяткину Ф.М. //http://www.ste.ru/vicleoconference/tech_vc. Данной системой оборудован Верховный Суд РФ, а также многие суды областного звена, в частности, Челябинский областной суд, Свердловский областной суд, Алтайский краевой суд, Тюменский областной суд и т.д.

Преимущество использования видеоконференцсвязи в судах общей юрисдикции неоспоримо. «Развитие видеоконференцсвязи на федеральном уровне позволяет: обеспечить выполнение требований Конституции и федеральных законов Российской Федерации, а также добровольно взятых на себя Российской Федерацией обязательств по международным договорам и соглашениям в части соблюдения сроков рассмотрения кассационных жалоб осужденных; избегать межгосударственных инцидентов при этапировании заключенных через территорию прибалтийских государств из Калининградской области; экономить значительную часть бюджетных средств, выделяемых на этапирование осужденных» Состоялась видеоконференцсвязь с Омским областным судом. // Пресс-служба Алтайского краевого суда. http://kraevoy.sudrf.ru.

В России не ведется статистика учета количества уголовных дел, рассмотренных судами общей юрисдикции с использованием видеоконференцсвязи, поэтому сложно определить, насколько данная технология распространена, и как часто применяется.

Применение технологии видеоконференцсвязи закреплено в УПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 376 УПК РФ, осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Говоря о применении данной нормы, И. Л. Петрухин отмечает: «в ст. 376 УПК РФ имеется противоречие: сначала говорится, что осужденный вправе участвовать в судебном заседании непосредственно, а затем, что вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Часть 3 ст. 376 УПК РФ следовало бы понимать так, что право выбора между непосредственным участием в судебном заседании и видеоконференцсвязью принадлежит не суду, а подсудимому» Петрухин И.Л. Электронное правосудие? // Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории законодательства, практики применения» (к 5-летию УПК РФ). М., 2007. - С. 469.. Однако судебная практика свидетельствует об обратном.

В 2009 г. Верховным Судом РФ в кассационном порядке с использованием системы видеоконференцсвязи было рассмотрено уголовное дело по жалобам Лосева Р.С, Жилинского К.В., Розова Д.В. Было вынесено кассационное определение, в котором содержалось следующее: «Осужденный Розов в ходатайствах, поданных до начала рассмотрения дела в кассационной инстанции, просит доставить его в зал судебного заседания; осужденный Лосев в ходатайствах, поданных до начала рассмотрения дела в кассационной инстанции, просит обеспечить его личное присутствие в суде второй инстанции. Ходатайства осужденных подлежат отклонению по следующим основаниям. Выбор режима рассмотрения дела с доставкой осужденного в зал судебного заседания либо с помощью видеоконференцсвязи - принадлежит не осужденному, а суду» Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2003 №78-002-178 // http://www.supcourt..ru.

Конституционный Суд РФ пояснил, что «часть третья статьи 376 УПК РФ в части, касающейся проверки в заседании суда кассационной инстанции судебного решения, принятого в соответствии с пунктом 13 части первой статьи 397 УПК РФ по вопросу об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, предполагает необходимость обеспечения осужденному по его просьбе возможности обосновать перед судом кассационной инстанции свою позицию по рассматриваемым вопросам путем непосредственного участия в судебном заседании, использования систем видеоконференцсвязи или иным способом» Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2010. №538-0 «По жалобе гражданина Давыдова Андрея Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 376 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 26.02.2012. №9. Ст. 1146.. Таким образом, несмотря на право осужденного обосновывать перед судом свою позицию путем использования видеоконференцсвязи, окончательное решение о форме участия осужденного: с применением видеоконференцсвязи, или путем непосредственного присутствия в зале судебного заседания, остается только за судом.

В уголовно-процессуальном законе регулирование применения системы видеоконференцсвязи в надзорном производстве не нашло своего отражения. По логике законодателя следует, что в надзорном производстве видеоконференцсвязь применяться не может. Исследуя данную проблему, В.А. Терехин и А.Е. Федюнин справедливо отмечают, что, «действующее законодательство не дает прямого ответа на вопрос об использовании современных технологий при рассмотрении дел в надзорном производстве, хотя видеокамерами и мониторами оборудуются залы заседаний президиумов судов. Такую практику следует признать верной, поскольку процессуальные правила допускают аналогию. И суд надзорной инстанции вправе общаться с осужденным по видеосвязи» Терехин В.А., Федюнин А.Е. Видеоконференцсвязь в современном судопроизводстве // Российская юстиция. 2006. №1. С. 22 - 24..

Открытым остается вопрос о применении видеоконференцсвязи в судах первой инстанции, а также при осуществлении судом судебного контроля. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено следующее: «лицо, содержащееся под стражей или отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе непосредственно участвовать в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы или представления прокурора на решение в порядке статьи 125 УПК РФ либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации)» // Российская газета. 18.02.2009. №27.. Исходя из логики Верховного Суда РФ, можно предположить, что видеоконференцсвязь может применяться судами при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. В свете этого следует закрепить данное положение в УПК РФ, дополнив ст. 125 УПК РФ новой частью следующего содержания: «2.1. По решению суда лицо, подавшее жалобу, вправе участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи».

Открытым также остается вопрос о применении видеоконференцсвязи в отношении не только подсудимого или осужденного, но и в отношении других участников уголовного судопроизводства: потерпевшего, свидетеля, которые находятся на значительном удалении от места проведения судебного заседания (например, в другом городе или регионе). На практике встречаются случаи, когда судьи применяли видеоконференцсвязь при рассмотрении дела по первой инстанции и для допроса свидетеля.

17 сентября 2008 г. в зале президиума Свердловского областного суда состоялся допрос свидетеля с использованием видеоконференцсвязи, которому предшествовало следующее событие. В Асбестовском городском суде рассматривалось уголовное дело в отношении Меджидова Рената Илларовича и Новоторжинова Евгения Александровича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186 УК РФ. Для рассмотрения этого дела необходимо было допросить свидетеля, проживающего в г. Бийск Алтайского края. Доставить свидетеля в Асбестовский городской суд из Алтайского края, представлялось крайне затруднительным. Асбестовский городской суд обратился в отделы правовой информатизации Свердловского областного суда и Алтайского краевого суда с просьбой об установлении канала связи для допроса свидетеля по системе видеоконференцсвязи. В Алтайский краевой суд службой судебных приставов Приобского района города Бийска был доставлен свидетель, а обвиняемые, их защитники, судья, прокурор, секретарь судебного заседания прибыли в Свердловский областной суд Допрос свидетеля с использованием видеоконференцсвязи // http://www.asbestovsky.svd.ru .

Верховный суд РФ отмечает: «аналогичное право участия в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи предоставляются защитнику осужденного, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителям, а в некоторых случаях и представителю государственного обвинения» Бюллетень Верховного Суда РФ №1 (197) за 2005 г. «О некоторых проблемах, возникающих при применении военными судами Уголовно-процессуального законодательства» // http://www.supcourt..ru. Учитывая обширную территорию Российской Федерации и удаленность от центра многих районных судов, целесообразнее применить в судах видеоконференцсвязь для участия потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков, живущих на значительном удалении от места проведения судебного заседания, либо в труднодоступных местах.

20 октября 2008 г. в Алтайском краевом суде состоялся первый сеанс видеоконференцсвязи с Омским областным судом, где рассматривалось уголовное дело в отношении 11 человек, обвиняемых в сбыте (в составе преступного сообщества) фальшивых денежных купюр в 2007 г. на территории Омской, Иркутской областей и Алтайского края. Подсудимые обвинялись в совершении 14 преступлений на территории г. Бийск. Поскольку, доставка большого количества свидетелей для допроса из г. Бийск в г. Омск является затратной, по просьбе председателя Омского областного суда в Алтайском краевом суде был организован сеанс связи видеоконференцсвязь. В результате чего режиме реального времени был допрошен 51 свидетель Состоялась видеоконференцсвязь с Омским областным судом. // Пресс-служба Алтайского краевого суда. http://kraevoy.sudrf.ru.

В 2008 г. Судебным департаментом Верховного Суда РФ был разработан законопроект «О внесении дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», предусматривающий возможность допроса свидетелей в районных судах общей юрисдикции с использованием видеоконференцсвязи. Данным законопроектом предусматривается возможность внесения в статью 240 УПК РФ «непосредственность и устность» положения о том, что свидетель может быть допрошен судом путём использования систем видеоконференцсвязи Совет судей РФ предлагает образовать в районных судах постоянные судебные присутствия и перейти к практике использования в судопроизводстве систем видеоконференцсвязи // http://www.spirovsky.sudrf.ru . На наш взгляд, следует внести изменения в указанную статью, дополнив ее новыми положениями о применении видеоконференцсвязи не только в отношении подсудимого, свидетеля или потерпевшего, но и в отношении остальных участников уголовного судопроизводства: «Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, свидетель, эксперт, специалист могут быть допрошены судом путем использования системы видеоконференцсвязи».

В то же время возникает закономерный вопрос: «не нарушаются ли права участников уголовного судопроизводства при применении системы видеоконференцсвязи?»

Профессор Л.Б. Алексеева считает, что «нужно с большой осторожностью подходить к использованию телекоммуникационного общения с лицами, страдающими дефектами речи, слуха, а также различными психическими недостатками. Поэтому правильно поступают те судьи, которые используют телекоммуникацию только в случае согласия осужденного. Однако можно прогнозировать и такой поворот событий: осужденный, согласившийся на телекоммуникационный способ общения с судом, в результате заявил, что он не смог должным образом изложить суду свою позицию по всем аспектам дела.

Если такое заявление поступит до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения по делу, то, очевидно, необходимо отложить рассмотрение дела и вызвать осужденного для непосредственного участия в судебном заседании. В противном случае возможна отмена судебного решения» Алексеева Л.Б. Видеоконференцсвязь в суде: технические проблемы решены, остались процессуальные // Российская юстиция. - 2000. - №6. - С 12..

По вопросу применения видеоконференцсвязи имеется практика Европейского Суда по правам человека. Так, по делу Стэндфорда в постановлении Европейского Суда отмечено: «если в результате плохой акустики в зале суда ни одна из сторон не имеет возможности слышать и, следовательно, следить за ходом разбирательства, то это может быть использовано в поддержку жалобы заявителя на нарушение ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регулирующей право участников процесса на доступ к правосудию, но только в том случае, если этот вопрос был поднят во время судебного процесса» Решение Европейского Суда по правам человека по делу Стэндфорда or 23 февраля 1994 г., Series Л, №282 -Л // Гемьен Д_., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. - М, 1998 - С. 226; см.: Бюллетень Верховною Суда РФ №1 (197) за 2005 г. «О некоторых проблемах, возникающих при применении военными судами уголовно-процессуального законодательства» // http://www.supcourt.ru/courts_detale.php. Несмотря на постоянное совершенствование цифрового оборудования и сведение технических неполадок к минимуму, судьям следует учитывать мнение и личностные особенности подсудимого (осужденного) во время использования видеоконференцсвязи и следить за качеством хода судебного разбирательства, а в случае появления каких-либо технических сбоев при видеотрансляции, откладывать рассмотрение уголовного дела или жалобы, вплоть до устранения неполадок.

Некоторые ученые отмечают, что во время видеотрансляции «адвокат не может выступить пространно и аргументировано; консультации с подзащитным скоротечны и не вполне конфиденциальны» См.: Руднев В.И. Обеспечение доступа к правосудию при осуществлении кассационного и надзорного производства // Материалы Международной научно-практической конференции. Посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. / Под ред. Г.В. Дашкова и П.А. Лупинской, М. 2002. Я С. 208.; см.: Петрухин И.Л. Электронное правосудие? // Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории законодательства, практики применения» (к 5-летию УПК РФ). М., 2007. - С. 469.. Вследствие чего возникает вопрос, связанный с присутствием защитника либо непосредственно в зале заседания, либо вместе с подсудимым «по ту сторону экрана».

Согласно позиции Ф. Вяткина, С. Зильбермана и С. Зайцева, «не менее важно определиться с местом адвоката в кассационном процессе при использовании технологии видеоконференцсвязи. На традиционном судебном заседании при очном участии подсудимого у адвоката есть возможность непосредственного общения с подсудимым. Необходимо понять, в какой мере технология видеоконференцсвязи приведет к нарушению этого права, какие у таких нарушений могут быть негативные последствия, какими техническими и организационными мероприятиями можно их свести к минимуму» Вяткин Ф., Зильберман С, Зайцев С. Видеоконференцсвязь при рассмотрении кассационных жалоб // Российская юстиция. - 2000. - №6. - С. 11-12. .

С одной стороны, считается логичным присутствие защитника при рассмотрении дела с применением видеоконференцсвязи непосредственно вместе с подсудимым (осужденным) См.: Практика применения Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Практическое пособие, под ред. В.П. Верина. Юрайт-Издат, 2007. - С. 488-489.. Права осужденного на общение с защитником при этом не будут нарушаться. Но, с другой стороны, возникает проблема заявления суду письменных ходатайств и представления некоторых доказательств, в случае нахождения защитника вместе с осужденным «по ту сторону экрана», что неминуемо приведет к нарушению прав защитника прав подсудимого.

Одним из вариантов решения данной проблемы является одновременное участие двух защитников: первый защитник находится непосредственно в зале судебного заседания, другой - вместе с подсудимым. Данный вариант применим в том случае, если у подсудимого или осужденного будет достаточно финансовых средств для привлечения сразу двух защитников.

При допросе свидетелей с применением видеоконференцсвязи могут возникнуть проблемы, связанные с предоставлением письменной подписки о предупреждении об ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренных ст.ст. 307-308 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 278 УПК РФ, перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Возникает закономерный вопрос: каким образом подписка может быть дана свидетелем и приобщена к протоколу судебного заседания, если свидетель не находится в зале судебного заседания? Уголовно-процессуальный закон не дает прямого ответа.

Выходом может служить применение электронной формы подписки с использованием электронной цифровой подписи, поставленной свидетелем на электронном бланке, который по каналам связи направляется непосредственно в зал судебного заседания. К тому же, применение электронной цифровой подписи подробно регулируется Федеральным Законом РФ «Об электронной цифровой подписи» См.: Федеральный Закон от 10.01.2002 г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (ред. 08.11.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 14.01.2002. №2. Ст. 127..

Другим решением вопроса, является возможность применения видеозаписи видеоконференцсвязи путем последующего использования в качестве видеопротокола судебного заседания. В 2006 г. депутатами Д.В. Ереминым и П.В. Крашенинниковым в Государственную Думу на рассмотрение был внесен законопроект «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», которым предлагалось законодательно закрепить применение видеопротокола судебного заседания, путем дополнения УПК РФ новой статьей 259.1. По мнению авторов законопроекта, «предлагаемые изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации направлены на то, чтобы предусмотреть возможность осуществления видеозаписи судебного заседания в качестве самостоятельной формы составления протокола судебного заседания в виде видеопротокола, который при наличии в конкретном суде технических возможностей может вестись вместо традиционного письменного протокола судебного заседания. При этом полная видеозапись хода всего судебного заседания, безусловно, кажет дисциплинирующее влияние на поведение всех участников судебного разбирательства, и будет способствовать повышению авторитета суда» Пояснительная записка «К проекту Федерального Закона №311144-4 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации» // http://www.duma.ru. В случае принятия данного законопроекта, отпадет необходимость в предоставлении письменной подписки свидетеля, допрашиваемого с использованием видеоконференцсвязи, о предупреждении об ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренных ст.ст. 307-308 УК РФ.

Помимо этого, предлагаемая депутатами Государственной Думы РФ новая норма - часть 3 статьи 278.1 УПК РФ, позволяет разрешить вопрос о приобщении подписки, данной свидетелем перед допросом, к протоколу судебного заседания следующим образом: «до начала допроса председательствующий, устанавливая личность свидетеля, дает поручение судье суда, расположенного в месте непосредственного нахождения свидетеля, удостоверить личность свидетеля. Подписку свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, и документы, приобщенные по определенно или постановлению суда к материалам уголовного дела, судья указанного суда направляет председательствующему» Законопроектом №112417-5 «О внесении изменении и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», который был внесен в Государственную Думу на рассмотрение 16 ноября 2008 года, предлагается ввести новую статью 278.1 УПК РФ, регулирующую особенности допроса свидетеля путем использования видеоконференцсвязи // Проект Федерального закона №112417-5 «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации» // http://www.duma.ru. Таким образом, введение в УПК РФ новой статьи 278.1, позволит упростить процедуру вызова и допроса свидетеля с применением видеоконференцсвязи.

Актуальным также является вопрос о мерах воздействия за нарушение порядка в судебном заседании в отношении тех участников уголовного судопроизводства, участвующие в судебном процессе с использованием видеоконференцсвязи. Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 258 УПК РФ при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленном статьями 117 и 118 УПК РФ. Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. Исходя из логики указанной нормы, суд вправе применить меры воздействия в отношении только тех лиц, которые непосредственно присутствуют в зале судебного заседания, где проходит судебное разбирательство. Следовательно, не все меры воздействия могут быть применены в отношении участников уголовного судопроизводства, принимающих участие в судебном заседании с применением видеоконференцсвязи. Представляется, что к участникам уголовного судопроизводства, которые нарушают порядок и препятствуют проведению сеанса видеоконференцсвязи, могут быть применены предупреждение о недопустимости такого поведения и наложение штрафа.

Рассмотрев преимущества и недостатки применения видеоконференцсвязи, следует сказать, что данная технология имеет право на существование и должна активно использоваться в дальнейшем, особенно при рассмотрении уголовных дел в судах первой инстанции. Видеоконференцсвязь позволит обеспечить в равной мере действие таких принципов, как состязательность, равноправие сторон, а также равенство перед законом и судом независимо от места нахождения. В связи с этим, как уже отмечалось выше, необходимо законодательно закрепить применение видеоконференцсвязи, в судах первой и второй инстанций, и в отношении всех участников уголовного судопроизводства, путем внесения соответствующих изменений в УПК РФ.

Внедрение видеоконференцсвязи в уголовном процессе зависит не от стоимости необходимой техники и даже не от изменения законодательства, а от инерционности мышления и психологии судей и законодателей. Видеоконференцсвязь - совершенно новая технология, способная улучшить систему судопроизводства, что, в свою очередь, повлечет трансформацию мышления участников судопроизводства, в том числе и судей, а также повлияет на особенности психологического взаимодействия между ними. Система видеоконференцсвязи при ее дальнейшим активном использовании будет способствовать более полному, объективному и всестороннему рассмотрению обстоятельств по делу, и сокращению сроков рассмотрения уголовных дел в уголовном судопроизводстве, а также оптимизации хода судебного процесса.

Подводя итоги по главе, следует отметить.

1. Судебное разбирательство является одной из сложных стадий уголовного судопроизводства, требующей грамотного руководства ходом судебного заседания, что подчеркивает важность роли председательствующего в уголовном судопроизводстве. Задачи, которые решает председательствующий на стадии судебного разбирательства, во многом определяют его статус. Узкий круг задач председательствующего обусловлен функцией правосудия. Вследствие чего возникает «ограниченность» действий председательствующего, не позволяющая в полной мере реализовать представленные суду возможности.

2. Имеющиеся полномочия председательствующего могут быть расширены в связи с внедрением современных технологий в уголовное судопроизводство и применением их судом при рассмотрении и разрешении уголовного дела. Использование таких современных технологий, как система автоматического цифрового протоколирования (аналог которой применяется в Верховном Суде РФ) и система видеоконференцсвязи, не только будет способствовать оптимизации хода судебного заседания, но и позволит поднять рассмотрение уголовного дела в судах первой инстанции на более высокий качественный уровень.

Выполнение данного полномочия судом окажет позитивное действие на обеспечение сроков рассмотрения уголовного дела в судах общей юрисдикции; обеспечение открытости и прозрачности правосудия; повышение эффективности работы судебных органов; создание необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечение его доступности; повышение корректности поведения участников уголовного судопроизводства в зале судебного заседания, и как следствие повышение авторитета суда; обеспечение прав участников уголовного судопроизводства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Суд как участник уголовного судопроизводства занимает центральное место в системе уголовного процесса. Значимость суда для всего уголовного судопроизводства бесспорна и очевидна.

Правовое положение, законный состав, подсудность, статус председательствующего - являются неотъемлемыми элементами суда и тесно взаимосвязаны между собой, что и обусловило научное исследование роли суда в уголовном судопроизводстве. Результаты исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Под требованиями, предъявляемыми к суду как участнику уголовного судопроизводства, следует понимать специальные правила уголовно- процессуального характера, обязательные для исполнения судом, установленные нормами международного права и российским уголовно-процессуальным законом, направленные на соблюдение принципов и достижение целей уголовного судопроизводства.

2. В УПК РФ в качестве одного из общих условий судебного разбирательства должно быть закреплено:

«Статьи 252¹. Срок судебного разбирательства

1.Судебное разбирательство по уголовному делу по преступлениям небольшой и средней тяжести должно осуществляться в срок, не превышающий 3 месяца со дня назначения судебного заседания.

2.Судебное разбирательство по уголовному делу по тяжким и особо тяжким преступлениям должно осуществляться в срок, не превышающий 12 месяцев со дня назначения судебного заседания.

3.Срок судебного разбирательства, установленного частями первой и второй настоящей статьи, по уголовному делу, рассмотрение которого представляет особую сложность, может быть продлен судом, рассматривающим уголовное дело на 12 месяцев».

Подобное решение необходимо для оптимизации хода судебного процесса и обеспечения уголовно-процессуальных гарантий, а также для соблюдения прав участников уголовного судопроизводства.

3. Необходимо подчеркнуть, что судебный контроль осуществляется также в рамках международного сотрудничества в уголовном судопроизводстве, связанного с направлением и исполнением запросов о правовой помощи по уголовным делам (ст.ст. 453, 457 УПК РФ), а также с порядком разрешения вопросов по исполнению приговора суда иностранного государства (ст. 472 УПК РФ).

4. Следует классифицировать полномочия суда, закрепленные в УПК РФ по функциям уголовного судопроизводства. К полномочиям, осуществляемым судом в рамках правосудия, относятся: полномочия по рассмотрению и разрешению уголовного дела на стадии судебного разбирательства (открытие судебного заседания, проведение судебного следствия и прений сторон, постановление приговора); полномочия, связанные с осуществлением правосудия в особом порядке судебного разбирательства; полномочия, связанные с осуществлением правосудия по отдельным категориям уголовных дел и т.д. К полномочиям, осуществляемым судом в рамках судебного контроля, относятся: полномочия, выполняемые при возбуждении уголовного дела и во время предварительного расследования; полномочия, осуществляемые судом при исполнении приговора, пересмотре решений в порядке апелляционного производства и пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений.

Представленная классификация полномочий отражает сущность и обширность сферы деятельности суда как участника уголовного судопроизводства. Указанная классификация полномочий не является исчерпывающей и перечень полномочий суда в уголовном судопроизводстве может быть расширен.

5. Деятельность суда, связанная с доказыванием по уголовному делу должна осуществляться в соответствии с требованиями всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела. В связи с этим необходимо гл. 35 УПК РФ дополнить новой ст. 243¹ УПК РФ, закрепив данное требование в качестве общего условия судебного разбирательства.

«Статья 243¹. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела

1. Рассмотрение и разрешение уголовного дела должно осуществляться на основе всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела.

2. Суд должен принимать предусмотренные законом меры по созданию условий для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела».

Под всесторонним исследованием обстоятельств уголовного дела следует понимать принятие судом во внимание в равной степени доводов стороны обвинения и стороны защиты. Под полным исследованием обстоятельств уголовного дела следует понимать исследование всех обстоятельств подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ), проверку и оценку всех доказательств, полученных в ходе производства по уголовному делу, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Под объективным исследованием обстоятельств уголовного дела, в свою очередь, следует понимать отсутствие заинтересованности суда при исследовании материалов дела, недопущение предубеждения в оценке доказательств.

6. С целью законодательного закрепления понятия суда как участника уголовного судопроизводства предлагается внести изменения в УПК РФ, изложив п. 48 ст. 5 УПК РФ в следующей редакции:

«Суд как участник уголовного судопроизводства - это государственный орган, призванный осуществлять правосудие и судебный контроль по уголовным делам в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, наделенный властными полномочиями, направленными на достижение целей уголовного судопроизводства».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: Право и практика. - М, 1998.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) (вместе с Протоколом (№1) (Подписан в г. Париже 20.03.1952 г.), Протоколом №4 «Об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в конвенцию и первый протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге -16.09.1963 г.), протоколом №7 (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984 г.)) // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001. №2. Ст. 163.

3. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. - М.: Юрид, лит. 1993.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ // ИНФОРМ. М., 2012.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года // Юринформ. М., 2012.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2012. №46. Ст. 4532.

7. Федеральный Закон от 10.01.2002 г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (ред. 08.11.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 14.01.2002. №2. Ст. 127.

8. Федеральный закон от 29.05.2002 г. №59-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. №22.03.06.2002. Ст. 2028.

9. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24.05.2007 г. «Дело «Радчиков (Radchikov) против Российской Федерации» [рус, англ.] // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2007.№10.

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 г. №6-П «По делу о проверке конституционности положений статей 237,413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда» // Собрание законодательства РФ. 28.05.2007. №22. Ст. 2686.

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 №4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. 04.04.2005. №14. Ст. 1271.

12. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 г. №1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и H.B. Труханова» // Собрание законодательства РФ. 12.02.2001. №7. Ст. 700.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №22 от 29.10.2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // http://www.supcourt.ru

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №22 от 29.10.2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // http://www.supcourt.ru

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.1967 г. №35 (ред. от 06.02.2007 г.) «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993. М.: «Юридическая литература», 1994.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.1967 г. №35 (ред. от 06.02.2007 г.) «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1993 гг. М. «Юридическая литература», 1994.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации)» // Российская газета. 18.02.2009. №27.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 18.02.2009. №27.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 г. №23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Российская газета. 02.12.2005. №272.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Российская газета. -12.01.2008. №4.

21. Постановление Правительства РФ от 20.11.2001 г. №805 (ред. от 06.02.2004 г.) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» // Собрание законодательства РФ, 03.12.2001. №49. Ст. 4623.

22. Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 г. №583 (ред. от 14.02.2008 г.) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы» // Собрание законодательства РФ, 09.10.2006. №41. Ст. 4248.

23. Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2003 №78-002-178 // http://www.supcourt.ru

24. Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 г. №456-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Плотникова Игоря Валентиновича и Хырхырьяна Максима Арсеновича на нарушение их конституционных прав частью четвертой статьи 29 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации» // http://consultant.ru

25. Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2010. №538-0 «По жалобе гражданина Давыдова Андрея Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 376 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 26.02.2012. №9. Ст. 1146.

26. Пояснительная записка «К проекту Федерального Закона №311144-4 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации» // http://www.duma.ru

27. Приказ Минюста РФ от 03.08.1999 г. №226 (ред. от 12.01.2004 г.) «Об утверждении инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. №34-35, 30.08.1999 г.

28. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 г. №161 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов» (с изм. и доп. от 8 ноября 2005 28 июля 2006 г.) // Российская газета. 12.05.2006. №99.