Проблемы и перспективы развития форм адвокатских образований

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена тем обстоятельством, что 1 июля 2002 года вступил в силу ныне действующий Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон), в соответствии с которым российский законодатель отказался от советской организации адвокатуры.

В России больше нет советских коллегий адвокатов и их структурных подразделений - юридических консультаций, в которых адвокаты должны были объединяться и осуществлять свою деятельность. Вместо них по Закону созданы адвокатские палаты субъектов Российской Федерации, являющиеся членами Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, и формы адвокатских образований - организационно-правовые формы деятельности адвокатов. Закон обязывает каждого адвоката быть членом одной адвокатской палаты субъекта Российской Федерации и осуществлять свою деятельность в одном из адвокатских образований.

Индивидуальная организация деятельности адвокатов возможна в адвокатских кабинетах, коллективная - в коллегиях адвокатов и адвокатских бюро. Юридические консультации должны создаваться в судебных районах, в которых общее число адвокатов во всех адвокатских образованиях, расположенных в данном судебном районе, составляет менее двух на одного федерального судью.

Подобная организация адвокатуры в России в целом соответствует сложившемуся в большинстве стран современного мира разделению функций объединения и деятельности адвокатов между адвокатскими - ассоциациями (органами адвокатского самоуправления) и адвокатскими образованиями (индивидуально практикующими адвокатами и адвокатскими фирмами). Вместе с тем необходимо комплексное исследование истории развития форм адвокатских образований за рубежом и в России, особенностей каждой формы адвокатских образований, предусмотренной Законом, а также взаимной обусловленности актуальных проблем российской адвокатуры и форм адвокатских образований.

Кроме этого, существует вероятность изменения форм адвокатских образований в ближайшем будущем в силу компромиссного, переходного характера Закона. С этой точки зрения представляется целесообразным выявление тенденций их развития с учётом предложений по их реформированию, так как любое существенное изменение в этой сфере неминуемо повлечёт за собой новое качество всей адвокатуры в России.

Степень научной разработанности темы исследования в целом характеризуется фрагментарностью анализа её содержания и описательным стилем изложения.

Объект исследования - урегулированные правом общественные отношения, возникающие в процессе создания и деятельности форм адвокатских образований.

Предметом исследования являются теоретические представления о формах адвокатских образований, их возникновении и закономерностях развития, законодательные нормы и корпоративные акты адвокатуры о формах адвокатских образований, аспекты развития форм адвокатских образований за рубежом и в России.

Цели исследования - комплексное изучение основных аспектов создания и деятельности форм адвокатских образований, выявление тенденций их развития, выработка предложений по их совершенствованию для закрепления в Законе свободы выбора адвокатом формы организации своей деятельности в рамках адвокатского образования в Российской Федерации.

Задачи исследования:

1) анализ истории организации деятельности адвокатов за рубежом и в России;

2) оценка практики создания и деятельности адвокатских кабинетов как формы индивидуальной деятельности адвоката;

3) выявление сходств и отличий коллегий адвокатов и адвокатских бюро;

4) обоснование взгляда на юридическую консультацию как на одну из форм социальной адвокатуры в России;

5) рассмотрение форм адвокатских образований в связи с ключевыми проблемами адвокатуры в Российской Федерации, касающимися управления в адвокатских образованиях, а также гражданско-правовой ответственности адвокатов и адвокатских образований за некачественную юридическую помощь.

Нормативную основу исследования составили нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации

Наряду с Законом анализировались нормативные правовые акты: Гражданский, Налоговый кодексы Российской Федерации, семь федеральных законов, а также корпоративные акты адвокатуры: Кодекс профессиональной этики адвоката.

Теоретической основой исследования послужили диссертации, научные монографии, учебники и статьи российских и зарубежных правоведов и адвокатов, имеющие отношение к теме форм адвокатских образований.

Были использованы труды отечественных авторов, таких как К.К. Арсеньев, Д.Н. Бородин, Е.В. Васьковский, М.М. Винавер, И.В. Гессен, М.Н. Гернет, А.Б. Левинсон, П.В. Макалинский, A.A. Пестржецкий, С.С. Розенберг, А.Н. Стоянов, И.Г. Щегловитов., Б.Ф. Абушахмин, Н.В. Андрианов, О.Н. Ануфриева, Т.В. Апарова, С.Л. Ария, Л.Н. Бардин, П.Д. Баренбойм, М.Ю. Барщевский, В.Н. Буробин, Вайпан, Т.В. Варфоломеева, С.Е. Вицин, В.А. Власихин, И.С.М.В. Кратенко, А.Г. Кучерена, Ю.С. Пилипенко, A.B. Поляков, В.З. Пульянов, Г.М. Резник,

Е.В. Семеняко, В.И. Сергеев,

О.М. Щуковская, С.С. Юрьев, И.С. Яртых, А.И. Яценко, И.С. Яценко. Кроме них были также использованы работы современных иностранных исследователей адвокатуры, в числе которых следует выделить таких авторов, как Р. Мюллерат, Ю. Хаски, Л.Б. Хван.

Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и базирующиеся на нём частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, технико-юридический, статистический, конкретно-социологический, а также метод комплексного анализа.

1. История развития форм адвокатских образований в России и за рубежом

1.1 Формы адвокатских образований в Российской империи, Западной Европе и США во второй половине XIX - начале XX века

В Российской империи «до судебной реформы 1864 года адвокатская профессия законом не признавалась, хотя фактически существовала и соединялась со званиями пособников, дьяков, подьячих, ходатаев и приказных». Судебная реформа предусматривала введение состязательности и гласного судопроизводства, для которого была необходима адвокатура.

Современники судебной реформы и ее исследователи в конце XIX - начале XX века по-разному оценивали ее ход и результаты. В полном мере это относится к русской присяжной адвокатуре - институту, созданному в результате судебной реформы.

Постепенно адвокатура стала быстро завоевывать авторитет в обществе. Современники поражались обилию талантливых адвокатов, их популярности у народа, росту числа выигранных дел. Институт присяжных поверенных создавался в качестве особой корпорации, состоявшей при судебных палатах. Но она не входила в состав суда, а пользовалась самоуправлением, хотя и под контролем судебной власти. В Законе были определены предъявляемые к присяжным поверенным условия, они фактически совпадали с теми требованиями, которым должен был отвечать судья, - иметь высшее юридическое образование и пятилетний стаж работы по юридической специальности. Но наряду с этим были введены и ограничения. Так, например, не могли быть присяжными поверенными:

- иностранцы;

- лица, не достигшие 25-летнего возраста;

- граждане, объявленные несостоятельными должниками (банкротами);

- граждане, подвергшиеся по судебному приговору лишению или ограничению прав состояния, а также священнослужители, лишенные духовного сана по приговору духовного суда;

- состоящие на службе у правительства или по выборам, за исключением лиц, занимающих почетные или общественные должности без жалованья;

- состоящие под следствием за преступления или проступки, влекущие за собой лишение или ограничение прав состояния;

- исключенные из службы по суду либо из духовного ведомства за пороки или же из среды обществ и дворянских собраний по приговору тех же сословий, к которым они принадлежат;

- те, которым по суду воспрещено «хождение» по чужим делам, а также исключенные из числа присяжных поверенных.

Иноверцы (лица нехристианских вероиспеведаний) могли поступить в адвокатуру только с разрешения Министерства юстиции. Следует подчеркнуть, что лицам женского пола запрещалось быть не только присяжными поверенным, но и их помощниками, что представляло собой не что иное как проявление дискриминации.

В каждом округе судебной палаты, насчитывающем не менее 20 поверенных, учреждался совет присяжных поверенных, число членов которого варьировалось от 5 до 15 человек.

Первостепенной задачей совета присяжных поверенных являлось «правильный и успешный надзор» за всеми поверенными. Обязанности не только административного, но и судебного характера, а именно, наблюдал за точным исполнением присяжными поверенными своих обязанностей, исполнением ими законов, установленных правил и прочего в интересах доверителей. По истечении каждого года совет присяжных поверенных отчитывался о проделанной работе и ее результатах перед общим собранием.

Совет обладал правом по дисциплинарному наказанию присяжных поверенных, выраженном в виде предостережения, запрете осуществлять деятельность в течение определенного советом срока, но не более одного года, исключения из числа присяжных поверенных; уголовное преследование.

Важно отметить, что исключенные советом из числа присяжных поверенных лишались права поступать в это звание во всем государстве.

По мнению некоторых ученых, создавая институт присяжной адвокатуры, была произведена полная рецепция западноевропейского судоустройственного и процессуального законодательства.

Другие исследователи присяжной адвокатуры отмечали очевидное ее сходство с адвокатурами западноевропейских государств, однако, и среди них не было единого мнения. Так, с одной стороны, Гр. Джаншиев считал, что адвокатура получила превосходную рациональную организацию, согласно с лучшими европейскими образцами в Англии и во Франции, где она считается одним из надежнейших оплотов гражданской свободы и законности.

С другой стороны, Е.В. Васковский усматривал сходство организации русской адвокатуры с принципами построения адвокатуры, принятыми в Австрии и Германии, в которых были значительно ограничены независимость и самоуправление адвокатуры.

Первоначальный текст статей 353-406 о присяжных поверенных Учреждения судебных установлений от 20 ноября 1864 года предусматривал «бегло очерченное корпоративное устройство» русской присяжной адвокатуры, «заключавшееся в том, что присяжные поверенные в каждом округе судебной палаты выбирают из своей среды совет, обладающей широкой дисциплинарной властью над членами сословия; властью, соединенной даже с правом предать уголовному суду или исключить из сословия».

Однако существовали различные точки зрения на подобное корпоративное устройство. Так, А.А. Титов считал, что «вводя адвокатуру в русский суд, составители судебных уставов Александра II отнеслись с полным уважением к этому институту и положили в основу его устройства начала коллегиальности, независимости и самоуправления. Другой позиции придерживался К.К. Арсеньев: «корпоративное устройство, данное адвокатуре Уставами 1864 г. сделало возможным ее правильное развитие - но только возможным, не более; воспользоваться своей самостоятельностью адвокатура могла различно, так как закон, создав сословие присяжных поверенных, определил только немногие черты его организации и предоставил все остальное собственной инициативе».

Стоит отметить, что судебная реформа не уделила должного внимания вопросу о помощниках присяжных поверенных. В Судебных установлениях лишь упоминалось, что с учреждением сословия присяжных поверенных у них могут быть помощники (по практическим занятиям). Помощники определялись как лица, которые, кончив курс юридических наук, но нигде не служившие, могут иметь сведения и в судебной практике. Занимаясь в течение пяти лет судебной практикой под руководством поверенных в качестве помощников, они могли впоследствии стать присяжными поверенными. Стоит отметить, что в Судебных установлениях не упоминалось ни о правовом статусе помощников, ни о правилах и порядке поступления в помощники, не устанавливались формы контроля над ними. Поэтому работа с помощниками зависела от того внимания, которое уделяли этому вопросу конкретные советы присяжных поверенных, которые определяли правила об организации помощников. Впервые такие правила были изданы в 1872 г. в Петербурге, а в 1878 г. - в Москве.

Очень скоро помощники превратились в активную часть адвокатского сословия, их деятельность приближалась к адвокатской. В этой связи необходимо было легализовать деятельность помощников, предоставив и закрепив за ними конкретный перечень прав, которые в обход закона уже были завоеваны ими на практике, например, право защищать по назначению от суда, право на получение бесплатнго свидетельства на право быть поверенным. К сожалению, на практике усовершенствовать институт помощников присяжных поверенных тогда не удалось, как, впрочем, не удается сделать это и сегодня.

Введение в действие Судебных установлений обнаружило явно недостаточное количество присяжных поверенных. Вследствие этого образовалась своеобразная, не упорядоченная законом частная адвокатура в лице всевозможных ходатаев по делам, как правило, гражданским. Возникла необходимость в ее законодательной регламентации. В 1874 г. был издан Закон, учредивший наряду с присяжной адвокатурой институт частных поверенных, которые рассматривались с самого начала как временная мера. По мнению Познышева С.В., введение частной адвокатуры преследовало цель доставить населению возможность обращаться за юридическими советами и поручать дела если и необразованным юристам, то все же поверенным, стоящим под известным контролем суда.

Для того чтобы стать частным поверенным и приобрести право на участие в производстве гражданских дел требовалось получение особого свидетельства, выдаваемое судами в округе, где частный поверенный осуществлял свою деятельность.

Свидетельства частных поверенных облагались особым сбором в размере 40 руб. в год, если они выдавались съездом, и 75 руб., когда их выдавал окружной суд или палата.

Важно отметить, что институт частных поверенных был лишен организационного единства, предложения о введении у них «корпоративного, сословного начала» не были реализованы. К 1913 году количество присяжных поверенных в Российской империи достигло 5 658 человек, при этом их распределение по территории страны было крайне неравномерным. Так, например, адвокатура Петроградского и Московского округов вместе взятых состояла в 1913 году из 2 396 присяжных поверенных (1 108 - в Петроградском; 1 288 - в Московском), что составляло 42,4% от общего их числа.

В целом присяжная адвокатура, в результате судебной реформы, 1864 года, была во многом похожа на западноевропейскую адвокатуру того времени, для которой было характерно стремление к расширению адвокатского самоуправления и выделение адвокатских фирм из самоуправляемых адвокатских корпораций.

Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1864 года не содержало разделения организационно правовых форм адвокатской деятельности на индивидуальные и коллективные Единственное, что можно утверждать с уверенностью это то, что законодатель исходил из индивидуальной формы организации работы присяжных поверенных, закрепляя их права и обязанности в Учреждении судебных установлений.

Между тем необходимость коллективной форм организации адвокатской деятельности была осознана русскими присяжными поверенными практически с самого начала существования присяжной адвокатуры в Российской империи. Так, П.В. Макалинский подробно описывает создание в 1870 году и многолетнюю последующую работу консультации присяжных поверенных при С.-Петербургском окружном суде. Цели консультации присяжных поверенных заключались в оказании услуг обществу, и получении прибыли консультантами». Консультация размещалась в помещении здания судебных установлений, что было удобно как для лиц, обращающихся к присяжным поверенным за советом, так и самим присяжным поверенным. Работа в консультации прежде всего давала присяжным поверенным возможность дополнительного заработка и профессионального общения - обмена опытом. Консультирование осуществлялось исключительно по гражданским делам (за исключением дел, подсудных мировым судьям), по общему правилу, на возмездной основе, в устной форме по простым вопросам, письменной - по сложным вопросам, требующим дополнительной проработки.

Консультации просуществовали свыше сорока лет, открывались повсеместно, как при судах, в том числе в помещениях совета присяжных поверенных, так и на рабочих окраинах городов, работали в них как присяжные поверенные, так и их помощники. При этом следует иметь в виду, что в целом по стране количество присяжных поверенных и их помощников с конца XIX века было примерно одинаковым. В 1913 году 5 658 присяжных поверенных приходилось 5 489 помощников. С учетом 2 099 частных поверенных общая численность адвокатов в Российской империи к 1914 году составила немногим более 13 тысяч человек.

По мнению Поспелова О.В. именно юридические консультации присяжных поверенных и их помощников стали прообразом юридических консультаций - структурных подразделений советских коллегий адвокатов.

В конце XIX адвокатура в западноевропейских государствах развивалась во многом аналогично российской адвокатуре: наряду с адвокатскими кабинетами существовали консультации для бедных, в которых работали как адвокаты, так и их стажеры.

Между тем отнюдь не появление консультаций для бедных стало ключевой особенностью адвокатуры США и Западной Европы в конце XIX века. Рубеж XIX-XX веков ознаменовался началом третьей стадии развития форм адвокатских образований - разделением функций самоуправления и организации коллективной или индивидуальной работы адвокатов между адвокатскими ассоциациями и адвокатскими фирмами или индивидуально практикующими адвокатами. Причиной этой стадии явилось бурное развитие капитализма.

США и Англии процесс создания адвокатских фирм шел особенно быстро. И это не случайно, ведь именно они являлись ведущими капиталистическими державами того времени.

По мнению А.Ю. Соломатина, в США «реальное объединение юристов в век концентрации и монополизации производства происходило не в рамках добровольных профессиональных ассоциаций, а посредством создания крупных адвокатских контор». В США адвокатские образования не выделились из адвокатских ассоциаций, как в Западной Европе, а изначально создавались одновременно с несовпадающими функциями.

В Англии в 1890 году был издан «Закон о партнерстве», определяющий до сих пор статус большинства юридических фирм в Соединенном Королевстве, в том числе товариществ (партнерств) адвокатов-солиситоров. Адвокатам-барристерам до сих пор запрещено образовывать товарищества, и этим они отличаются от солиситоров: барристеры работают индивидуально в своих личных конторах.

Основное отличие адвокатских фирм США и Англии того времени заключалось в том, что капитализация американских адвокатских фирм во многом основывалась на практике привлечения на работу адвокатов по найму, тогда как в Англии этого не было. Вместе с тем в товариществах английских солиситоров стажеры оплачивали свое обучение адвокатской профессии работой на солиситоров. Необходимо отметить, что и в Российской империи на рубеже XIX-XX веков также стали появляться адвокатские фирмы, организацию которых некоторые отечественные исследователи сравнивали с капиталистическим предприятием.

Однако подобный опыт не получил должной оценки и развития со стороны советов присяжных поскольку не отвечали истинным задачам адвокатуры.

Таким образом, адвокатура в Российской империи как правовой институт западноевропейского образца появилась в результате судебной реформы начатой Александром II в 1864 году. В Западной Европе это было время второй стадии развития форм адвокатских образований, для которой в целом было характерно стремление адвокатов к расширению адвокатского самоуправления и выделение адвокатских фирм из адвокатских коллегий. В России сходные процессы начались в 1864 году и продолжались вплоть до октября 1917 года.

В это время в США и Западной Европе процесс капитализации коллективных форм адвокатских образований получили большое развитие с конца XIX - начала XX века и завершился в первой половине XX века раздельным функционированием адвокатского самоуправления и организационно правовых форм осуществления адвокатской деятельности.

В Российской империи появление адвокатских фирм с работающими в них по найму адвокатами получило отрицательную оценку со стороны советов присяжных поверенных. В дальнейшем развитие адвокатских фирм было прервано в Советской России и возобновилось лишь в 90-е годы XX века в Российской Федерации.

1.2 Формы адвокатских образований в период с 1917 по 2002 год

адвокатский коллективный кабинет услуга

Великая Октябрьская революция 1917 года коренным образом изменила все основные экономические, социальные, политические, культурные и юридические институты, существовавшие ранее в царской России, реформировать которые существенным образом не успело Временное правительство. Среди этих институтов была и адвокатура.

Декретом о суде от 22 ноября (5 декабря) 1917 года Совет народных комиссаров упразднил дореволюционную адвокатуру.

История советской адвокатуры 1917-1991 годов, в том числе ее периодизация, с середины 80-х годов XX века стали предметом исследования для многих ученых - представителей исторической науки и юриспруденции. По мнению Хаски, советская адвокатура приобрела свои характерные черты в течение первых двух десятилетий советского правления, «с момента формального уничтожения русской адвокатуры в 1917 году и до конца 30-х годов, когда частная адвокатская практика была запрещена законодательно…».

Поспелов О.В. различает 5 этапов развития адвокатуры и форм адвокатских образований в Советской России с 1917 по 1991 год.

Первый этап, охватывает период с октября 1917 по июнь 1920 года. Тогда преобладала частная практика в адвокатской конторе из одного человека, расположенной обычно у адвоката дома. Вместе с тем сохранились юридические консультации, образованные ранее советами присяжных поверенных, а также вновь образуемые союзами адвокатов или государственными коллегиями правозащитников. Кроме этого, были попытки создания юридических фирм западного образца.

В это же время было принято несколько нормативных актов, направленных на создание советской адвокатуры. Результатом их принятия стало обвальное сокращение ее численности.

Второй этап (с июня 1920 до конца 1921 года) - отражение политики «военного коммунизма» в адвокатуре - характеризовался попыткой построения коллегий обвинителей и защитников, основанных вначале на трудовой повинности дипломированных юристов, а затем на принципе добровольной службы в фактически государственной адвокатуре.

Эти меры советского правительства также не увенчались успехом: государственная адвокатура была крайне малочисленна.

Третий этап совпадает с периодом нэпа (январь 1922 - конец 1927 года). НКЮ РСФСР 5 июля 1922 года утвердил Положение о коллегии защитников. Это дата считается днем создания советских коллегий адвокатов. Вначале коллегии организовывались при губернских отделах юстиции, впоследствии - при губернских судах. Первый состав коллегии утверждался президиумом губисполкома по представлению губотдела юстиции. В дальнейшем новых членов в коллегию принимал ее президиум, сообщая об этом президиуму губоисполкома, который мог отвести вновь принятых. Президиум коллегии был органом ее управления, избиравшийся общим собранием ее членов. Президиум наряду с приемом в коллегию новых членов, был вправе налагать дисциплинарные взыскания на членов коллегии, проверял их работу, назначал бесплатную защиту, распоряжался средствами коллегии, организовывал юридическую консультации для населения.

В годы нэпа состав коллегий защитников стремительно увеличился. С 1923 по 1927 год в РСФСР в адвокатуру было принято 2 тыс. членов. Число членов Московской коллегии защитников выросло с 320 в 1922 году до 1 200 в 1927 году, Петроградской коллегии на этот же период - с 201 до почти 600 человек. Всего в 1927 году в РСФСР насчитывалось 4 696 адвокатов.

Четвертый этап начался в 1928 году и закончился принятием Положения об адвокатуре СССР в 1939 году. Это было время сначала добровольной (до 1932 года), а затем фактически принудительной «коллективизации» адвокатуры. С 1928 года в коллегиях защитников стали поощрять образование трудовых коллективов, куда вначале шли малоимущие адвокаты с небольшой частной практикой. К осени 1932 года абсолютное число адвокатов вступили в эти коллективы исключительно под давлением партийно-государственных инстанций для прикрытия своей частной практики. Адвокатская деятельность стала коллективной по форме, но частной по содержанию. Однако сталинские репрессии 1930-х годов создали в стране атмосферу, при которой частная адвокатская практика стала восприниматься самими адвокатами как явление, не совместимое с советской действительность, а потому опасное для адвокатов.

В это время проводилась чистка рядов советской адвокатуры от «враждебных элементов» и прием в ряды адвокатов советских выдвиженцев, среди которых преобладали выходцы из рабочих и выпускники советских юридических институтов.

Пятый этап (1939-1991 годы) начался с принятия Положения об адвокатуре СССР от 16 августа 1939 года, которое явилось моделью для всех последующих советских законов об адвокатуре. Отныне адвокаты должны были работать в местных юридических консультациях, административно подчиненных президиуму коллегии адвокатов, который наделялся правом определять местонахождение и состав консультаций, назначать их заведующих, осуществлять дисциплинарный контроль в отношении адвокатов, в том числе контролировать качество оказываемой адвокатами юридической помощи, распределять нагрузку между ними напрямую или через заведующего. Таким образом, был реализован принцип единоначалия на уровне основной производственной единицы советской адвокатуры - юридической консультации коллегии адвокатов.

Показательно, что «коллективизированная» адвокатура не смогла обеспечить юридической помощью все сельское население: в 1964 году в 103 районах РСФСР еще не было адвокатов. Причем такая ситуация была характерна не только для северных районов. Как правило, подавляющее число адвокатов было сосредоточено в областных центрах. Начиная с 1960-х годов эту проблему стали решать, закрепляя за юридическими консультациями крупных городов малонаселенные районы области для ведения уголовных дел по назначению правоохранительных органов и суда.

В 1939 году в СССР было около 8 тыс. адвокатов при населении в 191 млн. человек. В 1989 году численность адвокатов в СССР составляла 27,7 тыс. при населении 286,7 млн. человек. Таким образом, в СССР в 1939 году один адвокат приходился на 23,8 тыс. населения, в 1989 году - на 10,4 тыс. жителей страны. По подсчетам Ю.И. Стецовского в 1980-е годы по числу адвокатов на душу населения СССР уступал социалистическим странам Восточной Европы в 2-4 раза, а США - более чем в 15 раз.

В 1964 году в РСФСР в 73 коллегиях адвокатов работало 7 тыс. человек. К 1991 году в РСФСР насчитывалось 80 коллегий адвокатов, в которых работали 9 тыс. адвокатов. Из этих 80 коллегий 78 были созданы после 1922 года по территориальному принципу - по одной области, крае, автономной республике, автономной области, городах Москве и Ленинграде. Существовали лишь две особые коллегии адвокатов: Инюрколлегия и Межреспубликанская коллегия адвокатов.

Советские коллегии адвокатов на протяжении всей своей истории находились под контролем со стороны партийных государственных органов. Начиная с 1922 года, коммунистическая партия стремилась контролировать адвокатуру изнутри посредством выдвижения своих членов на руководящие посты президиумов коллегий, к концу 1930-х годов члены президиумов коллегий адвокатов состояли почти исключительно из коммунистов. В послевоенный период и до запрета КПСС в августе 1991 года подобная кадровая политика в адвокатуре не менялась.

Государственный контроль в адвокатуре осуществляли, прежде всего, органы юстиции. Контроль этот менялся со временем. Вслед за изменившимися формами контроля за коллегиями адвокатов менялись определения юридической природы советской адвокатуры как особой общественной организации.

Построение правового социалистического государства было одной из официально заявленных целей постройки, проводившейся в СССР в 1985-1991 годах. Эта цель не могла быть достигнута без увеличения количества юристов вообще, и адвокатов в частности. По подсчетам П.Д. Баренбойма в Советском Союзе по состоянию на начало 1988 года не хватало 35-40 тысяч адвокатов, а по общему количеству юристов СССР отставал от США в три раза. Рост числа практикующих юристов начался с 1986 года, когда была разрешена индивидуальная трудовая деятельность, и продолжился в 1988 году в связи с развитием кооперативного движения. Так появились индивидуально практикующие юристы и правовые кооперативы. В их лице коллегии адвокатов получили конкурентов. В дальнейшем конкуренция в сфере правовой помощи создавалась и поощрялась государством на протяжении всех 1990-х годов.

Вскоре конкурентная среда была привнесена и непосредственно в адвокатуру. Минюст СССР письмом от 26 июля 1990 года №К-7-467 разрешил министерствам юстиции союзных республик «в порядке эксперимента в целях обеспечения неудовлетворенного спроса на юридическую помощь» создавать в дополнение к действующим (традиционным) коллегиям адвокатов альтернативные (параллельные) коллегии адвокатов. После развала СССР в конце 1991 года и появления его правопродолжателя, Российской Федерации, начатые в годы перестройки эксперименты с адвокатурой и иными формами юридической помощи были продолжены.

К началу 1992 года в Российской Федерации насчитывалось более 20 альтернативных коллегий адвокатов. Их активное создание осуществилось по инициативе и с согласия Минюста России с 1991 по 1993 год. Общее число коллегий адвокатов в России увеличилось с 80 в 1991 году до 172 в 2002 году. За это же время общее число российских адвокатов выросло с 9 тыс. до 48,8 тыс. человек. В 1994 году было 2 782 юридические консультации коллегий адвокатов, в 2001 году их стало 5 712. Численно традиционные коллегии адвокатов превосходили параллельные на протяжении всех 1990-х годов. К 2000 году из 89 субъектов Российской Федерации в 42 действовала одна (традиционная) коллегия адвокатов, в остальных - две и более. Множественность и «межтерриториальность» коллегий адвокатов в России стала реальностью, отношение к которой было диаметрально противоположным у представителей традиционных и параллельных коллегий адвокатов. Подобные обстоятельства препятствовали единству российской адвокатуры.

Наряду с экспериментом по созданию параллельных коллегий адвокатов Минюст РСФСР в 1992 году своим письмом №7-965/11 санкционировал эксперимент по образованию президиумами коллегий адвокатов в некоторых городах и областях адвокатских фирм, бюро и кабинетов «с последующей регистрацией в установленном порядке».

Ю.Ф. Лубшева считает, что «…несмотря на то, что в «Положении об адвокатуре» 1980 г. ничего не говорится об адвокатских фирмах, бюро, кабинетах, с начала 1990-х годов они появились на свет и действуют почти во всех российских коллегиях. Министерство юстиции РФ, правильно оценив сложившуюся в стране ситуацию, дало согласие президиумам коллегий адвокатов на их создание. Так, например, в Уставе Московской областной коллегии, утвержденном 30 июля 1992 г., в п. 4.3 указано: «В рамках МОКА действуют и могут создаваться юридические консультации, адвокатские бюро, фирмы, кабинеты, а также другие структурные подразделения и их филиалы, выполняющие задачи, предусмотренные Уставом. Члены коллеги имеют право работать индивидуально».

Основная часть российских адвокатов не считала целесообразным создание собственных адвокатских фирм и бюро из-за отсутствия экономической базы для этого вследствие преобладающей бедности населения их региона, а также преимущественной работы в качестве защитников по уголовным делам. В условиях нередких конфликтов адвокатов-защитников со следственными органами адвокаты всегда нуждались в поддержке, а порой и защите, со стороны большой корпорации - коллегии адвокатов.

Фактически в 1990-е годы как традиционные, так и параллельные коллегии адвокатов, выполняя функции профессиональной ассоциации, приобрели также черты огромной территориальной (а параллельные и межрегиональной) юридической фирмы. На ненормальность такой ситуации указывали многие адвокаты. В частности, Г.М. Резник считал, что «местом работы для адвокатов должны стать не коллегии, а адвокатские кабинеты, товарищества, бюро».

В 1990-е годы вопросы налогообложения приобрели первостепенное значение для коллегий адвокатов и их структурных подразделений - адвокатских фирм и бюро, которые являлись юридическими лицами. Более того, в 1997-1999 годах российские адвокаты были вынуждены бороться за уменьшение своего налогового бремени, так как с 1 января 1997 года тариф страховых взносов в Пенсионный фонд РФ для адвокатов был установлен в размере 28% (вместо прежних 5%) от суммы заработка (дохода).

Снижение доходов основной массы населения после 1991 года обострило проблему оказания адвокатами бесплатной юридической помощи гражданам. В этих условиях стал обсуждаться вопрос о введении в России государственной и / или муниципальной адвокатуры.

Именно противоречия внутри самой адвокатской корпорации прежде всего привели к тому, что новый закон об адвокатуре в России был принят лишь с четвертой попытки в 2002 году, причем «за десять лет судебно-правовых реформ было подготовлено свыше двух десятков проектов закона об адвокатуре. Основной спор шел между традиционными и параллельными коллегиями адвокатов о количестве коллегий адвокатов в одном субъекте РФ. Так представители традиционных коллегий адвокатов жестко отстаивали принцип: один субъект Федерации - одна коллегия адвокатов. Представители параллельных коллегий возражали - необходимость множественность коллегий адвокатов в одном субъекте Федерации.

В 1997 году председатель президиума МГКА Г.М. Резник предложил свою концепцию (модель) организации адвокатуры в России, которую определил «не как американскую, коммерциализированную, а как европейскую модель организации адвокатуры с поправками на российскую специфику». Эта модель основывалась, в частности, на следующих принципах: 1) единственным субъектом оказания юридической помощи должен быть адвокат, а не адвокатское образование; 2) должна быть создана единая территориальная ассоциация адвокатов с обязательным членством в ней адвокатов; 3) адвокаты должны получить свободу работать в той форме, какую они изберут сами; 4) территориальная ассоциация адвокатов в лице своего выборного органа не должна иметь отношения к экономический деятельности адвокатов. Функции ассоциации: поддержание профессиональных стандартов и этических норм, защита адвокатов, дисциплинарное производство, учеба, издательская деятельность, обеспечение доступа всей социальных слоев населения к юридической помощи.

Проект Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», внесенный Президентом РФ 25 мая 2001 года в Государственную Думу был основан именно на этой концепции. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вступил в силу 1 июля 2002 года.

Основной компромисс, связанный с принятием закона, заключался в сохранении коллегии адвокатов в качестве одной из форм адвокатских образований. Новеллой закона стало то, что наряду с адвокатским кабинетом, адвокатским бюро и коллегией адвокатов предусмотрена юридическая консультация - форма адвокатского образования, финансируемая государством, в которой должны работать независимые от государства адвокаты.

Таким образом, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» 2002 года отделил формы корпоративного самоуправления адвокатов - адвокатские палаты от форм адвокатских образований, в которых адвокаты осуществляют свою деятельность. Так закончился период преобразования форм адвокатских образований в России, активная фаза которой началась в 1991 году.

2. Формы адвокатских образований по Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

2.1 Адвокатский кабинет как форма индивидуальной деятельности адвоката

Действующий Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации« (далее - Закон), нормативно закрепил особенности адвокатского кабинета - индивидуальной формы адвокатских образований.

Согласно статье 21 Закона адвокат, принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, учреждает адвокатский кабинет. Адвокат, учредивший адвокатский кабинет, открывает счета в банках в соответствии с законодательством, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием адвокатского кабинета, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учрежден адвокатский кабинет.

По данным Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в 2005 году 11 941 адвокат работал в адвокатском кабинете, что составляло 20,7% от всех 57 749 адвокатов и 81,7% от всех адвокатских образований в России. В Нижегородской области в 2011 году в адвокатских кабинетах работали 12% от общего числа всех адвокатов. Из 182, зарегистрированных форм адвокатских образований, 159 являются адвокатскими кабинетами.

Соотношение адвокатских кабинетов к численному составу адвокатских палат в разных субъектах колеблется в пределах от 0,75% (АП Республика Калмыкии - 1 адвокатский кабинет на 133 адвоката субъекта) до 100% (АП Ненецкого Автономного округа - всего 14 адвокатов в субъекте).

Высокий процент адвокатских кабинетов (более 40%) имеют адвокатские палаты: Республики Саха (Якутия) (67,26%), Амурской области (57,14%), Сахалинской области (58,46%), Республика Марий Эл (51,08%), Томской области (54,64%) и Липецкой области (48,65%), Вологодской области (47,19;%), Республика Дагестан (41,96%).

Наоборот, меньше всего адвокатских кабинетов (менее 15%) создано на территории: Воронежской области (14,18%), Нижегородской области (12%), Ивановской области (12,87%), Орловской области (10,42%), Республики Адыгея (9,36%), Астраханской области (6,51%) Карачаево-Черкесской Республики (1,42%).

Количество адвокатов со стажем работы более 5 лет в два раза превышает количество адвокатов со стажем менее 5 лет :

- со стажем менее 5 лет - 3517 адвокатов (38,50%);

- со стажем свыше 5 лет - 5618 адвокатов (61,50%).

Примерами таких Адвокатских палат могут служить Самарская область (270 АК к 118 адвокатам), Новосибирская область (266 АК к 130 адвокатам) и Ростовская область (559 АК к 275 адвокатам), Республика Дагестан (238 АК к 104 адвокатам), Костромская область (21 АК к 12 адвокатам).

По административно-территориальному признаку адвокатские кабинеты в большинстве своем расположены в областном (краевом, республиканском) центре -6361 (59,96%) адвокатский кабинет. В других городах (за исключением столицы субъекта) находится 3166 (29,84%) адвокатских кабинетов и 1082 (10,20%) адвокатских кабинета учреждены в сельской местности.

Чаще всего наименование адвокатского кабинета в реестре адвокатских образований, который ведет совет региональной палаты (подпункт 18 пункта 3 статьи 31 Закона), помимо указания на субъект Федерации, на территории которого учрежден адвокатский кабинет включает в себя полное имя адвоката (с указанием его фамилии, имени, отчества) и порядковый номер кабинета, присвоенный адвокатской палатой при учреждении кабинета. Вместе с тем некоторые адвокаты, желая выделиться, заменяют именное наименование своего кабинета на фирменное. Так, например, в некоторых адвокатских справочниках можно прочитать такие наименования адвокатских кабинетов, как «ЮрФинПроект», «Защита и представительство», «JURISEST», «Чаниев и партнеры», «Зимушка».

Самым дискуссионным вопросом, связанным с созданием адвокатского кабинета, остается уведомительный порядок его учреждения самим адвокатом.

Согласно п. 2 ст. 21 Закона об учреждении адвокатского кабинета адвокат направляет в совет адвокатской палаты заказным письмом уведомление, в котором указываются сведения об адвокате, место нахождения адвокатского кабинета, порядок осуществления телефонной, телеграфной, почтовой и иной связи между советом адвокатской палаты и адвокатом.

В журналах прослеживается следующая тенденция: руководители коллегий адвокатов и члены советов адвокатских палат, как правило, полагают необходимым заменить уведомительный порядок создания адвокатских кабинетов на разрешительный, а адвокаты, работающие в адвокатских кабинетах, возражают против подобного изменения Закона.

Аргументация сторонников разрешительного порядка создания адвокатских кабинетов сводится к трем основным тезисам:

1) молодые адвокаты (с адвокатским стажем до 5-6 лет) не обладают достаточным опытом индивидуальной работы, который можно приобрести только в коллегии адвокатов, постоянно общаюсь с опытными коллегами;

2) отсутствие специально оборудованных для осуществления адвокатской деятельности служебных помещений умаляют в целом авторитет адвокатуры, а также понижает стандарты качества работы таких адвокатов;

3) гражданам, нуждающимся в квалифицированной юридической помощи зачастую очень трудно найти адвокатов, осуществляющих свою деятельность в адвокатском кабинете в виду их бесконтрольности, как в прочем трудно это сделать и членам совета адвокатской палаты субъекта Федерации.

Сторонник уведомительного порядка адвокат В.И. Артамонов, работающий в адвокатском кабинете дал аргументированную оценку по каждому из вышеупомянутых тезисов:

1) при желании, оказать профессиональную поддержку молодому коллеге можно, и не находясь в одном адвокатском образовании с ним; молодой талантливый адвокат для некоторых своих коллег очень быстро переходит в разряд конкурентов;

2) отсутствие помещения не может служить поводом для критики, так как граждане обращаются к конкретному адвокату за помощью, а не для посещения помещения адвокатского кабинета;

3) при самостоятельной адвокатской работе образуется «самая тяжелая форма контроля - самоконтроль».

По мнению О.В. Поспелова уведомительный порядок создания адвокатского кабинета должен быть сохранен, так как практика его десятилетнего применения не выявила достаточных поводов для его замены на разрешительный порядок. Более того, разрешительный порядок отрицал бы как профессионализм адвоката, подтвержденный самим фактом присвоения ему статуса адвоката, так и предусмотренный Законом принцип равноправия адвокатов (пункт 2 статьи 3) в части свободного выбора самим адвокатом формы адвокатского образования (пункт 2 статьи 20).

С уведомительным порядком создания адвокатского кабинета тесно связан вопрос о праве адвоката использовать для размещения кабинета жилое помещение, которое он и (или) члены его семьи имеют на праве собственности или занимают на условиях найми (социального или коммерческого).

Согласно п. 6 ст. 21 Закона адвокат вправе использовать для размещения адвокатского кабинета жилые помещения, принадлежащие ему либо членам его семьи на праве собственности, с согласия последних. Жилые помещения, занимаемые адвокатом и членами его семьи по договору найма, могут использоваться адвокатом для размещения адвокатского кабинета с согласия наймодателя и всех совершеннолетних лиц, проживающих совместно с адвокатом.

Очевидно, что без данного права адвокатский кабинет оказался бы мало распространенной формой адвокатского образования в России, так как адвокатов, желающих работать в кабинете намного больше, чем способных арендовать или купить помещение для своего кабина. По мнению Р.Г. Мельниченко адвокатский кабинет выступает ни чем иным как «бытовой независимостью» адвоката.

На основании обобщенных Федеральной палатой адвокатов РФ сведений из адвокатских палат 48 субъектов Российской Федерации нежилые (служебные) помещения в качестве адвокатского офиса используют 2738 адвоката (25,96%), жилые помещения - 7807 адвокатов (74,04%), 64 адвоката не предоставили сведения о типе помещений (АП Брянской области).

При этом в 22 адвокатских палатах при соотношении адвокатских кабинетов, располагающихся в жилых помещениях и арендуемых нежилых (служебных) помещений значительное преимущество на стороне первых АП Нижегородской области (135 к 29), АП Московской области (976 к 188), АП Ярославской области (114 к 0), АП г. Москвы (1246 к 228), АП Республики Дагестан (302 к 40).

Некоторые адвокаты имеют одновременно несколько помещений, в которых размещают свой адвокатский кабинет. Закон не запрещает иметь адвокату дополнительные помещения кабинета, при этом на них распространяется режим адвокатской тайны в силу Закона (пункта 3 статьи 8). Кроме этого, они могут находиться и на территории другого субъекта Федерации. Адвокат не обязан сообщать об их наличии в совет региональной адвокатской палаты, поскольку последний ведет реестр лишь основных помещений адвокатских образований и их филиалов, созданных членами адвокатской палаты на территории соответствующего субъекта Федерации.

По Закону (пункту 3 статьи 21) адвокатский кабинет - это единственная форма адвокатских образований, не являющаяся юридическим лицом, которую можно определить как «некое внешнее оформление места осуществления адвокатом своей деятельности» в индивидуальном порядке.

Закон не устанавливает каких-либо существенных ограничений для адвокатского кабинета. Самостоятельность работы адвоката в адвокатском кабинете по сравнению с иными коллективными формами адвокатских образований отмечается многими исследователями адвокатуры в качестве несомненного достоинства адвокатского кабинета. А.В. Сучков даже назвал адвокатский кабинет «высшей организационной формой адвокатской свободы».

По мнению Буробина В.Н., создание адвокатом своего кабинета не препятствует ему объединяться для совместной адвокатской деятельности с другими адвокатами, работающими в адвокатских кабинетах или в коллективных адвокатских образованиях. Стимулирует подобное объединение опытных адвокатов чаще всего желание уменьшить затраты на жилое помещение и / или возможность больше заработать в процессе совместной с коллегами деятельности. Как правило, такие адвокаты объединяются без документального оформления простого товарищества, им так удобнее работать. Начинающим же адвокатам, создавшим свои кабинеты, нередко предлагают заключить договор о сотрудничестве с коллегией адвокатов или адвокатское бюро.

Риски работы в адвокатском кабинете в основном связаны с повышенной вероятностью привлечения к ответственности за нарушения налоговой отчетности, вызванные изменениями соответствующего законодательства, а также отсутствием оперативной и действенной поддержки коллег в случае возникновения серьезных конфликтов с правоохранительными органами, доверителями или их контрагентами.

В коллективном адвокатском образовании подобные риски значительно меньше, особенно в крупных коллегиях адвокатов. Но не стоит забывать, что адвокаты, создавшие адвокатские кабинеты, в полном мере осведомлены об этих рисках. Во многом именно это заставляет их более ответственно относиться к своей работе.

2.2 Коллективные формы осуществления адвокатской деятельности

Федеральный закон от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон) предусматривает три коллективные формы адвокатских образований: коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. При чем, две первых формы (коллегия адвокатов и адвокатское бюро) учреждаются непосредственно самими адвокатами.

Коллегия адвокатов - наиболее востребованная на сегодняшний день форма адвокатских образований, именно в ней работает подавляющее большинство российских адвокатов. В отличие от адвокатской коллегии адвокатское бюро является менее популярной и востребованной формой осуществления адвокатской деятельности. Адвокаты не часто используют данную форму адвокатского образования.

Так, по состоянию на 1 января 2011 года в России учреждено и действует 21 305 адвокатских образований, из которых 3 389 коллегий адвокатов, имеющих 876 филиалов и 369 адвокатских бюро.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона к отношениям, возникающим в связи с учреждением и деятельностью адвокатского бюро, применяются правила Закона о коллегии адвокатов, если иное не предусмотрено нормами Закона об адвокатском бюро. Для того чтобы иметь представление о недостатках и преимуществах данных организационно-правовые форм осуществления адвокатской деятельности необходимо выделить их общие черты и существенные различия.

Перечислим основные сходства коллегии адвокатов и адвокатского бюро.

1) И коллегия адвокатов и адвокатское бюро являются коллективными формами адвокатских образований. Именно этот существенный признак отличает их от индивидуальной формы осуществления адвокатской деятельности - адвокатского кабинета;

2) согласно п. 1 ст. 22 п. 1 и ст. 23 Закона два и более адвоката вправе учредить соответственно коллегию адвокатов, адвокатское бюро. Такая коллективная форма осуществления адвокатской деятельности как юридическая консультация отличается от коллегии и бюро тем, что решение о ее учреждении принимает адвокатская палата по представлению органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. 24 Закона).

3) В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона коллегия адвокатов действует на основании устава, утверждаемого ее учредителями, и заключаемого ими учредительного договора. В п. 4 и 5 ст. 22 Закона определены условия учредительного договора и содержание устава коллегии адвокатов.

Необходимо отметить, что п. 3 ст. 23 Закона дополнительно устанавливает, что адвокаты, учредившие адвокатское бюро, заключают между собой партнерский договор в простой письменной форме. При этом буквальное толкование норм Закона не дает однозначного ответа о том, может ли партнерский договор заменить учредительный договор и возможно ли заключение одновременно двух указанных договоров.