Правовое регулирование процедуры учреждения общества с ограниченной ответственностью

Вместе с тем в соответствии со ст. 30 Конституцией Российской Федерации от 12 декабря 2003 года никто не может быть понужден к участию в объединениях (организациях). Такой проблемы в акционерном обществе не возникает - акции свободно обращаются на рынке. А из товарищества и кооператива, участие в которых не продается на рынке, можно свободно выходить. Небольшое «послабление» для участников обществ, в уставах которых не будет установлено право на свободный выход, сделано в п. 2 ст. 23 Закона об ООО. Здесь закреплено несколько оснований, по которым участник может потребовать приобретения его доли в определенных случаях (при принятии общим собранием участников некоторых решений, если участник голосовал против принятия этого решения или не участвовал в собрании).

Несмотря на двойственное отношение к отказу от императивно установленного права на свободный выход, несомненно конструктивными являются изменения процедуры выхода из общества и последствия такого выхода. Последствия выхода участника четко и однозначно определены п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО. В этом случае выплачивается действительная стоимость доли (в этой части положение сохранилось), однако определяется эта стоимость на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. Ранее вопрос о том, на какой именно период следует определять действительную стоимость доли, был очень спорным и актуальным для судебной практики. Существенно сокращен срок выплаты действительной стоимости: теперь это всего лишь 3 месяца с момента возникновения соответствующей обязанности (для сравнения: ранее этот срок составлял 6 месяцев года, следующего за годом выхода). См., например: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2009 года № 10220/09 //Справочная правовая система «КонсульантПлюс». 2010.

Порядок выхода из общества стал несколько неочевидным. В ст. 26 Закона об ООО, где ранее содержались соответствующие нормы, теперь процедура не описывается, однако появилось очень важное замечание: «Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу...». Таким образом, процедура выхода соответствует процедуре отчуждения доли, а она очень подробно регламентирована ст. 21 Закона об ООО. Здесь встает небольшой формальный вопрос. Дело в том, что ст. 21 Закона об ООО называется «Переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам». В связи с этим, возникает некоторое сомнение относительно того, распространяет ли данная статья свое действие на отчуждение доли обществу. Можно ли считать общество третьим лицом в понимании ст. 21 Закона об ООО? Отмечу в качестве общего замечания, что легальное определение понятия третьих лиц в гражданском законодательстве отсутствует. Более того, законодатель довольно свободно оперирует понятиями «третьи лица», «иные лица», «другие лица», вкладывая в них различные значения в зависимости от контекста.

В связи с этим вполне возможно, что под третьими лицами законодатель в данном случае понимает иных лиц, не являющихся участниками общества. В таком случае данная статья распространяется и на случай отчуждения доли обществу. Косвенным образом данный вывод подтверждается также и анализом ст. 23 Закона об ООО, которая специально посвящена регламентированию отношений по приобретению обществом доли. Содержание этой статьи касается оснований приобретения и последствий приобретения, но совсем не регламентирует процедуру приобретения. Полагаю, что процедура регламентирована именно ст. 21 Закона об ООО.

Таким образом, в ст.21 Закона об ООО законодатель должен четко определить относится ли общество к третьим лицам или оно выступает в качестве самостоятельного субъекта данных правоотношений.

Глава 2. Правовое регулирование процедуры учреждения общества с ограниченной ответственностью

2.1 Порядок учреждения общества с ограниченной ответственностью

С 01 июля 2009 года порядок учреждения обществ с ограниченной ответственностью претерпел ряд серьезных изменений, поэтому для того, чтобы оценить масштаб и значимость данных изменений, а также провести их анализ считаю необходимым в данной части своей работы провести сравнение указанной процедуры в период до изменения законодательства 01 июля 2009 года и после.

Порядок учреждения ООО до 01 июля 2009 года определялся в ст. 11 Закона об ООО, развивающей положения, установленные в п. 1 ст. 89 ГК РФ, и учитывавшей сложившуюся в процессе их реализации практику. В данной статье регулировался порядок создания общества с ограниченной ответственностью. Положения ст. 11 Закона об ООО можно отнести к числу императивных, однако последовательность расположения пунктов данной статьи не полностью совпадала с последовательностью конкретных действий учредителей по созданию общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона об ООО учредители общества должны были заключать учредительный договор и утвердить устав общества, являвшиеся учредительными документами общества. Если общество учреждалось одним лицом, то учредительным документом общества являлся только устав, утвержденный этим лицом, и решение о создании ООО. В случае увеличения числа участников общества до двух и более между ними должен был быть заключен учредительный договор.

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью до 01 июля 2009 года должны быть два учредительных документа - учредительный договор и устав (ст. 89 ГК РФ, ст. 11 Закона об ООО). Это длительное время являлось отличительной особенностью ООО от акционерных обществ, имеющих один учредительный документ - устав акционерного общества (ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 1995 года «Об акционерных обществах»).

Последовательность действий учредителей по созданию ООО в общем виде могла быть определена так:

а) подготовка проектов учредительного договора и устава общества, а также проектов решений по вопросам, указанным в п. 1 ст. 11 Закона об ООО;

б) согласование разногласий этих документов;

в) подготовка собрания учредителей по вопросам, связанным с принятием решений об избрании исполнительных органов общества, утверждении денежной оценки вкладов участников (при их внесении в неденежной форме), других необходимых решений, заключением учредительного договора и утверждением устава общества, а также определение даты, места и формы проведения собрания;

г) проведение собрания учредителей и принятие на нем решений по указанным вопросам с соблюдением требований п. 1 ст. 11 Закона об ООО, а также заключение учредительного договора и утверждение устава общества. По желанию учредителей учредительному договору могла быть придана нотариальная форма (ст. 163 ГК РФ);

д) открытие счета в банке и внесение необходимой части вкладов в уставный капитал создаваемого общества в соответствии с учредительным договором, но не менее 50%. Согласно ст. 16 Закона об ООО каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину;

е) оплата государственной пошлины и представление учредительных и иных необходимых документов в Управление Федеральной налоговой службы России, осуществляющее государственную регистрацию юридических лиц (в Калининградской области - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, единый регистрационный центр). Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» /Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2007 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2010.

Решения учредителей общества по вопросам, указанным в п.1 ст.11 Закона об ООО, могли быть оформлены письменно в качестве самостоятельных документов, являющихся приложением к протоколу общего собрания участников, или содержаться непосредственно в протоколе. В случае, когда у общества один учредитель, он должен был письменно оформить решение о создании общества и подписать его, а если такой учредитель является юридическим лицом - также удостоверить решение круглой печатью. При этом результаты указанных решений должны были быть отражены и в учредительном договоре, в частности о составе органов общества, размерах долей участников и другое.

В случае, когда ООО учреждалось одним лицом, в решении об учреждении общества достаточно было отразить:

а) факт учреждения общества с определенным фирменным наименованием и местом нахождения, факт утверждения устава общества;

в) принципы образования органов управления общества, на основе которых подготовлены соответствующие разделы устава, и факт принятия учредителем на себя обязанностей единоличного исполнительного органа общества, если данное обстоятельство имеет место;

г) размер уставного капитала, денежную оценку ценных бумаг, других вещей или имущественных либо иных прав, имеющих денежную оценку, либо денежную сумму, которые подлежат внесению учредителем в качестве вклада в уставный капитал создаваемого общества, и порядок оплаты уставного капитала. Поскольку при учреждении ООО одним лицом не заключался учредительный договор, целесообразно было, чтобы решение о его учреждении, принимаемое единолично, содержало также права, обязанности и последовательность действий учредителя при создании общества.

Учредители общества должны были избрать (назначить) исполнительные органы общества, а также в случае внесения в уставный капитал общества неденежных вкладов утвердить их денежную оценку. Здесь следует еще раз отметить, что в соответствии с п. 17 Постановления о применении первой части ГК РФ в качестве вклада в имущество хозяйственного общества могут вноситься имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку, например, право аренды и другое.

В абз. 4 п. 1 ст. 11 Закона об ООО, действовавшей до 01 июля 2009 года, устанавливались императивные правила принятия решений, связанных с учреждением общества с ограниченной ответственностью. Решение об утверждении устава общества, а также решение об утверждении денежной оценки вносимых учредителями общества вкладов принимались учредителями единогласно. Иные решения принимались учредителями общества в порядке, предусмотренном Законом об ООО и учредительными документами общества. Тихомиров М.Ю. Общество с ограниченной ответственностью: порядок создания //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2010.

Необходимо обратить внимание, что протокол собрания учредителей ООО не относится к учредительным документам. Хлебникова Т.В. Общество с ограниченной ответственностью: правовые основы учреждения, учредительные документы / Главбух / Управление [Электрон.ресурс]. Ресурс доступа: http://www.glavbuh.net/upravlenie/obshestvo-s-ogranichennoi-pravovye-osnovy-uch rezhdeniya-uchreditelnye-dokumenty.

В законодательстве об обществах с ограниченной ответственностью, действующем с 01 июля 2009 года, изменяется подход к учреждению общества. Новизна этих положений заключается в следующем.

В соответствии с действующей в настоящее время редакцией ст. 11 Закона об ООО учреждение общества с ограниченной ответственностью осуществляется по решению его учредителей или учредителя. Если учредителей более одного, такое решение принимается собранием учредителей. В случае же учреждения общества одним лицом решение о его учреждении принимается этим лицом единолично.

В решении об учреждении ООО обязательно должны быть отражены результаты голосования учредителей и принятые ими решения по вопросам учреждения общества, утверждения его устава, избрания или назначения органов управления, а также образования ревизионной комиссии или избрания ревизора общества, если такие органы предусмотрены уставом общества или являются обязательными.

При учреждении общества с ограниченной ответственностью учредители или учредитель могут утвердить аудитора общества, а в случаях, если в отношении общества с ограниченной ответственностью законодательством предусмотрено проведение обязательного аудита, учредители или учредитель должны принять такое решение.

В случае учреждения общества с ограниченной ответственностью одним лицом решение об учреждении общества должно определять размер уставного капитала общества, порядок и сроки его оплаты, а также размер и номинальную стоимость доли учредителя.

Решения об учреждении ООО, утверждении его устава, утверждении денежной оценки ценных бумаг, других вещей или имущественных прав либо иных имеющих денежную оценку прав, вносимых учредителями общества для оплаты долей в уставном капитале общества, принимаются учредителями общества единогласно.

Избрание органов управления общества с ограниченной ответственностью, образование ревизионной комиссии или избрание ревизора общества и утверждение аудитора общества осуществляются большинством, не менее трех четвертей голосов от общего числа голосов учредителей общества.

Если к моменту избрания органов управления общества с ограниченной ответственностью, образования ревизионной комиссии или избрания ревизора общества и утверждения аудитора общества размер долей каждого из учредителей общества не определен, каждый учредитель общества при голосовании имеет один голос.

Учредители общества с ограниченной ответственностью заключают в письменной форме договор об учреждении общества, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, размер и номинальную стоимость доли каждого из учредителей общества, а также размер, порядок и сроки оплаты таких долей в уставном капитале общества.

Договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью не является учредительным документом общества. Общества с ограниченной ответственностью, учреждаемые до 01 июля 2009 года обязаны исполнять нормы Закона об ООО и заключать договор об учреждении общества.

Учредители общества с ограниченной ответственностью несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с учреждением общества, а также обязательствам, возникшим до его государственной регистрации. Общество с ограниченной ответственностью несет ответственность по обязательствам учредителей общества, связанным с его учреждением, только в случае последующего одобрения их действий общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью.

Сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества вносятся в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3431 (с последующими изменениями и дополнениями).

Далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. При этом сведения о номинальной стоимости долей участников общества при его учреждении определяются исходя из положений договора об учреждении общества или решения единственного учредителя общества, в том числе в случае, если эти доли не оплачены в полном объеме и подлежат оплате в порядке и в сроки, которые предусмотрены Законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Ершов В. Изменения в порядке учреждения и государственной регистрации ООО //Журнал «Российский бухгалтер» февраль 2009 / Право [Электрон.ресурс]. Ресурс доступа: http: www.rosbuh.ru/article.asp?rba_id=2433&rbac_id=6647#chp.

2.2 Устав как учредительный документ общества с ограниченной ответственностью

Действующее в настоящее время законодательство об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает, что устав является единственным учредительным документом юридического лица данной организационно-правовой формы. Это еще одно нововведение Закона о внесении изменений в первую часть ГК РФ. До этого 01 июля 2009 года российское законодательство предусматривало наличие двух учредительных документов ООО: устава и учредительного договора. При этом некоторые положения дублировались в обоих документах, что приводило к возникновению трудностей в практике применения закона. Демехин А. Об изменениях в законодательство РФ об обществах ограниченной ответственностью //Гражданское законодательство РФ /Общество с ограниченной ответственностью /Правовые акты [Электрон.ресурс]. Ресурс доступа: http://www.polis.ru/ pravo/ooo.php.

В частности, если учредительный договор был направлен в большей степени на урегулирование внутренних взаимоотношений участников, то устав являлся конституирующим документом общества для третьих лиц. Устав ООО должен был содержать его наименование, сведения о месте нахождения, о составе, компетенции и порядке принятия решений в органах управления обществом, о размере уставного капитала и доле каждого участника, права, обязанности участников общества, в том числе права на выход из общества и передачу доли другому лицу, а также иные сведения, установленные законом или внесенные в устав по усмотрению участников. Как указывается в судебной практике, участник должен четко и недвусмысленно выражать свою волю на выход из состава ООО. См., например: Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2010 года по делу № ВАС-1558/10 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2010. См. также: Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2009 года № ВАС-17332/09 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2010.

Неисполнение учредительного договора (невнесение учредителем своего вклада или внесение его в меньшем размере) не может служить основанием для признания его недействительным. В данном случае наступают последствия, предусмотренные как Законом об обществах с ограниченной ответственностью, так и общие гражданско-правовые последствия, предусмотренные за нарушение обязательств.

Так, например, Лозина Л.В. (участник ООО «Надежда») обратилась в суд с иском к ООО «Надежда» о признании недействительным (ничтожным) учредительного договора от 12 ноября 1999 года о создании ООО «Надежда» и применении последствий его недействительности, обязав возвратить участникам внесенные ими вклады, а также с требованием о признании недействительными решения общего собрания участников ООО «Надежда». Исковые требования были основаны на том, что учредительный договор от 12 ноября 1999 года о создании ООО «Надежда» противоречит требованиям Федерального закона от 08 августа 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью»: в договоре не определены размер и состав вкладов каждого из учредителей (п. 1 ст. 12 Закона об ООО); размер доли участника общества не соответствует соотношению номинальной стоимости принадлежащей ему доли и уставного капитала общества (п. 2 ст. 14 Закона об ООО); оценка неденежных вкладов не утверждалась общим собранием участников общества (п. 1 ст. 11 Закона об ООО).

Лозина Л.В. ссылалась на невозможность определить фактически внесенные учредителями вклады и их размер, следствием чего является неправильное определение размера долей в уставном капитале общества и количества принадлежащих учредителям голосов на общем собрании, что повлекло принятие незаконных решений.

Решением от 16 апреля 2004 года иск был удовлетворен частично: признан недействительным учредительный договор от 12 ноября 1999 года о создании ООО «Надежда».

Постановлением апелляционной инстанции от 12 августа 2004 года решение было отменено, в иске отказано полностью.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению и основания для признания учредительного договора недействительным или незаключенным отсутствуют, так как неисполнение учредительного договора (невнесение учредителем своего вклада или внесение его в меньшем размере) не может служить основанием для признания его недействительным. Наступают последствия, предусмотренные как Законом об обществах с ограниченной ответственностью, так и общие гражданско-правовые последствия, предусмотренные за нарушение обязательств. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2004 года по делу № Ф08-6084/2004 //Справочная правовая система «КонсультанПлюс». 2010.

Необходимость наличия в ООО двух учредительных документов при однозначности на этот счет позиции законодателя на тот период времени и судебно-арбитражной практики, тем не менее, вызывало определенные сомнения специалистов. Так, С.Д. Могилевский отмечает некую «нелогичность закона, который устанавливает разный порядок регулирования внесения изменений и дополнений в зависимости от вида учредительного документа». Комментарий к Федеральному закону от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью (постатейный) /Под ред. О.В. Костьковой, В.А. Тимошенко //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2010.

Действительно, изменение учредительного договора возможно только по единогласному решению участников, в то время как внесение изменений в устав общества осуществляется большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников, если необходимость большего числа голосов для решения этого вопроса не предусмотрена уставом общества (п. 8 ст. 37 Закона об ООО, действовавшей до 01 июля 2009 года). При этом согласно п. 5 ст. 12 Закона об ООО, утратившему силу с 01 июля 2009 года, в случае несоответствия положений учредительного договора и положений устава общества преимущественную силу для третьих лиц и участников общества имели положения устава. Как верно замечено указанным автором, в результате подобного правового регулирования возникают «реальные возможности создания искусственных коллизий положений устава и договора, когда через менее жесткую процедуру внесения изменений в устав общества будут подвергаться сомнению положения договора». Там же.

Устраняя указанные противоречия, а также саму возможность их возникновения, российский законодатель с 01 июля 2009 года вносит изменения в главу 2 Закона об ООО «Учреждение общества», указывая, что единственным документом общества с ограниченной ответственностью является его устав.

Требования к содержанию устава общества определяются в п. 2 ст. 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Согласно п. 5 Постановления о применении Закона об ООО, если при рассмотрении дела будет установлено, что в уставе общества содержатся положения, противоречащие Закону об ООО и иным федеральным законам, они не должны применяться судом при разрешении возникшего спора. См.,например: Хлебникова Т.В. Общество с ограниченной ответственностью: правовые основы учреждения, учредительные документы // Главбух / Управление [Электрон.ресурс]. Ресурс доступа: http://www.glavbuh.net/upravlenie/obshestvo-s-ogranichennoi-pravovye-osnovy-uch rezhdeniya-uchreditelnye-dokumenty.

В частности, устав общества должен содержать:

- полное и сокращенное фирменное наименование общества;

- сведения о месте нахождения общества;

- сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов;

- права и обязанности участников общества;

- сведения о порядке и последствиях выхода участника общества из общества, если право на выход из общества предусмотрено уставом общества;

- сведения о порядке перехода доли или части доли в уставном капитале общества к другому лицу;

- сведения о порядке хранения документов общества и о порядке предоставления обществом информации участникам общества и другим лицам;

- иные положения, не противоречащие Закону об ООО.

В соответствии со ст. 12 Закона об ООО в устав общества могут быть внесены изменения в порядке, предусмотренном Законом об ООО или учредительными документами. Изменения вносятся по решению высшего органа управления обществом (собрание учредителей).

Решение об изменении устава общества принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Законом об Обществах с ограниченной ответственностью или уставом общества (п. 8 ст. 37 Закона об ООО).

Так, например, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел материалы дела по исковому заявлению Черепенина А.В. к ООО «Ярмарка» (далее - Общество) и Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле (далее - Инспекция) о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Ярмарка» от 03 августа 2004 года по вопросам внесения изменений в учредительные документы, связанных с изменением состава участников и определением размера их долей; о признании недействительными изменений устава и учредительного договора ООО «Ярмарка», утвержденных 03 августа 2004 года, и о признании недействительной регистрации изменений учредительных документов, произведенной Инспекцией 17 августа 2004 года. Требования были обоснованы нарушением ст. 37 Закона об ООО. Решение общего собрания об исключении участников принято с нарушением ст. 10 Закона об ООО, устанавливающей судебный порядок решения этого вопроса; оспариваемое общее собрание неправомочно принимать решения о внесении изменений в учредительные документы Общества из-за отсутствия кворума по вопросам, требующим единогласного решения участников общества.

Решением от 09 февраля 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что п. 13.1 устава Общества противоречит п. 8 ст. 21 Закона об ООО, а соответственно, решения общего собрания, принятые на основании указанного положения устава, являются недействительными.

Федеральный Арбитражный Суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов и оставил их в силе. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 июля 2005 года по делу № А38-5743-14/760-2004(14/8-2005) //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2010.

Изменения, принятые общим собранием, регистрируются тем же органом и в том же порядке, что и само общество. Никаких ограничений на то, как часто вносятся изменения в учредительный документ, в законодательстве не установлено.

Изменения учредительного документа приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, если только третьи лица не знали и не воспользовались этим обстоятельством в своих интересах.

Поскольку с 01 июля 2009 года утратило силу положение п.2 ст.12 Закона об ООО, предусматривавшее необходимость включения в устав ООО сведений о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества, отпала необходимость менять устав при каждом изменении структуры уставного капитала общества и состава его участников.

К числу новых требований законодателя к содержанию устава можно отнести обязанность указывать в нем сведения о порядке и последствиях выхода участника из общества только в том случае, если само право выхода отдельно оговорено уставом.

В соответствии с Законом о государственной регистрации юридических лиц сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника включаются не в устав общества, а непосредственно в Единый государственный реестр юридических лиц. Далее - ЕГРЮЛ.

С момента введения этого изменения обществу с ограниченной ответственностью вменено в обязанность вести список участников, в котором указываются сведения о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом. Общество обязано обеспечивать ведение и хранение списка участников общества в соответствии с требованиями закона с момента государственной регистрации общества.

Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, если иной орган не предусмотрен уставом ООО, обязано обеспечивать соответствие сведений об участниках общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале общества, о долях или частях долей, принадлежащих обществу, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале общества, о которых стало известно обществу..Алехин И.Л. Внесены значительные изменения в законодательство Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью // DLL Top Consulting / Главная / Новости / Новости юрисдикций [Электрон.ресурс]. Ресурс доступа: http: //www.dllcons. com/rus/international_news/770.

Список участников ООО можно было бы сравнить с реестром акционеров акционерного общества, если бы он имел самостоятельное доказательственное значение при определении принадлежности и размера долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Однако список участников ООО не подменяет собой сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, сведения в списке участников общества с ограниченной ответственностью должны соответствовать сведениям в ЕГРЮЛ и в случае выявления противоречий приоритет всегда будут иметь сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Романов Е.И. Изменения в закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»: будет «как лучше» или «как всегда»? / Юридические консультации по актуальным вопросам /Правовые основы ООО /Новости [Электрон.ресурс]. Ресурс доступа: http: //www.jurmg.ru/articles/ooo.php.

К числу новелл, облегчающих жизнь участников обществ с ограниченной ответственностью, можно отнести законодательное определение состава учредительных документов общества с ограниченной ответственностью.

Таким образом, учредительными документами общества с ограниченной ответственностью до 01 июля 2009 года были устав общества и учредительный договор, а с 01 июля 2009 года единственным учредительным документом общества является устав общества, утверждаемый учредителями. Учредители общества согласно новым редакциям положений ГК РФ и п. 5 ст. 11 Закона об ООО заключают между собой договор об учреждении общества, но статус учредительного документа он уже не носит. Учредительному договору законодателем отводится роль соглашения, определяющего порядок создания общества. Правда, по-прежнему необходимо будет представлять такой договор для государственной регистрации создаваемого общества. На основании этого документа регистрирующий орган внесет сведения о номинальной стоимости долей в уставном капитале и об их владельцах. Однако в дальнейшем на учредительный договор может быть распространен режим коммерческой тайны. Этот документ в отличие от устава не нужно будет представлять заинтересованным лицам по их требованиям. Демехин А. Об изменениях в законодательство РФ об обществах ограниченной ответственностью //Гражданское законодательство РФ /Общество с ограниченной ответственностью /Правовые акты [Электрон.ресурс]. Ресурс доступа: http://www.polis.ru/ pravo/ooo.php.

Понятие учредительного договора исключается из закона, вместо него вводится понятие «договор об учреждении». Договор об учреждении общества заключается один раз, на стадии создания общества с ограниченной ответственностью.

Разработка и утверждение устава ООО является только начальной стадией на пути к созданию юридического лица. На собрании учредителей (или решением единственного учредителя) утверждается устав ООО, определяется размер уставного капитала и размер доли каждого учредителя, назначается исполнительный орган общества. Если уставный капитал оплачивается неденежными вкладами, и размер доли каждого участника меньше 200 минимальных размеров оплаты труда (20 000 рублей), Федеральный закон от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда» //Собрание законодательства РФ. 2000. № 26. Ст. 2729 (с последующими изменениями и дополнениями). также утверждается акт оценки неденежного вклада в уставный капитал. Решение об учреждении оформляется в виде протокола, если учредителей несколько, и в виде решения, если учредитель один.

В случае если уставный капитал оплачивается деньгами, открывается счет в банке, для чего предоставляется учредительный документ ООО. Из банка обязательно следует взять справку об оплате уставного капитала.

Устав, договор об учреждении, заявление по форме, установленной для регистрации вновь созданных юридических лиц, Постановление Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» //Собрание законодательства РФ. 2002. № 26. Ст. 2586.

В настоящее время используются формы документов с учетом изменений законодательства от 30 декабря 2008 года и рекомендаций ФНС России. акт оценки имущества, вносимого в уставный капитал общества или справка из банка, решение (протокол) об учреждении общества, копии паспортов (учредительных документов юридических лиц - учредителей), квитанция об уплате государственной пошлины предоставляются в налоговую инспекцию по месту юридического адреса создаваемого общества с ограниченной ответственностью. Согласно ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая от 31 июля 1998 года //Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824 (с последующими изменениями и дополнениями). государственная пошлина на регистрацию впервые создаваемого юридического лица составляет в настоящее время, начиная с 27 января 2010 года, 4000 рублей. Федеральный закон от 27 декабря 2009 года «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» //Собрание законодательства РФ. 2009. № 52 (ч.1). Ст.6450. Устав должен быть прошит, подпись на заявлении о государственной регистрации нотариально заверена. Следует обратить внимание, что в соответствии с Законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных до 01 июля 2009 года, нотариальное заверение подписей учредителей на учредительных документах не требовалось.

В настоящее время налоговые инспекции осуществляют одновременно государственную регистрацию юридического лица и постановку его на налоговый учет. В связи с этим следует одновременно с пакетом для государственной регистрации подать документы для налогового учета. В указанный пакет документов входит заявление о постановке на налоговый учет, учредительные документы, решение об учреждении, акт оценки имущества, вносимого в уставный капитал.

После государственной регистрации необходимо изготовить печать общества.

После государственной регистрации, постановки на налоговый учет, изготовления печати организации требуется присвоить коды статистики. Для присвоения кодов статистики в комитет по статистике требуется предоставить устав (нотариально заверенную копию), свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ, протокол собрания или решение об учреждении, свидетельство о присвоении индивидуального номера налогоплательщика, информационное письмо с кодами учредителей (юридических лиц), заявление по видам деятельности с указанием кодов статистики.

В заявлении не обязательно указывать все виды деятельности, которыми собирается заниматься организация, а только основные. Кроме того, если по какому-либо виду деятельности установлены налоговые льготы, их также лучше указать. Швелев А.А. Этапы учреждения общества с ограниченной ответственностью / Юридическая фирма «Закон» /Регистрация ООО /Правовые основы деятельности [Электрон.ресурс]. Ресурс доступа: http://www.restat.ru/registration/stages.

После получения информационного письма о присвоении организации кодов статистики необходимо встать на учет в Фонде социального страхования Российской Федерации, Фонде обязательного медицинского страхования Российской Федерации, Пенсионном фонде Российской Федерации.

Для регистрации в указанных фондах представляются следующие документы:

- заявление по установленной форме;

- нотариально заверенная копия устава;

- копия решения (протокола) об учреждении, заверенная учредителями;

- нотариально заверенные копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица и постановки его на налоговый учет;

- копии информационного письма о присвоении кодов статистики;

- приказ о назначении исполнительного органа общества.

После регистрации в указанных выше фондах открывается банковский счет и направляется уведомление в налоговую инспекцию. В соответствии со ст. 86 НК РФ банк обязан сообщить об открытии счета организации в налоговый орган по месту их учета в пятидневный срок, со дня открытия такого счета.

Учитывая изложенную процедуру создания обществ с ограниченной ответственностью, я считаю целесообразным обратить внимание на следующие обстоятельства.

Общества с ограниченной ответственностью, созданные до 01 июля 2009 года, обязаны были до 1 января 2010 года внести изменения в свои уставы и учредительные договоры, чтобы привести их в соответствие с новыми требованиями ГК РФ и Закона об ООО (п. 2 ст. 5 Закона о внесении изменений в первую часть ГК РФ). В момент регистрации таких изменений регистрирующий орган должен отразить в ЕГРЮЛ сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников общества (п. 5 ст. 5 Закона о внесении изменений в первую часть ГК РФ). Это должно быть сделано на основании учредительного договора.

В период с 01 июля 2009 года и до указанного момента подлежат применению только те положения устава и учредительного договора, которые не противоречат упомянутым требованиям.

С 01 июля 2009 года учредительные договоры уже созданных обществ утратили силу учредительного документа (п. 4 ст. 5 Закона о внесении изменений в первую часть ГК РФ).

Однако в редакции законодательства на 30 декабря 2008 года оставался неточным вопрос - установлены ли какие-либо штрафные санкции и если да, то в каком размере, к юридическим лицам, которые не пройдут процедуру перерегистрации и приведения в соответствие с действующим законодательством своих учредительных документов до 01 января 2010 года. На конец сентября в целом по стране свои уставы изменили только около 2% обществ. Бодрягина О., Дарымова Ю. Особенности национальной перерегистрации //ЭЖ-Юрист. 2009. № 42 //Справочная правовая система «КонстультатПлюс». 2010. В связи со сложившейся довольно сложной ситуацией среди населения и большими очередями в налоговых инспекциях было принято решение об устранении жесткой привязки приведения учредительных документов ООО в соответствии с законодательством к 01 января 2010 года. Федеральным законом от 17 декабря 2009 года «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Собрание законодательства РФ. 2009. № 51. Ст. 6147. в п.2 ст.5 Закона о внесении изменений в ГК РФ было внесено изменение, и слова «не позднее 1 января 2010 года» были замены словами «при первом изменении уставов таких обществ». См. также: Мошкович М., Захаров В. «Перерегистрация» ООО - хотели как лучше... //ЭЖ-Юрист. 2009. № 49 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2010.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, одновременно с государственной регистрацией изменений, вносимых в уставы ООО, в целях приведения их в соответствие с ГК РФ и Законом об ООО, вносит в ЕГРЮЛ сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников соответствующих обществ на основании их учредительных договоров в редакции, действующей на момент государственной регистрации указанных изменений.

Внесенные в единый государственный реестр юридических лиц сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников общества признаются достоверными до тех пор, пока их достоверность не будет опровергнута нотариально удостоверенными документами или заявлениями, подписанными всеми указанными в едином государственном реестре юридических лиц участниками общества, либо пока иное не будет установлено решением суда.

В случае если устав и учредительный договор общества не приведены в соответствие с частью первой ГК РФ и Законом об ООО, подтверждение полномочий лица, отчуждающего долю или часть доли в уставном капитале общества, на распоряжение такими долей или частью доли для целей применения п. 13 ст. 21 Закона об ООО осуществляется на основании устава общества в последней его редакции, определяемой в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ. Если общество создано одним лицом или состоит из одного участника, подтверждение указанных полномочий осуществляется на основании решения единственного учредителя (участника) о создании общества либо документа или документов, устанавливающих переход к такому лицу всех долей в уставном капитале общества, устава в последней его редакции, определяемой в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Лицо, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании нотариально удостоверенной сделки, вправе совершать сделки по отчуждению таких доли или части доли впоследствии только с соблюдением порядка подтверждения полномочий, предусмотренного п. 13 ст. 21 Закона об ООО.

Таким образом, исчезает единственная коммерческая организация, имеющая два учредительных документа. Единственная цель этого изменения - практическое удобство. Существование двух учредительных документов создавало некоторый дискомфорт у участников оборота, поскольку разная процедура изменения этих документов зачастую приводила к тому, что они содержали противоречивые сведения. И хотя процедура разрешения данной коллизии была специально указана в Законе, само существование таких противоречий, видимо, могло вводить в заблуждение малосведущих в законе лиц. Указывали также на несение обществом лишних расходов на копирование и предоставление нотариально удостоверенных копий двух документов.

Все эти доводы, как видится, не имеют никакого научного обоснования, в то же время наличие двух учредительных документов было вполне исторически обоснованно, учитывая происхождение общества с ограниченной ответственностью - продукта творческой мысли германских ученых середины XIX века. Эти ученые попытались создать идеальную организацию, вобравшую все достоинства акционерного общества и товарищества и лишенную недостатков той и другой организации. Устав был документом, закреплявшим статус организации, а в учредительном договоре фиксировались личные отношения между участниками. Именно существование учредительного договора, как представляется, было основанием возникновения обязанностей у участников организации, поскольку учредительный договор заключался, то есть участники добровольно принимали на себя обязанности.

В свою очередь, устав организации исходит не от участников, а непосредственно от самой организации. Он не заключается, не подписывается учредителями, а принимается в особой форме - собранием учредителей, являющимся хоть и не органом управления самого общества, но и не непосредственно участником. Каково основание возникновения обязанностей участников после вступления в действие изменений в Закон об ООО пока не вполне ясно. Видимо, доктрине гражданского права придется в связи с этим пересмотреть представления о юридических фактах и сделках.

В данном случае неясности теоретического порядка явно «перевешиваются» теми практическими выгодами, которые приобретают участники гражданского оборота с отменой учредительного договора. Остается вопрос: всегда ли следует жертвовать теоретически обоснованной конструкцией для практического удобства, заключающегося в экономии на стоимости ксерокопий?

Воплощаться в жизнь данное нововведение будет следующим образом. С 01 июля 2009 года учредительные договоры обществ с ограниченной ответственностью утратили силу учредительных документов. В тоже время не вполне ясна судьба тех прав и обязанностей, которые зафиксировали в учредительных договорах участники. Видимо, предполагается, что бывшие учредительные договоры будут приравнены к договорам о создании общества с ограниченной ответственностью (практически полный аналог уже более десяти лет существующего договора о создании акционерного общества).

Вместе с тем вопрос о сроке действия договора о создании общества не нашел однозначного решения ни в юридической науке, ни в судебной практике. Отдельные авторы полагают, что такой договор утрачивает силу после регистрации общества, другие - что он действует в течение года после регистрации общества (максимальный срок оплаты уставного капитала, предусмотренный действующим законодательством). Существует также позиция, согласно которой договор этот действует столько, сколько существует общество. Филиппова С. Новшества для общества //ЭЖ-Юрист. 2009. № 1-2. С. 12.

Кроме того, не решен вопрос внесения изменения в договор после его заключения (кто вносит такие изменения, в каком порядке). А это значит, что права и обязанности участников, зафиксированные в бывших учредительных договорах, остаются в «подвешенном» состоянии. Они не прекращаются - по общему правилу закон обратной силы не имеет и не может изменить правоотношения, возникшие до его введения в действие, а в нем самом о прекращении прав и обязанностей участников, зафиксированных в бывших учредительных договорах, не говорится. Если же они сохраняются в неизменном виде, то в чем заключается юридическое последствие «утраты силы учредительных документов»? Перед нами явно ни недействительность договора, ни признание его незаключенным. В таком случае юридический смысл «утраты силы» остается неясным.

Таким образом, целесообразно было бы выделить в Законе об ООО отдельную статью, посвященную договору об учреждении ООО, указав в нем условия о сроке действия договора, о порядке внесения в него изменений. Такие положения упростили бы действия лиц, учреждающих общество с ограниченной ответственностью.

2.3 Процедура государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью

Моментом государственной регистрации юридического лица определяется момент его создания, то есть возникновение его правоспособности. В ст. 51 ГК РФ предусмотрен нормативно-явочный порядок образования юридических лиц, при котором соответствующий орган юстиции вправе проверять лишь соответствие представляемых для регистрации документов и не должен входить в рассмотрение вопроса о целесообразности создания юридического лица.

В соответствии со ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно данным нормативным актам ЕГРЮЛ ведется Федеральной налоговой службой России и его территориальными органами на бумажных и электронных носителях. Он содержит: записи о государственной регистрации при создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц; записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы; записи об изменении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, и документы, представляемые в налоговую инспекцию. Согласно ст. 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения и документы об обществе. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» /Под ред. И.А. Смагиной, А.А. Батяева, Е.А. Игнатовой //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2010.

В соответствии с Законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, что в свою очередь, считается моментом государственной регистрации юридического лица. Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр. Регистрирующий орган в срок не более чем пять рабочих дней с момента государственной регистрации представляет сведения, содержащиеся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в государственные внебюджетные фонды для регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в качестве страхователей. Регистрирующий орган в срок не более чем пять рабочих дней с момента государственной регистрации представляет сведения о регистрации в государственные органы, определенные Правительством Российской Федерации. Состав сведений, направляемых в указанные государственные органы, а также порядок и сроки представления соответствующему юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю сведений о его учетных данных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Комментарий к Федеральному закону от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью (постатейный) /Под ред. О.В. Костьковой, В.А. Тимошенко //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2010.