Правовое регулирование процедуры учреждения общества с ограниченной ответственностью

В соответствии с п.1 ст. 51 ГК РФ государственная регистрация обществ с ограниченной ответственностью входит в компетенцию органов юстиции. Так, отказ в государственной регистрации, а также уклонение от такой регистрации могут быть обжалованы в суд. Государственная регистрация может быть признана судом недействительной, если при создании общества его учредителями были допущены нарушения законодательства, при наличии которых в регистрации должно быть отказано. Причем судебное решение о ликвидации общества должно приниматься только в том случае, если нарушения носят неустранимый характер (п. 2 ст. 61 ГК РФ).

Положения ст. 13 Закона об ООО, согласно которой общество с ограниченной ответственностью подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, изменениям не подверглись. Однако законодательство о государственной регистрации юридических лиц, в соответствии с которым реализуются требования данной статьи, было существенно обновлено.

Положения ст. 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей определяет порядок представления документов при государственной регистрации. Так, заявителями могут быть следующие физические лица:

- руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого ООО или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого общества;

- учредитель или учредители ООО при его создании;

- руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

- конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

- иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

При внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

Кроме того, в п. 4.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей подчеркивается, что регистрирующий орган не должен проверять форму представленных документов на предмет соответствия законодательству (за исключением заявления о государственной регистрации), а также достоверность сведений, указанных в представленных документах (кроме случаев, прямо указанных в законодательстве).

Согласно ст. 12 Закона о государственной регистрации юридических лиц для государственной регистрации представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление. Данное заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель должен указывать свои паспортные данные или, если это допускается законодательством, данные иного удостоверяющего личность документа, а также идентификационный номер налогоплательщика (только при его наличии).

В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола учредительного собрания;

в) учредительный документ ООО - устав (подлинник или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия);

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины (ст. 333.33 НК РФ).

Регистрирующие органы не вправе требовать для государственной регистрации иные документы.

Так, например, Толкач Владимир Васильевич и Непряхин Алексей Иванович обратились в суд с иском о признании незаконными решений инспекция Министерства по налогам и сборам по Первореченскому району г. Владивостока (далее - Инспекция) от 11октября 2004 года об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и об обязании Инспекции внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением суда от 04 марта 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19 мая 2005 года, заявление было удовлетворено. Обе судебные инстанции признали отказ в регистрации учредительных документов незаконным.

В заявлении истцы поясняли, что 18 октября 2004 года ООО «Аврос» получено решение Инспекции от 11октября 2004 года об отказе в государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, в котором указывалось, со ссылкой на ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, на отсутствие среди представленных для регистрации документов учредительного договора.

Рассматривая дело в кассационной инстанции 20 сентября 2005 года Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа указал, что в соответствии со ст. 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, а также документ об уплате государственной пошлины. Судом установлено, что ООО «Аврос» представило все необходимые документы для внесения изменений в учредительные документы общества, предусмотренные законодательством РФ. В силу п. 4 ст. 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, установленных данным законом. В этой связи, удовлетворяя заявление, обе судебные инстанции исходили из отсутствия оснований, предусмотренных Законом о государственной регистрации юридических лиц, для отказа в регистрации вносимых в устав общества изменений. Данный вывод суда не противоречит ст.ст. 17, 23 Закону о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и обстоятельствам дела.

Вместе с тем судом дана оценка тому факту, что решение о внесении изменений в учредительный договор общим собранием учредителей не принято ввиду отсутствия одного из участников общества на данном собрании. В этой связи и в соответствии с положениями п. 5 ст. 12 Закона об ООО суд пришел к выводу о том, что указанное обстоятельство не влечет отказ в государственной регистрации изменений, внесенных в устав, поскольку в случае несоответствия положений учредительного договора и положений устава общества преимущественную силу для третьих лиц и участников общества имеют положения устава общества. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 сентября 2005 года по делу Ф03-А51/05-1/2647 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2010.

Таким образом, судом был сделан правильный вывод: регистрирующие органы не вправе требовать для государственной регистрации иные документы.

Положения п.2 ст.17 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей дополнены правилом, согласно которому в предусмотренных Законом об ООО случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Изменения внесены и в ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, устанавливающую основания отказа в государственной регистрации. Перечень данных оснований расширился. Так, в него включены:

- несоблюдение нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;

- подписание заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, неуполномоченным лицом;

- выход участников ООО из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход из ООО единственного участника.

Также среди новых оснований отказа в регистрации можно указать осуществление в отношении юридического лица ликвидационных процедур. Ершов В. Изменения в порядке учреждения и государственной регистрации ООО // Журнал «Российский бухгалтер» февраль 2009 / Право [Электрон.ресурс]. Ресурс доступа: http://www.rosbuh.ru/article. asp?rba_id=2433&rbac_id=6647#chp.

Установленные ранее основания отказа, такие как: непредставление документов, прямо указанных в законе как необходимых для регистрации, а также представление этих документов в ненадлежащий регистрирующий орган, сохранили свое действие.

Наличие судебного спора о размере доли или части доли в уставном капитале ООО либо о принадлежности доли или части доли конкретному лицу, а также иных споров, связанных с содержанием сведений об ООО, подлежащих внесению в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно п. 1.1 ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей основанием для отказа в государственной регистрации не является.

Нарушение установленного законом порядка образования общества влечет отказ в его государственной регистрации. Осуществление регистрации с неустранимым нарушением установленных требований является основанием для признания такой регистрации юридического лица недействительной.

Так, например, Доронкин А.Е. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Управлению Министерства по налогам и сборам по Рязанской области, ООО «Новоком», ООО «Бизнесреал» и другим ООО, произведенных Регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04 апреля 2005 года заявленные требования были удовлетворены, государственная регистрация вышеуказанных организаций, произведенная Регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани, признана недействительной, как противоречащая нормам ГК РФ, Закону об обществах с ограниченной ответственностью.

Судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 04 апреля 2005 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи с тем, что во всех вышеуказанных обществах единственным учредителем на день их регистрации по документам был указан Доронкин А.Е. Принимая решение по делу, которым удовлетворено заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что регистрация юридических лиц была произведена в нарушение положений п. 1 ст. 89 ГК РФ, п. 1 ст. 11 Закона об ООО, п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 08 июля 1994 года «Об утверждении положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности», Собрание законодательства РФ. 1994. № 11. Ст. 1194. В настоящее время утратил силу. поскольку документы, представленные для регистрации, не соответствовали требованиям, предусмотренным данными нормами, учредительные документы зарегистрированных обществ содержат недостоверные сведения об учредителе.

С учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта, документы, представленные в Регистрационное управление (палату) администрации г. Рязани для регистрации вышеуказанных организаций, подписанные от имени Доронкина А.Е., содержали недостоверные сведения, в том числе сведения об учредителе, о самом факте учреждения указанных обществ, поскольку Доронкин А.Е. не имел намерения создавать юридические лица, выступать в качестве их учредителя и директора и не совершал действий по созданию указанных обществ, не подписывал представленные в регистрирующий орган документы. Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно отмечено, что данные об учредителе, указанные в учредительных документах вышеуказанных фирм, являются недостоверными, не соответствуют требованиям ст.ст. 51, 52 ГК РФ, и указанные нарушения являются неустранимыми. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04 августа 2005 года по делу № А54-4737/04-С11 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2010.

В силу ст. 51 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период создания обществ) «нарушение установленного законом порядка образования юридического лица влечет отказ в его государственной регистрации. Осуществление регистрации с неустранимым нарушением требований данной статьи является основанием для признания такой регистрации юридического лица недействительной».

Заключение

Учитывая нестабильную финансовую ситуацию в России в связи с мировым финансовым кризисом, изменения, внесенные в Федеральный закон от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью», являются актуальными. Мне бы хотелось рассмотреть конструктивные изменения, подытожив их практическую значимость.

Изменения законодательства об обществах с ограничений ответственностью направлены, прежде всего, на его совершенствование с учетом правоприменительной практики и приведение его в соответствие с западными стандартами, а также призваны бороться с получившим широкое распространение рейдерством, когда доли в обществах «переписывались» на подставных лиц с необычайной легкостью.

Судить об эффективности изменений можно будет только по прошествии времени, когда сформируется практика применения новой редакции законодательства об обществах с ограниченной ответственностью. Романов Е.И. Изменения в закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»: будет «как лучше» или «как всегда»? [Электрон.ресурс]. Ресурс доступа: http://www. jurmg.ru/articles/ooo.php.

Подвести итог своей работе хочется следующими выводами.

Итак, единственным учредительным документом общества с ограниченной ответственностью отныне является устав. По мнению большинства авторов, хозяйственные общества вполне могут обойтись одним учредительным документом - уставом, поскольку они, как объединения капиталов, не отличаются ни постоянством состава, ни обязательной деятельностью участников; общества проявляют себя вовне через свои органы управления, создание и деятельность которых определяются уставом. Я же считаю, что ООО - это объединение лиц, так как отсутствует свобода отчуждения долей участников и существует возможность исключения самого участника из ООО. Все это свидетельствует о сохранении ООО черт, присущих объединениям лиц, а не капиталов, ведь устав организации исходит не от участников, а непосредственно от самой организации. Очевидно, что в данном случае неясности теоретического порядка явно «перевешиваются» теми практическими выгодами, которые приобретают участники гражданского оборота с отменой учредительного договора. Остается вопрос: всегда ли следует жертвовать теоретически обоснованной конструкцией для практического удобства, заключающегося в экономии на стоимости ксерокопий? Да, безусловно, договор об учреждении ООО призван определять порядок осуществления учредителями совместной деятельности по учреждению общества, но еще раз хочу обратить внимание, что договор об учреждении общества не будет являться учредительным документом общества.

Далее необходимо отметить, что согласно ст.7 Закона об ООО в законодательстве РФ может содержаться запрет или ограничение на участие в ООО отдельных категорий граждан. Однако, до сих пор не определено данного перечня граждан. В связи с этим я считаю, что в кратчайшие сроки необходимо принять такой закон. Однако, насколько мне известно, он еще и не разрабатывался.

Следующим значимым изменением, тоже не ставшим неожиданным вследствие активного и длительного обсуждения в юридической прессе, стало существенное ограничение права на свободный выход из общества с ограниченной ответственностью. В целом я считаю данное нововведение конструктивным, поскольку, во-первых, путём тотального запрета выхода из общества последнего и единственного участника должно уменьшиться число «брошенных» обществ, которые нежелательны для государства. Во вторых, данная новелла позитивно скажется на защищенности кредиторов общества и государства, поскольку право свободного выхода увеличивало риски кредиторов общества. Вместе с тем, ст. 30 Конституции РФ Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. определяет, что никто не может быть понужден к участию в объединениях (организациях). Я считаю, что в данном случае законодатель в п. 2 ст. 23 Закона об ООО сделал некоторое «послабление». Там закреплено несколько оснований, по которым участник может потребовать приобретения его доли в определенных случаях.

Такие изменения, как процедура перехода доли к иным лицам, в первую очередь коснулись оформления такого перехода. Теперь сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению под угрозой недействительности (п. 11 ст. 21 Закона об ООО).

В связи с нововведениями нотариус теперь обязан сообщить в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, любые изменения о составе участников ООО. Эта норма, во-первых, позволяет, бороться с порочной практикой регистрации обществ на посторонних лиц, а во-вторых, приостанавливает попытки рейдерских захватов, а также хищения долей в уставном капитале. Таким образом, нотариальное удостоверение сделки - дополнительный барьер на пути правонарушителей, который, возможно, сможет остановить их.

Здесь же закреплена еще одна любопытная новелла - доля считается перешедшей с момента нотариального удостоверения сделки. Теоретическое обоснование такому определению момента перехода доли подобрать довольно сложно, все же обязанным лицом в корпоративном правоотношении, возникающем между приобретателем доли и обществом, является именно ООО. Как же обязанности у него могут возникнуть до момента, когда оно узнало или должно было узнать о том, что у него появился новый кредитор? Это никак не согласуется с нормами о цессии и вообще с представлениями о разумности и справедливости.

В заключение следует отметить, что практически все изменения явились реакцией на ту практику, которая сложилась за десятилетний период действия ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Конечно, за такой длительный период наша жизнь сильно изменилась, изменились и корпоративные отношения. Некоторые изменения в Законе носят прогрессивный характер, некоторые, на мой взгляд, можно охарактеризовать и как шаг назад.

В целом изменения в Закон об ООО направлены на улучшение правового регулирования отношений в ООО. Возможно, те критические замечания и опасения, которые были высказаны в моей работе, не найдут своего подтверждения. Также практика применения данных изменений в жизни уже на протяжении более полугода, дает шанс на то, что выявившиеся критические замечания будут учтены, а отдельные положения Закона об ООО - смягчены или исключены.

Список источников

1. Правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 года //Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301 (с последующими изменениями и дополнениями).

3. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая от 31 июля 1998 года //Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824 (с последующими изменениями и дополнениями).

4. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года «Об акционерных обществах» //Собрание законодательства РФ. 1995. № 1. Ст.1 (с последующими изменениями и дополнениями).

5. Федеральный закон от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» //Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785 (с последующими изменениями и дополнениями).

6. Федеральный закон от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда» //Собрание законодательства РФ. 2000. № 26. Ст. 2729 (с последующими изменениями и дополнениями).

7. Федеральный закон от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» //Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть 1). Ст. 3431 (с последующими изменениями и дополнениями).

8. Федеральный закон от 30 декабря 2008 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 2009. № 1. Ст. 20.

9. Федеральный закон от 19 июля 2009 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 2009. № 29. Ст. 3642.

10. Федеральный закон от 17 декабря 2009 года «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 2009. № 51. Ст. 6147.

11. Федеральный закон от 27 декабря 2009 года «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» //Собрание законодательства РФ. 2009. № 52 (ч.1). Ст.6450.

12. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» //Собрание законодательства РФ. 2002. № 26. Ст. 2586.

13. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 года «Об утверждении основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года и перечня проектов по их реализации» //Собрание законодательства РФ. 2008. № 48. Ст. 5639.

14. Указ Президента Российской Федерации от 08 июля 1994 года «Об упорядочении государственной регистрации предпринимателей на территории Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1994. № 11. Ст. 1194 (утратил силу).

2. Специальная литература

1. Аржанкин С. Переход доли: новая практика //ЭЖ-Юрист. 2009. № 42. //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2010.

2. Бодрягина О., Дарымова Ю. Особенности национальной перерегистрации //ЭЖ-Юрист. 2009. № 42 //Справочная правовая система «КонстультатПлюс». 2010.

3. Гражданское право. Учебник /Под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. М., Ч. 1., 2008.

4. Комментарий к Федеральному закону от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью (постатейный) /Под ред. О.В. Костьковой, В.А. Тимошенко. М., 2005 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2010.

5. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» /Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2007 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2010.

6. Мошкович М., Захаров В. «Перерегистрация» ООО - хотели как лучше... //ЭЖ-Юрист. 2009. № 49 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2010.

7. Нетупский П. Для ООО расширяют зону ответственности. СПб., 2009 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2010.

8. Новак Д. Приобретение ООО долей в своем уставном капитале в новых законодательных условиях //Корпоративный юрист. 2009. № 6 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2010.

9. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» /Под ред. И.А. Смагиной, А.А. Батяева, Е.А. Игнатовой. М., 2007 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2010.

10. Тихомиров М.Ю. Общество с ограниченной ответственностью: порядок создания. М., 2008 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2010.

11. Филиппова С. Новшества для общества //ЭЖ-Юрист. 2009. № 1-2.

3. Сайты Интернет

1. Алехин И.Л. Внесены значительные изменения в законодательство Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью //DLL Top Consulting /Главная /Новости /Новости юрисдикций [Электрон. ресурс]. Ресурс доступа: http: www.dllcons.com/rus/international_news/ 770.

11. Решение Арбитражного Суда Калининградской области от 07 мая 2009 года по делу №А21-10309/2008 [Электрон.ресурс]. Ресурс доступа: http://kad.arbitr.ru/?id=D29C1C7F-7121-4EFD-A1B2-5B8158EC091A

Размещено на Allbest.ru