Мирное разрешение международных споров как важнейший принцип международного права

На основании изложенного можно выделить следующие элементы принципа мирного разрешения международных споров: императивный характер принципа; область имплементации; характер урегулирования споров и улаживания ситуаций.

Переговоры как средство мирного решения международных разногласий состоят в поисках решений по спорным вопросам самими спорящими сторонами путем установления непосредственного контакта и достижения соглашения между ними.

Преимущество переговоров перед другими методами мирного урегулирования состоит, прежде всего, в том, что в процессе непосредственного, прямого общения стороны имеют возможность ближе познакомиться с позициями друг друга, взаимными претензиями и, проявляя добрую волю и стремление к миру, прийти к взаимоприемлемому решению всех спорных вопросов.

В международно-правовой литературе термин «добрые услуги» (bons offices) употреблялся) различном значении. Большинство авторов рассматривает их как дипломатическое средство мирного урегулирования споров наряду с переговорами и посредничеством. Кроме того, в доктрине добрые услуги определялись и как способ участия третьих государств в заключении международного договора, то есть как составная часть учения о договоре.

Как институт мирного урегулирования добрые услуги представляют совокупность международно-правовых норм, регулирующих деятельность третьих государств или международных организаций, осуществляемую по их собственной инициативе или по просьбе находящихся в конфликте государств, направленную на установление или возобновление прямых переговоров между спорящими и целях создания благоприятных условий для мирного разрешения спора.

По своей природе институт добрых услуг тесно связан с другим средством мирного урегулирования споров-- посредничеством. Долгое время ни практика, ни доктрина не разграничивали эти институты.

Международно-правовой институт посредничества можно определить как совокупность норм, регулирующих содействие третьих государств или международных органов в мирном разрешении международных споров, осуществляемое по их собственной инициативе или по просьбе находящихся в конфликте сторон и состоящее в ведении посредником переговоров со спорящими на основе его предложений с целью мирного урегулирования разногласия в соответствии с основными принципами международного права и справедливости.

Собственно посредничество -- это переговоры на более широкой основе, то есть с участием третьих государств или международных организаций. Если при прямых переговорах спорящие стороны сами непосредственно решают свой спор, то при посредничестве им в этом помотают третьи государства (международные органы). Это означает, что если при непосредственных переговорах определенные права и обязанности возникают только у участников спора, то при посредничестве соответствующими правами наделены и третьи государства.

Современная межгосударственная практика свидетельствует о жизнеспособности и достаточной эффективности посредничества. Оно с успехом применялось для мирного урегулирования целого ряда международных споров и разногласии.

В процессе международного спора у сторон могут возникнуть разногласия в оценке фактических данных, различных обстоятельств, приведших к спору или лежащих в его основе. В этих случаях государства могут договориться о проведении расследования таких фактов и обстоятельств путем применения сторонами международной следственной процедуры. Следственная процедура (обследование) представляет собой такое международно-правовое средство мирного урегулирования, которое состоит в расследовании международным органом, создаваемым сторонами совместно с представителями третьих государств, конкретных обстоятельств и фактических данных, лежащих в основе межгосударственного разногласия, и представлении соответствующих докладов спорящим государствам.

Итак, анализ показывает, что международная следственная процедура прочно вошла в систему мирных средств разрешения международных споров. Что же касается ее места в этой системе, то оно четко определена международно-правовыми актами, и попытки как преувеличить, так и недооценить роль международного расследования не имеют под собой правовых оснований.

Международная согласительная процедура--сравнительно новый международно-правовой институт и одно из самых поздних по времени возникновения средств мирного разрешения международных споров.

Согласительную процедуру можно определить как международно-правовое средство мирного урегулирования, состоящее в рассмотрении споров в создаваемых сторонами на паритетных началах органах, в состав которых, как правило, входят и представители третьих государств, имеющие своей задачей на основе соблюдения принципов и норм международного права, с учетом взаимных интересов, выработать проект соглашения и представить его сторонам с целью их примирения.

Сказанное позволяет сделать вывод, что согласительная процедура является достаточно гибким и эластичным средством, которое благодаря своим специфическим свойствам может в том или ином конкретном случае оказаться наиболее приемлемым для мирного урегулирования конфликта.

Международное арбитражное и судебное разбирательство в международно-правовых актах замыкает систему классических средств мирного урегулирования. «Под международным арбитражем понимают организованное на основе соглашения (так называемого компромисса) между спорящими государствами судебное разбирательство дела либо отдельным лицом (арбитром), либо группой лиц (арбитрами), решения которых обязательны для сторон. Международный суд -- это постоянный судебный орган, состоящий из лиц, избираемых на определенный срок; международный суд рассматривает дела, которые спорящие стороны добровольно передают ему, и решение его юридически обязательно для сторон».

Главное, что отличает международную арбитражную и судебную процедуру от ранее рассмотренных мирных средств, -- это то, что спорящие стороны при ней практически отстраняются от разбирательства спора, которое осуществляется посторонним элементом (арбитрами или судьями) и непременно предполагает вынесение последним обязательного для сторон решения. В отличие от дипломатических средств, рамки международной юридической процедуры заранее определены в международных соглашениях, и несоблюдение какого-либо процессуального положения может служить поводом к пересмотру решения.

Рассмотренные в работе институты мирного урегулирования споров представляют в совокупности одно из важнейших международно-правовых средств поддержания международного мира и обеспечения мирного сосуществования государств. В современных условиях первостепенная задача состоит в том, чтобы институты мирного урегулирования сделать реально единственными в практике решения международных проблем.

Важное значение в этом плане имеет универсальная систематизация самостоятельных международно-правовых средств мирного разрешения споров, основанная на максимальном учете особенностей и практики применения каждого из них в их единстве и взаимообусловленности.

На современном этапе развития международных отношений международно-правовой договорной практикой не выработан единый универсальный механизм урегулирования споров. Имеющиеся в арсенале средства мирного урегулирования, как на всеобщем, так и на региональном уровнях, носят, в большинстве случаев, факультативный характер, что позволяет сторонам в споре в некоторых случаях оттягивать его разрешение, либо вообще оставлять его неурегулированным; сложившаяся нестабильная международная обстановка, характеризуемая наличием ряда существующих и эвентуальных "горячих точек" и спорных ситуаций, в том числе и на европейском континенте, диктует необходимость более действенного применения юридически обязательных процедур по мирному урегулированию споров, но при этом не ограничивая право на свободу выбора мирных средств.

В свете изложенного представляется целесообразным заключение многостороннего международного договора (конвенции) о мирном разрешении международных споров, в котором на основе императивных требований принципов запрещения применения силы и угрозы ею и принципа мирного разрешения споров в их современном содержании (кодифицированном в Декларации принципов 1970 г.) детально регламентировалась бы процедура применения всех действующих международно-правовых средств мирного урегулирования.

Список использованной литературы

1. Крылов С.Б. История создания ООН- М.: Издательство ИМО,1960.-34

2. Бараташвили Д. И. Международно-правовые принципы мирного сосуществования, «Международная жизнь» М.: Издательство МНИМП,1972.- 472с.

3. Н. Т. Бабичев, Я. М. Боровской, Латинско-русский и русско-латинский словарь крылатых слов и выражений, М.: Издательство Русский Язык. 1982.- 1056 с.

4. Тункин Г.И. - Международное право и идеологическая борьба, - М.: Издательство НАУКА, Международная жизнь, 1971.-433с.

5. Словарь международного права. М.: Издательство СПАРК 1986.- 432.с

6. Каваре Л. Международное публичное право P.: P Pedone, 1962.-182р.

7. Оппенгейм Л. Указ. соч. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1960. -410с.

8. Левин Д.Б. «Ответственность государств в современном международном праве»М.: Издательство Международные отношения.,1966.-152с.

9. Устав ООН - инструмент мира /Г. К. Ефимов. -М.: Издательство Наука, 1986. -136с.

10. Goodrich L., Humbro E., Simons A. Charter of the United Nations. -New-York, 1969- 633.р

11. Kelsen H. "Principles of International Law", N-Y.: Publishing House Rinehart 1952- 461р.

12. Пушмин Э.А. Мирное разрешение международных споров. Международно-правовые вопросы / - М.: Международные отношения, 1974. - 173c.

13. Evan Luard . The International Regulation of Frontier Disputes. New York and Washington: Publishing House Praeger, 1970.-239р.

14. Goldie L. The Critical Date - international and Comparative Law Quarterly. Vоl. 12, Publishing House Cambridge University Press 1963.-1271р.

15. Клименко Б.М. Мирное разрешение территориальных споров. М.: Издательство ИМО, 1982.- 284с.

16. Бутрос Гали Б. Повестка дня для мира. Превентивная дипломатия, миротворчество и поддержание мира. Доклад Генерального секретаря НьюЙорк,1992,Док.A/47/10,S/24111ООН..URL:

17.International Court of Justice, Reports, 1980. p.47

18. Собакин В.К. Правовые вопросы проблемы коллективной безопасности в Европе //Международно-правовые формы мирного сосуществования государств и наций. М.: Издательство ИМО, 1957. - 134 с.

19. Анцупов А. Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учеб. для вузов. - М.: Издательство "ЮНИТИ", 1999. - 551 с.

20. Ануфриева Л.П. Международное публичное право. М.: Проспект, 2000. - 640 c.

21. Handbook on the Peaceful Settlement of Dispute between States. NY: Publishing House United Nations, 1992.-229 p.

22. Merrills, J.G. International Dispute Settlement. Third Edition. New York: Publishing House Cambridge University Press, 1998.-354 p.

23.Convention on International Civil Aviation (Chicago Convention)

24. Ст. 126 Общего процессуального регламента Почтового Союза// Vgl.: International Law Reports. 1956.-596р.

25. Articles of Agreement of the International Monetary Fund//

26. Richard B. Bilder An Overview of International Dispute Settlement// Journal of International Dispute Resolution. 1986.- N1. P. 1-32. In: International Dispute Settlement/ edited by Marry Ellen O'Connell. Trowbridge: The Cromwell Press. - 2003. - 387р.

27. United Nations Treaty Series. - Vol. 602.

28. Фердросс, А. Международное право / М.: Издательство Иностранная литература, 1959. - 652 с.

29. Хайд, Ч.Ч. Международное право, его понимание и применение Соединенными Штатами Америки / Пер. с англ. И. С. Шохор. М.: Издательство Иностранная литература,1950- 432с.

30. Ладыженский А.М., И.П. Блищенко. Мирные средства разрешения споров между государствами. М., Издательство Госюриздат, 1962-175с.

31. Лукашук И.И. Международное право: Общ. часть: Учеб. для юрид. фак. и вузов. - М.: Издательство БЕК, 1996. - 367 с.

32. Пушмин Э.А. О юридической природе принципа мирного разрешения международных споров // Советский ежегодник международного права. - 1976.-17 октября

33. Казанский П. Учебник международного права. - Одесса: Издательство "Экон." тип. и лит., 1904. - 400с.

34. Нищенка И. Международное право и мирное решение споров. М.: Издательство Новое время. - 1964 г.-496с.

35. Геновски М Основы международного право. София: Издательство «СПАРК» 1966. - 473 с.

36. Капустин А.Я. Международное гуманитарное право М.:Издательство: «Высшее образование, Юрайт-Издат» 2009.-592 с.

37. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, третья сессия. 38. Шармазанашвили Г.В. Мирное разрешение споров - важнейший принцип международного права// Советское государство и право. 1962. - № I. С. 76.

39. British and Foreign State Papars. Vol.IX. /1915/.

40. Noah D. Hall, The centennial of the boundary waters treaty: a century of United States-Canadian transboundary water management // Wayne State University Law School Wayne Law Review, Vol. 54, 2008-1450р.

41. Андреева М.В. Сборник важнейших документов по международному праву: Общая часть. Учебно-методическое пособие. Ч. 1. М.: Издательство ИМПЭ. 1996.- 491с.

42. Андреева М.В. Сборник важнейших документов по международному праву: Особенная часть. Ч. 2. М.: Издательство Триада Лтд, 1997. - 544 c.

43. Толстых В.Л. Курс международного права. М.: Издательство: Волтерс Клувер,2010-1056 с.

44. Кожевников, Ф. И., Шармазанашвили, Г. В. Международный суд ООН: Организация, цели, практика. М.: Издательство Международные отношения, 1971. - 435 с.

45. Лазарев, С.Л. Международный арбитраж . - М. : Издательство: Междунар.отнош., 1991-542с.

46. Энтин М.Л. Советская доктрина международного права о судебных средствах разрешения международных споров. СП-б., Советский ежегодник международного права 1989-1991. С.l00

47. Зайцева О.Г. Международные организации: принятие решений. М.: Наука, 1989. - С. 159.

48. Шинкарецкая Г.Г. Международная судебная процедура. Монография. М., Издательство Наука, 1992, 225 стр.

49. Тункин Г.И. Международное право. М.: Издательство Юридическая литература., 1994. - 512 с.

50. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. 2-е изд. - М.: Издательство Дело, 1999. - 272с.

51. Официальный сайт ООН. S/RES/598(1987) о ситуации между Ираном и Ираком

52. Simma, B. (Hrsg): The Charter of the United Nations. A Commentary, 2. Aufl., Oxford 2002.-589

53. Rusk D. The role of International Law in World Affairs. -N.Y.: Publishing House Harper. 1964. - 803р.

54. Joyner Christopher C. ; The United Nations and international law/ed. by Christopher C. Joyner. -I publ. Cambridge (u.a ) :Cambridge Univ. Press, 1997-1998. 646 p.

55. Нешатаева Т.Н. Понятие санкций международных организаций // Правоведение. -1984. -№ 6. - С. 94-98.

56. Энтин М.Л. Международные судебные учреждения. Роль международных арбитражных и судебных органов в разрешении межгосударственных споров. - М.: Издательство Международные отношения, 1984. - 176 c.

57. Rosas A. The European Union and International Dispute Settlement. N.Y.: Transnational Publishers.2002-548р.

58. Официальный сайт ООН. A/56/789

59. Моисеев Е.Г. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ. М.: Издательство Юристъ, 1997. - 272 с.

60. Тузмухамедов Б.Р Правовые основы проведения операций по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств //Московский журнал международного права. 2000. №2. С 76.

61. Устав Содружества Независимых Государств. Исполнительный комитет СНГ. Ст.2,16.

62.Анкин Л.И приглашают решать косовскую проблему сообща//Коммерсантъ. 21 апреля 1999. - №3-С17

63. Фрумкин И. Талибов не пустили в ОИК// Коммерсантъ. 16 ноября 2000.-№12-С.21

64. Официальный сайт МИД Республики Казахстан. Архив новостей. Февраль 2002 г // www.mfa.kz/russian/new_feb.02htm

Размещено на allbest.ru