Групповые иски в гражданском процессе

Проект регулирует ситуацию, когда процесс начался как обычный, но впоследствии, если на то есть соответствующие основания, указанные в части 1 статьи 244.11 Проекта, становится (по выражению Яркова В.В. - «трансформируется» Ярков В.В. О проекте главы 38.1 ГПК «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц» / Арбитражный и гражданский процесс, 2012. - №8. - С.17) групповым производством (ч.6 ст.244.11 Проекта). Такая ситуация возможна при наличии следующих условий:

привлечение к участию в деле соистцов;

заявление соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле, и учет мнения сторон.

Если указанные обстоятельства наличествуют, то суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке группового производства. В этом случае рассмотрение дела начинается сначала.

Часть 5 статьи 244.11 Проекта закрепляет норму, согласно которой если в производстве суда находится дело по групповому иску и лицо обращается в этот же суд с аналогичным заявлением в индивидуальном порядке, суд предлагает ему присоединиться к указанному групповому заявлению. Если лицо присоединяется к требованиям группы, то по его делу производство прекращается. Если же нет, то производство по индивидуальному делу приостанавливается до принятия решения по делу о защите прав и законных интересов группы лиц.

В качестве преимуществ защиты интересов группы лиц можно выделить следующие:

одновременная защита как публично-правового интереса (пресекается противоправная деятельность ответчика в отношении неопределенного круга лиц), так и частноправовых интересов (возмещаются убытки или ущерб конкретным гражданам и организациям, права которых были нарушены ответчиком);

процедура оповещения позволяет собрать воедино в одном процессе всех потерпевших, имеющих одинаковые требования к одному и тому же ответчику;

учитываются интересы потерпевших с незначительными требованиями;

исполнение будет производиться одновременно в отношении большинства потерпевших, т.е. исключаются случаи, когда первым взыскателям достается все присужденное, а тем, кто за ними - ничего.



§2. Категории дел, подведомственность и подсудность дел по групповым спорам

Проект предусматривает в ст.244.12 перечень дел, которые могут быть рассмотрены в порядке, установленном главой 22.2 Проекта. К ним относятся следующие дела:

1) по спорам о защите прав потребителей, в том числе финансовых услуг и рекламы;

2) о защите прав и законных интересов членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

3) о защите прав членов профессиональных союзов;

4) по спорам, возникающим в сфере жилищно-коммунального хозяйства;

5) по спорам, возникающим в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

6) по спорам, возникающим в сфере охраны здоровья и оказания медицинской помощи;

7) по спорам, возникающим в сфере охраны окружающей среды;

8) по спорам, возникающим в сфере социального обеспечения;

9) по спорам, возникающим в сфере пенсионного обеспечения;

10) по спорам, возникающим в сфере образования;

Данный перечень открыт. Если дело иной категории, не указанное в этом перечне, соответствует требованиям, предусмотренным ст.244.11 Проекта, то оно также может быть рассмотрено в порядке, изложенным в главе 22.2 Проекта.

Ярков В.В. критикует установление широкой категории дел, которые могут быть разрешены в порядке группового судопроизводства. По его мнению, установление столь широкого перечня споров, которые могут быть разрешены в порядке группового производства, сразу после введения в законодательство РФ института группового иска, нецелесообразно. Это, на его взгляд, может привести к злоупотреблению правами на судебную защиту Ярков В.В. О проекте главы 38.1 ГПК «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц» / Арбитражный и гражданский процесс, 2012. - №8. - С.16.

Общее правило подведомственности дел судам общей юрисдикции закреплено в ч.3 ст.22 ГПК РФ. Согласно ей, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии с этим положением и положениями АПК РФ можно выделить два основных критерия разграничения подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции - это характер или предмет спора (экономический или связанный с предпринимательской или иной экономической деятельностью), а также субъектный состав сторон Курас Т. Л. Вопросы разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами РФ: Коллизии подведомственности / Сибирский Юридический Вестник, 2005. - № 2. - С.4. Споры, не связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, и не имеющие соответствующего субъектного состава могут рассматриваться в порядке, установленном главой 22.2 Проекта изменений. Учитывая, что производство по делам о защите прав и законных интересов группы лиц в ГПК РФ на данный момент не регламентировано, разрешение данного спора будет производиться в соответствии со статьей 40 ГПК РФ, т.е. по нормам о процессуальном соучастии.

Ярков В.В. отмечает, что в категории дел, которые могут быть рассмотрены в порядке группового производства, частично входят дела, указанные в статье 29 ГПК РФ и для которых установлена альтернативная подсудность. Это дает возможность возбуждения сразу нескольких альтернативных групповых дел. Но такая ситуация, при которой возможно рассмотрение альтернативных групповых исков в разных судах страны, противоречит самой идее группового иска Ярков В.В. О проекте главы 38.1 ГПК «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц» / Арбитражный и гражданский процесс, 2012. - №8. - С.18.

Однако данный Проект решил указанную проблему. Часть 3 статьи 244.14 Проекта содержит императивное правило, которое гласит: «Исковое заявление, заявление в защиту прав и законных интересов группы лиц подается в суд по месту нахождения или месту жительства ответчика».

Таким образом, Проект, в отличие от редакции главы 28.2 АПК РФ, распространил на групповые иски общее правило территориальной подсудности: групповой иск подается по месту жительства (месту нахождения) ответчика. Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Для физического лица место жительства на практике определяется местом регистрации. Если ответчиком выступает юридическое лицо, то место его нахождения определяется местом его государственной регистрации (ст. 54 ГК РФ). В учредительных документах может быть указанно и иное место нахождения. На практике им признают место нахождения органов управления юридического лица.

Место жительства (место нахождения) ответчика должен указать истец (заявитель).

Установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика. Если истцу, несмотря на принятые меры, место жительства ответчика осталось неизвестным, иск может быть предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика или нахождения его имущества (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).



§3. Статус и полномочия истца-представителя и присоединившихся лиц, их взаимодействие

Представительство в суде, независимо от его формы и содержания требует наличие полномочий на осуществление такой деятельности, которые в обязательном порядке устанавливаются судом в соответствии с представленными документами.

Проект главы 22.2 ГПК РФ в рамках группового производства выделяет следующие категории лиц:

а) лицо, обратившееся в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц (истец-представитель). Только ему принадлежат права и обязанности истца;

б) лица, присоединившиеся к требованию инициатора.

Ключевой фигурой в групповом производстве является инициатор - лицо, обратившееся в суд с заявлением (исковым заявлением) в защиту прав и интересов других лиц. Наряду с другими участниками группы лиц он является участником правоотношения, т.е. в отличие от общего понятия представительства, где в качестве представителя выбирается независимый субъект (адвокат), который не имеет личной заинтересованности в исходе дела. Представитель «сам непосредственно заинтересован в исходе дела, в ряде случаев такая позиция также способствует более эффективному поддержанию позиции истца, поскольку позиции участников группы лиц являются сходными» Григорьева Е.А. Комментарий к отдельным главам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (постатейный) СПС «КонсультантПлюс», 2010..

Как правило, лицо, действующее в качестве представителя интересов группы лиц, является инициатором судебного процесса по данному делу и первоначальным истцом. Учитывая такое положение вещей, необходимость представительства интересов группы лиц может возникнуть и в самом процессе, однако, если на момент подачи иска в суд к нему не присоединиться необходимое количество лиц (соистцов), каждый иск будет рассматриваться отдельно в рамках самостоятельного судебного процесса, поскольку такая ситуация расценивается как несоблюдение принципа группы лиц, под которой в противовес иным действующим нормативным актам, понимается группа, состоящая из не менее чем двадцати субъектов.

Данное лицо выступает без доверенности на основании документов о присоединении к требованию (ч. 1 ст. 244.13 Проекта). Такими документами являются заявления в письменной форме лица или нескольких лиц, имеющих аналогичные требования к ответчику. По смыслу статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенность является основным документом, определяющим полномочия представителя, а также порядок и сроки осуществления им предоставленных полномочий. В случае осуществления представительства в соответствии с главой 22.2 Проекта, логично рассматривать альтернативу доверенности документы о присоединении соучастников к группе лиц, права которых нарушены или оспариваются, так как истец-представитель выступает в качестве основного первоначального заявителя иска.

Согласно части 2 статьи 244.13 Проекта лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Кроме того, истец-представитель обязан добросовестно защищать права и законные интересы группы лиц. Принцип добросовестности представителя, выступающего в защиту интересов группы лиц, заключается в принятии всех возможных мер, использовании законодательно установленных возможностей для установления истины по делу и защиты прав лиц, присоединившихся к группе. Реализация указанного принципа базируется на законности действий такого лица, их целесообразности, а также справедливости и разумности.

Залогом добросовестности действий представителя в таком процессе является то, что он защищает, в том числе, собственные права и интересы, поскольку сам представитель является равноправным участником группы, инициатором ее создания и его права и интересы также нарушены.

Сам представитель также является участником спорного правоотношения и его права были нарушены ответчиком по делу, в связи с чем подачей искового заявления он инициирует возбуждение судебного разбирательства по делу. Такое положение представителя позволяет обоснованно наделить его правами и обязанностями истца по делу. В первую очередь, он является стороной в процессе, пытающейся в судебном порядке восстановить и защитить свои нарушенные права и законные интересы, и только во вторую очередь он представляет интересы соистцов по делу. Действуя во благо себе, уровень эффективности его действий и принимаемых им решений повышается. Еще одной гарантией является то, что в случае злоупотребления им своими процессуальными правами или невыполнения им своих процессуальных обязанностей суд может наложить штраф в соответствии со статьями 105 и 106 ГПК РФ (часть 3 статьи 244.13 Проекта).

Полномочия истца-представителя могут быть прекращены. Часть 4 статьи 244.13 Проекта предусматривает два основания для отстранения от дел истца-представителя. Во-первых, в случае отказа этого лица от иска.

Отказ от иска представляет собой распорядительное действие истца, направленное на прекращение производства по делу. Отказ от иска является по своей сути отказом от судебной защиты своих прав. Полный отказ от иска влечет за собой прекращение производства по делу и исключает в последующем возможность обращения истца с тем же самым иском. Частичный отказ от иска связан с уменьшением заявленных исковых требований.

На практике могут возникнуть трудности в связи с отказом истца-представителя от иска. Во-первых, если в результате выбытия его из дела, численность группы составит менее законодательного необходимого количества лиц. Во-вторых, если истец-представитель выбывает из дела, то сохраняет ли свою силу основное исковое заявление, которым был инициирован весь процесс? Если нет, то прекращение по общему правилу влечет утрату права на повторное обращение в суд по тому же иску с тем же основанием, т.е. права иных участников группы остаются не защищенными, более того такие участники лишаются права на судебную защиту. Повторное возбуждение искового производства допускается лишь по вновь открывшимся обстоятельствам.

Во-вторых, по требованию большинства лиц, присоединившихся к требованию такой группы, при наличии серьезных оснований для прекращения данных полномочий, в частности грубого нарушения этим лицом своих обязанностей или обнаружившейся неспособности к разумному ведению дела о защите прав и законных интересов группы лиц.

Лишение правомочий и их прекращение несут различную смысловую нагрузку. Лишение в большинстве случаев связаны с негативными основаниями утраты прав и обязанностей, представленных участниками процесса. Прекращение правомочий может включать в себя основания лишения правомочий и выступает более широким понятием, поскольку предполагает как позитивные, так и негативные основания Григорьева Е.А. Комментарий к отдельным главам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (постатейный). СПС Консультант Плюс, 2010..

Основанием для принятия судом соответствующего решения выступает заявление самого представителя либо решение представляемых им лиц, принятое простым большинством голосов Там же..

На стадии возбуждения дела на истца-представителя ложится одна из главных задач - оповещение остальных участников правоотношения.

Как известно, групповые иски подразделяются по правилам вовлечения участников группы в групповое производство на opt-in и opt-out. В исках opt-in участники группы приобретают этот статус по групповому иску только в том случае, если на это будет прямо выражена их воля (модель английского права). В исках opt-out все потенциальные участники группы предполагаются в ее составе, если они не заявят о нежелании входить в нее (модель права США) Дэвис С. Групповые иски: "спасательный жилет" для инвесторов и акционеров или верный путь к катастрофе для общества и "золотая жила" для юристов? // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа, 2010. - № 1. - С.4..

Российская модель восприняла форму opt-in. Так, согласно ч.2 ст.244.15 Проекта в определении о подготовке дела к судебному разбирательству суд устанавливает срок, в течение которого лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, должно предложить другим заинтересованным лицам присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

Предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц может быть сделано в публичной форме путем опубликования сообщения в средствах массовой информации или в форме направления сообщения по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо в иной форме (часть 3 статьи 244.15 Проекта). АПК РФ дополняет аналогичную норму. Так, согласно ч.3 ст.225.14 АПК РФ форма, в которой должно быть сделано предложение о присоединении к данному требованию, определяется арбитражным судом. Проект же в этом отношении оставляет выбор конкретной формы за истцом-представителем.

Здесь следует сделать замечание.

Форма, посредством которой должно осуществляться данное оповещение, практически не определена. Это может быть телефонный звонок, факс, сообщение на электронную почту и т.д. Каких либо требований к собственно форме оповещения законодатель не определил. Но в соответствии с правилами ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Отсюда вывод о том, что форма оповещения должна обеспечить возможность фиксации истцом-представителем получения адресатом извещения Алехина С.А., Туманов Д.А. Проблемы защиты интересов группы лиц в арбитражном процессе. Законы России: опыт, анализ, практика, 2010. - С.7..

Один из наиболее важных вопросов взаимодействия истца-представителя и других членов группы - вопрос о возможности замены первого.

В соответствии со статьей 244.16 Проекта замена лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, допускается в случае прекращения его полномочий в случае отказа этого лица от иска либо по требованию большинства лиц, присоединившихся к требованию такой группы, при наличии серьезных оснований для прекращения данных полномочий.

В случае поступления в суд заявления лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, об отказе от иска суд выносит определение об отложении судебного разбирательства и устанавливает срок, который не превышает двух месяцев со дня вынесения определения и в течение которого должна быть произведена замена указанного лица другим лицом из этой группы.

В данном определении суд должен указать истцу-представителю на его обязанность уведомить об отказе от иска лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. В определении также указывается на форму такого уведомления (ч.4 ст.244.15 Проекта), и информацию о последствиях невыполнения требований об уведомлении.

Последствия невыполнения указанных требований предусмотрены ч.7 ст.244.16 Проекта. Так, если истец-представитель, выполнит все необходимые действия по уведомлению лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, но указанные лица в течение установленного судом срока не произведут замену такого лица другим лицом, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном статьей 221 ГПК РФ. Прекращение производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц не лишает лиц из этой группы права обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГПК РФ.

Как отмечает Ярков В.В. применительно к главе 28.2 АПК РФ, последствий, которые традиционно наступают в связи с прекращением производства по делу, не будет, поскольку в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ). В связи с этим участники группы согласно ч. 7 ст. 225.15 АПК РФ вправе обращаться как с индивидуальными исками в порядке общих правил искового производства, так и с новым групповым иском в соответствии с правилами главы 28.1 АПК РФ Ярков В.В. Групповой иск: краткий комментарий гл. 28.2 АПК РФ // Вестник ВАС РФ, 2010. - № 9. - С.12,13.. Эти замечания справедливы и для гражданского процесса, в случае, если изменения в ГПК РФ будут внесены.

Доказательства, подтверждающие произведенную замену лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, должны быть представлены в суд в течение срока, установленного в определении суда.

Если на момент истечения срока, установленного в определении, суд не располагает сведениями об уведомлении лиц, присоединившихся к групповому иску, и о замене истца-представителя, то он не принимает отказ от иска. О прекращении производства по делу в отношении лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, и о замене его другим лицом суд выносит определение.

В случае если происходит замена истца-представителя по требованию большинства лиц присоединившихся к групповому иску, с ходатайством о замене истца-представителя в таком обращении должна быть указана кандидатура другого лица. Если данное ходатайство удовлетворено суд заменяет лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, и выносит соответствующее определение.

Определяя порядок замены представителя группы лиц в деле, Проект не предусматривает каких-либо дополнительных требований к вновь избранному представителю такой группы. Исходя из положений Проекта и смысла группового производства, он должен быть заинтересован в исходе дела, т.е. являться непосредственным участником оспариваемого правоотношения и в установленный законом срок представить в суд заявление о присоединении к группе лиц, права которых защищаются в коллективном порядке по делу. Таким образом, группе предоставлено право заменить представителя одним из участников данной группы.

Возможность указания в качестве вновь избранного представителя участника спорного правоотношения, не вошедшего в данную группу закон не предусматривает, поскольку такой претендент не соответствует одному из основных требований, установленных к участникам группы лиц - своевременное представление в суд заявления о присоединении к группе, оформленного надлежащим образом Григорьева Е.А. Комментарий к отдельным главам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (постатейный). СПС КонсультантПлюс, 2010..

Как указывает Григорьева Е.А., применительно к АПК РФ, одним из пробелов нормы статьи 225.15 АПК РФ является отсутствие указания на порядок выдвижения новой кандидатуры представителя. Ведь для участников группы, в особенности многочисленной, связь и осуществление каких-либо совместных мероприятий, может быть затруднены ввиду, к примеру, отдаленности проживания друг от друга. «В этой связи решающая роль в регулировании данного процесса может быть предоставлена как суду, так и выбывающему представителю, поскольку указанные субъекты обладают возможностью объединить участников группы и сформировать их решение в виде представления единой кандидатуры» Григорьева Е.А. Комментарий к отдельным главам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (постатейный). СПС Консультант Плюс, 2010..

Другими вопросами взаимодействия представителя и группы являются, в частности вопросы распоряжения предметом исковой защиты, а также доказывания: отказ от группового иска полностью либо частично; заключение мирового соглашения; признание фактов и обстоятельств по делу путем заключения соглашения по этому поводу; заключение соглашения на судебное представительство группы лиц и определение размера оплаты представителя.

Нельзя не согласиться с Ярковым В.В., который утверждает, что при большом числе участников группы коллегиальное решение этих вопросов способно сделать групповой процесс неуправляемым. По его мнению они должны решаться истцом-представителем, с которым все остальные участники имеют взаимосвязь Ярков В.В. Групповой иск: краткий комментарий гл. 28.2 АПК РФ // Вестник ВАС РФ, 2010. - № 9. - С.7-9..

Одним из недостатков данного Проекта признается отсутствие регламентации профессионального представительства. Не во всех случаях, даже если группа содержит 20 и более человек, среди группы может оказаться юридически грамотное лицо. Законодатель не определил кем, в каком порядке и на каком основании для представления интересов группы приглашается адвокат, не установил способа прекращения его полномочий. По мнению Буробиной Е.А. такая ситуация не может соответствовать как интересам участников группы, так и их представителей Буробина Е.А. Групповые иски и адвокатские риски // Адвокатская газета, 2010. - № 05. - С.4..



§4. Требования к исковому заявлению, заявлению, подаваемым в защиту прав и законных интересов группы лиц

Групповое производство может возбуждаться как исковым заявлением, так и заявлением, поскольку в таком порядке могут быть рассмотрены споры, например, в порядке главы 25 ГПК РФ, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Часть 1 статьи 244.14 Проекта гласит, что исковое заявление, заявление, подаваемые в защиту прав и законных интересов группы лиц, должны соответствовать общим требованиям, предъявляемым к исковому заявлению, предусмотренным статьей 131 ГПК РФ.

Действующим законодательством предусмотрено две категории требований, предъявляемых к исковым и иным заявлениям, направляемым в суд в деле, связанном с защитой прав и интересов группы лиц:

- форма заявления;

- содержание заявления.

Исковое заявление должно подаваться в суд только в письменной форме. Оно в обязательном порядке подписываются заявителем; если заявителем является организация, подпись заверяется печатью такого субъекта.

В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Кроме этого для отдельных категорий дел с участием группы лиц Проект устанавливает дополнительные требования к форме и содержанию соответствующих заявлений, что также должно отразиться на подаваемом исковом заявлении, заявлении. В частности, такие особенности установлены в отношении дел, возникающих из публичных правоотношений.

Помимо указанных общих правил к форме и содержанию соответствующих заявлений, статья 244.14 Проекта устанавливает, что в исковом заявлении, заявлении должны быть также указаны:

1) права и законные интересы группы лиц, в защиту которых предъявлено требование. Указание таких сведений способствует определению обоснованности формирования группы и возможности наделения ее представителя соответствующими полномочиями. По указанным данным суд определяет однородность правоотношений, в результате которых были нарушены права или законные интересы участников группы, а также состав таких нарушителей, который должен соответствовать наименованию ответчиков Григорьева Е.А. Комментарий к отдельным главам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (постатейный). СПС «КонсультантПлюс», 2010.;

2) круг лиц, участвующих в правоотношении, из которого возникли спор или требование. Здесь определяется потенциальный круг участников группы, которые являются участниками общего правоотношения, из которых возникли спор или требование. Квалификация правоотношения как общего производится судом. Если данного критерия не установлено, то суд вправе оставить заявление без движения, а если в указанные сроки не будут выполнены необходимые действия, то на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ возвратить исковое заявление.

В американском гражданском процессе данная процедура называется сертификацией. Суд должен ответить на вопрос о том, соответствует ли данный иск всем требованиям, предъявляемым к классовым искам. На основании такого определения суд принимает решение о предоставлении данному представительному иску статуса классового иска или об отказе в предоставлении такого статуса Осакве К. Классовый иск (class action) в современном американском гражданском процессе // Журнал российского права. - март 2003 г. - № 3. - С.1.

3) фамилии, имена и отчества лиц, присоединившихся к требованию, место жительства, место пребывания, а для юридических лиц - наименование юридического лица, место нахождения, фактический адрес, сведения о его государственной регистрации, идентификационный номер налогоплательщика.

Список должен содержать не менее двадцати присоединившихся лиц для квалификации данного спора как группового и рассмотрения в порядке главы 22.2 Проекта. Список лиц не является закрытым, «поскольку проводимая следом после возбуждения дела по групповому иску подготовка дела предполагает присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц новых участников группы, являющихся участниками спорного материального правоотношения» Ярков В.В. Групповой иск: краткий комментарий гл. 28.2 АПК РФ // Вестник ВАС РФ. - 2010. - № 9. - С.8..

К исковому заявлению (заявлению) подаваемому в защиту прав и законных интересов группы лиц должны быть приложены документы:

1) предусмотренные ст. 132 ГПК РФ;

2) прилагаемые к заявлению в соответствии с нормами ГПК РФ;

3) подтверждающие присоединение к требованию лиц (при этом эти документы должны содержать сведения перечисленные в п. 3 части 1 ст. 244.14 Проекта) и их принадлежность к той группе лиц в защиту прав и законных интересов которых заявление подано.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.



Глава 3. Особенности подготовки и рассмотрения дела о защите прав и законных интересов группы лиц

§1. Подготовка дела о защите прав и законных интересов группы лиц

Стадия подготовки дела к судебному разбирательству является одной из важнейших, так как именно на ней происходит определение спорного правоотношения, представление доказательств, уточнение требований сторон. От результативности этой стадии подчас зависит исход всего дела. Это справедливо и для дел о защите прав и законных интересов группы лиц.

Подготовка дела к судебному разбирательству предусматривает перечень необходимых юридических действий, направленных на своевременное и эффективное рассмотрение дела в суде. Основной целью подготовки дела к судебному разбирательству является создание условий, направленных на обеспечение правильного и своевременного разрешения спора, что достигается решением задач, стоящих перед судом при подготовке.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству не в меньшей мере, чем при возбуждении производства по групповому иску, суд проявляет активность, которая заключается в оценке соответствия правовых средств, используемых лицами, защищающими интересы многочисленной группы лиц, целям защиты прав и законных интересов участников группы. Поэтому в ч.1 ст.244.15 Проекта предусмотрен открытый перечень действий судьи в процессе подготовки дела к судебному разбирательству.

Как отмечает Журбин Б.А., в стадии подготовки по данным делам важно выявить большинство членов группы и оповестить их о возникшем процессе. Без решения этой задачи суд не может распределить между сторонами процессуальные обязанности по доказыванию, инициировать примирение сторон и полностью установить фактические обстоятельства дела Журбин Б.А. Особенности подготовки к судебному разбирательству дела по групповому иску // Гражданское право и процесс: проблемы и дискуссии, 2012. - С.47-48.. Проект, подобно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, возложил указанную задачу на лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц.

Так, согласно ч.2 и 3 ст.244.15 Проекта в определении о подготовке дела к судебному разбирательству суд устанавливает срок, в течение которого лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, должно предложить другим заинтересованным лицам присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. Предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц может быть сделано в публичной форме путем опубликования сообщения в средствах массовой информации или в форме направления сообщения по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо в иной форме.

Учитывая, что группа лиц, права которых нарушены, может быть достаточно большой в количественном отношении, указанная задача представляется довольно трудной. Более того, норма указанной статьи может быть использована недобросовестным истцом-представителем в своих личных целях. Извещение меньшинства членов группы позволит ему минимизировать риск прекращения полномочий и замены иным лицом Журбин Б.А. Особенности подготовки к судебному разбирательству дела по групповому иску // Гражданское право и процесс: проблемы и дискуссии, 2012. - С.47-48..

Выход из данной ситуации видится в изменении самой процедуры оповещения. Необходимо извещать потенциальных членов группы путем опубликования судебного акта о возбуждении производства по делу по групповому иску. Такое опубликование должно производиться как на сайте самого суда, а также целесообразно публиковать акт в средствах массовой информации. Помимо устранения проблемы злоупотребления своими процессуальными правами, будет снята и другая, не менее важная, - проблема материального характера. Не во всех случаях истец имеет средства для извещения членов группы, в отличие от истцов в арбитражном процессе, являющихся субъектами предпринимательской деятельности.

Срок вынесения определения Проектом не оговаривается. Следовательно необходимо руководствоваться общей нормой статьи 147 ГПК РФ, согласно которой суд выносит определение после принятия искового заявления к своему производству. В соответствии со ст.133 ГПК РФ срок для принятия искового заявления составляет 5 дней.

Помимо общих задач при подготовке дела к судебному разбирательству, указанных в ст. 150 ГПК РФ судья, согласно ч.1 ст.244.15 Проекта, решает вопрос о составе группы лиц и о возможности установления иных лиц, являющихся участниками спорного правоотношения (п.4), а также предлагает представить доказательства, подтверждающие принадлежность конкретного лица к группе (п.5). При решении данных вопросов судье необходимо установить соответствуют ли соистцы в данном деле понятию группы лиц в деле о защите прав и интересов группы лиц, а также соблюдены ли требования подготовки заявления о включении каждого отдельно взятого субъекта в данную группу, а также устанавливаются иные обстоятельства с целью устранения возможного порока субъектного состава в рассматриваемом деле.

В соответствии с ч.2 ст.244.15 Проекта суд в определении о подготовке дела к судебному разбирательству устанавливает два вида сроков: один - для истца-представителя, в течение которого он должен оповестить и предложить другим заинтересованным лицам присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц; второй - для участников группы, в течение которого они могут присоединиться к требованию о защите их прав и законных интересов, рассматриваемому судом, путем направления документа о присоединении к данному требованию лицу, обратившемуся в защиту прав и законных интересов группы лиц, или непосредственно в суд.

Ярков В.В. отмечает, что данные сроки не могут быть слишком большими Ярков В.В. Групповой иск: краткий комментарий гл. 28.2 АПК РФ // Вестник ВАС РФ. - 2010. - № 9.. Суду необходимо исходить из того, что дело о защите прав и законных интересов группы лиц рассматривается судом в срок, не превышающий пяти месяцев со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству суда (ч.2 ст.244.17 Проекта).

Частью 4 статьи 244.15 Проекта предусмотрены обязательные требования к предложению о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. Во-первых, как отмечалось выше, оно должно быть сделано в публичной форме. Проект оставляет определение конкретной формы предложения на выбор истца-представителя, указывая в качестве примера, что оно может быть выражено путем опубликования сообщения в средствах массовой информации или в форме направления сообщения по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

АПК РФ придерживается несколько иной позиции. Согласно ч.3 ст.225.13 АПК РФ форма, в которой должно быть сделано предложение о присоединении к данному требованию, определяется арбитражным судом. Таким образом, Проект оставляет большую свободу в данном отношении, чем АПК РФ.

Во-вторых, предложение должно содержать сведения, прямо перечисленные в п. 1-5 ч. 4 ст. 244.15 Проекта. Отсутствие хотя бы одного из этих сведений будет означать, что предложение не соответствует нормам законодательства.

В-третьих, предложение может содержать и иную информацию (п. 6 ч. 4 ст. 244.15 Проекта). Содержание ее определяется самим судом в определении о подготовке.

Истец-представитель до окончания подготовки дела к судебному разбирательству сообщает суду сведения об иных лицах, присоединившихся к данному требованию, а также представляет документы, подтверждающие присоединение указанных лиц к данному требованию и их принадлежность к группе лиц.

Ярков В.В. отмечает еще один важный момент, который не нашел отражения ни в главе 28.2 АПК РФ, ни в редакции Проекта. Вопрос касается возможности перехода из группового производства в исковое и наоборот Ярков В.В. Групповой иск: краткий комментарий гл. 28.2 АПК РФ // Вестник ВАС РФ. - 2010. - № 9. - С.40.. В процессе подготовки или рассмотрения дела число истцов может варьироваться. Например, количество истцов в исковом производстве увеличилось и составило более 20 человек. Было бы правильным, если бы по ходатайству заинтересованных лиц при увеличении числа участников исковое производство переходило в групповое и наоборот Там же, С.41..

При подготовке дела по групповому иску к рассмотрению судом существенное значение приобретает поиск компромисса между сторонами, который может быть выражен в заключении мирового соглашения сторон. Такой вариант наиболее соответствует принципам гражданского оборота вообще, а также предотвращает долгий и трудный процесс по делу. Однако заключение мирового соглашения также может быть не таким легким делом. Ведь главным условием является согласие на этот шаг сторон, следовательно, со стороны истца требуется предварительного одобрения собрания группы лиц. Необходимо, чтобы мировое соглашение не содержало условий, худших для одних членов группы, и выгодных - для других. По выражению Аболонина Г.О. «индивидуальное мировое соглашение с ответчиком - обычная попытка подкупа истца-представителя или нескольких истцов группы со стороны ответчика» Аболонин Г.О. Массовые иски. - М.: Волтерс Клувер, 2011. - С. 163..

Дело может быть назначено к судебному разбирательству в суде первой инстанции тогда, когда рассмотрены все вопросы, вынесенные в стадии подготовки дела, собраны необходимые доказательства и суд с учетом мнения сторон признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено. Подготовка дела к судебному разбирательству завершается вынесением определения о назначении дела к судебному разбирательству (ст.153 ГПК РФ).

§ 2. Рассмотрение дела о защите прав и законных интересов группы лиц и решение суда

Судебное разбирательство - основная стадия гражданского процесса, где с наибольшей полнотой проявляются все принципы гражданского судопроизводства. Правосудие по гражданским делам осуществляется путем их рассмотрения и разрешения в судебном заседании. В этой стадии процесса суд исследует и оценивает доказательства, устанавливает фактические обстоятельства по делу, определяет права и обязанности сторон, выносит судебное решение в соответствии с обстоятельствами дела и законом.

Согласно ч.1 ст.244.17 Проекта рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц осуществляется по правилам, установленным ГПК РФ, то есть в соответствии с его главой 15, с особенностями, предусмотренными главой о групповом производстве.

Дела в защиту прав и законных интересов группы лиц связаны с участием большого количества субъектов на стороне истца, которые для допуска их к участию в деле должны совершить ряд процессуальных действий, надлежащее исполнение таких действий. В связи с этим осуществление правосудия в общий двухмесячный срок (ст.154 ГПК РФ) становится невыполнимой задачей. Поэтому ч.2 ст.244.17 Проекта предусматривает норму, согласно которой, дело о защите прав и законных интересов группы лиц рассматривается судом в срок, не превышающий пяти месяцев со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству суда, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

В ч.3 ст.244.17 Проекта содержит процессуальное право лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, на знакомство с материалами дела, выписки из них интересующей информации, а также снятие с них копий.

В связи с этим положением Аболонин Г.О. задается вопросом, могут ли присоединившиеся лица сами принимать участие в судебных заседаниях, заявлять доводы и ходатайства, представлять доказательства Аболонин Г.О. Массовые иски. - М. : Волтерс Клувер, 2011. - С. 78.? Скорее всего, такие права у лиц, присоединившихся к требованию, должны быть, поскольку они также являются истцами. Но если данный вопрос не найдет правовой регламентации в Проекте, то он останется на усмотрение суда, рассматривающего дело.

Проект воспринял критику положений ч.4 и 5 ст.225.16 АПК РФ, в соответствие с которыми арбитражный суд оставляет исковое заявление или заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что такое исковое заявление или такое заявление подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, находящемуся в производстве арбитражного суда, к тому же ответчику и о том же предмете. Указанному лицу разъясняется право присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном статьей 225.10 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется принятое по требованию о защите прав и законных интересов группы лиц и вступившее в законную силу решение арбитражного суда и исковое заявление или заявление подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к данному требованию, к тому же ответчику и о том же предмете.

По этим нормам АПК РФ получается, что если какое-либо лицо из группы по каким-то причинам не присоединилось к требованию инициатора, но пожелало самостоятельно предъявить иск к тому же ответчику и о том же предмете, производство по такому иску подлежит прекращению. Такие лица теряют право на обращение в суд не только с иском к тому же ответчику и с тем же предметом, но и с иском (заявлением), основанным на других юридических фактах, т.е. на другом основании.

Многие ученые признают несостоятельность указанных норм АПК РФ. По образному выражению Аболонина Г.О. арбитражный процесс в этой части напоминает поезд: «локомотив - истец-представитель, а всем, кто не успеет вовремя присоединиться к участию в судебном разбирательстве группы, согласно АПК РФ арбитражный суд обязан будет сказать: «Ваш поезд ушел» Аболонин Г.О. Групповые иски в российском арбитражном процессуальном законодательстве - перспективы развития // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 3. - С. 43 - 47..

Данные положения АПК РФ не согласуются с положениями ст. 46 Конституции РФ, определяющей, что каждому в Российской Федерации гарантируется судебная защита его прав и свобод. Поэтому создатели Проекта обоснованно отказались от включения подобных норм в редакцию.

Более того, ч.5 ст.244.11 Проекта гласит, что лицу, обратившемуся в суд с заявлением, содержащим требования, аналогичные требованиям по находящемуся в производстве суда заявлению, поданному в защиту прав и законных интересов группы лиц, суд предлагает присоединиться к указанному групповому заявлению. В случае присоединения заинтересованного лица к требованию, поданному в защиту прав и законных интересов группы лиц, суд прекращает производство по его делу. При отказе заинтересованного лица от присоединения к требованию, поданному в защиту прав и законных интересов группы лиц, суд приостанавливает производство по заявлению данного лица до принятия решения по делу о защите прав и законных интересов группы лиц.

Как видим, в этой части Проект более логичен, чем действующий АПК РФ, не противоречит системе opt-in, оставляет право выбора истцу на индивидуальное обращение в суд, что, несомненно, относится к преимуществу редакции Проекта.

Многие авторы, в частности, Батаева Н. Н. Батаева. Необходимо ввести институт группового иска. Российская юстиция. - 1998. - № 10. - С. 42., Малешин Д.Я. Малешин Д.Я. Российская модель группового иска // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - М.: Закон. - 2010. - № 4. - С. 75-76. и др., изучающие специфику рассмотрения дел по групповым искам, не находят существенных отличий данной процедуры от института соучастия. Между тем, несмотря на отсутствие четкого разграничения рассматриваемых институтов в науке и непродуманность законодательного регулирования групповых исков, их нельзя сводить к смешению Абанина А.Ю. Процессуальное соучастие и групповой иск по АПК РФ: сходство и отличие. // Арбитражный и гражданский процесс, 2011. - № 1. - С. 17-19.

Во-первых, соучастники - это лица, вступившие или привлеченные в процесс в качестве сторон (истцов и ответчиков), наделенные широким кругом процессуальных прав и обязанностей, а процессуальный статус участников группы лиц по Проекту не определен досконально. Истец-представитель группы обладает наибольшим объемом процессуальных прав и обязанностей, представитель соучастников и остальные соучастники обладают равным объемом процессуальных прав и обязанностей.

Во-вторых, наиболее активной фигурой в группе лиц является истец-представитель. Участники группы не могут принять участие в процессе в полном составе, они обязаны поручить ведение дела истцу-представителю. В то время как каждый из соучастников выступает в процессе самостоятельно в качестве стороны по делу, а поручение ведения дела одному из них - это право, а не обязанность.

Указанные отличия, а также различный механизм возбуждения, подготовки дела, другие процессуальные сроки, не позволяют согласиться с мнением авторов о том, что институт групповых исков является подвидом процессуального соучастия.

Решение суда по делу является актом, порождающим права и обязанности для сторон спора, вытекающие из его существа. С одной стороны, решение суда является заключительным актом разбирательства по делу, с другой - источником возникновения прав и обязанностей сторон, в частности, права на обжалование судебного решения, а также оспаривания установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.244.18 Проекта решение суда по делу о защите прав и законных интересов группы лиц принимается по правилам, установленным главой 16 ГПК РФ.

Проектом установлено преюдициальное значение решения суда по групповому иску для лица, не присоединившегося к группе и обратившегося с индивидуальным исковым заявлением к ответчику. Часть 2 статьи 244.18 Проекта гласит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу по групповому иску, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела по заявлению участника этой же группы, не присоединившегося ранее к общему заявлению, к тому же ответчику.

Кроме того, оговорена законная сила судебного решения, распространяющая свое действие на всех участников группы, а также оговаривается возможность информирования участников группы ответчиком о решении суда. В решении об удовлетворении требования о защите прав и законных интересов группы лиц суд может указать на обязанность ответчика довести информацию о принятом решении до сведения всех лиц, являющихся участниками правоотношения, из которого возникло данное требование, в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом, и об исполнении данного указания поставить в известность суд (ч.3 ст.244.18 Проекта).

Вопрос о том обладают ли члены группы правом обжалования судебного акта остается неясным. Правом обжаловать судебный акт обладают (ч.2и 3 ст.320 ГПК РФ): а) лица, участвующие в деле; б) лица, которые не участвовали в деле, но о правах и обязанностях которых был принят соответствующий акт.

Лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (ч.2 ст.244.13 Проекта), значит, оно вправе решить этот вопрос самостоятельно (ст.35 ГПК РФ).

Что касается присоединившихся лиц, то остается неясным вправе ли один из участников группы независимо от истца-представителя и других членов группы подать жалобу в вышестоящий суд. По логике группового производства члены группы вправе только ставить вопрос о замене лица, обратившегося за защитой прав и законных интересов группы лиц, в случае ненадлежащего исполнения им его обязанностей либо о привлечении его к процессуальной ответственности путем наложения штрафа Ярков В.В. Групповой иск: краткий комментарий гл. 28.2 АПК РФ // Вестник ВАС РФ. - 2010. - № 9. - С.45..

В отличие от АПК РФ, в Проект введена норма, касающаяся исполнения решения суда по групповому иску. Согласно ч.4 ст.244.18 Проекта в резолютивной части решения суда должны содержаться выводы в отношении каждого из членов группы. На основании решения по групповому иску суд выдает исполнительные листы по количеству членов группы с точным воспроизведением части решения, относящейся к данному члену группы.