Юридическая личность общества с ограниченной ответственностью

Вследствие особого объекта, регулируемые отношения отличаются от прав требования следующими особенностями:

1) отсутствует срочность исполнения требования;

2) объект корпоративных прав заранее не определен;

3) исполнение обязанности не погашает право требования;

4) зависимость (подчиненность) воли общества от воли участников.

При этом сторонники данной позиции утверждают, что права участия являются относительными правами.

Данный вывод обосновывается тем, что правовые последствия действий участника падают на иного субъекта - юридическое лицо.

Позиция сторонников относительного характера права на управление непоследовательна. С одной стороны, праву участника общества противостоят обязанности общества. С другой стороны, автор отмечает, что предметом права на управление являются не конкретные действия юридического лица, а его деятельность. В итоге непонятно, что является объектом права на управление - конкретные действия либо деятельность общества. Между тем решение данного вопроса имеет принципиальное значение для характеристики рассматриваемого правомочия.

Основным объектом правомочия на управление является деятельность общества. Из текста п. 2 ст. 6 Закона об ООО следует, что право участия предоставляет лицу "возможность определять решения, принимаемые обществом". Право на управление выражает юридическую власть участника над деятельностью общества. При этом данная власть отличается от власти кредитора над действиями должника, поскольку участник может реализовать свою власть непосредственно, своими собственными действиями, в то время как интерес кредитора реализуется в основном действиями должника. Так, право голоса осуществляется участником общества самостоятельно, своими собственными действиями. Ценность этого правомочия состоит не в понуждении кого-либо к определенным действиям (бездействию), как в обязательстве, а в том, чтобы предоставить управомоченному лицу возможность самостоятельно и беспрепятственно реализовать свое правомочие, что характерно для абсолютных прав.

При этом участнику общества как субъекту экономической деятельности противостоит всякий и каждый с пассивной обязанностью воздерживаться от нарушения правомочия на управление.

В абсолютных отношениях управомоченному лицу в качестве обязанных противостоят все лица, подчиненные данному правопорядку; на всех этих лиц возлагается пассивная функция - функция воздержания от действий, препятствующих удовлетворению юридически охраняемых интересов, в обязательственных же отношениях эта обязанность связывается с определенным лицом. Поскольку конечная цель правомочия на управление состоит в беспрепятственной реализации участником предоставленной ему власти своими собственными действиями, на всякого и каждого возлагается обязанность воздерживаться от вторжения в сферу свободного усмотрения участника. Запрет нарушать правомочие на управление, таким образом, адресован всем лицам, что характеризует данное правомочие как абсолютное.

Отсутствие конкретной модели поведения - еще один абсолютно-правовой признак рассматриваемого правомочия. Действия организации, которые связаны с реализацией прав участника на управление и на получение информации, нельзя конкретно определить.

Таким образом, основой правомочия на управление является абсолютная власть участника. Необходимо разграничивать две составляющие права на участие в управлении делами общества: абсолютную и относительную. Право на участие в управлении обществом по своей правовой природе является правом абсолютного характера, что выражается в осуществлении участником юридической власти (по своему усмотрению и собственными действиями) в отношении деятельности общества, и участнику противостоят все третьи лица. Данное право вместе с тем осложнено относительно-правовыми элементами, что выражается в особом статусе общества при реализации участником общества своей власти.

В литературе разграничивают право на участие в распределении прибыли общества как обязательственное право и как корпоративное (членское) право.

Требование выплаты части распределенной прибыли (обязательственное право) возникает у участника только после принятия общим собранием участников решения о распределении прибыли. Следовательно, решение общего собрания участников является юридическим фактом, с которым законодательство связывает возникновение обязательственного права (требования) на участие в распределении прибыли. В связи с этим принадлежность доли сама по себе не предоставляет участнику права требовать от общества выплаты части распределенной прибыли.

До принятия решения о распределении прибыли рассматриваемое требование существует в качестве абстрактной возможности, как элемент право- и дееспособности лица, т.е. способности иметь гражданские права и обязанности, а также своими действиями приобретать и осуществлять их. При этом наличие такой способности само по себе не наделяет лицо конкретным субъективным правом, поскольку для его возникновения необходим еще юридический факт

Вместе с тем участник общества имеет возможность активно добиваться, настаивать на принятии общим собранием решения о распределении прибыли. Данная возможность реализуется участником посредством так называемого корпоративного (членского) права на участие в распределении прибыли. В отличие от обязательственного права, корпоративное право на участие в распределении прибыли возникает в силу приобретения права участия и предоставляет участнику возможность совершать действия, направленные на проведение процедуры распределения прибыли общества.

Таким образом, настаивая на распределении прибыли, участник общества реализует свое право на участие в управлении делами общества и, следовательно, корпоративное право на участие в распределении прибыли является составной частью права на управление.

С учетом сказанного выводы относительно природы правомочия на управление могут быть применимы к раскрытию природы корпоративного правомочия на участие в распределении прибыли. Во-первых, корпоративное право на участие в распределении прибыли имеет признаки абсолютного права (реализация права путем совершения участником собственных действий, запрет нарушения всем третьим лицам). Во-вторых, данное право реализуется посредством активного участия общества (организация общего собрания, информирование участника), что свидетельствует о наличии признаков относительного права. Следовательно, корпоративное право на участие в распределении прибыли характеризуется сочетанием признаков абсолютного и относительного права.

Право на участие в распределении имущества общества после его ликвидации (право на ликвидационный остаток) по правовой природе близко к праву на участие в распределении прибыли. Соответственно, все, что было сказано применительно к праву на участие в распределении прибыли, относится и к праву на ликвидационный остаток.

В отношении правовой природы права на получение информации о деятельности общества также сложились различные взгляды. Д.В. Ломакин относит это право к числу прав абсолютного типа, поскольку общество, предоставляя истребуемую информацию участнику, действует не как должник в обязательстве, а как субъект, исполняющий публично-правовую обязанность, а также потому, что никто не может без законных оснований чинить препятствия в осуществлении участником общества данного права.

Публично-правовая обязанность общества по раскрытию информации касается только одной группы информации, а именно безадресной информации.

При этом право требовать такую информацию имеется у любого лица, а не только у участника общества, следовательно, данное право не входит в состав доли.

В состав доли входит правомочие требовать от общества раскрытия адресной информации. При этом данному правомочию корреспондирует обязанность общества по ее раскрытию, что свидетельствует об относительном характере правомочия.

Аналогичной (относительной) природой обладает и право на ознакомление с документацией общества. В силу п. 1 ст. 67 ГК РФ участник хозяйственного общества вправе ознакомиться, а общество обязано обеспечить ознакомление с документацией общества. Данному правомочию противостоит обязанность общества, что характерно для обязательственного отношения

В числе прав участника общества с ограниченной ответственностью также выделяется право участника общества уступить свою долю. Данное право носит абсолютный характер, отражает господство лица над своим имуществом (долей), которое должно соблюдаться каждым третьим лицом, в том числе обществом. Поскольку данному праву не противостоит обязанность конкретного лица (общества, иных участников), данное право не является относительным.

Необходимо также отметить право на выход из общества.

Характеризуя право на выход участника из общества, А.В. Урюжникова указывает на его абсолютный характер. С таким мнением следует согласиться. Действительно, данному праву противостоит обязанность всякого и каждого соблюдать данное право.

Право на выход является особенностью правового статуса участника общества с ограниченной ответственностью и отличает его от акционера.

В связи с этим объем правомочий, входящих в состав права участия, принадлежащего участнику общества с ограниченной ответственностью, является более широким, нежели объем права участия акционера. Вместе с тем действие права на выход существенно ограничено новой редакцией Закона об ООО. Участники общества приобретают данное право, только если устав общества содержит соответствующее положение.

Право на выход из общества и право на уступку доли являются однопорядковыми правами в том смысле, что они направлены на прекращение участия в обществе. Более того, право на выход можно рассматривать в качестве права на уступку доли в пользу общества. Ведь подача заявления о выходе означает, по существу, переход доли к обществу, который влечет обязанность общества оплатить стоимость доли. Кроме того, в судебной практике в случае выхода участника из общества с ограниченной ответственностью заявление участника признается односторонней сделкой. Этот вывод обоснованно изложен в Постановлении ФАС Московского округа от 31.07.2014 N Ф05-7399/2014 по делу N А40-152946/12.

С правом на выход тесно связано право требовать выплаты действительной стоимости доли. Данное право возникает не только в случае выхода участника из общества, но также в иных случаях перехода доли к обществу. Как уже было указано выше, это право носит обязательственную природу и не свидетельствует о вещном праве участника на часть имущества общества.

К правомочиям участника относятся также преимущественное право на покупку доли (п. 4 ст. 21 Закона об ООО), право требовать исключения участника из общества (ст. 10 Закона об ООО), право на иск (право на обжалование решений общего собрания участников (п. 1 ст. 43 Закона об ООО), право на признание крупной сделки или сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной (ст. ст. 45, 46 Закона об ООО)

III. РЕОРГАНИЗАЦИИ И ЛИКВИДАЦИИ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ

юридический личность ограниченный ответственность

3.1 Особенности форм реорганизации общества с ограниченной ответственностью

В настоящее время Закон об ООО признает возможность как добровольной, так и принудительной реорганизации общества с ограниченной ответственностью. Реорганизация общества с ограниченной ответственностью регулируется в основном ГК РФ и Законом об ООО. В части формирования имущества создаваемых при реорганизации организаций, особенностей ведения бухгалтерского учета данные вопросы также регулируются нормативными актами Министерства финансов РФ. Преобразование общества с ограниченной ответственностью в акционерное общество дополнительно регулируется также законодательством о рынке ценных бумаг. Делается это в связи с тем, что необходимо осуществить обмен долей участников общества с ограниченной ответственностью на акции создаваемого акционерного общества.

Общество считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Согласно ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 51 Закона об ООО.

Признается пять основных форм такой реорганизации: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Помимо этого, в качестве отдельного способа можно выделить преобразование в акционерное общество работников (народное предприятие) в соответствии с положениями Федерального закона "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)".

При проведении любого из указанных видов реорганизации могут возникнуть проблемы, которые нередко приводят к судебным спорам.

На сегодняшний день в рамках споров, связанных с общими для всех форм реорганизации ООО проблемами, рассматриваются следующие вопросы:

- правомерность принятия регистрирующим органом решений о регистрации реорганизации общества с ограниченной ответственностью при отсутствии уведомления кредиторов общества,

- уведомление о реорганизации общества с ограниченной ответственностью кредиторов, требования которых удовлетворены в судебном порядке,

- необходимость представления в регистрирующий орган доказательств уведомления кредиторов общества с ограниченной ответственностью о его реорганизации,

- полномочия регистрирующего органа по проверке документов при государственной регистрации реорганизации общества с ограниченной ответственностью,

- уплата государственной пошлины за государственную регистрацию реорганизации общества с ограниченной ответственностью,

- последствия отсутствия общества, созданного путем реорганизации, по месту нахождения,

Правомерность принятия регистрирующим органом решений о регистрации реорганизации общества с ограниченной ответственностью при отсутствии уведомления кредиторов общества регулируется нормами, указанными в ст. 60 ГК РФ, в п. 5 ст. 51 Закона об ООО и в п. 2 ст. 13.1, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 13.1 Закона N 129-ФЗ реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в регистрирующий орган в письменной форме уведомляет об этом известных ему кредиторов, если иное не предусмотрено федеральными законами. Данная норма введена Федеральным законом от 30.12.2008 N 315-ФЗ.

Статья 60 ГК РФ устанавливает порядок уведомления регистрирующего органа юридическим лицом, принявшим решение о реорганизации, и опубликования уведомления о своей реорганизации в средствах массовой информации. Ранее данная статья содержала требование о необходимости письменного уведомления о реорганизации кредиторов юридического лица.

Необходимо указать, что с 01.09.2014 к отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила указанной статьи не применяются (п. 5 ст. 58 ГК РФ).

Аналогично ст. 51 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) предусматривает, что реорганизуемое общество после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о регистрации юридических лиц, сообщение о своей реорганизации. Если в реорганизации участвуют два и более общества, такое сообщение опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации обществ обществом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным договором о слиянии или договором о присоединении.

При этом кредиторы общества в течение 30 дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности такого исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков.

Ранее п. 5 ст. 51 Закона об ООО также содержал требование о письменном уведомлении кредиторов общества о реорганизации.

Следует отметить, что в отдельных случаях суд и до введения данных изменений в законодательство признавал законность принятия регистрирующим органом решения о регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, при отсутствии доказательств письменного уведомления кредиторов.

В судебной практике до вступления в силу Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ существовала противоположная позиция, в соответствии с которой суды при отсутствии доказательств письменного уведомления кредиторов о реорганизации общества признавали решение о регистрации такой реорганизации неправомерным.

С 21.10.2009 действуют положения Закона об обществах с ограниченной ответственностью, согласно которым реорганизуемое общество после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает сообщение о своей реорганизации в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц (п. 5 ст. 51 Закона об ООО).

Такой порядок сохранен и в ст. 60 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.09.2014.

Отметим, что с 01.09.2014 к отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила указанной статьи не применяются (п. 5 ст. 58 ГК РФ).

На основании изложенного ВАС РФ в Определении от 11.01.2010 N ВАС-17749/09 по делу N А28-13857/2008-375/14 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2009 по делу N А28-13857/2008-375/14, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2009 по указанному делу отказал. Из чего можно сделать вывод, что ВАС РФ считает принятие регистрирующим органом решения о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью, создаваемого либо прекращающего деятельность путем реорганизации, при отсутствии доказательств письменного уведомления кредиторов правомерным.

Уведомление о реорганизации общества с ограниченной ответственностью кредиторов, требования которых удовлетворены в судебном порядке легализовано в нормах, указанных в ст. 60 ГК РФ, в ст. 51 Закон об ООО и в ст. 13.1 Закона N 129-ФЗ.

С 01.09.2014 вступили в силу изменения, внесенные в гл. 4 ГК РФ Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Так, в п. 1 ст. 60 ГК РФ включено положение, согласно которому законом может быть предусмотрена обязанность юридического лица уведомить в письменной форме кредиторов о своей реорганизации.

В настоящее время такая обязанность предусмотрена только ст. 13.1 Закона N 129-ФЗ, в которой не указано, для всех обществ установлена данная обязанность или нет.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что при обращении в суд кредитор реализовал свое право требовать исполнения должником своих обязательств.

На основании изложенного из Постановления ФАС Северо-Западного округа от 26.03.2009 по делу N А66-5147/2008 следует, что уведомлять о принятом решении о реорганизации кредиторов общества с ограниченной ответственностью, требования которых удовлетворены в судебном порядке, не требуется.

Необходимость представления в регистрирующий орган доказательств уведомления кредиторов общества с ограниченной ответственностью о его реорганизации регламентируется нормами, содержащимися в ст. 60 ГК РФ, в ст. 51 Закон об ООО, в ст. ст. 9, 13.1, 14, 23 Закона N 129-ФЗ, в Приказе ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (далее - Приказ ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@), а также в письме ФНС России от 23.01.2009 N МН-22-6/64@ "По вопросу внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о нахождении юридического лица в процессе реорганизации" (далее - письмо ФНС России от 23.01.2009 N МН-22-6/64@).

После принятия решения о реорганизации общество обязано в течение трех рабочих дней уведомить регистрирующий орган о начале процедуры, а также о форме реорганизации, с приложением данного решения (ст. 60 ГК РФ, п. 1 ст. 13.1 Закона N 129-ФЗ).

До вступления в силу (04.07.2013) Приказа ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ рекомендуемая форма уведомления о начале процедуры реорганизации (форма N Р12003) была предусмотрена письмом ФНС России от 23.01.2009 N МН-22-6/64@.

Указанным Приказом утверждено "Уведомление о начале процедуры реорганизации" (форма N Р12003). Следует отметить, что эта форма уведомления также представляется, если обществом осуществляется смешанная реорганизация: разделение (выделение) с одновременным присоединением (слиянием). Ранее такие случаи не были предусмотрены формой, рекомендованной письмом ФНС России.

На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации (п. 1 ст. 13.1 Закона N 129-ФЗ).

Как было отмечено выше, реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в регистрирующий орган в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Выше также указывалось, что п. 5 ст. 51 Закона об обществах с ограниченной ответственностью легализует, что регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ производятся только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном данным пунктом. Но если до вступления в силу Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ речь шла о доказательствах письменного уведомления кредиторов, то в настоящее время из буквального толкования данной статьи следует, что необходимы доказательства опубликования уведомления о принятом решении о реорганизации.

Следует отметить, что ст. 14 Закона N 129-ФЗ, которая устанавливает перечень документов, подлежащих представлению в регистрирующий орган при регистрации реорганизации, не требует представлять в регистрирующий орган доказательства уведомления кредиторов. При этом в соответствии с п. 4 ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать иные документы, кроме установленных данным Законом.

В связи с этим на практике возникает вопрос о необходимости представления в регистрирующий орган доказательства уведомления кредиторов общества.

До 21.09.2014 суды исходили из того, что требование Закона об обществах с ограниченной ответственностью о направлении кредиторам реорганизуемого юридического лица уведомления о реорганизации не является формальным и направлено на предоставление им реальной возможности реализовать права, предусмотренные п. 2 ст. 60 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 31.12.2008). Требование о представлении доказательств уведомления кредиторов о реорганизации является публично-правовым инструментом контроля за выполнением лицами, которые приняли решение о реорганизации юридического лица, обязанности, установленной п. 1 ст. 60 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 31.12.2008).

Так, из постановления ФАС Московского округа от 02.06.2009 N КГ-А40/3812-09 по делу N А40-53005/08-152-460 можно сделать вывод, что до 21.10.2009 для государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью, создаваемого путем реорганизации, необходимо было представить доказательства уведомления кредиторов.

Аналогичный вывод следует из постановлений ФАС Северо-Кавказского округа от 11.08.2011 по делу N А53-30286/2009 , от 12.03.2008 N Ф08-484/08 по делу N А53-11510/2007-С6-47.

Впоследствии с 21.10.2009 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ. В частности, согласно новому порядку уведомления кредиторов общество с ограниченной ответственностью в случае реорганизации не обязано письменно информировать своих кредиторов о ней и, следовательно, представлять соответствующие доказательства в регистрирующий орган.

Согласно п. 5 ст. 51 Закона об обществах с ограниченной ответственностью реорганизуемое общество после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о своей реорганизации.

Такой порядок сохранен и в ст. 60 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.09.2014.

Отметим, что с 01.09.2014 к отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила указанной статьи не применяются (п. 5 ст. 58 ГК РФ).

Полномочия регистрирующего органа по проверке документов при государственной регистрации реорганизации общества с ограниченной ответственностью регламентируют нормы, содержащиеся в ст. 51 ГК РФ, и в п. 4.1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ.

Вопрос о полномочиях регистрирующего органа при государственной регистрации реорганизации возникал в силу того, что Закон N 129-ФЗ не содержал положений, регламентирующих полномочия регистрирующего органа в части проверки документов.

Однако на практике регистрирующий орган проверял представленные документы на предмет соответствия их законодательству Российской Федерации, в связи с чем возникал вопрос о правомерности такой проверки.

В соответствии с изменениями, внесенными в Закон N 129-ФЗ Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ (вступили в силу 01.07.2009), регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам РФ формы представленных документов (кроме заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в них сведения, за исключением случаев, которые предусмотрены Законом N 129-ФЗ (п. 4.1 ст. 9 указанного Закона).

Согласно п. 3 ст. 51 ГК РФ регистрирующий орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ.

Кроме, того ФАС Поволжского округа в постановлении от 27.12.2010 по делу N А06-4057/2010 признал законными полномочия регистрирующего органа проверять представленные на регистрацию документы как на соответствие их формальным требованиям Закона N 129-ФЗ, так и на соответствие содержащихся в документах сведений требованиям закона.

Уплата государственной пошлины за государственную регистрацию реорганизации общества с ограниченной ответственностью отражена в нормах п. 1 ст. 45, ст. ст. 333.16 - 333.18, 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и ст. ст. 3, 14 Закона N 129-ФЗ.

Государственная регистрация реорганизации общества осуществляется при представлении документа об уплате госпошлины (ст. 14 Закона N 129-ФЗ).

Согласно ст. 3 данного Закона она уплачивается в соответствии со ст. 333.17 НК РФ, в которой указано, что плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обратившиеся за совершением юридически значимых действий.

Однако, законодательством четко не регламентировано, кто именно должен оплачивать государственную пошлину за регистрацию реорганизации общества с ограниченной ответственностью.

Данный вопрос урегулирован ФАС Западно-Сибирского округа Постановлением от 25.12.2009 по делу N А46-11099/2009. Из данного постановления следует, что в случае уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию реорганизации ООО физическим лицом (руководителем или иным уполномоченным лицом) квитанция об оплате должна содержать сведения о том, что лицо действует именно как уполномоченное лицо общества.

Последствия отсутствия общества, созданного путем реорганизации, по месту нахождения определены в ст. 23 Закона N 129-ФЗ.

Нередко адрес вновь созданного путем реорганизации общества, указанный в документах, которые представлены на регистрацию, не совпадает с адресом его фактического нахождения. Установив данное несоответствие, регистрирующий орган обращается в суд с требованием о признании недействительной государственной регистрации такого общества. Данное требование мотивировано тем, что при наличии недостоверных сведений регистрирующий орган должен был отказать в регистрации в силу ст. 23 Закона N 129-ФЗ. Однако указанная статья не содержит такого основания для отказа в регистрации, как несоответствие представленных сведений действительности.

Следует отметить, что согласно изменениям, внесенным в Закон N 129-ФЗ (вступили в силу с 01.07.2009), регистрирующий орган не вправе проверять формы представленных документов (за исключением заявления о регистрации) и содержащиеся в них сведения (кроме случаев, предусмотренных данным Законом) на предмет их соответствия федеральным законам или иным нормативно-правовым актам РФ (п. 4.1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ). Необходимо учесть, что с 30.06.2013 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ в ст. 51 ГК РФ и ст. 23 Закона N 129-ФЗ. Согласно п. 3 ст. 51 ГК РФ регистрирующий орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ. Также приведенный в п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ перечень случаев, в которых регистрирующий орган вправе отказать в регистрации, дополнен пп. "к" - "р".

По данному вопросу Пленум ВАС РФ в постановлении от 30.07.2013 N 61 указал следующее:

"...При наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

В случаях, когда вместо требования о ликвидации регистрирующий орган предъявляет требования о признании недействительными государственной регистрации юридического лица либо акта о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ об адресе юридического лица по мотиву недостоверности таких сведений, суд отказывает в их удовлетворении…"

Подобная позиция выражена ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 06.12.2010 по делу N А11-3976/2010, ФАС Западно-Сибирского округа (ред. от 28.06.2014)// СЗ РФ. 2002. N 30. ст. 3012

Подобная позиция выражена ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 06.12.2010 по делу N А11-3976/2010, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 25.04.2011 по делу N А45-13264/2010 и ФАС Московского округа в постановлении от 29.01.2010 N КГ-А41/14790-09 по делу N А41-15756/09.

Слиянием обществ с ограниченной ответственностью признается создание нового общества с ограниченной ответственностью с передачей ему всех прав и обязанностей двух или нескольких обществ и прекращением последних. Общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме слияния, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о слиянии и устава общества, создаваемого в результате слияния, а также об утверждении передаточного акта.

Избрание исполнительных органов общества, создаваемого в результате слияния, осуществляется на совместном общем собрании участников обществ,

участвующих в слиянии. В части субъектности совместного общего собрания участников законодательство об обществах с ограниченной ответственностью существенно отличается от законодательства об акционерных обществах. Последнее до 2006 г. также признавало такие собрания. Однако позже законодатель от такой конструкции отказался, поскольку такая схема вызывала ряд серьезных вопросов. Закон об ООО также должен пойти по пути отказа от модели принятия решения совместным общим собранием участников.

Договор о слиянии должен содержать: 1) порядок и условия слияния; 2) порядок обмена долей в уставном капитале каждого общества на доли в уставном капитале нового общества; 3) сроки и порядок проведения совместного общего собрания участников обществ, участвующих в слиянии. Указанный договор может содержать и иные условия, необходимые для проведения реорганизации, поскольку их наличия явно потребует практика проведения реорганизации. Хороший ориентир здесь - законодательство об акционерных обществах, которое проделало долгий путь от почти полного отсутствия каких-либо требований к договору о слиянии до их детального описания. В частности, согласно Федеральному закону "Об акционерных обществах" договор о слиянии должен содержать: наименование, сведения о месте нахождения каждого общества, участвующего в слиянии, а также наименование, сведения о месте нахождения общества, создаваемого путем реорганизации в форме слияния; порядок и условия слияния; порядок конвертации акций каждого общества, участвующего в слиянии, в акции создаваемого общества и соотношение (коэффициент) конвертации акций таких обществ; указание о количестве членов совета директоров создаваемого общества; список членов ревизионной комиссии или указание о ревизоре создаваемого общества; список членов коллегиального исполнительного органа создаваемого общества; указание о лице, осуществляющем функции единоличного исполнительного органа создаваемого общества; наименование, сведения о месте нахождения профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг создаваемого общества (п. 3 ст. 16 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Также договор о слиянии может содержать указание об аудиторе общества, создаваемого путем реорганизации в форме слияния, о регистраторе создаваемого общества, указание о передаче полномочий единоличного исполнительного органа создаваемого общества управляющей организации или управляющему, другие положения о реорганизации (п. 3.1 ст. 16 Федерального закона "Об акционерных обществах").

На практике может возникнуть ситуация, когда договор о слиянии будет признан недействительным. Возникает вопрос, влечет ли факт признания договора о слиянии недействительным признание недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации общества, созданного путем реорганизации.

С 01.09.2014 вступила в силу ст. 60.1 ГК РФ. Согласно положениям этой статьи участники реорганизуемого юридического лица, а также иные лица, которым данное право предоставлено в силу закона, вправе предъявить в суд требование о признании недействительным решения о реорганизации юридического лица. Такое требование может быть представлено в суд в течение трех месяцев после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации, если иной срок не установлен законом (ст. 60.1 ГК РФ). До истечения указанного срока государственная регистрация юридического лица, создаваемого в результате реорганизации, не допускается (п. 4 ст. 57 ГК РФ). Однако в Гражданском кодексе РФ не предусмотрено приостановление регистрационных действий в период рассмотрения названного требования, поэтому к моменту вынесения судом решения общество, образовавшееся в результате реорганизации, может быть зарегистрировано. Признание судом решения о реорганизации недействительным не влечет ликвидации новообразованных юридических лиц и недействительности совершенных ими сделок (п. 2 ст. 60.1 ГК РФ).

В связи с этим в случае обжалования решения о реорганизации юридического лица по правилам ст. 60.1 ГК РФ рекомендуется также обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществлять регистрационные действия.

С 01.09.2014 вопрос о признании недействительным решения регистрирующего органа о регистрации реорганизации в случае, когда участники общества не принимали решения о реорганизации или документы, представленные на регистрацию, содержали заведомо недостоверные данные, будет рассматриваться в деле о признании реорганизации несостоявшейся (п. 1 ст. 60.2 ГК РФ).

При рассмотрении данного вопроса суд исходит из того, что закон не устанавливает недействительность государственной регистрации общества как последствие недействительности договора о слиянии.

Кроме того, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 20.09.2010 по делу N А12-17016/2009, что признание договора о слиянии недействительным не влечет признание решения регистрирующего органа о государственной регистрации общества, созданного путем реорганизации, недействительным.

Присоединением общества с ограниченной ответственностью признается прекращение одного или нескольких обществ с ограниченной ответственностью с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу с ограниченной ответственностью.

Общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме присоединения, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о присоединении, а общее собрание участников присоединяемого общества также принимает решение об утверждении передаточного акта. Совместное общее собрание участников обществ, участвующих в присоединении, вносит в устав общества, к которому осуществляется присоединение, изменения, предусмотренные договором о присоединении, а также при необходимости решает иные вопросы, в том числе вопросы об избрании органов общества, к которому осуществляется присоединение. Как видно, Закон об ООО признает более широкую компетенцию совместного общего собрания участников при присоединении, чем при слиянии.

В отличие от договора о слиянии Закон об ООО не конкретизирует содержание договора о присоединении, ограничиваясь только указанием на то, что он должен содержать сроки и порядок проведения совместного общего собрания участников обществ, участвующих в присоединении. Однако, как думается, договор о присоединении должен содержать условия, аналогичные договору о слиянии. Более того, ориентиром здесь, так же как и в случае со слиянием, должно стать законодательство об акционерных обществах, где вопрос о содержании договора о присоединении урегулирован весьма детально. В частности, договор присоединения должен содержать: наименования, сведения о месте нахождения каждого общества, участвующего в присоединении; порядок и условия присоединения; порядок конвертации акций присоединяемого общества в акции общества, к которому осуществляется присоединение, и соотношение (коэффициент) конвертации акций таких обществ (п. 3 ст. 17 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Договор о присоединении может содержать перечень изменений и дополнений, вносимых в устав общества, к которому осуществляется присоединение, другие положения о реорганизации (п. 3.1 ст. 17 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Основания для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы и сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, предусмотрены ст. 23 Закона N 129-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона N 129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, установленные п. 1 указанной статьи.

За отказ, не соответствующий основаниям, которые перечислены в данной статье, неосуществление государственной регистрации в установленные сроки или иное нарушение порядка регистрации, предусмотренного Законом N 129-ФЗ, должностные лица регистрирующих органов несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п. 1 ст. 24 Законом N 129-ФЗ). Кроме того, регистрирующий орган возмещает ущерб, причиненный отказом в регистрации, уклонением от государственной регистрации или нарушением порядка государственной регистрации, допущенным по вине этого органа (п. 2 ст. 24 Закона N 129-ФЗ).

В связи с возможностью широкого толкования некоторых норм ст. 23 Закона N 129-ФЗ на практике возникают многочисленные споры о том, какие нарушения могут являться основанием для отказа в регистрации начала процедуры реорганизации.

Как было указано выше, в соответствии с п. 3 ст. 51 ГК РФ регистрирующий орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ, до регистрации изменений устава общества или до включения в ЕГРЮЛ иных сведений, не связанных с изменением устава.

В подтверждение изложенного можно привести Постановление ФАС Уральского округа от 28.03.2012 N Ф09-1500/12 по делу N А50-11109/2011, в котором суд обоснованно указал, что отказ в регистрации начала процедуры реорганизации в связи с непредставлением решений каждого из юридических лиц, участвующих в реорганизации, о реорганизации в форме присоединения, а также указанием в заявлении-уведомлении недостоверных сведений относительно количества юридических лиц, участвующих в реорганизации, признается правомерным.

Разделением общества с ограниченной ответственностью признается прекращение общества с ограниченной ответственностью с передачей всех его прав и обязанностей вновь созданным обществам с ограниченной ответственностью.

Общее собрание участников общества, реорганизуемого в форме разделения, принимает решение о такой реорганизации, о порядке и об условиях разделения общества, о создании новых обществ и об утверждении разделительного баланса. Общее собрание участников каждого общества, создаваемого в результате разделения, утверждает устав и избирает органы общества.

Выделением общества с ограниченной ответственностью признается создание одного или нескольких обществ с ограниченной ответственностью с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

Общее собрание участников общества, реорганизуемого в форме выделения, принимает решение о такой реорганизации, о порядке и об условиях выделения, о создании нового общества (обществ) и об утверждении разделительного баланса, вносит в устав общества, реорганизуемого в форме выделения, изменения, предусмотренные решением о выделении, а также при необходимости решает иные вопросы, в том числе вопросы об избрании органов общества. Общее собрание участников выделяемого общества утверждает его устав и избирает органы общества. Если единственным участником выделяемого общества является реорганизуемое общество, общее собрание последнего принимает решение о реорганизации общества в форме выделения, о порядке и об условиях выделения, а также утверждает устав выделяемого общества и разделительный баланс, избирает органы выделяемого общества.

Пунктом 3 ст. 60 ГК РФ до 31.12.2008 была предусмотрена солидарная ответственность вновь созданных в результате реорганизации (продолжающих деятельность) юридических лиц, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица. При этом статья не устанавливала ограничений по применению данной нормы к конкретным формам реорганизации. Однако на практике возникали споры относительно в п. 3 ст. 60 ГК РФ к обществам, создаваемым при реорганизации в форме выделения.

В ст. 60 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 315-ФЗ, вступившей в силу 31.12.2008, солидарная ответственность обществ, вновь созданных в результате реорганизации (продолжающих деятельность), предусмотрена в случае, если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации (п. 4 ст. 60 ГК РФ).

В этом случае солидарную ответственность перед кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц (п. 3 ст. 53.1 ГК РФ), члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица (п. 3 ст. 53 ГК РФ), если они своими действиями (бездействием) способствовали наступлению указанных последствий для кредитора. При реорганизации в форме выделения солидарную ответственность перед кредитором наряду с указанными лицами несет также реорганизованное юридическое лицо (п. 3 ст. 60 ГК РФ).

Согласно новой редакции п. 3 ст. 60 ГК РФ, вступившей в силу 01.09.2014, расширен круг лиц, для которых предусмотрена солидарная ответственность в случае, если в соответствии с правилами ст. 60 ГК РФ кредитор потребовал досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, но ему не предоставлено такое исполнение, не возмещены убытки и не предложено достаточное обеспечение исполнения обязательства.

Если из передаточного акта невозможно определить правопреемника по обязательству юридического лица либо из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц распределены недобросовестно и это привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству (п. 5 ст. 60 ГК РФ).

Схожую позицию можно обнаружить и в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах". Не смотря на то, что указанный судебный акт касается акционерных обществ, практика применима и к обществам с ограниченной ответственностью.

Позиция суда по данному вопросу однозначна: при реорганизации в форме выделения к реорганизуемым обществам применяются положения о солидарной ответственности.

Общество с ограниченной ответственностью вправе преобразоваться в хозяйственное общество другого вида или в хозяйственное товарищество.

Общее собрание участников общества, реорганизуемого в форме преобразования, принимает решение о такой реорганизации, о порядке и условиях преобразования, о порядке обмена долей участников общества на акции акционерного общества, доли участников общества с дополнительной ответственностью, доли или вклады в складочный капитал хозяйственного товарищества или паи членов производственного кооператива, об утверждении устава создаваемого в результате преобразования юридического лица, а также об утверждении передаточного акта. Участники юридического лица, создаваемого в результате преобразования, принимают решение об избрании его органов в соответствии с требованиями федеральных законов о таких юридических лицах и поручают соответствующему органу осуществить действия, связанные с государственной регистрацией юридического лица, создаваемого в результате преобразования.

На практике встречаются случаи, когда судом признаются недействительными записи в ЕГРЮЛ о реорганизации общества в форме преобразования и о создании нового юридического лица. В связи с этим возникает вопрос о последствиях такого признания для реорганизованного общества и вновь созданного юридического лица.

С 01.09.2014 вступила в силу ст. 60.1 ГК РФ. Согласно положениям этой статьи участники реорганизуемого юридического лица, а также иные лица, которым данное право предоставлено в силу закона, вправе предъявить в суд требование о признании недействительным решения о реорганизации юридического лица. Такое требование может быть представлено в суд в течение трех месяцев после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации, если иной срок не установлен законом (п. 1 ст. 60.1 ГК РФ). До истечения указанного срока государственная регистрация юридического лица, создаваемого в результате реорганизации, не допускается (п. 4 ст. 57 ГК РФ).

Признание решения о реорганизации недействительным не повлечет ликвидации новообразованных юридических лиц и недействительности совершенных ими сделок (п. 2 ст. 60.1 ГК РФ). Вместе с тем лица, которые недобросовестно способствовали принятию решения о реорганизации, а также новообразованные юридические лица солидарно отвечают за убытки, причиненные реорганизацией (п. 4 ст. 60.1 ГК РФ). Указанные убытки они должны будут возместить участникам реорганизованного юридического лица, голосовавшим против принятия решения о реорганизации или не принимавшим участия в голосовании, и кредиторам реорганизованного юридического лица.

С 01.09.2014 юридические лица подразделяются на корпоративные (корпорации) и унитарные (ст. 65.1 ГК РФ), при этом общества с ограниченной ответственностью относятся к корпоративным юридическим лицам. В ст. 60.2 ГК РФ приведены основания, порядок и последствия признания реорганизации корпорации несостоявшейся.

Суд может вынести такое решение в следующих случаях:

- участники не принимали решение о реорганизации корпорации;

- для регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, были представлены документы с заведомо недостоверными данными о реорганизации (п. 1 ст. 60.2 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 60.2 ГК РФ признание реорганизации корпорации несостоявшейся влечет следующие последствия: