Несостоятельность (банкротство) физических лиц

Сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов подлежат опубликованию путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликованию в официальном издании (ст. 213.7 Закона о несостоятельности).

Последствия введения реструктуризации долгов гражданина, наступающие с даты введения реструктуризации, т.е. с даты вынесения судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов, предусмотрены ст. 213.11 Закона о несостоятельности.

Одним из основных последствий введения реструктуризации является введение моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных ст. 213.11 Закона о несостоятельности.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов гражданин обязан подготовить и представить план реструктуризации его долгов. Какие-либо соглашения об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов кредитор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, предусматривающего исполнение гражданином требования указанного кредитора в неденежной форме. Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Закон о несостоятельности предоставляет кредитору право отказаться от исполнения договора, при этом речь идет только о тех случаях, когда требования кредитора должны быть исполнены в неденежной форме (например, передача имущества) Пономарева О. слишком много оценочных понятий//ЭЖ-Юрист. 2015. №44. С. 66..

Сделки или несколько взаимосвязанных сделок, перечисленные в п. 5 ст. 213.11 Закона о несостоятельности, в ходе реструктуризации долгов гражданина могут совершаться им только с предварительного согласия финансового управляющего, выраженного в письменной форме. Это сделки, совершение которых может привести прямо или косвенно к изменению имущественного положения гражданина и нарушению прав его кредиторов. К таким сделкам Закон относит сделки:

связанные с приобретением, отчуждением или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств;

сделки по получению и выдаче займов (кредитов), выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина;

по передаче имущества гражданина в залог.

Перечень таких сделок является закрытым.

Кроме того, как следует из п. 5 ст. 213.11 Закона о несостоятельности, с даты введения реструктуризации долгов гражданин не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц. Однако исходя из содержания указанного пункта Закона имеются в виду не все юридические лица, а только корпоративные. Иными словами, такой гражданин не может быть учредителем (участником, акционером, членом) как коммерческих, так и некоммерческих корпоративных организаций. Согласно п. 6 ст. 66 ГК РФ законом может быть запрещено или ограничено участие отдельных категорий лиц в хозяйственных товариществах и обществах. Аналогичное положение содержится в ст. 7 ФЗ от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которой «участниками общества могут быть граждане и юридические лица. Федеральным законом может быть запрещено или ограничено участие отдельных категорий граждан в обществах». Таким образом, Закон о несостоятельности вводит такой запрет на участие граждан в хозяйственных товариществах и обществах. Однако ГК РФ и специальные законы о производственных и потребительских кооперативах подобного запрета не содержат.

Можно полагать, что определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина должны быть направлены в регистрирующий орган, который на основании судебного акта о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов откажет в регистрации юридического лица с участием такого гражданина. Соответствующее основание для отказа в государственной регистрации должно быть указано в ФЗ от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

С даты введения реструктуризации долгов гражданина он не вправе приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц. Вместе с тем п. 5 ст. 213.11 Закона о несостоятельности предусматривает, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно ценных бумаг, долей в уставном капитале. Поэтому остается неясным, может ли гражданин приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц только с предварительного письменного согласия финансового управляющего либо гражданин вообще не праве совершать такие сделки. В любом случае нотариус, удостоверяющий сделки по приобретению долей в ООО, или держатель реестра, осуществляющий ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, могут получить информацию о гражданине - приобретателе долей (акций) через Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование в официальном издании информации об определении суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Согласно п. 5 ст. 106.5 ГК РФ член производственного кооператива вправе передать свой пай или его часть другому члену кооператива, если иное не предусмотрено законом и уставом кооператива. Передача пая или его части гражданину, не являющемуся членом кооператива, допускается с согласия общего собрания членов кооператива. В этом случае другие члены кооператива пользуются преимущественным правом покупки такого пая или его части. Можно полагать, что к моменту проведения общего собрания членов кооператива органами кооператива должна быть получена информация о гражданине, приобретающем пай в кооперативе, в отношении которого судом вынесено определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

С даты введения реструктуризации долгов гражданин не вправе совершать безвозмездные для гражданина сделки. Установление такого запрета обусловлено тем, что в результате совершения таких сделок может произойти изменение имущественного положения гражданина и нарушение прав его кредиторов. Например, дарение является безвозмездной для гражданина сделкой, в результате которой гражданин утрачивает право собственности на имущество, передаваемое одаряемому, и имущественное положение гражданина ухудшается. Безвозмездным для гражданина может быть договор безвозмездного пользования имуществом (ссуда), по которому гражданин (ссудодатель) хоть и остается собственником данного имущества, но передает его во временное пользование другому лицу Терещенко Т. А. На опережение: Верховный Суд высказался по отдельным вопросам процедуры несостоятельности (банкротства) граждан//Закон. 2016. №12. С. 11..

Согласно п. 1 ст. 174.1 ГК РФ «сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом». Соответственно сделки гражданина, совершенные им с нарушением перечисленных выше ограничений и запретов, являются ничтожными.

Проект плана реструктуризации. Гражданин, кредитор или уполномоченный орган не позднее 10 дней с даты истечения двухмесячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 Закона о несостоятельности, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации (ст. 213.12).

Если в установленный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (ст. 213.24).

Финансовый управляющий представляет проекты плана реструктуризации на рассмотрение собрания кредиторов, к исключительной компетенции которого относятся принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Первое собрание кредиторов финансовый управляющий обязан провести не ранее чем через 20 дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение 60 дней со дня истечения срока, указанного в п. 2 ст. 213.8 Закона о несостоятельности. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Требования к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов. План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего в совокупности следующим четырем требованиям, перечисленным в ст. 213.13 Закона о несостоятельности. Перечень этих требований является закрытым.

Первое-основное требование к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации долгов, заключается в том, что гражданин должен иметь источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов, а также представить сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов (ст. 213.15).

Во-вторых, гражданин не должен иметь неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики (имеются в виду преступления в сфере экономической деятельности, предусмотренные гл. 22 УК РФ) и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение (ст. 7.27 КоАП РФ), умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 7.17 КоАП РФ) либо за фиктивное или преднамеренное банкротство (ст. 14.12 КоАП РФ), а также за неправомерные действия при банкротстве (ст. 14.13 КоАП РФ), хотя последнее правонарушение в п. 1 ст. 213.13 Закона о несостоятельности названо.

В-третьих, гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов, и, наконец, в-четвертых, последнее требование: план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В плане реструктуризации долгов гражданина должны быть указаны сведения о фактах привлечения гражданина к административной ответственности за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества, неправомерные действия при банкротстве, фиктивное или преднамеренное банкротство;

об известных гражданину уголовных и административных делах в отношении его, а также о наличии неснятой или непогашенной судимости;

о принятых решениях о признании гражданина банкротом или об исполненных планах реструктуризации его долгов в течение восьми лет, предшествующих представлению плана реструктуризации долгов гражданина.

Об этих сведениях гражданин обязан уведомить кредиторов. При неисполнении гражданином этой обязанности арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина (ст. 213.18 Закона о несостоятельности).

К плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются документы, закрытый перечень которых указан в ст. 213.15 Закона о несостоятельности. В этот перечень, в частности, включаются:

сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов;

заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов и его соответствии требованиям, установленным ст. 213.13;

заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина одобряется собранием кредиторов. Решение об этом принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (ст. 213.16 Закона о несостоятельности).

Одобренный собранием кредиторов план реструктуризации долгов гражданина подлежит утверждению судом при наличии условий, перечисленных в п. 1 ст. 213.17 Закона о несостоятельности, а именно: во-первых, после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с Законом (ст. 5, ст. 213.27), во-вторых, после погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов Ерофеев А. А. Банкротство гражданина-должника как новелла российского законодательства//Современное право.2015. №4. С. 11..

Согласно ст. 213.27 Закона о несостоятельности в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору Жукова Т. Финансовые санкции при банкротстве гражданина // ЭЖ-Юрист. 2015. № 10. С. 9..

Если собранием кредиторов план реструктуризации долгов гражданина не одобрен, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы, и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем 50% размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа. В этом случае срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина должен составлять не более чем два года.

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае, если план реструктуризации не соответствует требованиям закона в отношении задолженности гражданина (п. 1 ст. 213.17), например, гражданином не удовлетворены требования по текущим обязательствам или не погашена задолженность перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В утверждении плана реструктуризации долгов гражданина будет отказано в том случае, если гражданин не исполняет обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных п. 2 ст. 213.13 Закона о несостоятельности, т.е. не уведомляет кредиторов о фактах его привлечения к административной ответственности за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества, неправомерные действия при банкротстве, фиктивное или преднамеренное банкротство; об известных гражданину уголовных и административных делах в отношении его, а также о наличии неснятой или непогашенной судимости; о принятых решениях о признании его банкротом или об исполненных планах реструктуризации его долгов в течение восьми лет, предшествующих представлению плана реструктуризации долгов гражданина.

В утверждении плана реструктуризации долгов гражданина будет отказано в том случае, если собранием кредиторов нарушен установленный ст. 213.16 Закона о несостоятельности порядок принятия решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина.

В утверждении плана реструктуризации долгов гражданина будет отказано в случае наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах (ст. 213.15) недостоверных сведений. Например, представлены недостоверные сведения в отношении перечня имущества и имущественных прав гражданина; недостоверные сведения об источниках дохода гражданина и т.п.

Наконец, в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина будет отказано в случае, если условия плана реструктуризации долгов гражданина противоречат Закону о несостоятельности (например, ст. 213.17), другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Например, условие плана реструктуризации о непропорциональном погашении требований и процентов на сумму требований противоречит ст. 213.14 Закона о несостоятельности о пропорциональном погашении в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица. Если такого согласия конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа не получено, условие плана реструктуризации о погашении его требований не в полном размере также противоречит Закону о несостоятельности.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

С учетом положений п. 2 ст. 213.19 Закона о несостоятельности планом реструктуризации долгов гражданина может быть предусмотрено, что требования и проценты на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа могут удовлетворяться как самим гражданином, так и третьим лицом.

План реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа только с их согласия.

В плане реструктуризации долгов гражданина устанавливаются порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина и критерии существенного изменения его имущественного положения Кузнецов С. А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства) //Журнал ИнтропикМедиа. 2015. С. 12..

В отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение требований таких кредиторов за счет выручки от реализации предмета залога. С согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом имущества гражданина, в плане реструктуризации долгов возможно исключение преимущественного удовлетворения требований такого кредитора.

В план реструктуризации долгов гражданина не включаются требования кредиторов, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов, о выплате выходных пособий, об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

План реструктуризации долгов гражданина может содержать положения о порядке и сроках продажи имущества, являющегося предметом залога (ипотеки).

По общему правилу срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. Если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном п. 4 ст. 213.17 Закона о несостоятельности, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

По заявлению гражданина арбитражный суд может продлить срок исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, но не свыше максимального срока его реализации. Продление срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина должно быть одобрено собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Без одобрения собрания кредиторов арбитражный суд продлевает срок исполнения плана реструктуризации долгов гражданина до трех лет в том случае, если гражданин представит доказательства, что исполнение плана реструктуризации долгов гражданина в течение указанного в нем срока оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Статья 213.19 Закона о несостоятельности предусматривает последствия, наступающие с даты утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

С даты утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов, включенные в указанный план, могут быть предъявлены к гражданину только в порядке и на условиях, которые предусмотрены планом реструктуризации.

Требования кредиторов, не включенные в указанный план, могут быть предъявлены к гражданину в течение срока, на который утвержден план реструктуризации долгов, в порядке, установленном законом Комментарий к Закону «О несостоятельности (банкротстве)». Постатейный научно-практический // Под ред. В.Ф. Попондопуло. М., 2015. С. 1035..

С даты утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, новые аресты на это имущество и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) (п. 3 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, начисляются проценты в порядке и в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Начисление процентов осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина (ст. 213.11) и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом (ст. 213.23).

Соглашением между финансовым управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными данной статьей размером или сроком.

В течение срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина и пяти лет после завершения исполнения указанного плана гражданин, в отношении задолженности которого утвержден указанный план, не вправе скрывать факт осуществления им указанного плана при обращении за получением кредита. Эта информация должна быть отражена в кредитной истории в соответствии со ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Кроме того, в течение срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина и пяти лет после завершения исполнения указанного плана гражданин не вправе скрывать факт осуществления им указанного плана при приобретении товаров (работ, услуг), предусматривающих отсрочку или рассрочку платежа, например, при оплате товара, проданного в кредит (ст. 488 ГК РФ), оплате товара в рассрочку (ст. 489 ГК РФ).

В план реструктуризации долгов гражданина могут быть внесены изменения как по инициативе гражданина, так и по инициативе собрания кредиторов в случае улучшения имущественного положения гражданина.

Не позднее, чем за месяц до истечения установленного срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан подготовить отчет о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина и направить его конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган, а также в суд. По итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина суд принимает определение о завершении реструктуризации долгов гражданина в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена.

Если требования кредиторов, включенные в план реструктуризации долгов гражданина, не удовлетворены на дату рассмотрения отчета или отчет не представлен в установленный срок, финансовый управляющий, конкурсный кредитор или уполномоченный орган созывает собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об обращении в суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

Основания для отмены уже утвержденного судом плана реструктуризации долгов гражданина определены ст. 213.23 Закона о несостоятельности. При этом некоторые основания, указанные в ст. 213.18 как основания для отказа в утверждении плана реструктуризации, и основания для отмены плана, перечисленные в ст. 213.23, совпадают. Так, основанием для отмены плана реструктуризации долгов гражданина является, во-первых, наличие в указанном плане и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений, что является основанием для отказа в утверждении судом плана реструктуризации долгов гражданина (ст. 213.18).

Неисполнение гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных п. 2 ст. 213.13 Закона о несостоятельности, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа также является основанием для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина (ст. 213.18) и является основанием для отмены утвержденного судом плана реструктуризации долгов.

Строго говоря, основанием для отмены утвержденного судом плана реструктуризации долгов может являться только неисполнение гражданином обязательств перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями указанного плана, что и предусмотрено ст. 213.23 Закона о несостоятельности.

С ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина вправе обратиться в суд те конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, обязательства перед которыми, во-первых, не исполнены и, во-вторых, требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина. Суд принимает определение об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и принимает решение о признании гражданина банкротом.



ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

Институт потребительского банкротства появился в РФ, законодатель выполнил свою функцию - урегулировал данный институт в первоначальном виде, но для дальнейшего эффективного применения необходимо, чтобы данные нормы прошли непосредственно сквозь правоприменителей. Важно подчеркнуть, что на сегодняшний день данный институт находится только на стадии становления, поскольку прошло недостаточно времени для подведения каких-либо глобальных итогов практики применения нового института в современном отечественном законодательстве о несостоятельности. Тем не менее, система нуждается в поэтапном анализе института потребительского банкротства в РФ, который предполагает исследование и выявление проблем уже на первоначальной стадии правоприменения.

1.Ожидания и правовая реальность: итоги Введение в действие института потребительского банкротства в РФ планировалась достаточно давно, и относительно его дальнейшей правовой судьбы представители профессиональных сообществ высказывались не раз. Данный факт подтверждает с одной стороны важность предстоящих изменений, с другой стороны - противоречивость: новеллы видятся многим в качестве нового нестабильного механизма, вызывающего лишь затруднения как в сфере правового, так и в сфере экономического регулирования РФ. Очевидно, что не бывает идеальных законов, однако для эффективного применения законодателю в любом случае необходимо устранять коллизии. Обратимся к наиболее существенным проблемам, которые, по мнению автора, могут помешать эффективному действию данного института уже на первоначальном этапе правоприменения Галиева О. С. Правовые проблемы формирования института потребительского банкротства в Российской Федерации //Молодой ученый. 2016. №7. С. 502.:

1.1. Потребительское банкротство: право или обязанность должника? В рамках обсуждения стадии подачи заявления и инициирования производства по делу о несостоятельности (банкротстве) прежде всего необходимо обратить внимание на формулировку п.1 ст. 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), которая предусматривает обязанность гражданина обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

На взгляд автора данные положения лишены правового смысла: норма об обязанности не имеет какого-либо принудительного механизма, более того, не урегулированы юридические последствия в случае неисполнения обязанности обращения в арбитражный суд.

В связи с этим законодателю необходимо обратить внимание на формулировку положений данной статьи с целью устранения правовой неопределенности и установления последствий за неисполнение обязанности обратиться в суд с заявлением должника.

1.2. Критерии неплатежеспособности потребителя. Анализируя положения, регулирующие признаки банкротства, мы видим, что в данном случае законодатель повысил планку долга для возбуждения процедуры банкротства по сравнению с юридическими лицами. Так, согласно п. 2 ст. 213.3 Закона общая сумма долга гражданина должна превышать 500 тыс. руб. Следует отметить, что в первоначальном законопроекте речь шла о 50 тыс. руб. Законодатель умышленно увеличил сумму кредиторской задолженности, проанализировав среднюю сумму задолженности в РФ (примерно 50-60 тыс. руб.), чтобы нагрузка на суды не была столь объемной по количеству обратившихся, и в экспериментальном порядке обобщить первую судебную практику и успеть, при необходимости, внести изменения в Закон.

Представители юридического сообщества высказывали предположения о том, что сумма долга завышена: при таких требованиях общество не избавится от основной массы должников-потребителей, и сумма общей потребительской задолженности в РФ уменьшится незначительно.

Однако на сегодняшний момент в РФ эта сумма не является высоким долговым порогом, поскольку в российском обществе существует социальная напряженность, вызванная невозможностью исполнить свои обязательства вследствие потери работы или снижения доходов. Особенно это отражается на должниках, чья кредиторская задолженность образовалась в результате ипотеки в иностранной валюте. Так, в недавно прошедшем заседании суда первой инстанции о рассмотрении вопроса об обоснованности заявления о признании должника банкротом по делу А56-74407/2015 года представитель заявителя-должника пояснил, что сумма задолженность порядка семи миллионов рублей появилась после резкого изменения курса рубля, в связи с чем увеличились общая сумма долга, и должник был вынужден обратиться к процедуре банкротства. Подобного рода заявления, возникшие из валютного кредитования, с каждым днем появляются все чаще, и единственный выход, который представляется должникам обоснованным и действенным - процедура банкротства Майданюк В. Шанс для финансового оздоровления или путь в яму? // Юрист спешит на помощь. 2015. № 7. С. 11..

Таким образом, повышение суммы долга до 500 тыс. руб. уменьшило количество обратившихся, однако уже на сегодняшний день можно сказать, что даже такая сумма не является завышенным показателем общей потребительской задолженности в РФ.

1.3. Доступность правосудия. Вопрос о подведомственности споров в отношении потребителей-должников был дискуссионным: суд общей юрисдикции или арбитражные суды. Окончательный выбор законодателя остановился на арбитражных судах, что является обоснованным и правильным решением, поскольку споры о банкротстве представляют собой особую категорию дел повышенной сложности, и арбитражным судам не требуется больших временных затрат для освоения новой категории дел по банкротству в отличие от судов общей юрисдикции. С другой стороны, в качестве арбитражных судов первой инстанции выступают суды субъектов РФ (ст. 3 ФКЗ от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»), которые находятся в центральных регионах, поэтому возникают сомнения относительно доступности правосудия для жителей отдаленных населенных пунктов. Представляется, что это достаточно затруднительно будет как для самих должников, так и для финансовых управляющих, в связи с чем увеличатся транспортные расходы граждан на судебные процедуры.

Тем не менее, для изменения сложившейся ситуации потребуется значительное бюджетное финансирование, чего законодатель пока не планирует.

1.4. Заявление иприложенные кнему доказательства. Чтобы воспользоваться правом на банкротство, должнику придется доказать суду, что он действительно не способен исполнить свои обязательства. Во исполнение ст.213.4 Закона, кроме заявления с разъяснением сложившейся ситуации, он должен будет представить документы, свидетельствующих об обоснованности заявленного требования о признании банкротом. В связи с отсутствием опыта обращения в суд с заявлениями о признании банкротом должника-физического лица примерно в 90 % случаев поступившие в арбитражные суды заявления в оставляются без движения (особенно это касается заявлений от самих должников).

Как показывает анализ определений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по данной категории дел, нередки случаи, когда заявители-должники не предоставляют элементарные документы такие, как копия листов паспорта, СНИЛС, документы, касающиеся имущественного состояния: выписки по банковским счетам, справки по форме 2-НДФЛ, описи имущества и списки кредиторов. Так, по делу А56-86711/2015 должником - физическим лицом пенсионного возраста не представлено ни одного документа, предусмотренного ст.213.4 Закона о банкротстве, а само заявление содержало эмоциональную оценку обстоятельств, вызвавших неспособность погашать долги, и декларативную просьбу признать банкротом. Многие заявители игнорируют требование закона об указании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа которых предполагается назначение финансового управляющего. Наибольшие затруднения у заявителей вызывают требования о предоставлении документальных доказательств наличия имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, и его стоимости. (Определение АC г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2015 по делу А56-86779/2015 об оставлении без движения заявления о признании банкротом; Определение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2015 по делу А56-86825/2015 об оставлении без движения заявления о признании банкротом) Определение АC г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 декабря 2015 по делу А5686779/2015 об оставлении без движения заявления о признании банкротом// СПС Консультант Плюс.

Статья 213.4 содержит достаточно подробное описание документов, прилагаемых к заявлению должника (пункт 3). Однако ввиду правовой неграмотности и правового нигилизма, распространенных в обществе, элементарные требования закона не выполняются. Другим фактором видится ложное представление о целях законоположений о банкротстве граждан, созданное средствами массовой информации. Соответствующие новеллы представлялись как исключительно направленные на освобождение граждан от долгов и защиту от посягательств коллекторских агентств. Вполне возможно, что требования к документальному подтверждению несостоятельности для гражданина, который не обладает юридическими познаниями, чрезмерны. Представляется возможным предложить законодателю расширить перечень бесплатной правовой помощи, оказываемой отдельным категориям граждан. В частности, так называемым обманутым дольщикам. Это могут быть специальные программы или мероприятия, проводимые органами Роспотребнадзора.

1.5. Финансовый управляющий. Немаловажную роль, независимо от категории банкротства, играет арбитражный управляющий. В случае с процедурой потребительского банкротства - это финансовый управляющий. Возникает две проблемы, которые отмечали многие исследователи института потребительского банкротства: - неподготовленность арбитражных управляющих осуществлять свою деятельность в качестве финансовых управляющих; Следует понимать различия в деятельности арбитражного управляющего, проводящего процедуры банкротства юридических лиц и выполняющего мероприятия при банкротстве должников-физических лиц. Среди основных профессиональных барьеров Виктор Майданюк, председатель правления Общероссийской общественной организации потребителей «ФинПотребСоюз» отмечает следующее: «Процедура выдачи кредитов (займов) юридическим и физическим лицам регулируется разными нормативными актами. Права граждан имеют дополнительную законодательную защиту. В розничном и корпоративном кредитовании применяются разные формы обеспечения и виды залогов. Сама практика работы с гражданами и юридическими лицами требует от управляющих совершенно разных навыков и умений».

Таким образом, финансовый управляющий должен иметь дополнительную подготовку в областях права, регулирующих отношения с участием физических лиц: семейного и трудового законодательства, законодательства о защите прав потребителей и т. п. - отсутствие материальной заинтересованности Существуют также большие сомнения, что действующие арбитражные управляющие будут материально заинтересованы в исполнении обязанностей финансовых управляющих, поскольку вознаграждение финансового управляющего установлено в размере 10 тыс. руб. единовременно. Естественно, финансовый управляющий и по процентам от возвращенного долга или проданного имущества будет получать значительно меньше, чем арбитражный управляющий, специализирующийся на банкротстве юридических лиц. Тем более, требуется получение новых знаний в области потребительского кредитования и особенностей защиты интересов физического лица и прохождение подготовки по специализированным программам. Представители саморегулируемых организаций не раз сами высказывались о своей неготовности к процедурам банкротства физического лица-потребителя.

На данный момент вышеобозначенные проблемы нашли свое отражение в реальности. Так, существуют случаи отказов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих от предоставления кандидатуры для утверждения финансовым управляющим должника-физического лица со следующей формулировкой: «Ни один из арбитражных управляющих не изъявил желание быть утвержденным финансовым управляющим должника ФИО». 1.6. Банкротство должников, у которых отсутствует достаточно имущества. На сегодняшний день большинство обращений о признании банкротом поступает в арбитражные суды от самих должников, которые оказались в безвыходной ситуации и решили в отношении себя инициировать процедуру банкротства. После введения в Закон о банкротстве положений, регулирующих банкротство физических лиц, Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» дал рекомендации судам по вопросам применения новелл законодательства. Так, в абз. 2 п.19 Постановления указано, что если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан применительно к статье 213.4 Закона предоставить доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. В этом отношении прослеживается влияние правовых подходов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях Пленума № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (пункт 14) и № 67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (пункт 4). Согласно первым судебным актам по итогам рассмотрения обоснованности заявления о признании должникам банкротом следует, что именно это требование является основополагающим при решении вопроса о целесообразности и обоснованности введения процедуры реструктуризации долгов после принятия заявления к производству. Так, в Определении Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015 по делу А56-74409/2015 Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 декабря 2015 по делу А5674409/2015// СПС Консультант Плюс суд указал следующее: «Как следует из описи имущества, у гражданина отсутствует имущество и доходы, которые могут служить источником финансирования процедур банкротства. При этом суд полагает, что получаемая должником пенсия за выслугу лет в силу своей природы и размера, а также установленного в Санкт-Петербурге размера прожиточного минимума для пенсионеров (6 270,5 руб.) не может быть признана источником финансирования процедур банкротства. Во всяком случае, пенсия не является имуществом должника, в отношении которого может быть применена процедура реализации в деле о банкротстве». В постановлении Пленума ВС РФ № 45 требование к наличию у должника имущества, сформулировано исключительно применительно к погашению судебных расходов по делу о банкротстве, однако отдельные суды идут дальше и в случае непредставления соответствующих доказательств признают заявления должников-граждан необоснованными и прекращают производство по делу о банкротстве «поскольку в отсутствие у должника имущества применение процедур банкротства не позволит достигнуть предусмотренных статьей 2 Закона о банкротстве целей (восстановление платежеспособности должника и погашение задолженности перед кредиторами (норма абз.17), соразмерное удовлетворение требований кредиторов (норма абз.18) либо достижение соглашения между должником и кредиторами (норма абз.19)». (Определение АC г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2015 по делу А56-76085/2015). Таким образом, заведомое отсутствие у должника имущества (именно имущества, а не заработной платы, которая вполне может быть направлена на финансирование процедур банкротства) будет приводить к тому, что итогом производства по делу о банкротстве гражданина будет составление подробного реестра его кредиторской задолженности в отсутствие каких-либо перспектив ее погашения либо реальной реструктуризации.

На текущий момент уже обнаруживается необходимость доктринального исследования целей и возможности применения института несостоятельности должников-граждан в условиях отсутствия у них имущества, на которое может быть обращено взыскание. Становится очевидным, что данная процедура будет доступна исключительно гражданам со стабильным доходом выше среднего, и возможность банкротства малообеспеченных должников-потребителей, которые составляют большую часть обратившихся, пока остается под большим вопросом.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина возможно применение трех процедур: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Экономической причиной возникновения института банкротства явилась потребность в охране общественного кредита, который нуждается в точности и аккуратности в платежах. Она удовлетворялась за счет того, что несостоятельному субъекту после признания его банкротом запрещалось осуществлять деятельность, основанную на кредите. Исходя из этого целью конкурсного права является устранение неплатежеспособного должника из сферы кредитных отношений.

Ее достижение в рамках конкурсного производства и восстановительных процедур банкротства осуществляется по-разному. В рамках конкурсного производства неплатежеспособный должник устраняется из сферы кредитных отношений посредством его ликвидации с созывом всех его кредиторов для справедливого и соразмерного удовлетворения их требований за счет стоимости имущества должника. В тех случаях, когда неплатежеспособным должником является юридическое лицо, его ликвидация происходит путем ликвидации субъекта права-юридического лица, так как вся его деятельность сопряжена с кредитом. Когда же неплатежеспособным должником является индивидуальный предприниматель, его ликвидация происходит путем ликвидации индивидуального предпринимателя как субъекта кредитных отношений, которая выражается в лишении его статуса индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 216 Закона о банкротстве) и недопустимости осуществления им в будущем деятельности, основанной на кредите (п. 2 ст. 216 Закона о банкротстве и п. 1 ст. 216.2 Закона о банкротстве гражданина).

В рамках восстановительной процедуры устранение неплатежеспособного должника из сферы кредитных отношений происходит путем восстановления его платежеспособности.

Анализ норм о неплатежеспособности гражданина позволяет заметить, что концептуально выверенными являются только нормы, регулирующие восстановление его платежеспособности. Нормы, устанавливающие банкротство гражданина, нельзя признать таковыми. Это связано с тем, что они не обеспечивают достижение главной цели института неплатежеспособности - устранение неплатежеспособного должника из сферы потребления кредита. Такой вывод следует из содержания п. 1 ст. 213.30 Закона о банкротстве гражданина, норма которого допускает возможность дальнейшего участия несостоятельного гражданина в сфере кредитных отношений путем принятия им на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа, но с условием обязательного указания факта своего банкротства.

В принятом Законе № 476-ФЗ нормы о банкротстве гражданина преследуют цель освободить его от обязательств. Это прямо следует из содержания п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве гражданина, согласно которому после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). При этом в течение пяти лет с даты признания гражданина банкротом дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В случае повторного признания гражданина банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств не применяется.

Таким образом, нормы о банкротстве гражданина направлены не на устранение неплатежеспособного должника из сферы потребления общественного кредита, а на освобождение его от обязательств.

Как представляется, использование субинститута банкротства гражданина в качестве инструмента освобождения от обязательств противоречит сущности института неплатежеспособности, призванного обеспечить точность и аккуратность в платежах.

Такой подход не только не способен защитить общественный кредит, но причиняет ему вред, так как позволяет должнику на законных основаниях получить освобождение от платежа. Нормы о банкротстве гражданина должны быть направлены на устранение указанных лиц из сферы потребления кредита, что с правовой точки зрения должно означать, что в течение установленного законом срока с даты признания гражданина банкротом он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа. При этом следует особенно подчеркнуть, что устранение неплатежеспособного гражданина из сферы потребления кредита как цель банкротства не исключает освобождения гражданина от обязательств. Однако такое освобождение должно быть правовым последствием завершения конкурсного производства (или процедуры реализации имущества гражданина), а не правовой целью банкротства гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве гражданина правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

При этом если обращение в суд для конкурсного кредитора и уполномоченного органа является их правом, то для гражданина оно может выступать не только в качестве права, но и обязанности (ст. 213.4 Закона о банкротстве гражданина).

Закрепление обращения гражданина в суд в качестве его обязанности представляется спорным. Думается, что эта обязанность будет носить формальный характер: во-первых, регулируемые отношения не нуждаются в таком законодательном решении, а во-вторых, ее исполнение не обеспечено соответствующей санкцией.

Заявление о признании гражданина банкротом подается на рассмотрение в суд общей юрисдикции (абз. 2 п. 1 ст. 6 Закона о банкротстве гражданина).

Основание банкротства гражданина. Для конкурсного права является традиционным выделение двух критериев несостоятельности: неплатежеспособность и неоплатность. При регулировании банкротства гражданина законодатель, на наш взгляд, совершенно обоснованно сделал выбор в пользу критерия неплатежеспособности.

Признаки указанного критерия содержатся в п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве гражданина, согласно которому заявление о признании гражданина банкротом принимается судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем 500 тыс. руб. и не исполняются в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом.